Попробуем с цифрами в руках доказать несостоятельность большинства мифов о царской России
В этой статье из цикла «Дореволюционная Россия» мы обсудим ряд аспектов, связанных с уровнем жизни нашего народа сто лет назад.
Существенным социальным параметром является имущественное расслоение. Многие думают, что плодами достижений России пользовались несколько процентов населения, утопавшие в роскоши, в то время как остальной народ прозябал в нищете. Например, в публицистике давно уже гуляет тезис о том, что в конце XIX – начале XX века 40% крестьянских новобранцев впервые пробовали мясо только в армии.
Что тут скажешь? Поразительна живучесть даже самых неправдоподобных утверждений.
Судите сами. Согласно справочнику «Россия 1913 год», на 100 человек сельского населения в 1905 году приходилось крупного рогатого скота – 39 голов, овец и коз – 57, свиней – 11. Всего – 107 голов скота на 100 человек. Прежде чем попасть в армию, крестьянский сын жил в семье, а, как мы знаем, крестьянские семьи тех времен были большими, многодетными. Это – важный момент, потому что если в семье было хотя бы пять человек (родители и трое детей), то на нее в среднем приходилось 5,4 головы скотины. И нам после этого говорят, что значительная часть крестьянских сыновей за всю свою допризывную жизнь ни в своей семье, ни у родственников, ни у друзей, ни на праздниках, нигде и ни разу не пробовали мяса!
Конечно, распределение скота по дворам не было одинаковым: одни люди жили богаче, другие – беднее. Но совсем уж странным было бы утверждать, что во многих крестьянских дворах не было ни одной коровы, ни одной свиньи и т. п. Кстати, профессор Б.Н. Миронов в своей фундаментальной работе «Благосостояние населения и революции в имперской России» показал, во сколько раз доходы 10% наиболее обеспеченных слоев населения превышали доходы 10% наименее обеспеченного населения в 1901-04 гг. Разница оказалась невелика: всего-то в 5,8 раза.
Миронов указывает еще на один красноречивый факт, который косвенно подтверждает этот тезис. Когда после известных событий произошла экспроприация частных имений, то в 36 губерниях европейской России, где как раз и было значительное частное землевладение, фонд крестьянской земли увеличился лишь на 23%. Не так уж и много земли было у пресловутого «класса эксплуататоров».
Имея дело с дореволюционной статистикой, надо всегда делать поправку на то, как сильно отличались реалии той эпохи от нашего XXI века. Представьте себе экономику, в которой львиная доля торговли происходит без кассовых аппаратов и за наличный расчет, а то и за бартер. В таких условиях очень легко занижать обороты своего хозяйства со старой как мир целью платить поменьше налогов.
Необходимо учитывать и то, что абсолютное большинство населения страны сто лет назад проживало в деревне. Как же проверишь, сколько крестьянин вырастил для собственного потребления? Между прочим, сбор данных для составления сельскохозяйственной статистики происходил следующим образом: центральный статистический комитет просто рассылал по волостям анкеты с вопросами для крестьян и частных землевладельцев. Сказать, что полученные сведения оказывались приблизительными и заниженными, – это значит не сказать ничего.
Данная проблема была прекрасно известна современникам, но в те годы просто не существовало технической возможности наладить точный учет. Кстати, первая всероссийская сельскохозяйственная перепись была проведена в 1916 году. Неожиданно выяснилось, что по сравнению с 1913 годом лошадей стало больше на 16%, крупного рогатого скота – на 45%, мелкого – на 83%! Казалось бы, наоборот, во время войны ситуация должна была ухудшиться, а мы видим прямо противоположную картину. В чем же дело? Очевидно, данные 1913 года были просто сильно занижены.
Когда речь идет о рационе питания жителя Российской империи, не стоит сбрасывать со счетов рыболовство и охоту, хотя, разумеется, о ситуации в этих сферах можно судить только на основе прикидочных оценок. Снова воспользуюсь работой Миронова «Благосостояние населения и революции в имперской России». Итак, в 1913 году промысловая охота в 10 европейских и 6 сибирских губерниях дала 3,6 миллиона штук дикой птицы. К 1912 году в 50 губерниях европейской России ежегодный улов рыбы для продажи равнялся 35,6 миллиона пудов. При этом очевидно, что рыбу добывали не только для торговли, но и для личного потребления, а значит, общий улов был заметно больше.
До революции проводились исследования питания крестьян. Сведения на этот счет охватывают 13 губерний европейской России за период 1896-1915 гг. и характеризуют потребление следующего набора продуктов: хлебные, картофель, овощи, фрукты, молочные, мясо, рыба, масло коровье, масло растительное, яйца и сахар. В исследовании Миронова говорится, что крестьяне в целом получали в день 2952 ккал на душу населения. При этом взрослый мужчина из бедных слоев крестьянства потреблял в сутки 3182 ккал, середняк – 4500 ккал, из богатых – 5662 ккал.
Труд на селе оплачивался следующим образом. В черноземной полосе, по данным за 1911-1915 гг., в период весеннего посева работник получал 71 копейку в день, работница – 45 копеек; в нечерноземной полосе – 95 и 57 копеек соответственно. Во время сенокоса плата повышалась до 100 и 57 копеек в черноземной полосе, в нечерноземной – соответственно 119 и 70 копеек. И, наконец, на уборке хлебов платили так: 112 и 74; 109 и 74 копейки.
Средняя зарплата рабочих в европейской России по всем группам производств в 1913 году составляла 264 рубля в год. Много это или мало? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать порядок цен тех времен.
Вот данные справочника «Россия 1913 год»:
Плата плотнику за один день работы в Москве в 1913 году составляла 175 копеек. На эти деньги он мог купить:
– мука пшеничная, I сорт, крупчатая – 10,3 кг
или
– хлеб ситный пшеничный крупчатый – 11 кг
или
– говядина, I сорт – 3 кг
или
– сахарный песок – 6 кг
или
– свежий лещ – 3 кг
или
– масло подсолнечное – 6,1 кг
или
– каменный уголь (донецкий) – 72,9 кг
Многие рабочие имели до революции землю. К сожалению, мы располагаем соответствующими сведениями не по всем регионам страны, но в среднем по 31 губернии доля таких рабочих составляла 31,3%. При этом в Москве – 39,8%, в Тульской губернии – 35,0%, Владимирской – 40,1%, Калужской – 40,5%, Тамбовской – 43,1%, Рязанской – 47,2%. (данные взяты из книги А.Г. Рашина «Формирование рабочего класса России»).
Интересная статистика по доходам дореволюционной интеллигенции приводится в работах С.В. Волкова «Интеллектуальный слой в советском обществе» и «Почему РФ еще не Россия». Оклады младших офицеров составляли 660-1260 рублей в год, старших – 1740-3900, генералов – до 7800. Кроме того, выплачивались квартирные деньги: 70-250, 150-600 и 300-2000 рублей соответственно.
Земские врачи получали 1200-1500 рублей в год, фармацевты – в среднем 667,2 рубля. Профессора вузов получали не менее 2000 рублей в год, а в среднем 3000-5000 рублей; преподаватели средней школы с высшим образованием зарабатывали от 900 до 2500 рублей (со стажем в 20 лет), без высшего образования – 750-1550 рублей. Директора гимназий получали 3000-4000 рублей, реальных училищ – 5200 рублей.
Особое внимание в империи уделялось состоянию железнодорожного транспорта, и зарплаты в этой сфере были особенно велики. У начальников железных дорог они составляли 12-15 тысяч рублей, а у чинов, контролирующих строительство железных дорог, – 11-16 тысяч.
На первый взгляд, может показаться, что эти цифры противоречат тезису Миронова о сравнительно небольшой дифференциации доходов самых бедных и самых богатых слоев в царской России, однако это не так. Миронов сравнивал 10% наиболее обеспеченных с 10% самых бедных жителей страны, а цифры Волкова относятся к очень узкой группе населения Российской империи. Министров, губернаторов и других крупнейших представителей властвующей элиты было совсем немного. Высших чинов, составлявших первые четыре класса имперской Табели о рангах, насчитывалось порядка 6000 человек.
Обвинители Российской империи, пытающиеся доказать «деградацию царизма», любят утверждать, что средний рост солдат в империи уменьшался. Логика проста: стали хуже питаться, чаще болеть и т. п., и вот результат: в армию поступает все больше хилых и низкорослых. Куда, мол, пропали суворовские «чудо-богатыри»?
А вот реальные данные, которые приводит крупнейший отечественный специалист в сфере исторической антропометрии профессор Миронов:
Год рождения новобранца – 1851-1855; рост – 165,8 см
Год рождения новобранца – 1866-1870; рост – 165,1 см
Год рождения новобранца – 1886-1890; рост – 167,6 см
Год рождения новобранца – 1906-1910; рост – 168,0 см
Для сравнения: рост новобранца в Германии в 1900 году составлял 169 см, а во Франции – 167 см, то есть Россия находилась по этому показателю на уровне самых развитых и благополучных стран Европы. Между прочим, в суворовские времена средний рост рекрутов был около 161-163 см, что значительно ниже, чем рост новобранца периода правления Николая II, поэтому тезис про суворовских богатырей, якобы превосходивших своих потомков в росте, не подтверждается цифрами.
Кстати, манипуляции с ростом – это шаблонный прием черного пиара. Как и следовало ожидать, последнему царю лично досталось и по этой части. Его называют едва ли не карликом. Да, рост Николая составлял 167-168 см, что по нынешним меркам немного, но он родился в 1868 году, а тогда рост новобранцев был примерно 165,1 см. Причем нельзя забывать, что в армию старались брать людей повыше и покрепче. А коль скоро Николай был выше среднего рекрута, то тем более его рост превосходил средний рост мужчин его поколения. Более того, предыдущие поколения мужчин были еще ниже, то есть последний царь России был заметно выше подавляющего большинства населения нашей страны.
Идем дальше. Оценивая экономические и социальные показатели Российской империи, нельзя не сказать об одном часто встречающемся статистическом фокусе. Когда подушевые показатели нашей страны сравнивают с достижениями других государств, то у России учитывают все население, а у других стран берут в расчет только население метрополий. Характерный пример – Британская империя, в которой тогда проживали около 450 миллионов человек. Колонии были гигантским рынком сбыта английских товаров, к тому же поставляли в метрополию сырье, а когда началась Первая мировая война, жители колоний воевали на стороне Британии.
То есть как использовать колонии в своих интересах, так это всё одна страна, а как речь заходит о расчетах подушевых показателей, то сразу колонии становятся «чужими». Помните детскую сказку про мужика, который делил с медведем вершки и корешки? Вот это самое оно, и те же рассуждения относятся к Франции и Германии.
Кроме того, сравнение подушевых показателей стран с разной возрастной структурой некорректно: ведь маленький ребенок никакого вклада в экономику не дает, поэтому чем больше детей в обществе, тем ниже подушевые показатели. Правильнее делить абсолютные валовые показатели не на все население, а только на трудоспособное, либо на число домохозяйств. В связи с этим надо иметь в виду, что в начале XX века в России наблюдался демографический подъем, и детей было много.
Общая численность населения страны в 1913 году была порядка 170 миллионов человек, а прирост составлял примерно 1,7% в год. И это – тоже важный показатель, но о нем следует говорить отдельно, что мы и сделаем в последующих статьях.
Думаю теперь понятно, почему да же в 70-х годах прошлого века, в СССР свои достижения марксисты-ленинисты сравнивали с 1913 годом.
Комментарии
Чем невероятнее ложь... Чьи слова? Этот деятель явно учился врать у коммунистов. :)
О повышении цен в позднем СССР "по просьбам трудящихся" помню прекрасно - говорили по радио и ТВ.
Примеры-то приведёте как на 10-20 копеек можно было наестся.
А не запостить ли мне такую статью? ;)
Кстати, у меня в блоге есть цикл "Русское экономическое чудо. Страницы истории." Посмотрите.
Это советская пропаганда!
На почте зарплаты ого-гой, туда очереди стоят за работой.
Федор, вы прикалываетесь? Нет, серьезно!
Почта находится в том состоянии в котором она есть по двум причинам:
1. она невероятно огромная
2. у нее почти нет источника прибыли (современный алишный трафик это капля)
Проблема почты, в том что она должна быть дотируема государством на 100%. Она создавалась так же как и все интегрирующие наше огромное государство в единое целое системы. Но государство не может решить нужна ли ему Почта России и в каком виде она ему нужна, если нужна!
Зарплату платят не потому что ее должны платить. Иначе получается "электричество из розетки" и "горячая вода из крана".. Вам про это все время говорят. Но вы на это начинаете опять свою шарманку советского официоза.. НИКТО не против социальной справедливости! Просто как ее добиться?! Декретом ее установить не получилось. Пришлось работать, а потом оказалось что то что достигнуто не так устойчиво как хотелось бы. Глупо же, по одним и тем же граблям!
как раз большие предприятия забарывают мелкоту
ерунда какая то
как ни приду все время очереди
Много кто
Вот Марков прямо сказвл что справедливости не бывает
Для начала признать что ее нет и что она нужна, и лучше с научной точки зрения
Были исследоаания что для макс проявления талантов в обществе именно равенство возможностей оптимально
по цифрам ничего не скажу, публицистике верить сложно
было бы не плохо получить ссылки на документальные источники
но вот что интересно... а почему сравнивают все время с 1913 годом? почему не с 1905, в котором началась Первая русская революция или не с 1917м?
аж две революции произошли именно в 1917м (буржуазная и социалистическая)... кто довел страну до такого революционного состояния? Милюков? Ленин?
все проблемы, которые появились в связи с войной, были на совести царя-батюшки и его подельников
зачем надо было вообще вступать в эту войну? и дело даже не в самом вступлении, а дело в том, что экономика с этой войной не справилась, хотя она даже практические не велась на территории России
вот сравните со сталинской экономикой, когда за первые полтора года страна потеряла около половины самых хозяйственно развитых территорий, когда немцы потом отступая оставляли только выжженную землю, но эта экономика смогла обеспечить и фронт и тыл всем необходимым
даже метро умудрялись во время войны строить
а при царе ухудшение жизни мирного населения во время войны было катастрофичным, и даже такой ценой не могли наладить полноценное снабжение фронта... это что, сильная экономика?
Простите, вы же вменяемый человек. Задавая ваши вопросы неужели вы не ожидаете, то вам эти же вопросы вернут применительно к ВОВ??!! А ведь потери от ВОВ несоизмеримы с потерями от ПМВ! Даже не смотря на то что ПМВ мы проиграли, а ВОВ выиграли.. Зачем же вы задаете такие нелогичные вопросы?
Уно моменто...
ПМВ мы не проиграли. ПМВ нас предали...большевики во главе с Лениным, отдавшим Германии мало, что не пол страны.
Заплатили огромные контрибуции и спровоцировали гражданскую войну. Именно коммунисты, по кличке большевики, виноваты в предательстве России.
Я имел ввиду по факту. В то что наступление 1917ого закончилось бы разгромом Германии я не сомневаюсь ни секунды.
Было бы неплохо. Вопрос - когда этим заниматься? Даю по мере возможности, что получается найти.
О формировании ходячих мнений или 1962г.vs Военно-полевая юстиция Столыпина
Это обычная коммунистическая ложь. Тут и про экономику найдёте, если желание будет.
Причём мотивы этой лжи просты и понятны - оправдать преступления перед страной.
Остальное комментировать нет желания.
Из Англии Германии, Франции РИ была самым слабым звеном с точки зрения готовности и экономики, а после великого драпа и после 1916 самыс слабым звеном с точки зрения подготовки личного состава и его мотивации. Хуже були только Австро-венгры и Турки, но сомневаюсь, что это повод для гордости
Вас обманули. Столь цинично и столь нагло, что Геббельсу до этих обманщиков было очень далеко.
Англия и Франция вместе с Австралией огребли от турок на Галлаполийскм полуострове. И те же турки огребли от России так , как союзникам и не снилось.
Эрзерумская операция
Трапезундская наступательная операция 1916 г.
Россия была сильнейшим игроком. Её коммунисты и оболгали по понятным причинам. Надо же было оправдывать своё предательство.
Собственно. у вас картинка в голове не соответствует действительности абсолютно.
Например.
Тогда ответьте. почему они не развалились. кроме Австро-Венгрии, а РИ полетела и возникло столько разных направлений.
Стариков "Как предавали Россию". Шамбаров и Чавчавадзе "Кто заплатил Ленину", "Революция. Западня для России".
Прочтёте, подкину ещё.
Вы историю-то помните? Вообще-то это Германия объявила войну России. Что по-вашему надо было делать?
Если бы Россия забыла о существовании Сербии, примерно как про Югославию, Ирак, Ливию в наше время, то никто бы на нее не напал в 1914 году. Это от большого ума Николай 2 подставил страну сначала под Японию (силы надо рассчитывать а не шапками закидывать), а потом и под Германию.
Да плевать Николаю II было на Сербию, как сейчас на Югославию, Ирак и Ливию. Речь шла о черноморских проливах, через которые шел экспорт зерна. Конечно, контроль можно было бы отдать Германии, потом отдать Кемскую волость и далее по списку.
и кто бы мешал экспорту зерна, если бы Россия сохраняла нейтралитет?
проливы никогда нашими не были, однако это не мешало нам торговать пока мы не были с Турцией в состоянии войны
Турция не мешала нам торговать через проливы, пока у России было влияние на Балканах. Германия с Австрией решили Россию с Балкан выкинуть. Германия также вкладывалась в Турцию. Конечно, какое-то время можно было бы сохранять нейтралитет, но со временем о порядке торговли через проливы пришлось бы договариваться с Германией.
Так проливы мы вроде бы и до сих пор не захватили - ни при Сталине, ни при Брежневе, ни при демократии. И наоборот после японской войны потеряли южный Сахалин, после ПМВ - Прибалтику, половину Белоруссии и часть Украины. И если бы не ввязались в войну, то никто у нас Кемскую волость и далее по списку не стал бы отбирать, чай не Китай того времени.
Если бы Турция в союзе с Германией ограничили торговлю через проливы, то как бы Россия ответила после того, как слила всех братушек Австрии?
Если бы Германия в союзе с Турцией могла контролировать торговлю через проливы, то что бы она потребовала у России за право торговли?
НУ, перестаньте наконец бредить. Сталин не ввязался в войну. Чем это обернулось?
Вы ставите знак равенства между Вильгельмом и Гитлером, между Германией 1914 и 1941 года, международным политическим раскладом в эти периоды? Столыпину нужно было 20 лет без войны чтобы перестроить экономику страны. Вы уверены что в промежутке с 1906 по 1926 год на нас обязательно кто-нибудь напал при условии, что мы не вели бы внешней экспансии - на Балканы, на Ближний Восток, в Китай?
Ну, ответьте на вопрос - от большого ли ума обожаемый вами Сталин подставил страну, потерявшей 27 миллионов человек?
Вы отвечаете в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Или вы не понимаете разницу в социальном и экономическом развитии мира и раскладе сил между государствами в 1914 году и в 1941 году.
По поводу Сталина. В 1936 году СССР на равных соперничал с Польшей и еще не ясно кто был сильнее. Только что была построена куча заводов и начало налаживаться на них производство. Испания показала уровень наш и немцев. Напав в 38-39 на Румынию, мы бы оказались перед единым фронтом Англии, Франции, Германии и Польши. Сталин оттягивал начало войны и подготовил площадки для эвакуации промышленности в Сибирь и на Урал. Разрабатывались и осваивались новые типы вооружений, Но офицеры были плохо в массе подготовлены (рост численности армии в разы), координация действий, системы связи, логистика - эти проблемы были решены только в 43 году. Напоминает развертывание военной реформы и перевооружения русской армии, которое должно было завершится к 1917 году. О 27 миллионах - немцы в 14-18 годах не проявляли такой жестокости к мирному населению как в 1941 году. Вы возможно читали про Бабий Яр или Волынскую резню или сожженные деревни и местечки Белоруссии.
Сталин не сделал то, что ставят в вину Николаю 2, а по сути просрал 27миллионов. Все ваши стоны от неумения думать и слепого фанатизма.
«Продажные безмозглые коммунисты большевики разрушили нашу страну в 1917, вместо того, чтобы бороться с либеральным временным правительством оказывали ему всяческую помощь в разрушении государства, агитировали против дисциплины в русской армии и т.д. После октябрьского вооружённого мятежа началась гражданская война, которая без октябрьского мятежа не была бы возможной. В горниле гражданской войны сгорело свыше ДЕСЯТИ миллионов наших граждан. Была разрушена промышленность России, которую потом пришлось восстанавливать и т.д., и т.п. Голод унёс несколько миллионов жизней наших граждан. Это прямой геноцид русского народа продажными безмозглыми коммунистами в угоду Западу, оплатившему октябрьский переворот. Косвенные потери, это потери русских во второй мировой, то есть в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Продажные безмозглые коммунисты уничтожили офицерско-генеральский корпус Российской Империи почти полностью. Против СССР воевали высококвалифицированные военные германии, прошедшие Первую Мировую и получившие в ней бесценный опыт, став сильнейшей армией в Европе, если не в мире. Пока русское новоиспечённое офицерство не научилось воевать к 1943 году, наша страна несла тяжелейшие потери, исчисляющиеся многими миллионами. По факту, большего вреда нашей стране не нанёс никто, чем продажные безмозглые коммунисты.
Они же, продажные безмозглые коммунисты-партократы, разрушили СССР в 1991 году на 15 частей в угоду Западу, три из которых вошли в НАТО против России, одну в 2008 пришлось принуждать к миру, ещё одна сегодня объявила Россию врагом номер один в угоду Западу.» © VseDoFeNi.
=«Продажные безмозглые коммунисты большевики разрушили нашу страну в 1917, вместо того, чтобы бороться с либеральным временным правительством оказывали ему всяческую помощь в разрушении государства, агитировали против дисциплины в русской армии=
Репку тащили бабка, дед, внучка, жучка и большевик-мышка. А слава вся досталась мышке.
А 6 миллионов евреев, цыган и пр. в Европе в Дахау-Освенциме тоже Сталин убил?
Они подлее оказались. Знаете кто такие подлецы?
С Европой пусть Европа разбирается. Сталин и коммунисты в целом допустили гибель 27 миллионов наших граждан.
Приняли ответственность за страну ,получите и распишитесь. А-то у вас всё хорошее, это коммунисты, всё плохое, исключительно враги-предатели. А так не бывает.
Вы хоть смысл прочитанного понимаете? А то у вас получается, что царь Иван Грозный на мерседесе с мигалкой ездил, а Троцкий с ханом Батыем воевал
Вы свои фантазии на меня не валите. :)
Это не фантазии - это стиль вашего общения. Когда по существу сказать нечего, вы отвечаете на другой вопрос, делая вид, что не заметили о чем идет речь. Вам говорят о несопоставимости эпох, а вы доказываете, что Сталин и большевики плохие. Вам говорят, что армию развалили и царя свергли февралисты, а роль большевиков мизерная. А вы доказываете, что в октябре они играли главную роль.
Именно фантазии.
Когда вам говоришь не по одному десятку раз, а вы(вас много) даже задуматься не хотите, это ваш стиль.
Говоришь: я бОльшую часть жизни прожил в СССР, получил 3 рекомендации в КПСС и не вступил, знаю ВСЁ, что вы мне говорите(мелкие детали не в счёт), вы же не слышите и не задумываетесь.
Армию разваливали большевики с немалым успехом - "Тихий Дон" персонаж большевик дезертир Бунчук...
Вы жертва коммунистической пропаганды и верите всему, что писали при советском строе о решающей роли большевиков во всем.
Кошмар :)))
военная техника 1914 и 1941 года кардинально отличалась
в 1914 году еще не все понимали, но уже в 15-16 годах было понятно, что стремительные захваты чего-либо невозможны, а потому Германия просто не решилась бы напасть на Россию - это было бы чревато, учитывая позиционную окопную войну... Первая Мировая была войной экономик в чистом виде, когда проиграть должен был тот, у кого скорее бы рухнула экономика, необходимая для поддержания позиций на фронте
что, собственно и произошло
а вот в 1941 были уже действительно эффективные танки и самолеты, а не те поделки, которые были в в 14-18 годах
поэтому линии укрепления взламывались очень просто и именно поэтому Гитлер принял решения напасть на СССР
то, что война была неизбежна, понимали все, включая Сталина, а донесения разведки о различных сроках начала поступали чуть ли не ежедневно, а потому угадать из десятков разных противоречащих сообщений именно ту дату, которая является реальной, было практически невозможно
однако, логика подсказывала, что Гитлер начнет войну не раньше 1942 года, ибо Германия была к ней не совсем готова 1941м... он поступил нелогично, и проиграл во многом из-за этого...
конспирологи также утверждают о наличии директивы №1 от 21 июня, которая была саботирована
https://colonelcassad.livejournal.com/961.html
однако это все же конспирология, хотя черт их знает:)
при этом в любом случае подготовка к войне велась усиленными темпами
так на Урале были подготовлены площадки для эвакуации заводов, невозможно было без предварительной подготовки эвакуировать 1600(!) предприятий
все лучшие за всю вторую мировую образцы техники, такие как Т-34, Ил-2 и БМ-13 были разработаны ДО войны, причем первые 2 уже стали поступать в войска до 22 июня, а Катюши - 27 июня... то есть уже через 5 дней после начала...
Вы как полоумные твердите одно и то же. Не знаю откуда вы этот бред берёте.
Крупнокалиберная и прочая артиллерия уже была на пике. Боевые ОВ уже были...
Внимание на первую фразу для начала.
И начните уже думать.
Сталин мог бы лишить Германию горючего, захватит румынские нефтепромыслы. Он вообще не стал делать того, в чём обвиняют Николая 2 и страна умылась кровью. А при оболганном последнем императоре около миллиона.
Не после ПМВ, а после октябрьского мятежа. Россию слили большевики во главе с Лениным.
кстати Япония была нам по силам, а войну проиграли только из-за бездарности командования и воровства чиновников
Вы про революцию 1905 года забыли. Именно она заставила поторопиться с заключением мира в Портсмуте. Если бы Россия провоевала еще полгода, Япония сама бы сдалась. Выдохлась экономически.
Это ложь. Войну не проиграли, а согласились на мир только из-за продажных револючионеров.
Расскажите, пожалуйста, что же это такое продажные революционеры сделали, что доблестные воины на другом конце света не смогли выиграть ни одного сражения?
Ну скажем так не революционеров "аля большевики" а господ заговорщиков планировавших переворот.
Хорошо, тогда расскажите, пожалуйста, что же это такое сделали господа-заговорщики, что доблестные воины на другом конце света не смогли выиграть ни одного сражения?
Одним из главных исполнителей был адмирал Рожественский, а один из вдохновителей занимал должность главноуправляющий Главного управления торгового мореплавания и портов.
А есть какие-либо доказательства участия адмирала в заговоре?
Там все очевидно. Никаких секретных бумаг вообще не надо, действия говорят сами за себя.
Можно и это обдумать.
Страницы