Известный автор, А.Г.Хуршудов, опубликовал весьма оптимистичную статью "Нет смысла опасаться пика добычи нефти", которая вызвала бурные дискуссии. Пик добычи ресурсов давно вызывает много споров, в пику "пика нефти" пропагандируется теория "пика спроса на нефть": зеленая энергетика, энергосбережение, технологический прогресс и внеземные технологии решат все проблемы. Так ли? Известный ресурс опубликовал прогноз спроса на энергию:
Представлен прогноз глобального спроса на энергию до 2100 г. на основе тенденций исторического роста потребления энергии на душу населения в 1965-2015 гг. и прогнозов роста населения по данным ООН. Низкий прогноз показывает рост спроса на энергию с 13,15 млрд. тонн нефтяного эквивалента (toe) в 2015 г. до 19,16 млрд. toe в 2100 году. Средний прогноз с учетом роста населения составляет 29,5 млрд. toe, что на 124% больше, чем в 2015 г. Комментаторам предлагается обсудить вопрос: откуда вся эта дополнительная энергия будет поступать.
Два показателя контролируют глобальное потребление энергии: общее количество людей в мире и среднее потребление энергии на душу населения. Хотя потребление энергии на душу населения падает в странах ОЭСР, оно растет повсюду, поскольку такие страны, как Китай, Индия и Бразилия, хотят быть такими, как «мы».
На рис.1 показан рост потребления энергии на душу населения в 1965-2015 гг. (2016 BP statistical review, United Nations World population prospects 2017).
рис.1
Тенденция явно не линейна. Бугорки отражают изменения цен на нефть, глобальные спады и геополитические потрясения, которые не всегда отрицательны. Резкий рост после 2000 г. частично связан с гигантским рывком Китая. В 1965 г. мировое среднее потребление энергии на душу населения составляло 1,12 toe. Это означает, что каждый мужчина, женщина и ребенок на планете потребляли чуть больше эквивалента 1 тонны нефти. К 2015 г. этот показатель вырос на 60% до 1,79 toe. Несмотря на нелинейность, линейная регрессия позволяет увидеть рост потребления на душу населения (рис. 2).
Потребление энергии на душу населения в разных странах:
Таб.1
Дания, возможно, знаковая страна, потребляющая чуть более 3 toe на душу населения в год и обладающая очень высоким уровнем жизни.
(FSU - страны бывшего СССР. Если использовать данные ВР, то потребление на душу населения будет выглядеть примерно так: Россия - 4,7, Белоруссия -2,49, Украина - 1,9, Литва - 1,7, СССР 1984 - 4,5)
Рис.2 показывает фактические данные (см. рис.1), экстраполированные в будущее линейно с использованием исторических тенденций. Среднемировое потребление в 2,6 toe на душу населения в 2100 г., очень близко к потреблению в Дании (таб.1). Рис. 2 показывает, что глобальное среднее потребление энергии на душу населения вырастит до 2,63 toe к 2100 г. Это означает увеличение на 47% по сравнению с 2015 г.
рис.3 описывает низкие и средние прогнозы населения (данные ООН). Есть большие сомнения, что у планеты есть доступные энергетические ресурсы даже для среднего прогноза (рис. 4).
ООН дает три прогноза численности населения: низкий, средний и высокий. Высокий прогноз предъявляет несуразные требования к ресурсам Земли. Низкий прогноз показывает пик населения в 8,72 млрд. человек в 2054 г. с последующим снижением. Это само по себе вызовет социально-экономические проблемы. Средний прогноз показывает, что население будет расти до 2100 г. с замедлением.
Рис.4 Сочетание модели роста потребления на душу населения (рис. 2) с моделью роста населения (рис. 3) дает представление о том, как может развиваться будущий глобальный спрос на энергию. Очевидно, что рост населения является определяющим фактором. Прогноз потребления энергии просто основан на сочетании прогнозов потребления на душу населения с ростом населения.
В 2015 г. мир потребил 13,15 млрд. toe в год. Низкий прогноз составляет 19,16 млрд. toe. в 2100 г. (рост 46%). Средний прогноз составляет 29,5 млрд. toe (124%).
Итак, откуда будем брать энергию? Сколько ветровых турбин? Сколько бочек нефти в день, сколько ядерных реакторов?
Комментарии
Скорей всего всё закончится отжимом и банкротством, а сам — в бега, в лучшем случае. Так с колхозами было, например. Губером стать можно, но лишь формально, как тот же Ерощенко — ни денег, ни власти, ни команды у него по факту нет. Ну выбрали, и чё дальше.
Это собственный опыт? Или оправдание ничего не делать? Человек работает, у него получается. А Вы можете сидеть и дальше на попе ровно и ждать что "что-то может случиться".
Вот именно. До поры до времени он всем этим владеет такой честный и сам всего достигший, а дальше он либо вливается в систему, или система его отожмет досуха. А человек какую страну идеальную в голове себе рисует и пляшет от нее.
Ржу в голос. Вы же сами говорите, что не в бизнесе.
А я здесь живу и работаю, у меня есть реальный опыт. И Вы мне рассказываете "как мир устроен". Даааа...
Я рад за вашу лучшую реальность чем моя.
Благодарю.
Объективная реальность каждого из нас глубоко субъективно.
Именно. Обидно не тому, кого обижают, а тому ,кто себя считает обиженным.
Многие ущербные всё равно будут орать, что их грабят. На АШ примеров масса.
Ну он же капиталист - а, значит, кровосос и урод по умолчанию.
И ващщще... :)))
А что, разве не так? Не может быть состоятельный человек хорошим - он однозначно мразь. Спросите дядю Маркса.
Lock_enough и VDF, вы уверены что не страдаете от недостатка внимания?
Абсолютно уверен. Вы что-то хотите предложить?
Нет, нет, не буду мешать вам обоим вести беседу.
Не забывайте.
За это Вас и причислили к "булко-хрустам"?
Нет. Это, чтобы соответствовать причислению. :))))
Взращиваете заблуждения?
Первый раз прикололся. :))
Прокололся
При...
Хорошо
Кто о чем, а вшивый о бане. Разговор вообще не об этом, но вы продолжайте.
Но вы же орёте. :)))
Что у вас за уголовно-коммунистические замашки? :)))
Дерипаска дедовщинил , и почему то не подчинялся офицерам и его никто не трогал....странно было это уже тогда....
Это в начале-то 80-х не подчинялся?
87-год.....
не сдержался. ну а как ещё назвать этого расхитителя социалистической собственности?
Я, например. как коммунистов, так и либералов, называю дебилами. :)))
Только Китай, например, с такой статистикой категорически не согласен.
https://aftershock.news/?q=node/617621
Не понимаю, в чем Вы усмотрели противоречие. У него пока и энергобаланс (за счет угля, в основном) очень шустро растет, но темпы роста падают.
Если они правы, и подобные тенденции будут и в других странах с большим населением, то может действительно, население Земли не дойдет до 10 млрд. и наоборот, будет падать со временем.
Хотя я считаю, что и текущее количество населения на Земле - очень много. Как будто цель человечества - безумное размножение (и потребление). Люди - все те же животные
Нет таких тенденций в других странах, изучите матчасть.
Вот матчасть:
Список стран по естественному приросту населения
Если не брать Африку, то в большей части мира прирос совсем небольшой. Даже в Индии он всего 12%.
Половина земного шара уже пик роста населения прошла.
Вот именно, что падает. То есть рост в Китае - был последней волной. Причем вы делаете ошибку смешивая ВСЕ население с продуктивным - очевидно, что 200 млн 80-летних и 200 млн 20-летних - не одно и тоже. И в плане производстсвенного, и военного потенциала.
Если вы серьезно интересуетесь этой темой, а не просто троллите (как я сперва подумал, извиняюсь, если ошибся), то Вам, возможно, покажется полезной статистика отсюда:
Демография Новой Темной Эры: Перенаселенность стариков и депопуляция молодых
Вот отрывок оттуда, посвященной конкретно Китаю для продуктивного возраста (20-59), по ссылке есть и другие страны:
Теперь Китай. Здесь динамика основной возрастной группы коллапсировала с пика в 2008 уже на 90% и станет отрицательной с 2018. Безумное накачивание долгами точно также пытается это компенсировать, но как и у остальных, в конце это даст лишь катастрофу.
Алекс, а ты в курсе, что даже во вторую мировую население не только не сократилось, а даже немного выросло?
Так что для обвала нужна уже ядерная война.
Вторая мировая шла в период ресурсного изобилия, собственно физический смысл этой войны был в том, кто будет их контролировать.
А ресурсный голод - совсем другое дело. Он может сократить численность населения в разы даже без всяких войн, а просто через хаос, голод и эпидемии.
Войны, конечно, форсируют этот процесс, но необходимым условием не являются.
Хм, аж до 2100-го?
Больше 10 млрд человек, в этом веке населения не будет. Были же модели с расчетами.
А соответствует ли расчетам 2000 года (к примеру) текущее положение в населении мира? А то все говорят про стабилизацию где-то в ближайшем будущем, но есть всего лишь некоторое замедление в росте. За 10 лет миллиард. Не вижу даже намека на остановку. В мире огромные площади вообще не заселены. "Золотому миллиарду" есть куда стремиться, чтобы сократить потребление энергии, даже без особо сильного уменьшения уровня жизни. Рекордсмены по потреблению энергии на душу населения Канада и США, к примеру, не особенно "избалованы" общественным транспортом или железнодорожным сообщением. Не говоря уже про централизованное отопление.
Пик нефти должен быть, его не может не быть. Но пик производства энергии - не уверен.
соответствует
полюбопытствуйте "Парадоксы роста" Сергея Капицы
Ну да. И экстраполяция на следующие 85 лет по статистике в 50. И какое доверие к выводам будет после этого?
Давайте вспомним - всего 20 лет назад население Китая составляло 1,5 млрд чел и быстро росло. Если тогда экстраполировать его рост, то сейчас оно должно уже превысить 2 млрд. А оно снизилось до 1,35 млрд. Это ФАКТ,
Все прогнозы роста мирового населения не учитывают одного фактора - с повышением доходов его рост прекращается. Сейчас есть сильная проблема мигрантов; как только развитые страны остановят этот поток (США уже пытаются), рост их населения прекратится.
Наконец, никто не в состоянии предсказать развития технического прогресса даже на 30 лет, а не то, что на 80.... Всего лишь 30 лет назад мир не знал мобильной связи, интернета, светодиодов и литиевых батарей. Причем, история говорит нам, что прогресс ускоряется.
Потому мой вывод: на 100 лет вперед можно прогнозировать все, что угодно. Мне не жаль, я уважаю Жюля Верна с его верными предсказаниями. Но сам я - аналитик. а не фантаст. Я анализирую факты и существующие тенденции, и поэтому мне лень тратить время на подобные прогнозы....
" Все прогнозы роста мирового населения не учитывают одного фактора - с повышением доходов его рост прекращается. " - мне кажется что это произошло в ряде стран, которые при повышении доходов просто перенесли своё производство в ЮВА...
Да, так и есть, это те страны ЕС, в которых не происходит сильной миграции.
Но отсюда следуют выводы :
1. Чтобы повысить уровень жизни и не увеличить потребления энергии надо перенести производства в Китай (где потребление энергии таки повысят ).
2. Если рассматривать эти страны вместе с Китаем (т.е. как замкнутую единую систему) - то рост уровня жизни таки привёл к росту потребления энергии (смотрим рост потребления угля Китаем за те же годы). Только в другом месте.
Получается что утверждать что возможен рост уровня жизни без роста потребления энергии - это что утверждать, что семья может много кушать и при этом совсем не какать. Ведь какают они в туалете, который домом не считают !
Не совсем так. ак в слаборазвитых странах. А в развитых рост благосостояния идет не за счет жратвы. а за счет услуг и даже информации. А это вещи малоэнергоемкие....
" даже информации. А это вещи малоэнергоемкие.... " - в США и Британии один интернет кушает 10% их потребления энергии. Сколько кушают остальные компы в стране ? Неизвестно.
А сколько угля сожгли в ЮВА для производства этих компов ? Не только сборка компа - но и производства электроники и т.д.
Да вот пишут что Исландии грозит энергетический кризис только из-за майнинга...
И услуги точно "малоэнергоёмкие" ? Вот медицинские услуги в США. Оборудование, например. Здания, обучение врачей (они живут-кушают, штаны носят и на машинах катаются)...
> А в развитых рост благосостояния идет не за счет жратвы. а за счет услуг и даже информации.
Интеллектуальное поклонение западу детектед!
А в реале так - ВИДИМОСТЬ благополучия запада основана на долговых пирамидах, за счет накопления все более диких дисбалансов.
Страницы