Я замечаю, что приходящие с Запада новые «зеленые» идейки часто встречают благожелательный отклик. «Вот бы и у нас так». Оно красиво завернуто, но надо смотреть глубже.
Пластик.
Пластиковые пакеты удобнее, прочнее, долговечнее, дешевле, красивее бумажных. Это просто факт. Потому они и завоевали мир. И мне нравится пользоваться тем, что лучше. Кажется, это раньше не было грехом.
Но тут всплывает фальшивое словечко «экологичнее». Фальшивое оно потому, что «экология» - это наука о природной среде. А не политическая дубинка, которую применяют с целью чьей-то наживы.
Ладно, какой-то там вред природе? - ОК. Станем сводить леса Амазонии, чтобы наделать бумажных пакетов и выбрасывать их тоже? Ради пластикового пакета не надо рубить деревья. Еще можно забрать часть посевных площадей из производства продуктов питания и засеять их техническими культурами на волокно для сумок. Где-то кто-то станет голодать сильнее? – Какие мелочи!
Что энергозатратнее в производстве – пластик или бумага? Не изучал вопроса, но, полагаю, что сопоставимо. А там еще и расход воды есть…
А что про деньги? Про деньги ясно, будет сильно дороже. Но ведь и собственных ресурсов у стран, возненавидевших пластик, тоже нет. Углеводородное сырье и энергетические углеводороды для производства надо покупать. Так и «дрова тоже в Сибири».
Об этом говорят мало, зато от души потчуют публику душещипательными картинками с несчастными рыбками и морскими животинками, наглотавшимися или задушившимися пластиком. Ужасно. Вот из-за этих бедных рыб мы все и обязаны…
А я не согласен. Почти всякая рыба – хищник. Даже вот окунек простой. Безжалостно грызет, разрывает и пожирает своих жертв. И каждая умученная злыми людьми посредством пластика рыбка означает десятки и сотни спасенных от страшной смерти. Да, вы ж ее из трала достали? Ей так и так конец. Но то такое :)
Тут важнее вопрос культуры. В цивилизованной России мусор не кидают в реки и в моря, а цивилизованно складывают на специальных полигонах и засыпают землей. Если в ваших англиях и япониях живут дикари, которые швыряют пластик в воду, то попробуйте их научить элементарным правилам для современного человека. Дело в вашей дикости, а не в пластике.
Кампания против пластика до населения доходит в самой простой форме: про те пакеты, куда люди складывают свои покупки. Тут можно поиграть на фальшивых личностях, дать обывателям проявить свою «сознательность» и склонить их на сторону зла.
Но проблема гораздо шире. Пакеты эти – мелочь. Большинство штучных промтоваров упаковано в пластик. И это очень удобно. Убираем? Будут картонные непрозрачные коробки. Это плохо для продаж… Сыпучие товары? Жидкости? Да у нас паллета с ящиками обмотана полиэтиленовой пленкой. Веревками будем пеньковыми вязать? И деревянные ящики начнем колотить для окончательной победы. Над здравым смыслом.
Но они там могут. Я уже не сомневаюсь, что способны. ВВП заодно вырастет. За счет своих же простых людей и тех, кого удастся ободрать из чужих.
Возвратная тара.
Я понимаю, очень умилительно вспоминать молоко из бутылки с широким горлом. Только там залоговая стоимость бутылки составляла половину цены товара. И вы либо теряли эти деньги, либо были вынуждены их сдавать.
Какие чудесные в Гермашке автоматы Pfand! И стекло, и пластик, и жесть принимают. И вот русские эмигранты уверяют на форумах, что «собирать бутылки вовсе не унизительно, все немцы тоже сдают, а вот мы сдали на целых три евро!»
Тут надо заметить, что залоговая стоимость бутылок очень сильно завышена.
А в Финляндии, говорят, и по 0,4 евро за пластиковую литровку выдают. Оно явно этого не стоит. Завышено в разы. Это ради заинтересованности в возврате, конечно. Если поставить реальные себестоимости тары, то ради двух, трех, пяти центов никто не станет утруждаться.
Однако же. Можно просто сравнить поток покупателей с разнообразными бутылками и банками в тележках с потоком сдавателей. Или те жалкие пару-тройку автоматов с длиннейшими шеренгами товаров в таких упаковках в обычном супермаркете. Не сдают они всех бутылок назад.
Это показуха. Но не дешевая показуха, а весьма дорогая. Для потребителя, конечно. Ему завысили цену товаров за счет завышенной залоговой цены тары. Думаю, производители и розничные продавцы довольны. Можно даже и на эти бесполезные автоматы потратиться.
Вы думаете, что они собирают эти пивные бутылки по всей, не такой уж маленькой стране и свозят грузовичками через промежуточные терминалы обратно на те два-три огромных пивзавода одной марки? А там надо снять этикетки, отмыть, дефектовать, упаковать… Гораздо, гораздо проще достать погрузчиком из контейнера новых бутылок с гарантированным качеством. И снова продать их по завышенной цене.
С пластиком и с жестью понятно ведь – на переработку.
В Москве пытались организовать такой сбор. Судя по тому, что домен продается, бизнес окончился. Вот цитата о его сути:
Чтобы просчитать рентабельность данного вида бизнеса, можно смоделировать идеальную ситуацию по сборам тары фандоматами. Каждый аппарат за день наполняется 400 алюминиевыми банками (самая «выгодная» тара). Итого получаем 800 тысяч банок в день общим весом в 20 тысяч килограммов. Стоимость алюминевого сырья составляет 38,2 рубля за килограмм при партии в 5–10 тонн. Значит, возможная дневная выручка оператора фандоматов составляет примерно 770 тысяч рублей, из них общая выдача людям, опускающим банки в фандоматы на улицах - 560 тысяч рублей. В результате получаем разницу в 210 тысяч рублей (или 5 967 евро) в пользу компании в день. Учитывая, что первоначальные инвестиции на приобретение фандоматов составили 11–12 миллионов евро, окупиться они смогут при благоприятном исходе только через 5-6 лет. И это без учета издержек на амортизацию, логистику, административных и технических расходов. Получается, что строить сеть фандоматов можно только на бюджетные деньги.
Кончилось бюджетное субсидирование – кончился сбор тары.
А собранная стеклотара идет не на повторное использование, а в стеклобой. За ничтожными исключениями.
Еще цитата:
по мнению главного редактора портала Отходы.ру Алексея Масленникова, выгода от переработки стекла не столь очевидна, а опасность от брошенных бутылок не так велика.
«В случае, когда тара единообразная по всей стране, как это было в СССР, сбор имеет экономическую целесообразность. Когда она разная, смысл собирать возвратную тару теряется. Её нужно ещё сортировать. Ей одна дорога — на переплавку. Как стеклобой собирать бутылки с залоговой стоимостью вообще абсурдно.»
Производство серьезно изменилось с 70-ых годов, когда повторное использование тары было распространено. Не забывайте, прошло 50 лет. Сейчас на месте двадцати мелких молочных или пивных заводиков лишь один крупный комбинат с высочайшей степенью автоматизации. Также и саму тару делает теперь гораздо меньшее количество производителей. Логистика сильно изменилась. Теперь дешевле привезти огромную партию за тысячи километров, чем развозить тонну-другую внутри города.
Всё. Возвратная тара невыгодна экономически. Для потребителя прежде всего. Производитель из этой «экологической» кампании скорее извлекает дополнительную прибыль. Но может и понести ненужные издержки за счет внесения излишних для него бизнес-процессов, которые он тоже переложит на покупателей. И сверху этот праздник жизни поливают золотым дождем бюджеты за счет понятно кого…
Нет, всякой бутылке место на свалке. Забудьте. А если вам нравится стекло само по себе, так покупайте «Перье», а не «Монастырскую» в полторашках. Это будет элитарно :)
Продолжу завтра про переработку мусора и экологический налог в России. Та еще афера…
Комментарии
У меня два вопроса.
1. Хочешь ли ты оплачивать мероприятие по отказу от пластика (оно дорогое)?
2. Что будем запрещать, когда те же места окажутся заваленными битым стеклом?
1. А сейчас я это разве не оплачиваю, платя за вывоз мусора - в квартире, на даче, в гараже? Опять же, собирая и вывозя мусор в водоёме и возле него, там, где рыбачу постоянно?
2. Вы вообще о чём? Стеклотара должна быть универсальна и многоразова и будет собираться и сдаваться за деньги.
Про пластик
англ+субтитры
не мог не добавить )))))
(осторожно, местами маты)
Для автора подкину чуть информации. При упаковке воды, соков и т.п. по сути нельзя провести термическую обработку поэтому в продукт добавляют консерванты. Со стеклом и бумажными пакетами типа тетрапак такой проблемы нет и консерванты можно не использовать.
Расскажите это производителям стерилизованного молока. Заодно, изучите технологию.
Увеличение срока годности - это требование логистическое. Чем дольше срок хранения, тем легче управление остатками и ниже стоимость товара на полке, т.е. для вас же
Тенденция в мире однако другая, потреблять более качественный и здоровый продукт (который конечно подороже) а не консерванты, так что это Ваш выбор чем питаться.
Ну конечно, зачем узнать хоть немного о технологии производства стерильного молока, как вам посоветовали выше, лучше проигнорировать и опять задвинуть чушь про консерванты (в контеесте невозможности термообработки из вашего первого комментария).
Если я пишу про тетрапак, наверное уж поверхностно имею представления о технологии.
Термообработка конечно возможно и при использование консервантов, но без них продукт получше и не наносит вреда организму.
ну так просвятите, в кратце и поверхностно, буду признателен
Так я вроде уже сказал. Когда в пластик продукт упаковывается, то термообработка невозможна и поэтому консерванты по сути необходимы. В стекло и бумажную тару типа тетрапак или комбиблок можно упаковывать продукт без консервантов. В Европе вообще тенденция что продают продукты скоропортящиеся, которые долго хранить нельзя, они вкуснее и полезней, а с долгоиграющими продуктами обычно уже химичат, добавляют чего-нибудь что бы не испортилось.
Понятно. Ну тогда рекомендую погуглить "Ультрапастеризованное молоко ПЭТ". И вообще какая разница во что лить продукт? Или вы считаете что продукт заливается при температуре близкой к температуре кипения прямо в тару? Или вместе уже залитый в тару нагревается?
Для ультрапастеризации/стерилизации например молоко нагревается до температуры около 146 град.С, (давление повышенное, не закипит), далее выдерживается определенное кол-во времени при такой темперутаре (обычно секунды), после охлаждается и попадает в асептический танк, в котором стерильным воздухом, проходящим предварительную стерилизацию паром, нагнетается повышенное давление, что исключает конакт с внешней средой и осеменение продукта. И клапана на пути тоже асептические,которые также стерилизуются паром, как и все трубопроводы перед работой. И давления контролируются, что бы на стороне готового продукта оно было выше чем на стороне сырого, что бы при протечке в теплообменниках рекуперации обработанное молоко попадало в сырое и тоже было исключено осеменение готового продукта. При этом на выходе из установки продукт максимально холодный, обычно 2 - 6 град. С.
После набора определенного уровня в танке начинается процесс розлива, танк теперь играет роль буфера, розлив происходит в упаковку которая обычно сразу же и формируется на аппарате фасовки, будь то тетрапак, или бутылка ПЭТ. При этом упаковка при формировании проходит как минимум обработку ультрафиолетом и все это происходит так же либо в среде стерильного воздуха либо в модифицированной газовой среде с повышенным давлением, что исключает загрязнение упаковки, продукта бактериями из окружающего воздуха.
И прелесть тетрапака в том, что внутренний слой имееют свойства препятствующие размножению бактерий. Что, в купе с высочайшей стерильностью продукта, достигаемой тепловой обработкой и последующимим стерильными условиями, повзоляет получить большие сроки хранения. Около полугода.
Но можно,и льют, в ПЭТ. Плюс - повышенный срок хранения по сравнению с просто пастеризованным молоком, более дешвая цена упаковки нежеле тетрапак. Минус - не такие огромные сроки хранения как у тетрапака.
Но зачем все это знать, проще выложить какую-нибудь ахинею помноженную на невежество и орать "консерванты". Соль, кстати, тоже консервант. Огурчики соленые в горле не застреют, из-за консервантов?
Я на молоке не смотрел, так как его не пью, но вот на соках в пластмассе посмотрел и увидел всякие Е и знаю какие требования к нормальным сокам у которых не используются консерванты, вкус, цвет да и срок хранения очень хорошо регулируется ароматизаторами и всякими химикатами только вот это не относится к здоровой пище.
И потом тенденция в мире уже употреблять скоропортящиеся продукты но никак не те которые хранятся по полгода.
Соль относится к естественным консервантам, хотя тоже в больших количествах вредна для организма.
Ясно. "дискуссию" закончил, с
чайникомстенкой бодаться бестолку.Просто Вы, в силу своей зашоренности, не способны отличить благородную соль естественного происхождения от какого-нибудь синтетического хлористого натрия, простихосподи.
В нашем поселке.возле Москвы давно нет свалок или помоек.Вообще нет. Все включая меня возим мусор в Москву.В ближайшем дворе есть нормальная цивилизованная помойка и еще дополнительно стоит большой контейнер.
Приезжаю привожу мешки.Возле помойки всегда несколько одетых в одинаковые спецовки жителей одной из наших бывших республик.Они быстро и профессионально сортируют весь привезенный мусор.Сортируют и складывают в аккуратные кучки и стопки.
Кто и как оплачивает их работу я понятия не имею.Непосредственно к моему дому раз в неделю приезжает Газелька и забирает металл. Если металла много то можно договориться относительности его стоимости.Аккумуляторы пользуются повышенной популярностью.
Относительно пакетов.Я писал статью на эту тему на А.Ш.https://aftershock.news/?q=node/582466
Собственно мы поступили простым и доступным нам способом. У супруги в сумке всегда сумочка типа авоськи. в багажнике автомобиля есть несколько больших складных сумок. Так что теперь мы со своей тарой. Не из за желания экономить копейки а просто вносим свою маленькую лепту в экономию этого пластика.Ничего сложного и сверх естественного в этом нет.Первое время я забывал брать сумки из багажника потом привык.Постепенно все больше людей поступает так же как мы.
Я понимаю что все это мизер.Но как правильно написали выше .все и начинается с малого.
Стеклянные бутылки.Да их просто отливают по новой.сортируют только цвет стекла.
Иные люди так же поступают просто от жадности. Жалко 10 рублей за новый пакет. Это не грех. Но ты совершенно зря не обратил внимания на момент, который специально акцентировал. Эти пакеты для покупок - лишь верхушка айсберга в общем вопросе отказа от пластика в упаковках и вообще. И этот таран для пробивания в головы этой идеологии, пропаганда.
Вот ты сегодня складываешь в авоську... что? Кучу всего в пластике. Твоя авоська ни на что не влияет. Кроме твоего сознания. Ты уже за отказ от пластика. Так завтра тебе будут сахар насыпать в говняный бумажный пакет и брать за это пять рублей.
Я обо всем этом написал статью на АШ . ссылка есть выше.Пластик легко перерабатывается и вновь становиться ценным сырьем.Его собирать нужно и перерабатывать.
перерабатывается, да. Проблема в его сборе. Гораздо дешевле сделать новый.
Ща на ДВ строят новый завод. Там из газа, направляемого в Китай по Силе Сибири, будут извлекать этан, гелий и прочие полезные компоненты, которые не нужны для целей сжигания в топках, как его китайцы будут использовать. И будут из этих ништяков производить сырье для пластиков. Объемы будут равны всему имеющемуся сейчас в РФ производству.
Интересно, что в такой схеме сырье (газ) вообще бесплатное. Энергия - по себестоимости практически. Это очень дешево выйдет. Я не вижу в России необходимости собирать и перерабатывать пластик.
Мои старые соседи не видели необходимости носить далеко мусор.Его просто сваливали в конце нашей улицы.Это дешево и быстро.Прошел 20 метров и выбросил пакет или свалил тележку всякой дряни.Дешево целесообразно. Некоторые не моются и зубы не чистят.живут на вокзалах и питаются обьедками.Все даром.
Продолжить?
Уже сейчас есть целая индустрия по сборке и переработке почти любого мусора.Стоит этой индустрии немного помочь на гос уровне и все будет нормально.Самому населению нужно сортировать мусор на бытовом уровне.как это делается в большинстве развитых стран.
ИМХО вы неправильно ставите вопрос. Дело не в том, из чего изготовлен пакет или бидон - металл, стекло, пластик, ткань или бумага. Любую из этих упаковок можно сделать одноразовой или многоразовой. Проблема утилизации - если ваш пакет(мешок, рюкзак) будет стоить не 2 рубля, а 500, то вы его не бросите на берегу озера. Если вывоз мусора из двора вашего дома будет оплачиваться по реальной стоимости его утилизации (стоимость земли под свалку, стоимость содержания свалки, чтоб она при этом не воняла, стоимость ее закрытия и рекультивации земли) - за каждую машину реально собирать деньги с каждой квартиры каждый месяц, то вы задумаетесь о количестве мусора. Во многих зарубежных портах очень строго следят за выбросом мусора с корабля или его бункеровкой и сразу же прилетают конские штрафы.
Те же бутылки - можно разрешить продажу только определенных типов, которые и принимать. Кстати моют их не ершиком руками а специальные машины. Битое стекло - это тоже ценное сырье для выплавки нового, полиэтилен измельчают и выплавляют из него новую продукцию.
Проблема переработки отходов - отдельная тема - тоже можно решить по уму.
Вообще Что есть свалки... Суть дешевой энергии. не было ее в такой количестве, не было мусора.
Мусор он разный. Если брать те же металлы... ну выбрасываем.. в принципе жалко, что эенергия, вложенная в добычу, обогащение, выплавку - просто пропадает. по крупице создаются в разных точках новые месторождения металлов, правда... СРАЗУ всех в одном месте. может и взлетит как месторождения для будущих поколений.
Стекло.. Чем стекло оличается от глины, гравия, камней разнообразных. Инертно. Опять таки - жалко денег на добычу и выплавку...
Пластик - ну пластик самое оно для свалок. Если б мусор был чисто из пластика и хорошо так заваливался б грунтом, то лет эдак через 400 опять таки - месторождение легко извлекаемых легких УВ.
А вот с всякого рода химией - тут уже засада... токсичная зола МСЗ... батарейки... (адское изобретение...)
Ну еще пищевые отходы... гниют, зловоние... не так токсично...но жизнь рядом омрачается. Вывод один - у нас реально очено много земли. Найти точку где в радиусе 150 км пусто(если не пусто- то переселить) при желании МОЖНО. сразу проблема уйдет в ноль...но.. дорого.
А еще, Великое дело свалок омрачает наш подход... выроют карьер до водозаборов сважинных и засыпят его таблицей менделеева... А люди как бы эту воду пьют... у всех вон, скважины, все дела...
В любом случае, полигоны куда и выгоднее и экологичнее И сжигания, и вторпереработки...
Любителям пластика советую прочитать про пластогормоны.
А вообще, подобные статейки - бред. Есть разумная середина, когда и пластик и стекло будут сосуществовать рядом.
Пока же, очевидный факт: пластик желательно исключить из прямого соприкосновения с пищевыми продуктами, особенно теми, которые не подвергаются последующей термической обработке.
В то-же время, в качестве упаковки, разумной альтернативы платику нет. Как и во многих других областях.
Отсюда вывод: подобные статьи являются информационным мусором.
Информационным мусором является псевдорелигия зеленобесия.
Странно. Ты ни одного тезиса текста не подверг сомнению, но обозвал его бредом и мусором.
Планете нужен пластик:
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В испанских супермаркетах за 1-2 евро продается вот такая сумка (у нас вроде тоже есть, просто мало бываю в супермаркетах). Видел многих и сам ходил с такой за покупками повторно и пакетов почти не нужно.
Вроде порой норм статьи выкладываете. Интересные. А это что? Все ваши доводы ниочем. Такое впечатление, что статья подготовлена на скорую руку по заказу СИБУРа :)
Лично я за стекло и бумагу чем за вредные для здоровья пластики. Даже продукты в полиэтиленовых пакетах гниют в разы быстрее.
Не, статья нормальная, а вот твой комментарий...
Это не логикой продиктовано, а влиянием пропаганды. "Пластики вредные", ага.
Из продукта испаряется жидкость и оседает на внутренней поверхности пакета. Но так как завернуто плотно, то контакт между этой водой и продуктом стартует гниение. Поэтому колбасу, овощи вынь из пакета и заверни в бумажку или положи в пластиковый же контейнер. Хотя бы просто раскрой пакет. Это не проблема пластика, а просто надо это делать тебе. В то же время сахар, крупа, макароны прекрасно себя чувствуют в пакетах.
Поддержу автора и причины две. Интуитивно чувствую, когда начинают апеллировать к экологичности это манипуляция.
А вторая причина, мне жалко женщин которые, чтобы прокормить семью будут вынуждены таскать тяжести от которых отваливаются руки. Четыре поллитровые бутылки почти 5 кг веса из которых почти половина порожняк.
Товарищ из Эстонии рассказывал, когда им аппараты эти поставили, стало заметно меньше мусора по обочинам дорог и в населенных пунктах. Если вам приятно жить в мусорке,то можете вон на свалку бытовых отходов переехать. А аппараты эти решительно влияют на общую чтстоту окружающего нас мира.
Ерунда. Возврат тары в автоматы гораздо меньше, чем продажи. А мусора у них меньше главным образом из-за депопуляции.
в точку. ДЕПОПУЛЯЦИЯ
Чушь, когда в союзе стеклотару принимали, бутылки нигде не валялись. При чем тут депопуляция не очень понятно....
Сейчас на месте двадцати мелких молочных или пивных заводиков лишь один крупный комбинат с высочайшей степенью автоматизации.
Может оно где-то и так, но я наблюдаю иную картину. В 80-х годах в Челябинске был один молокозавод и один пивзавод, теперь же один молокозавод и ноль пивзаводов, а всё многообразие на прилавках объясняется исключительно бестолковой "конкуренцией" и натужной логистикой. Молоко из Тюмени, это просто прекрасно, Тюмень издревле известна своими тучными стадами таёжных бурёнок.
Смотря же на соседние области прихожу к выводу, что в среднем кол-во заводов не изменилось. Появились мелкие пивоварни и производители "фермерского" молока, но они не делают статистику, их влияние на уровне погрешности.
Вся эта болтовня к экологии не имеет отношения ровно никакого. Да и к реальности - тоже.
К примеру: бумажные пакеты - это не аналог пластиковых, у них совсем разные функции. Экологический аналог пластиковых пакетов - биоразлагаемые пластиковые пакеты. Есть страны, которые полностью на них перешли - и ничего, не разорились (потому что цена у них практически одинаковая).
Про возврат бутылок - даже разбирать не буду. Голимый набор бреда.
То, что автор - засранец, это допустим его личный выбор. А вот то, что он под своё засранство подводит идеологическую базу (срать - легко, приятно и дёшево, а убирать за собой - это дорого и экономически неэффективно) - это уже зашквар.
Не соглашусь что стеклянные бутылки с завода всегда приходят гарантированного качества. Там также встречаются и сколы и загрязнения, поэтому даже новые заводские бутылки необходимо осматривать, мыть и дезинфицировать.
.
В чем автор прав что дикость присутствует. А по поводу того что выгодней делать, сжигать, хоронить или повторно использовать, действительно очень мало не ангажированых исследований. В результате никто не знает реального положения вещей.
Кстати, что бы было всем понятно, зачем там стоит навороченный автомат с лазерным распознаванием штрих кодов - чтобы не дай бог не всунули бутылку за которую производитель сука не заплатил залог. Хотя всем ясно что нет разницы для вреда от пластиковой бутылки из под шампуня и от аоды - чем больший процент из них попадет на переработку тем лучше. Ан нет - на забашлял залог - сри на природу. Не фиг тут за 10 центами щемиться.
Экономические рассуждения полностью верны. С чем не поспоришь - с тем не поспоришь. И даже частичное загрязнение природы можно простить ради многочисленных выгод для цивилизации. Ну есть же свалки с деревом, и стекло на пляжах, и гвозди в лесополосах. Но проблема в том, что с пластиком всё немного по-другому. Пластик бывает очень разный, настолько разный, что учёным просто не хватит года работы дабы понять, как различные соединения влияют не то что на экосистемы в целом, а хотя бы на человека. Как он влияет сам по себе, что происходит при контактах с другими материалами. Очень много вопросов, очень. А производителю главнее прибыль, что дешевле, то лучше. На ум приходит DuPont и их хрень под названием PFOA. И это только один случай, который стал известен общественности. Уверен, подобных историй много больше. Так вот, нужна очень жёсткая проверка всего пластика перед тем, как выпускать его "на волю". Строжайший контроль. Вот это будет реально полезно, а не то, чем занимаются почти все зелёные.
Страницы