У многих людей есть ошибочное мнение, что демократия это голосование на выборах за президента раз в Х лет. Нет ничего более далекого от истины. Также как и овощной рынок это совсем не означает что в стране рыночная экономика, так и выборы президента сами по себе совсем не означают что в стране есть демократия. Демократия это совокупность вещей которые позволяют иметь политическую конкуренцию в стране.
Для того чтобы было понятней, воспользуемся аналогией из мира футбола. Представьте себе футбольную лигу с несколькими командами. Одной из команд удалось получить контроль над руководством футбольной лиги (назначили своих людей). В итоге, эта команда стала контролировать назначение арбитров, стала получать львиную долю доходов от телевизионной рекламы, и получила в свое распоряжение самые лучшие стадионы с самой высокой посещаемостью. В результате, произойдет довольно закономерная череда событий.
Эта команда сможет переманить к себе самых лучших игроков. В сочетании с необъективным судейством, победа этой команды будет почти всегда гарантированна. Самые перспективные игроки будут стремиться играть в этой команде, и будут избегать играть за другие команды (кому хочется играть за команду которая всегда проигрывает).
Постепенно, качество игры и мастерство игроков будет снижаться, так как игрокам в доминирующей команде не нужно будет слишком сильно тренироваться и не нужно будет слишком сильно стараться. Ведь в других командах не осталось сильных игроков. Также, болельщики потеряют интерес к игре - зачем смотреть матчи результаты которых предрешены? В итоге, произойдет сильное ухудшение и качества игры, и посещаемости стадионов.
Кстати, это совершенно реальная проблема в спортивных клубах. И с ней борются путем назначения независимых арбитров (которых часто меняют), перераспределения выручки от рекламы между командами, ограничением на зарплаты футболистов, и правилами распределение игроков между командами. Смысл всех этих правил - чтобы сохранялась конкуренция, и какие-то возможности для других команд, и чтобы одна команда не могла полностью доминировать. Конечно, всегда будет команда фаворит. Но она не должна настолько доминировать, чтобы результат был просто предрешен.
Когда в политической системе стране исчезает политическая конкуренция и одна команда захватывает всю власть, то происходят точно такие же (совершенно закономерные) результаты. Доминирование в политической жизни, также предопределяет монополизацию в экономике страны. Для продолжения своей политической власти, доминирующая партия также будету укреплять свое доминирование в экономической сфере. Для этого, она будет давать преференции крупным бизнесам (связанным с этой партией) которые будут получать более выгодное финансирование (от гос банков), более выгодные гос контракты, политическую поддержку, и поддержку правоохранительной и судебной системы.
Монополизация экономики страны, всегда приводит к экономической стагнации. Она подавляет частную инициативу, и подавляет мотивацию к инновациям. Зачем кому-то надо придумывать что-то новое, когда главные источник доходов в экономике это близость к политической власти? У монополистов нет никакой мотивации придумывать что-то новое, так как новое почти всегда приводит к вытеснению чего-то старого. Более того, власть будет активно препятствовать всем новшествам которые будут угрожать существующим монополиям. Постепенно, качество управления политической и экономической сферой будет снижаться. Стагнация будет неизбежна.
Итак, что такое демократия? Лично я, предпочитаю использовать термины - политический плюрализм и политический монополизм. Политический плюрализм это конкуренция в политической сфере, а политический монополизм это отсутствие конкуренции. Что нужно для того чтобы в стране существовала демократия (политический плюрализм)? Вот список довольно простых и общепризнанных вещей которые требуются для демократии:
1. Разделение властей на исполнительную, законодательную, и судебную. Представьте что на футбольном турнире, тренер самой успешной команды станет писать правила игры, и станет назначать своих судей. Как это повлияет на честность игры и на конечный исход?
2. Верховенство закона. Представьте что футбольные судьи начнут судить не по правилам, и по своим неписанным понятиям. Как это повлияет на исход?
3. Ограничения на сроки, и механизмы мирной передачи власти. Если у вас пожизненно назначенная команда арбитров, которые постоянно судят игру одной команды, что произойдет? Шансы сговора между командой и судьями резко возрастают. И резко снижаются шансы честной игры в футбол.
4. Свобода слова/прессы/ассоциации. Это просто необходимо для механизмов обратной связи и контроля за властями. Без независимых (от власти) СМИ, у людей нет никаких шансов оценит работу властей.
5. Федерализм (разделение полномочий по уровням власти). Это довольно очевидно что людям на местах намного виднее как решат их местные проблемы. И они способны выбрать человека для их решения.
6. Защита меньшинств (политических и экономических). Чтобы сохранялась возможност; конуренции, у оппозиции (политического меньшинства) должны сохраняться права. Если большинство начинает диктовать условия и органичивать фундаментальные права меньшинства, то конкуренции не получится.
Все шесть этих пунктов отсутствуют в современной России, и лично Путин за 18 лет своего правления построил и укрепил систему в которой они отсутствуют. Голосуя за Путина, вы голосуете за продолжение политического монополизма в России.
Дешевая манипуляция, игнорирующая даже такой очевидный факт, что нанятый "петрушка" выбирается на срок 4 года, что автоматически задает горизонт целеполагания. А руководители и владельцы корпораций таких ограничений не имеют - они, собственно, "петрушек" и нанимают.
Комментарии
Какая конкуренция между странами? Ты где это видел? Примеры давай.
А теперь еще скажите, что США эту конкуренцию поощряет, как и должно быть по вашей методичке.
особенно это есть в Южной Америке, которую США не скрываясь называют своим задним двором, свергают там правительства, ставят свои диктатуры, и выкачивают все ресурсы себе.
Расскажи нам о конкуренции Сирии и США. В чем она заключается?
Для тех, кто пропустил:
Расшифровка лозунга "свобода и демократия"
Кризис демократии "по-американски", где нет сдерживающих факторов в противоборстве элитных группировок внутри страны, явно проявился на Украине, да и в самих штатах на последних выборах накал страстей чуть не вылился в гражданское противостояние (спецслужбы тут погасили все вовремя). Напомню, что Путин идет как самовыдвиженец, тем самым ясно давая понять, что он выполняет модераторские функции между различными силами в стране, не делая предпочтение кому либо и следя чтобы все не вышло из правового поля. Это концептуальная разница.
Интересно, а кого выдвинула на выборы партия Единая Россия, которая вроде самая крупная, и имеет большинство в думе?
А обязана?
Депутаты это представители избирателей в нижнем парламенте, по логике они должны выдвигать своих кандидатов в президенты, коммуняки и ЛДПР и ещё кто-то вроде выдвигают, это нормально и правильно. А вот самовыдвиженцы это как-то странно.
я еще раз спрашиваю: партия обязана выдвигать своего кандидата?
Не напрягайтесь. Давно уже заметил, что Овец неудобные вопросы просто игнорирует.
>я еще раз спрашиваю: партия обязана выдвигать своего кандидата?
Не видел такой обязанности в законе. Только это практика такая, мировая. А самовыдвиженец Путин это как-то странно. Он кстати в дебатах не участвует, тоже странно.
Кстати, не напомнишь, было ли когда-нить в истории, чтобы один человек был 2 раза президентом, потом премьером, потом снова президентом 2 раза?
такого чтобы президентом, потом премьером, потом опять президентом не было, но было другое, подряд несколько сроков без всяких перерывов.
немецкие канцлеры
Аденауер - 14 лет
Коль - 16 лет
Меркель уже 3-й срок
что сказать то хотел??
Вы наверно забыли что переизбрание Меркель на 3й срок не было предрешенным. У ее партии были реальные конкуренты, и расстановка мест в парламенте постоянно меняется.
Ну и в Германии канцлер не принимает законы, и там реальное разделение властей.
В России тоже не президент законы принимает, а дума. Он их подписывает.
Ну да, конечно.
я не забыл, потому что живу в Берлине и было заранее известно, что Меркель станет. Если вы не в теме, то не надо ахинею нести.
А если кто на горизонте появится, тмк его сразу заминают, так и на прошлых выборах было, когда Гуттенберга слили прямо перед выборами.
Немцам Меркель уже порядком надоела, американская марионетка.
Но она удобна для пиндосов и поэтому остаётся дальше.
по поводу принятия законов вам уже написали, да конечно Путин сам их придумывает и принимает.
Вы там в Америке что курите??
Что про Аденауэра и Коля не комментируете?
Там ещё Шмидт 3 срока был.
Вы же ставите Путину в вину, что он долго у власти.
Я вам привёл примеры из якобы демократического мира.
И этим всё сказано.
А про вашу Америку вам другие объяснили и если вы не понимаете реальности, то значит глупый человек. А глупых, как известно, используют други, хитрожопые, в своих целях.
Я ставлю Путину в вину не то что он долго у власти, а то что он создал и продолжает укреплять систему в которой нет политической конкуренции.
Конкуренты идиоты, а виноват
Опять Путин
Надо же, среди 146 миллионов россиян уже 19 лет подряд не находится ни одного не- идиота. А нет был один не-идиот! Медведев.
Работает - не лезь. Хохлы полезли, страна в клочья .
И да, ваш текст это чистое вмешательство во внутрироссийские дела и откровенная попытка повлиять на результаты выборов .
Если бы она была независима от Путина - то обязательно бы выставила своего кандидата. Путин ведь не член партии от неё не выдвигается. Почему бы не выставить своего кандидата - например Медведева и не побороться за президентское кресло?
Еще один альтернативно одаренный, не понимающий русского языка.
Еще раз: политическая партия обязана выставлять своего кандидата?
Конечно не обязана. Может самораспуститься и ничего не делать. Смысл существования партии в продвижении своих кандидатов во всех ветвях власти. Если она этого не делает, то зачем она нужна?
Ну вот и ладушки.
Так что претензии о невыдвижении своего кандидата несостоятельны.
А почему не выдвигают - вроде очевидно. ВВП их вполне устраивает. И ЕР поддержала ВВП в его желании баллотироваться на пост Президента РФ.
А что касается продвижения во всех ветвях власти - то заботиться об этом нужно иным партиям, а не ЕР.
Ибо ЕР и так имеет конституционное большинство в Думе и включает в свой состав большую часть руководителей регионов.
>Ибо ЕР и так имеет конституционное большинство в Думе и включает в свой состав большую часть руководителей регионов.
Тогда им нужно переименоваться в КПСС, чтобы содержание соответствовало форме.
Заботиться об этом нужно не только другим партиям, а избирателям. То есть - нам с вами. Как так вышло, что "партия" с поддержкой на уровне ~35% взяла конституционное большинство?
Как так вышло? А вот так и вышло!
35% поддержки, говорите? А кто в 2011 году кричал, что нельзя в Парламент избираться только по партийным спискам, а? Что должны быть одномандатные округи?
Хотели? Думали, что по одномандатным пройдете? Получите, распишитесь!
Кажется альетрнативно одаренный не понимает, что если бы партия была партией, а не карманной игрушкой Путина, то в ответ на "самовыдвижение" она бы выставила своего кандидата.
А так имеем "парламент" в котором путем жульнических манипуляций с выборами конституционное большинство имеет абсолютно подконтрольная Путину партия, а значит нет никакого разделения властей.
На каком основании вы утверждаете, что этого нет? Только на том, что Путин лично вам не нравится?
Для меня мерилом логики (вернее, её отсутствия) является украинские СМИ, где пишут, не утруждая себя обоснованием. Просто потому, что такова линия партии, находящаяся в данный момент у власти. Сходство вашего анализа с украинскими СМИ подсказывает, что США це Украина, и флажок возле аватарки должен быть желто-блакитным
Когда при отсутствии аргументов приводят аналогии, то понятно, что аргументов-то и нет! ВАлух, вы мелкий и абсолютно прозрачный манипулятор, аж смешно с вас, ей-богу. Наивность ваша сродни наивности миссионера в деревне дикарей. Но проблема в том, что мы не дикари, и прекрасно все видим, кто, за что, зачем нас пытается убедить в том, что нам нужны ваши бусы. Носите их сами!
Абсолютно согласен с СкайШип. Кто-то тут на АШ рассуждает про гражданское общество и развитие. Какое может быть развитие в прогнившей насквозь системе монополии бюрократов? Развитие требует конкуренции с кем-то , вот есть конкуренция на внешнеполитическом поле , и в этом направлении у РФ есть успехи во внешней политики. А внутри поле зачищено. Стоит только появиться нормальному кандидату вроде Грудинина и сразу на него ищут какие-то компроматы , роются в нижнем белье, придумывают всякие небылицы. Иначе как обосновать почему старый либерал - трепач лучше грамотного управленца левых взглядов?
дел.
Вы построили школу , детсад на свои деньги? Многим людям дали работу? Я просто хочу понять кто такие по Вашему истинные коммунисты. Как они должны выглядеть? Что это за сферический конь в вакууме?
Левые выдвинули кандидата максимально левых взглядов , который возможен в текущей системе. Истинные коммунисты сейчас чалятся по 282 УК РФ за попытку провести референдум об ответственности власти. К сожалению они не могут выставить свои кандидатуру на пост президента, сорян.
А вы ходили в садик Грудинина? Водили туда детей? Знаете, что в год он приносит прибыли благодетелю, что-то под 180 млн рублей? А сколько там мест? Вы наивный, как пигмей в джунглях. Вас купить на бусы легче легкого.
То, что у капитала левый косящий взгляд может ввести в заблуждение только наивных нанайских мальчиков. Народ знает цену лживым левым взглядам. Судит по поступкам. А уж коли у вас лучше нет, то стоять вам на обочине жизни до второго пришествия ВИЛа.
Да понятно , что Грудинин капиталист , но так случилось , что мы живём типа при капитализме или неофеодализме, не знаю как точнее назвать. По этой причине и Вы и я то же не истинные коммунисты , потому что учавствуем и вовлечены в этой действие, а кто не вовлечён - тот не выживет, всё просто. Грудинин делает много чего для своих работяг, он грамотный управленец, он за реформы, он левых взглядов. Да он не крайне левых взглядов. Но такие в выборах и не участвуют , это революционеры.
Я так и не услышал как должен выглядеть истинный коммунист на выборах президента? Мне просто кажется , что у Вас в голове некий работяга дядя Ваня с завода со станка , который нехрена в управлении не понимает , с шашкой на голо. Так я понимаю?
Вы меня спрашиваете как должен выглядеть истинный коммунист? Для меня коммунизм- лживая сладкая морковка. Истинные коммунисты- это сектанты беззваетно верящие своему лживому гуру. А еще коммунисты-любители негодных методов для достижения своей "великой" цели. Ложь, расстрелы, продразверстка, экспроприация чужого, приписки, дефицит, блат, кумовство, репрессии все это инструменты "истинного коммуниста", А без всего этого они не истинные, ибо не смогут загнать людей в своё стойло выборным способом.
Ну так и чем же Грудинин не нравится? Он не сектант , никого не расстреливает, создаёт высокооплачиваемые рабочие места, социалку для работяг, в стойло никого не загоняет. Я Вас не пойму. Говорите , что Грудинин не истинный коммунист, я да же не спорю, я сказал лишь , что он левых взглядов. А вот если истинный коммунист придёт на выборы , вы тут же начнёте в него какахами кидаться, как сейчас)
Грудинин- лживый мимикрический проект. Не нравится своей лживой сутью.
Какахи мои это правда о "истинных коммунистах", которые вы не можете парировать? Это бумеранг, возврат долгов коммунистам.
В чём и где конкретно он Вас обманул?
Я не собираюсь парировать человека , взгляды которого основаны на чувствах и вере. Это бесполезно. Я понимаю куда Вы хотите перевести разговор, но на уровне обвинений и ругани общаться не интересно.
Слушай, ты друже или прикидываешься или туповат.
Я же тебе все написал: Грудинин капиталист? Парируй мою веру!
Топит за коммунистов? Парируй!
Лживость сути капиталиста-коммуниста неочевидна только верующему в святого капиталиста с мриями коммуниста. На делах эксплуататор, на словах защитник угнетенных. Я вижу так, а ты веришь, что он не такой.
Кто из нас верующий? Бггг.
Все на третий круг не пойду. Отдыхай, сиськиноид.
Путь к коммунизму идёт через социализм , Грудинин социал - демократ.Выбирая его мы движемся в сторону социализма , а после этого возможно перейдём к коммунизму.
И хватит строить из себя наивную девственицу , которой хотят воспользоваться "лживые" капиталисты под маской коммунистов)
Собственно я в споре уже победил , переход на личности засчитан)
Ты, сударь, туповатая личность. И аргументы мои не воспринимаешь, а пытаешься "выиграть" в никчемном споре, в котором я не спорил, а доводил свою позицию. Выиграешь, когда лживый коммунист-капиталист победит на выборах со своими 5% рейтинга. Бггг
Какие аргументы? вижу кучу грязи , вылитой на коммунистическое движение от неудачника и обиженки. Грудинин доказал что он грамотный управленец и печётся не только о своей заднице , что слова и дела у него совпадают. А ты кто такой? Что ты сделал для людей? Нытик.
Ахахах, подписался ты зачетно! А я был уверен, что ты шизофреник, но хочешь быть нытиком, твоя воля.
Удачи тебе, не понимаю почему ты перевел разговор на личности и оскорбления. Видимо надо тебе было выговориться и кого-то обвинить во всех грехах. Надеюсь тебе пошло на пользу.
Подбери свои сопли, нытик-сиськобот. Я тебе твои шизоидные цитаты привел и обсуждать собеседника ты начал, тупица. Но ты же тупица, что с тебя взять? Ахахахах.
И охота Вам с этим бараном в картонной маске волка пикироваться? Это же второй овче.
Иногда так бывает, есть час свободного времени с утра. Дел никаких не начать.
Страницы