Давно я не читал столько требований "восстановить СССР к понедельнику", как в эти дни столетия Октябрьской революции. Полное и абсолютное разочарование в западной модели развития, насквозь мифологизированной в 80е-90е годы, приводит сегодня к мифологизации уже советского времени, что отражается в таких прекраснодушных требованиях, как:
- Требование вернуть советское образование, которое воспитывало потрясающих инженеров и гениальных руководителей
- Требование вернуть советские социальные лифты, которые выносили наверх исключительно ответственных, совестливых и компетентных,
- Требование вернуть советскую промышленность, которая производила исключительно качественную и недорогую продукцию
И ещё множество других аналогичных требований, повторяющихся последнее время всё более настойчивым рефреном, которые создают чрезвычайно опасную иллюзию беспроблемного и бесконфликтного общества, почившего в бозе исключительно из-за зловредной кучки предателей, хрен его знает как взращенных самой прогрессивной образовательной системой и хрен его знает каким образом вознесенных самыми справедливыми советскими социальными лифтами на самую вершину власти.
Естественное желание верить во всё хорошее незаметно, но упорно приводит к мифологизации СССР, которая подаёт материал так, что Горбачёв и Ельцин, Березовский и Гусинский, Гайдар и Чубайс предстают какими-то рептилоидами с планеты Нибиру, а не продуктом той самой советской системы образования и социалистической системы продвижения. Они - тоже часть, причем наиболее социально-активная часть КПСС - "ума, чести и совести нашей эпохи". И, взывая к реинкарнации СССР, стоит, наверно, задуматься, а так ли было всё хорошо в "датском королевстве", если оно позволило вот таким вот активистам диктовать свои условия и плясать под их дудку? И действительно ли стоит слепо копировать ВСЁ советское прошлое, или стоит очень внимательно присмотреться к системным проблемам, чтобы не тащить в будущее вместе с положительным и достойным опытом все грешки социалистической молодости?
В последний год жизни СССР мне было 26, и сейчас - чисто на эмоциях - можно было бы, ни капли не кривя душой, утверждать, что деревья тогда были зеленее, море - синее, а девушки провожали совсем другим взглядом. Однако, первым делом вспоминаются другие мифологизаторы, которые пели тогда о беспроблемном и бесконфликтном капиталистическом обществе всеобщего изобилия без очередей и дефицита, где 40 сортов колбасы, 15 марок джинсов и никаких проблем с отдыхом где-нибудь на Канарах или Карибах... И ведь они ни разу не врали! Всё так и есть - и колбаса, и 60 сортов пива, и джинсы, и Карибы... Это всё правда, но, как оказалось, далеко не вся.
Вот и сегодня, страстно взывая к реинкарнации СССР, нельзя допустить полуправды, которая всегда хуже лжи, потому что полуправда, демонстрируя звёзды, забывает сообщать о граблях, на которые, глядя на звёзды, так неприятно наступать, особенно если повторно, и особенно, если грабли - детские. Поэтому, говоря о честных и совестливых советских руководителях, круглосуточно пекущихся о благе народном, не мешало бы помнить про интереснейшие расследования, которые вёл прокурор со звенящей фамилией Гдлян, а вспоминая общество всеобщей справедливости, не надо бы забывать про обитателей сети магазинов "Берёзка", детей особо одарённых родителей, презрительно называющих пролетариат "воркерами" и "урлами"...
Опыт СССР был и останется востребованным и крайне глупо от него отказываться. Только альтернативно одарённый будет против тройного роста экономики вместо сегодняшнего болтания около нуля, как субстанция в проруби. Только больной на голову не мечтает о грандиозных проектах переустройства природы и покорения космоса вместо сегодняшней борьбы не на жизнь, а на смерть за новую модель айфона и сумочку "Микаэль Корс". Идея СССР 2.0 постепенно овладевает массами и будет крайне обидно, если вместе со всем хорошим, что накопила наша цивилизация, в будущее будут тащить все те смертельные пороки, которые и привели к столь неожиданной и скоропостижной кончине Красного проекта, справедливо названной геополитической катастрофой.
"Я знаю, что, подымая ярость трудящихся масс против бюрократических извращений наших организаций, приходится иногда задевать некоторых наших товарищей, имеющих в прошлом заслуги, но страдающих теперь бюрократической болезнью. Но неужели это может остановить нашу работу по организации контроля снизу? Я думаю, что не может и не должно. За старые заслуги следует поклониться им в пояс, а за новые ошибки и бюрократизм можно было бы дать им по хребту. А как же иначе? Почему бы этого не сделать, если этого требуют интересы дела?" (И.В.Сталин Речь на VIII съезде ВЛКСМ)
Основные условия объективного анализа
"Хочется жить тогда, когда есть за что умирать", - это великолепное и очень ёмкое определение прекрасно подходит для анализа ценностей и идей, интегрирующих социум, которые проявляются и проверяются на крепкость в самых экстремальных ситуациях. Экстрим, к сожалению, являетсяи единственным правдивым тестером для диагностики: "А есть ли в обществе вообще какие-то идеи и ценности?"
Анализируя причины смерти государства, правильно было бы отказаться от интерпретации каких-либо событий и явлений в обществе, как результата внешнего заговора. Сплочённому, мотивированному, крепкому, не имеющему внутренних противоречий обществу и государству, любые внешние заговоры - как слону дробина. Любой конфликт и всякое социальное потрясение - это всегда результат внутренних противоречий. Взрыватель может быть, конечно, внешний, но сама бомба - всегда отечественная. И уж тем более не будут рассматриваться варианты сумасшествия или слабоумия государственных деятелей.
Обязательной частью анализа должна быть декомпозиция целей и средств. Слишком уж часто средства объявляются конечной целью, а цели при этом вообще не декларируются и даже не обсуждаются, поэтому догадаться о них можно только сопоставив заявления, действия и конечные результаты. И, конечно же, не стоит сбрасывать со счетов субъективный фактор.
Общественность традиционно отказывает руководителям в абсолютно приземлённых мотивах принятия решений, хотя сам Сталин честно признался "Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений". Подробное описание обстоятельств, в которых принималось то или иное решение, требуется сделать обязательным условием анализа катастрофы Красного проекта.
Чрезвычайно благодарен читателям, которые предоставили для работы конкретные материалы - первоисточники. Таких материалов не бывает много, поэтому прислылайте ссылки на архивные документы, фотокопии и мемуары современников. Даже материалы съездов КПСС - и те очень полезно изучать и сопоставлять. Они, как и книги классиков марксизма-ленинизма, иногда при переиздании потрясающим образом меняли своё содержание...
Социалистическое Отечество должно было стать последним государственным образованием, которое уже в 1980м году планировалось превратить в коммунистическое - бесклассовое. Первое Общество, не имеющее аппарата насилия. Общество без государства.
В результате получилось не в 1980, а в 1991, и не в бесклассовое коммунистическое, а в самое что ни на есть классовое капиталистическое. Почему?
Мне, конечно, дико стыдно, но я однажды абсолютно беспардонно замахнулся на святая святых - определение революционной ситуации, которое до сих пор считается незыблимым и единственно верным - ленинское: "Верхи не могут, низы не хотят"... Проанализировав движущие силы, декларированные обоснования и момент перехода прав собственности в различных революциях, от Реформации и до Октября, я позволил себе еретически заявить, что указанного ленинского условия для революции категорически недостаточно, и они (революции) происходят, когда совпадают ещё три условия: "Есть кого грабить, есть кому грабить и есть что грабить" (Подробнее тут: Гоп-стоп, как главная движущая сила революции)
Если данное определение принять в качестве рабочего, то проще будет объяснить не только смысл произошедшей революции в СССР в 1991м, но и руководящую роль в этой революции партийной номенклатуры, которая не только создала идеальные условия для гоп-стопа, но и приняла самое активное участие в ограблении. Грабили, кстати, не советский народ (которому в 1991м уже ничего не принадлежало). Одна часть партноменклатуры (не имеющая полного допуска к распоряжению фондами) взяла на гоп-стоп другую часть партноменклатуры (которая такой допуск имела).
Главным тараном, который традиционно использовали революционеры, благодаря которому население бывшего СССР против этого грабежа не протестовало, являлось восстановление справедливости. Восстановление попранной справедливости вообще - это естественный, вполне объяснимый и главный мотив любой революции. Революция 1991го (как и революция 1917го) - не исключение. Скажу даже больше и выделю капсом: "РЕВОЛЮЦИЯ ВОЗМОЖНА ТОЛЬКО КАК ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОПРАННОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ"... А вот почему в стране победившего социализма справедливость оказалась вдруг попранной - тут надо разбираться подробнее.
Собственность на средства производства в СССР была общенародной - это известно каждому, про это в СССР круглосуточно вещалось из каждого утюга. Зато особо не рекламировались учебники по гражданскому праву, где чёрным по бумаге было написано, что ЛЮБОЙ собственник имеет следующие права:
- пользования (то есть удовлетворения за счет собственности личных потребностей)
- владения (извлечения из собственности выгоды)
- распоряжения (включая отчуждение и даже уничтожение)
И вот советский народ этих своих прав, мягко говоря, не ощущал. Нет, конечно, ему, народу, доходчиво объясняли, что пользуется, извлекает выгоду и распоряжается всем его собственное, родное государство, органы которого народ сам и формирует... ну может не совсем сам, ему в этом помогает компартия, без рекомендации которой ни в депутаты, ни на руководящую должность не попадёшь... Правда не вся партия помогает, а только руководящие партийные органы в лице лучших своих представителей, называемых по-простому партноменклатура, но там уж точно цвет нации, лучшие из лучших собраны, это вам любой яковлев-горбачёв-ельцин скажет...
Так что советский народ, если таки хочет свои правом собственника воспользоваться ему всего-то и надо:
1) Записаться в партию
2) Попасть в партноменклатуру
3) Пролезть в ту её часть, которая имеет право распоряжаться всенародной собственностью
Но советский народ почему-то с определённого момента начал считать такую нехитрую многоходовку надувательством и подозревать партноменклатуру в узурпации своих прав и в пренебрежении интересами формального собственника. Звоночки тревоги звенели постоянно, самый звучный из которых прозвучал в 1962и в Новочеркасске. Но партноменклатуру уже было не удержать, её несло по проторенной дорожке, по которой уже прошли ранее религиозные ордены и феодальное дворянство - через продвижение по социальной лестнице строго на основании личной преданности и обладание привилегиями строго в соответствии с иерархией.
И не было никакого значения, что привилегии эти не шли ни в какое сравнение с бытом ныне барствующих "хозяев жизни". Главным было то, что ни за какие спецраспределители для спецлюдей советский народ не голосовал и никаких полномочий партноменклатуре не делегировал и за спецраспределители для спецлюдей точно не голосовал.
Сегодня трудно в это поверить, но первое государство рабочих и крестьян с вроде как самой передовой и самой справедливой социальной системой, разрушила именно несправедливость, которая гарантированно селилась в головах советских людей при созерцании несоответствий социалистических лозунгов и принципов советской же действительности;
- Наши люди - самые образованные и самые сознательные, - уверяли с самых высоких трибун партруководители, - и почему то запрещали этим образованным и сознательным свободный выезд за границу, где даже на экскурсии надо было надо выходить строго группами и в сопровождении Старшего товарища.
- Наша промышленность самая передовая, она выпускает, например, самые лучшие в мире микросхемы - с 12ю ножками и 2мя ручками - для переноски, но сапоги жене лучше покупать австрийские, мебель - югославскую, а джинсы - американские
- Наша страна - самая бескрайняя, но почему то при этом - не более 6ти соток в одни руки...
- Наши руководители - слуги народа - они всё - для народа и все, как один - из народа, "от сохи" и "от станка", но почему то при этом то, чем пользуется народ, этим слугам не подходит, поэтому спецраспределители, спецбольницы и спецпайки...
А ведь обещано было совсем другое. Обещано было "город-сад через 4 года" и "коммунизм к 1980му". А вместо этого - тотальный дефицит, отстранение от принятия решений, красиво называемое демократическим централизмом и высокомерие "слуг народа" и "детей особо одарённых родителей"... Не знаю, почему, но чем выше руководитель, тем чаще он забывает древнюю, но всё ещё актуальную мудрость: "Народ простит всё, кроме обманутых ожиданий"
И вот тут, на волне выше перечисленных и ещё толпы других аналогичных примеров из жизни советского общества, на волне именно обманутых ожиданий (может быть завышенных) и непроходящего чувства всеобщей неудовлетворённости, буквально "на белом катере" выплыла к этому самому народу часть партийной элиты, которая предложила восстановить справедливость и вернуть народу право распоряжения всенародной собственностью, государству вернуть эффективность, себе - всё остальное...
Ну вот поднимите руки, кто против восстановления справедливости? Вот и в начале 90х таких не было.
Восстанавливать справедливость собирались просто и понятно: Главного руководителя теперь будет выбирать не Политбюро, а весь народ всенародным голосованием. Каждому гражданину будет выдан кусочек этой всенародной собственности в виде приватизационного ваучера (сертификата) с разрешением делать с этим кусочком всё, что гражданину вздумается. Таким образом все три права народа-собственника - пользования, владения и распоряжения будут восстановлены... Ну чем не хэппи энд?
За кадром, правда, осталась весьма оригинальная система подсчёта стоимости этого самого кусочка всенародной стоимости и правила его обращения.... Но тогда то про это ещё никто не знал, а авторы приватизации были так молоды, улыбчивы, открыты, демократичны и ни разу не похожи на застегнутых на все пуговицы надменных партократов, ну и видимость восстановления справедливости опять же присутствовала... Одним словом, этого оказалось достаточно для вотума доверия новой элите, результаты деятельности которой мы сегодня и наблюдаем....
Но Союзу от этого не легче. Союз развалили не заговорщики. Союз развалили неоправданные (партэлитой) ожидания и несправедливость, которая лишила народ лояльности, а правящую элиту и государство - народной поддержки, после чего страну можно было брать голыми руками. Её и взяли, кто сколько смог. Но это уже другая история.
10 тезисов о причинах развала СССР, вашу версию туда можно добавить одиннадцатым пунктом.
Развал страны шел исключительно сверху!
Комментарии
Я тебе еще раз говорю - не надо вводить в заблуждение камрадов цитатами, вырванными из контекста. Если что-то хочешь сказать, говори своими словами, но цититуй с контекстом. То ,что ты приводишь в качестве аргумента, является обзорным анализом рынка путешествий. Я тебе из него такие цитаты понадергаю, что перевру все то ,что там написано.
Вы спросили: «Ну скажи, а сколько немцев отдыхало за пределами германии в 70-х?»
Я ответил: «13,7 миллионов в 1969 году» и указал источник.
Вы спросили: «и это...ссылка твоя не открывается а "немецкая статистика" на английском языке. ты бы перевел ,что хотел показать)) »
Я ответил точной цитатой из текста «travelling to international destinations increased from 55% (13.7 million)», в которой указано, что в 1969 году 55% (13,7 миллионов) немцев отдыхали за пределами Германии.
всего 1% населения отдыхал за пределами Европы ,а в 2013 году уже 13%.
Вопрос был "за пределами Германии". А за пределами Европы было просто негде.
А тебе известно, какой был отпуск в Германии до того, как они подписали 132-ю конвенцию в 1975-м году и у них отпуск стал целых 18 рабочих дней, против 28-и в СССР?
Так я сравниваю не с Германией, а с современной РФ. Можем с современным социалистическим Китаем сравнить. Или считаешь, что можно возродить СССР не закрывая границы?
Возродить СССР невозможно! И хватит об этом бестолку толочь.
чотаржу ))
самокритичненько... да-с...
Весь ваш креатив описывается просто: лучше стрекозой лето пропеть, чем муровьем вкладывать.
Хорошо бы еще и выяснить революцию проводит кучка деятелей или народ?
Народу некогда: он пашет на полях и в цехах...
не, ну иногда пляшет и скачет на площадях...
Да - случается, народ увлекают идеей и превращают в «полезных идиотов». Но воли не дают и на площадях, плясать вынуждают под строгим присмотром оплачиваемых десятников. В репортажах из Киева десятники были заметны: равномерно по толпе были рассеяны парни в красных куртках, которые задавили ритм.
там целые семьи полезных идиотов готовы были скакать годами за 800 гривен. ходили на майдан ,как на работу. доскакались.
Бессмысленно!
Нужно сначала ответить на вопрос:
А мог бы СССР не исчезнуть?
Мой ответ: Нет!
Если исходить из такой парадигмы, то все "анализы" причин бесполезны!
Да нет никакой катастрофы "Красного проекта" и не надо бить себя ушами по щекам. Китайские товарищи оказались принципиальнее оглупевшей на лаврах продажной советской номенклатуры и они есть истинные ленинцы и последователи реализации "Красного проекта". Вы что, совсем не слушали материалы очередного съезда КПК?
То, что не получилось у нас, с успехом реализуется в Китае. А зависть - плохое чувство. )
Вот мы посмотрим, что у них получится.. Есть обоснованные сомнения в том что там не произойдет куда большая трагедия чем 1991 у нас. Не стоит вслед за марксизмом делить мир пополам, дихотомии очень неустойчивые модели!
Действительно, мы сами сделали все, что могли и нам остается только смотреть, как это получается у них. А что там стоит или не стоит делить вслед за марксизмом, это все пустые слова ;)
«Неважно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей!» © Дан Сяо Пин
КНР от коммунистических и даже социалистических идеалов дальше чем РФ. Пенсию получает только четверть граждан, достигших пенсионного возраста. Частная собственность на средства производства разрешена. Кредиты разрешены. Медицина платная.
в Китае тебя за это непременно расстреляли, там даже дураком прикинуться не получилось бы, а у нас можно ))
Вот Вам мнение от жителя Пекина (https://www.quora.com/Is-China-a-communist-country):
Или Вы приверженец КПРФ? Она ведь не менее коммунистическая чем КПК.
Ты не устал еще здесь распространять шлак? Я тебя в твое же дерьмо носом ткнул, насчет немецких отпускников, дык, ты все не унимаешься ))
Надо не мнения китайских диссидентов здесь приводить, а документы читать, желательно вдумчиво, если есть, чем думать..
Так аргументируй. Какие факты из указанных мной неверны? Или ты как Лукич, уверен, что твоё субъективное мнение единственно верное и поэтому в доказательствах не нуждается?
нет у тебя никаких фактов, не льсти себе, дебил. я даже не советую тебе читать партийные документы КПК, все равно не поймешь.....
А при чём партийные документы к реальной жизни в КНР? У КПРФ в партийных документах тоже написано, что она коммунистическая. Ты за КПРФ голосуешь?
Я про программные документы говорю, про итоговые оценки, которые дает очередной съезд КПК - высший руководящий орган государства. Они, как раз имеют прямое отношение к реальной жизни в Китае. Но тебе это все равно же, ты по-старинке диссидентов цитируешь.
У нас, в СССР тоже были диссиденты и их какие-то дураки тоже цитировали, бгг И чО? Вот уже нет ни государства, ни диссидентов, а дураки остались. ))
Так приведи цитату, из которой следует, что в КНР коммунизм или хотя бы социализм.
тебе зачем, ты же идиот? а камрады и так знают, что в КНР социализм, мамой клянусь.
Это скорее аксиома. А аксиомы, по определению, принимаются от балды, без доказательств. Мой ответ "да", СССР мог и не развалиться. Почему бы и не так, уровень обоснованности тот же.
Лучше и не скажешь
Я понял где "собака порылась"!
Главное что многие никак не могут уяснить, что Народ (Общество, Коллектив, ... и т.п.) это не сумма людей, а их совокупность, то есть, такая категория как Народ, включает в себя взаимодействия существующие между людьми. Исходя из этого следует масса, кажущимися непонятными, выводов, например: интересы Народа, могут не совпадать с личными эгоистическими интересами большинства людей составляющих этот Народ, но совпадать с интересами тех же людей направленными на выживание Народа.
Или про общенародную собственность: если используя её человек становится зажиточнее, то он молодец, так как общее богатство Народа увеличивается (как сумма), но! если при этом он наносит богатству Народу ущерба больше чем принёс пользы, то он "проклятый расхититель социалистической собственности" (тут уже есть взаимодействие). Ущерб может быть и неявным, например: использовав копеечный общенародный ресурс и принеся пользы на рубль, наносится ущерб на червонец, в том случае если из этого ресурса другой мог извлечь соответствующую пользу. Так что общенародная собственность это вам не "тащи с работы каждый гвоздь, ты тут хозяин, а не гость".
Ну и так далее и тому подобное...
В итоге, подменив это понятие, разодрав Народ на стадо индивидуумов и раздав им, прошу прощения, по ваучеру прихватизаторы добились того, что про общенародные интересы большинство благополучно забыло и стало думать только о своей выгоде. А сами прихватизаторы, в то же самое время, благополучно пилили ту общенародную собственность до которой смогли и успели дотянуться.
Вы описали систему паразитирования, где бесконтрольно(часто закрыто), безнаказанно распределяются результаты чужого труда и природные ресурсы, одновременно решаются вопросы кому разрешить работать, кому с каким уровнем жить и жить ли вообще.
Ессно, организм или общество, зараженные паразитировпнием - обречены.
Не совсем Вас понял.
Никакой системы паразитирования я не описывал.
Я пытался показать что Народ это система имеющая свои интересы и что к общенародной собственности надо подходить с этой точки зрения - системной, если хотите.
Если под "системой паразитирования" понимать совокупность паразитов, которые, являясь частью Народа, действуют в своих корыстных интересах, игнорируя или не понимая интересы Народа - то да, они безусловно тоже система, но система разрушающая Народ на котором они паразитируют.
Именно система паразитирования была описана, где каждый, в меру возможностей вписывался, присасывался к распределению.
Но признак паразитирования один, общий для всех, от генсека до слесаря - закрытость, бесконтрольность, безнаказанность распределения.
Почему паразитирование смертельно и для собачки, и для общества?
По очень простой причине - паразит наносит ущерб в десятки и тысячи раз больше, чем потребляет сам.
Паразитирование неизбежно губит все где появляется - организм, общество, империю итд.
Кажется я Вас понял, поэтому во многом не соглашусь.
Не соглашусь не в той части как влияет паразит на организм-донор, а в том что "каждый присасывался к распределению" и потому он де паразит. Допустим, на основании того что у Вас в организме печень "присосалась" к "системе распределения" (кровеносной), Вы же не называете её паразитом. Печень, как часть системы, организм выполняет в ней полезные для системы функции и потребляет ресурсы предоставляемые ей системой.
Возвращаясь к Народу. Эгоизм неотъемлемое человеческое качество, но он не приводит к паразитизму априори, а только тогда когда эгоист, назовём это, тупой и не понимает что его интересы связаны с интересами системы, частью которой он является. И именно поэтому он наносит ущерб больший чем получает сам.
Система же распределения в данном случае вторична - она существует в любом обществе и говоря о справедливости имеется в виду то, как именно происходит распределение. Мне кажется что Вы, говоря о "системе паразитирования", всё время имеете в виду "систему распределения" существовавшую в позднем СССР. Так вот, СССР тут уникален не тем что в нём существовала система распределения, а тем какая именно она была и как паразитам удавалось к ней присасываться. "Закрытость, бесконтрольность, безнаказанность" системы распределения - это оценочное суждение, исходящее из того что она, из-за присосавшихся паразитов, становилось всё менее справедливой и переставала соответствовать декларируемым принципам. В итоге сломали эту систему распределения, получили новую "открытую, контролируемую, наказуемую". Лучше стало? Кому-то по отдельности - да, остальным - нет. А новой системе Народ? Большой вопрос...
Совершенно верно, оценка наличия явления паразитирования по факту бесконтрольности, закрытости и безнаказанности.
Общая для определения любого паразита.
Печень под это определение не подходит. :)
Слесарь и генсек подходят, особенно в отношении ущерба по сравнению с собственным потреблением.
Эт, когда такое случилось ? :)
В семье, в артели это обычное дело, а когда это распределяли результаты труда открыто для всех и каждого в обществе? :)
Когда это люди имели право и возможность судить о происходящем распределении результатов труда в обществе? :)
Для того и придумана, для того и существует закрытость распределения, чтобы паразитировать.
Закрытость и бесконтрольность - необходимое условие для существования паразитов в обществе.
То есть Вы настаиваете на своих оценках? Это Ваше право. Только не надо приписывать мне то, что я написал именно то что Вы додумали.
С точки зрения печени (будь у неё таковая), кровеносная система "закрытая, бесконтрольная и безнаказанная", а мозг тот вообще паразит из паразитов: когда включается на полную мощность потребляет больше половины ресурсов организма. Представим себе гипотетическую ситуацию: устроим голосование всех органов и запретим мозгу включаться. Лафа? Ну да, только приток ресурсов в организм снизится.
Сразу оговорюсь, что аналогия, как и все аналогии, не прямая. И вообще-то, я не люблю использовать аналогии по многим причинам. Но если уж говорить о паразитизме в организме, то нужно искать рак - не исключено что он в мозге, а может оказаться, что рак в печени и именно поэтому она подняла бучу о "закрытости, бесконтрольности и безнаказанности" "системы распределения".
Ну как же? Те кто громче всех кричал о "закрытости, бесконтрольности и безнаказанности", сломали старую систему, на её обломках создали новую и больше не кричат. Если кто-то думает что не кричат по причине занятости поглощением, то он ошибается. С их точки зрения система вполне себе: "открыта" - можно жрать и не прятаться, "подконтрольна" - с их стороны, и "наказуема" - для остальных кто пожелает припасть. Сарказм выкл.
Итак, членораздельных аргументов против определения паразитов нет - отношение к паразитированию абсолютно понятно.
Разрешите откланяться.
Разрешаю.
Ну и раз уж в процессе "откланивания" вы позволили себе высказать претензию, то вынужден ответить.
Я не обязан предоставлять членораздельные аргументы против нечленораздельного определения.
За сим прощаюсь.
Говоря отразвале СССР - надо начинать с Хруща. Иначе это никчемная демагогия или лапша на уши.
Вы правы, это первый руководитель, который не написал ни одной книги по развитию теории социализма и его проблемам ("Без теории нам смерть" И.В.Сталин). После него ни Брежнев ни Черненко ни Андропов вкупе с Горбачевым и ЕБН, тоже ничего серьезного не написали. Находясь на таком высоком посту у них не было никаких идей по развитию социализма и СССР. Возник духовный вакуум, после чего наша элита стала загнивать ударными темпами. Как результат развал СССР, правда не без небольшой помощи наших заклятых друзей с запада.
Какие книги?
Он убил страну морально и идеологически 20 съездом - что понимали в КПК и поэтому с ними разобрались.
Он убил экономически - реформа 56, усугубленнач реформой Косыгина-Либермана.
Он убил организационно - вся власть КПСС и гкнсеку, партия выше закона и т.д.
При этом в организме СССР было столько здоровья, что он дотянул аж до конца 80х.
Согласен. При Хрущеве мы наблюдаем историю подобную ранней истории России (после 1991 года)
Если при Сталине соотношение гос. средств, которыми управляли на местах и в центре было 20:80, то Хрущев довел это соотношение (последовательно, а не за один год) до 60:40. То есть произошла резкая децентрализация управления управления страной. При Хрущеве появилась идея, что руководство предприятиями, партийные работники итд - обязательно должны быть выходцами из местных. Иначе как насаждением национализма - это не назовешь. По существу, Хрущев и привел к управлению страной группу выходцев с Украины, которая и доканала страну.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Что вы как маленький? Очевидно жеж, что Happy End в СССР не получился потому, что к власти пришли happy tree friends. В буквальном смысле. Да собственно, с тех пор так и живём (с)
Горбачева и Андропова уже упоминали. Но не стоит забывать и про первую ступень - господина Скрябина.
А я за СССР но без коммунистов и лжи
А против паразитов ничего не имеем? :)
Страницы