Вход на сайт

Облако тегов

Гоп-стоп, как главная движущая сила революции

Аватар пользователя Сергей Васильев

Все вместе взятые "цветные" революции, революция "гидности", а также ретроспективный обзор революций прошлого, заставляет усомниться в классическом "верхи не могут, низы не хотят", и предположить:

 

Революции происходят не там, где есть «главная движущая сила типа «пролетариат», и не тогда, когда «верхи не могут, а низы не хотят», а там и тогда, где совпадают три необходимых и достаточных условия:

 

1) Есть что грабить. То есть в пределах досягаемости оказывается что-то, ради чего стоит рискнуть головой.

 

2) Есть кого грабить. То есть также в пределах досягаемости оказывается не только объект вожделений, но и собственник, который не может по какой-либо причине обеспечить эффективной защиты собственности.

 

3) Есть кому грабить. То есть среди существующей элиты находится группа, обладающая административным ресурсом, объединенная идеей грабежа и готовая ради собственного шкурного интереса «кинуть» остальных элитариев.

 

При этом революционерам абсолютно неважно, какая конкретно идея будет поднята на щит, лишь бы она отвечала следующим требованиям:

 

— придавать грабежу видимость восстановления попранной справедливости;

 

— делать хотя бы часть населения невольными-добровольными соучастниками процесса. Потому что именно «от имени и по поручению» этого населения революционеры будут отбирать и присваивать материальные ценности.

 

Ленинский тезис «верхи не могут, низы не хотят» из работы «Маевка революционного пролетариата» (1913), марксистский — «идею, которая становится материальной силой, когда она овладевает массами» из «Критики гегелевской философии права» (1844), троцкистское «беднейшая, самая эксплуатируемая часть населения является главной движущей силой революции» — всегда вызывали у меня определенное недоверие, которое я даже и не пытался оформить и обосновать. Пока уже в зрелом возрасте не начал знакомиться с различными историческими событиями не оценки ради, а собственного интереса для.

 

Целых 30 лет, начиная с 31 октября 1517 года, когда Мартин Лютер опубликовал в своем блоге на воротах храма 95 тезисов, сами протестанты так и не смогли договориться, «что такое хорошо и что такое плохо», а главного реформатора при инспекции протестантских приходов поражало глубокое невежество не только прихожан, но и священников. Какая уж тут «идея, которая овладела массами».

 

Лютер был, кстати, далеко не первый реформатор. В конце XIV века активным обличителем духовного разложения католической церкви и самого папы стал монах-доминиканец Джироламо Савонарола. Он призывал церковь к отказу от богатства и пышности, властолюбия и тщеславия, к покаянию и аскетизму. За что был предан суду и казнен.

 

Зато «широкие народные массы», и в первую очередь князья (средневековые олигархи), с огромным энтузиазмом встретили призыв к отказу церкви от роскоши и незамедлительно принялись «помогать» ей в этом богоугодном деянии, конфискуя папские земли, грабя монастыри и убивая священников. И если бы только их...

«Главные результаты Реформации выразились в том, что основа ее мощи была подорвана секуляризацией ее владений» (источник). Или, другими словами, ценные вещи поменяли хозяев. 

- Было кого грабить — церковь, 

- Было что грабить (Рим, как-никак, больше тысячи лет копил). 

- И было кому грабить: светские феодалы в средневековой Европе — ребята далеко не сентиментальные, и когда была материальная причина — объединялись под пиратским флагом легко и просто, без оглядок на политические и идеологические разногласия. 

Зато какой пиар! Вся мировая историческая наука до сих пор заходится слезами умиления от победы прогрессивных идей реформации над ретроградным клерикализмом.

Все остальные революции в ближайшем приближении тоже оказались примитивным перераспределением имущества, «нажитого непосильным трудом». Французская-английская-американская — с криками о свободе-равенстве-братстве, как под копирку изымали средства производства и накопленные ценности у одних эксплуататоров и передавали другим, с использованием первой попавшейся под руку идеи и первых попавшихся под руку «гегемонов», от имени и по поручению которых затем и творилась вся развеселая церемония экспроприации экспроприаторов.

 

Кстати, в XX столетии экспроприаторов прибыло. Не вчера появилась, но впервые оформилась в самостоятельную политическую силу профессиональная бюрократия, эффективность которой в борьбе за власть оказалась на порядок выше классических «претендентов на корону», особенно после того, как государственный аппарат монополизировал право на насилие. В результате вместо традиционного «власть является следствием богатства» сейчас уже необходимым условием богатства является приближенность к этой самой власти.

 

Независимо от того, в пользу кого делят «нажитое непосильным трудом», как-то получается, что везде и всегда основной движущей силой любой революции является «новое поколение» действующей элиты, которое красиво окрестили «класс парвеню», считающий себя в состоянии управлять страной без оглядки на прежние традиции. Такой класс возникает и начинает революционно действовать в противоречии с теорией вовсе не на гребне невзгод и лишений, а на гребне бурного прогрессивного развития.

 

Никакой не умученный пролетариат, не крестьяне и не батраки, даже не люмпены, не мелкие собственники и прочая школота не готовили и не продвигали никаких революций. Эти слои, будучи как угодно угнетаемы, тем не менее ни на какую революцию не способны, а только на бунт, «бессмысленный и беспощадный».

 

Революцию же, то есть слом системы прежней госвласти, традиционно двигает либерально настроенная («новая») элита, считающая, что ее взлет — это ее собственная заслуга, обусловленная непроходимой гениальностью и способностью сворачивать горы, традиции и правительства. Эта элита и точит монолит власти изнутри. Под это разрушительное для государства движение и находятся деньги у тех, кто хочет нажиться на крахе.

 

Чтобы жить — надо потреблять, чтобы потреблять — надо производить, чтобы производить — надо вступать в производственные общественные отношения. Следовательно, от характера этих производственных отношений зависит, кто и что сможет потреблять. В основе же производственных отношений лежит право собственности на средства производства, потому что только с помощью рабочей силы, даже самой техноинтеллигентной, произвести ничего невозможно. Поэтому главный вопрос любой экономической системы (а значит, любой социальной революции или контрреволюции) — права собственности на средства производства и способ соединения их с рабочей силой в процессе труда.

 

Буржуазная революция вырывает у феодалов их исключительные права на землю, без которых невозможно создание производства (аренда земли у феодалов для строительства производственных мощностей съедала значительную часть прибыли первых капиталистов). 

 

Пролетарская революция вырывает крупную частную собственность на средства производства и передает ее в управление чиновникам,

 

«Либеральная» революция - приватизированная чиновниками, беззастенчиво и цинично приватизирует советское «достояние республики» с последующей бесконечной борьбой за передел «неправильной приватизации». Круг замыкается...

А вот факт наличия недовольных никогда сам по себе не становился причиной революции. Образованием, правительством, политической и общественной жизнью, ситуацией в культуре и бизнесе — недовольные есть всегда и везде. И их много. Есть даже профессиональные организации недовольных. Но есть одна важная деталь. Недовольство это отнюдь не монолитно в своем целеполагании. Мотивы различны.

 

Проблема в том, что значительная часть обиженных недовольна не положением вещей в целом, а положением вещей в частности: у соседа, сослуживца, коллеги, соратника, одним словом — у ближнего своего. Возмущает не скверная ситуация, а ее прикладной характер. Такое недовольство начинается с вопроса: «Почему они уже, а я еще?.. Им всё, а мне индейское жилище?» То есть поменяй местами недовольных с «обидчиками», борьба немедленно прекратится и режим получит самых верных и преданных союзников. А победители — «оппозицию».

 

Постсоветская политическая кухня напрочь лишена революционности по причине отсутствия ее необходимых компонентов, а именно — объекта и субъекта грабежа. Хозяева материальных ценностей давно уже или не здесь, или вообще не местные, и находятся под защитой «крыши», гораздо более мощной, чем местные силовые структуры. Сами материальные ценности (или права на нее) в массе своей перемещены по месту постоянного жительства владельцев. И нет ни одного намека на какие-либо группы (и уже тем более — классы), готовые реально покуситься на их кошелек.

 

Единственная организованная сила — это бесчисленные «чиновники», «менеджеры среднего звена», «офисные работники», «руководители», «эдвайзеры», «секретари-референты», «консультанты», производящие исключительно и только тонны распечаток, окурков и пакетиков от чая. Но на направляющую и руководящую силу революции эти никак не тянут.

 

Ах, да... Есть еще профессионально несогласные... «Вся история их свободы проста как палец, — говорит персонаж вышедшего недавно «Романа о Петре и Февронии», — ругаем власть по кухням, потом, когда становится можно, на площадях, потом разбегаемся по кухням, потом опять вылезаем на площади. Все. Меняется лишь пространство ругани».

 

Именно по вышеуказанным причинам ВСЕ разноцветные революции на постсоветской территории закономерно инспирируются из-за рубежа, где и располагаются основные авуары (то, что можно грабить) и кучкуются недовольные (те кто страстно желают грабить). 

 

Дело в том, что современная парадигма экономического развития, построенная на углублении разделения труда, не может больше продолжаться, поскольку требует экстенсивного расширения рынков сбыта. Грубо говоря, суть ее состоит в том, что углубление разделения труда дает выигрыш при производстве одного изделия за счет увеличения их количества (издержки падают при увеличении масштабов производства). Поскольку сегодня возможности экстенсивного расширения рынко исчерпаны, дальнейшее развитие в рамках действующей парадигмы невозможно.

 

Его глобальность — его могила. Дальше эта формация не может развиваться, упершись в естественные границы. Созрели предпосылки для новой глобальной революции, которая выкинет существующий общественный уклад на свалку истории. Только ради бога не называйте его капитализмом — хотя бы из уважения к терминологической точности.

А строительство следующего уклада произойдет только одновременно со сменой собственников. 

Осталось только правильно определить тех, кто будет грабить, что будут грабить и кого будут грабить. Чем увлеченно и занимаются сильные мира сего с применением авианосных группировок, партий различной степени радикализма и консервативности и движений типа Greenpeace, Occupy Wall Street и прочих-других разных очень протестных, даже иногда террористических, но очень управляемых.

На эту же тему:

Главный вопрос революции 100 лет назад и сегодня (Сергей ...

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Автор описал не причины и следствия для осуществления революции, а необходимые условия. Будьте внимательны....

Комментарий редакции раздела Очевидное невероятное.

Когда в процессе революции хотят сделать людей равными, свободными, справедливыми, довольными, воздержанными и счастливыми - то непременно  приходят  к желанию перебить их всех!

Комментарий редакции раздела Архив общей истории

Считать последствия революций их причиной как-то глупо

Комментарии

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 5 месяцев)

Отлично, Константин...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(8 лет 6 месяцев)

Наврал с три короба ваш константин. В точности как это делают всевозможные си-эн-эны, когда называют некоторые события революцициями с приставкой цветная чаще всего.

 

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 7 месяцев)

Организованная преступность существует в перманентной революции, или чего тут написано ?

Аватар пользователя baur
baur(8 лет 1 месяц)

Организованная преступность существует за счет перманентной революции.

Аватар пользователя corvinur
corvinur(4 года 4 месяца)

Организованная преступность существует безотносительно революционной ситуации. Вопрос в объемах этой самой преступности. 

Аватар пользователя bumerang
bumerang(4 года 2 месяца)

Согласно логики данной статьи, Сталин должен был быть как минимум Олигархом, Ленин лежать в золотом Мавзолее... Ведь все революции - это ничто иное, как передел собственности верхушкой?! Что-то у вас здесь не сходится. 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Это у вас что-то с логикой... С какого это перепугу передел собственности обязательно приводит к личной тяге к роскоши? С чего это вы всех революционеров пытаетесь приравнять к гражданке Багдасарян и айфонодрочерам. Не всем, далеко не всем революционерам передел собственности нужен для покупки новой яхты... 

Аватар пользователя bumerang
bumerang(4 года 2 месяца)

Пролетарская революция вырывает крупную частную собственность на средства производства и передает ее в управление чиновникам,

 

Так кому передаёт? Чиновникам или народу? 
Хм... Разве феодалы не те же самые чиновники, что состоят на службе у королей? В чём разница буржуазных чиновников от пролетарских? Разве Февральскую Революцию 1917 года, когда царь отрёкся от престола, не была проведана чиновниками? 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ну да, феодалы стоят на службе у королей. Советский чиновник, сиречь партаппарат - ни у кого на службе уж не стоял. Он бы - высшая власть и единственный коллективный собственник всей страны

Аватар пользователя bumerang
bumerang(4 года 2 месяца)


То есть всех под одну гребёнку - Генерального Секретаря заодно с бухгалтером овощебазы? Если рядовой чиновник считал себя коллективным собственником, разве это не значит, что народ считал себя таковым же, ведь в СССР были миллионы чиновников, а значит и собственников. Или же надо делать различия между определённой группой чиновников? Если да, то тогда для чего существовал ОБХСС, КГБ...? Опят чой-то не то...

Аватар пользователя ВолкЮрий

Слишком сложные вопросы Вы задаёте автору) Он то пытался подвести нас к идее , что революция это простое перераспределение материальных благ , а революционеры сродни бандитам с большой дороги. А оказывается , что не всё так просто. Так можно и картину мира человеку поломать случайно . Аккуратней пожалуйста.

Комментарий администрации:  
*** Фашиствующее население Россию воспринимает войну в Сирии чуть ли не как ВОВ (с) ***
Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 2 месяца)

Это у вас что-то с логикой... С какого это перепугу передел собственности обязательно приводит к личной тяге к роскоши? С чего это вы всех революционеров пытаетесь приравнять к гражданке Багдасарян и айфонодрочерам. Не всем, далеко не всем революционерам передел собственности нужен для покупки новой яхты... 

Причем автор это сам понимает :), однако уж очень теория простая и дает обьяснения на все вопросы :)

Я вот мало могу сообразить как передел СОБСТВЕННОСТИ, особенно в интерпретации автора - грабь имущих, сочетается с тем, что потом оказывается, эту собственность используют для поднятия уровня жизни масс людей. Ну и остался за кадром момент как же Сталин лично или в группе ВЛАДЕЛ собственностью кроме пары сапогов и костюмов

 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Это вы сознательно упрощаете проблему, моментально переводя стрелки на личности, причем исключительно выборочно, так как нужно вам и в упор не замечая соседних примеров, мягко выражаясь -  не соответствующих вашим же императивам.

Поэтому у вас получается не наука, а религия,  а с верующими людьми  я предпочитаю не спорить

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 2 месяца)

Понимаете какая штука, в институте на математике меня учили что для опровержения теории достаточно привести один пример ей противоречащий. Причем множество доказательст в пользу этой теории становятся неважными.

Я могу вспомнить массу имен как из верхнего так и из нижнего эшелона революционеров, которые мало того что не получили ничего материально ценного от революции, так всю жизнь прожили в бедности. Причем имея массу возможности поправить личное состояние. Так-же я могу оспорить ваш тезис что бенефициаром от октябрской революции были чиновники, а не народ. Возможно что часть партаппарата до 53го имела довольно много превилегий которые потом , после , стали еще больше при уменьшении ответственности. Но вот назвать СССР  (особенно до 53го) олигократией (не путать с олаГАРхократией) - это пойти против фактов.

Почему вы пытаетесь перевести любые доказательства в рамки веры - не понятно. Возвожно это как раз у вас сформировалась какоя-то система взглядов и если факты ей противоречат - тем хуже для фактов? 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ок, начинаем с самого простого - попробуйте опровергнуть мое утверждение, что именно профессиональные бюрократы, сиречь партократия, была единственным бенефициаром, то есть собственником средств производства - по результатам революции 1917

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 2 месяца)

Легко.

1. Вы почему-то упорно обьединяете минимум четыре периода СССР. первый - это сразу после революции, бюрократов еще нет, партия достаточно слаба как численно так и властно - что опровергает ваш тезис. второй период - сталинский. партийный аппарат уже сильный, но кроме благ , кстати вполне заменяющих повышенную зп, этот аппарат несет ответственность за действия, вплоть до высшей. Масса народа получает - квартиры, дома культуры, отдыха - и это в массе все население. Средства производства находятся в общем управлении - народа, бюрократии и партии - что то-же опровергает ваш тезис. Причем в некоторых отраслях промышленности до ТРЕТИ продукции производилось во негосударственных - артелях и т.п. Третий период - хрущевско-брежневский. Партийный аппарат снял с себя ответсвенность за решения, но, кроме них управлением занимались так-же масса людей, были и беспартийные. Были профсоюзы которые влияли на принятие решения. Четвертый - горбачевский. Тут уже идут зачатки капитализма.

Но, в любой период (кстати вспомним НЭП) доходы от средств производства не присваивались партаппаратом или бюрократами, а шли в бюджет государства - что полностью опровергает ваш тезис. Кстати, а  вы бюрократов в КЛАСС записали или в какой-то другой термин?

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ну вот видите, хотели доказать, а ударились в демагогию. Какое же это доказательство? 

Начинайте с юридического определения и составных частей права собственности (пользования, владения, распоряжения) и по пунктам - поехали...

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 2 месяца)

Гм, т.е. это я должен приводить как вы сказали - "юридического определения и составных частей права собственности (пользования, владения, распоряжения)" для того, что бы получить доказательства ВАШЕГО тезиса в статье? :) Может как раз надо наоборот? Ну раз вы хотите именно по пунктам, а не через общие размышления. Кстати, добавьте к этому еще и распоряжение доходом от владения, все же это не наручные часы, мы говорим именно об средствах производства. Как собирались доходы, куда направлялись, кем распоряжались и кто в итоге их потреблял.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ндя... с обещанными доказательствами у вас откровенно слабо... совсем никак с доказательствами... зато "за жисть ни-о-чём" получается славно... Пожалуй, на этом дискуссию можно читать законченной

P.S. Мои доказательства читайте по ссылке внизу "Вопрос собственности 100 лет назад и сегодня..."

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 2 месяца)

Хорошо, давайте кратко

  1.  Я не видел ни одного документа о продаже станкостроительного завода одним райкомом другому. 
  2. Вся собственность проходила по документам соответсвующих минестерств
  3. Внешнеторговые договора заключались то-же не с секретарем ЦК КПСС т. Сталиным, потому что секретарь ПАРТИИ в международных договорах никто и звать его никак. То, что конкретный министр т. Иванов был еще и председателей райкома - это были наши внутренние половые трудности. В мире никто с ПАРТИЕЙ хоз. договора не подписывает
  4. И наконец наиболее извесный акт передачи собственности от одного обьекта СССР другому - передача Крыма. Посмотрите чье постановление и кто его подписал.

Аватар пользователя Сергей Васильев

1. Начнем  с конца:

Подписать у Дерипаски договор о передачи земли может его директор, но это не отменяет отношений собственности. Аналогично - Советы были всю свою историю наемным менеджером у партократов, что было закреплено Конституцией 1977

2. Теперь насчет распоряжения собственностью - райком райкому заводы не передавал, но вот уничтожить по своим решением мог элементарно (если только они не были подчинены напрямую области или центру)

Я даже могу рассказать,  как решением партократии уничтожались целые отрасли народного хозяйства, а не какие-то там отдельные заводы... Ну а как передавались целые регионы, это вы и сами пример привели

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 2 месяца)
  1. Я мало понимаю что вы имеете в виду про права собствености. Может это какие-то другие права, а вот в СССР права были у советов, и в конституции про наемных менеджеров у КПСС - это вы мягко говоря приувеличили. Я уже не говорю что вы сослались на 77й год, когда с момента революции прошло 60 лет. Вы бы еще на 2017й сослались, а чего, подумаешь еще лет 30-40 добавим
  2. Это вы откуда выдумали? Судя по всему у вас есть пробелы в понимании как организовывалась власть в СССР (ну или я вас плохо понимаю). Итак, в СССР были советы, которые управляли собственностью, так-же директор предприятия или министр были в партии. Этим обеспечивался контроль партии над политикой хозяйственников. Т.е. министр был еще и крупной партйной шишкой. Однако, кроме партийной линии КПСС (ВКП(б)) никак не могли влиять на хозяйственников. Некоторые были вообще безпартийные. Так что уничтожить, передать, продать и т.п. партаппарат на прямую немог
  3. То, что там решениями КПСС, ЦК, сьездами что-то в политической жизни решалось - это да. Что это могли через партийную линию довести до завхоза овощебазы - да. А вот то, что завхоз , беспартйный, мог эти решения не выполнять - это то-же да.
  4. Замечу что вы так и не рассмотрели ни международные договора ни привели ни одного приказа обкома директору Пупкину про уничтожение завода. И я не зря прикрепил акт передачи Крыма - там, простите, про КПСС вааще ни слова нет. 
Аватар пользователя Сергей Васильев

Это у вас тотальные проблемы с процессом управления в СССР, где ВСЕ органы управления, включая Верховный Совет СССР были исключительно и только исполнительными структурами, а решения генерировались исключительно и только партаппаратом.  Еще раз  повторяю - читайте брежневскую Конституцию и просвещайтесь.

Аватар пользователя Ваалберит
Ваалберит(3 года 10 месяцев)

А вот мне интересно, зачем светлейший позволяет постить простыни псевдо патриота в основной ленте???

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вижу, что диалектический материализм для вас - тайна за семью печатями,... оперируете исключительно понятиями "свой-чужой" с маркерами на уровне обнюхивания...

Аватар пользователя Ваалберит
Ваалберит(3 года 10 месяцев)

Странно от человека который в своих статьях педалирует тематику "рептилоидов" слышать рассуждения о диалектическом материализме. Вы ух определить как говорится!!!

Аватар пользователя Сергей Васильев

Тематику рептилоидов?
Хороший у вас ганджубас... Забористый...

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вы в партократию бухгалтеров овощебаз зачислили? Круто! 
Не останавливайтесь! Продолжайте!

 

Аватар пользователя fedor67
fedor67(4 года 10 месяцев)

Не всем, далеко не всем революционерам передел собственности нужен для покупки новой яхты.

Кто из революционеров 1917-го купил новую яхту?

"не всем далеко не всем" -ни одному, по факту :)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Жаль, очень жаль,  что вы ничего не слышали хотя бы о поезде Троцкого...

Куплеты о военном комиссаре Троцком" из сатирической оперы "Орфей в саду", поставленной в Киеве в 1919 г. 


  А кто-то жил в салон-вагоне,
  Совсем, как прежний царь на троне.
  В роскошной ванне тут же брился,
  Затем он за обед садился.
  Четыре повара всегда
  Борцу труда
  Обед варили!

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 2 месяца)

Вы еще приведите примеры ЧКистов и НКВДешников 20х начала 30х годов. Как-то отдельные примеры грабежа и обогащения растягиваем на всех.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Отдельные примеры были настолько отдельными, что по ним даже пленумы собирались... И я ничего ни на кого не растягиваю. Я просто констатирую факт, что право собственности на средства производства в СССР принадлежало партократии и никому больше. Можете - опровергните, будет любопытно почитать аргументы

Аватар пользователя fedor67
fedor67(4 года 10 месяцев)

Ну и где яхта?  Конкретно.

Про "поезд Троцкого"  если и был такой, что сомнительно, ради него он жизнью рисковал? 

Он из богатой семьи и ничего ему не радо было ничего делать, чтобы быть богатеем.

Буржуазные деятели типа вас видимо по себе судят

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

То есть яхта - для вас именно тот фетиш, по которому вы и отделяете буржуев от пламенных революционеров?
Да яхт было немерено. В 1985м на одну из них я лично устанавливал аппаратуру правительственной связи, чтобы Первый (а другим туда вообще был вход заказан) мог по нему оперативно найден, если вдруг Москва позвонит...

 

Но я не про яхты вообще то. Яхты - ни вторичны. Я про средства производства, собственность на которые принадлежала после революции исключительно и только партаппарату, и никому больше...

Аватар пользователя oxx900
oxx900(5 лет 1 месяц)

Ленин был только исполнителем. Выгодоприобретатели были за границей плюс весь кагал, который дружно перебрался из Одессы в свежеэкспроприированные квартирки. По сути 20-е были аналогом наших 90-х. Евреи подмяли под себя бизнес  (читаем Ильфа и Петрова). А Сталин и Путин уже имели дело с последствиями революционного грабежа.

Аватар пользователя bumerang
bumerang(4 года 2 месяца)

 

Существенная разница в том, что Ленин, как и Сталин, не считал евреев одной нацией из-за отсутствия общей территории и языка. Относились к ним как к пролетариату. 

Идею единой еврейской нации Ленин называл «сионистской, совершенно ложной и реакционной по своей сущности». Сионизм Ленин считал ещё более вредным, чем антисемитизм, поскольку сионизм по мнению Ленина отвлекал от революционной борьбы широкие слои культурного еврейского пролетариата, а антисемитизм привлекал только тёмные и некультурные элементы русского населения. Достаточно негативно Ленин высказывался о тех, кто выдвигал лозунг о еврейской национальной культуре («враг пролетариата», «пособник раввинов и буржуа»). Путём решения еврейской проблемы Ленин считал добровольную ассимиляцию.
 
 

 Насчёт квартир, то это было связано с тем, что Ленин отменил закон черты оседлости. Да и других нац. меньшинств в правительстве хватало: латыши, грузины и т.д. Хватало всех. Революция была пролетарская, поэтому национальности не были существенной важностью, на том этапе. После НЭПa отношение к ним изменилось, на это уже другая история.  

P.S.

Есть и были большие плюсы, в использовании нац. меньшинств в более широком участии в управлениe страной. Например, есть такая познавательная книга: Валерий Кочик - Разведчики и резиденты ГРУ. За пределами Отчизны. Очень рекомендую ознакомиться. Внешняя разведка СССР, фактически, была возведена благодаря участию так называемых нац. меньшинств. Так что не всё так однозначно. 

Аватар пользователя oxx900
oxx900(5 лет 1 месяц)

Не знаю, к чему тут эта цитата с еврейского ресурса. Мы говорим о выгодоприобретателях и вы сами признаете, что выгодоприобретателями были евреи. Кроме отмены черты оседлости последние оккупировали столицу и органы власти от газет до силовых структур. Что касается внешних выгодоприобретателей, то широко известна паровозная афера, которой непосредственно расплачивались за революцию и золотая концессия, при которой расплачивались недрами долго.  

PS Несомненно, ради успеха коминтерна нужно все органы власти засрать нацменьшинствами. Правильно, на фига нам нужны национально ориентированные элиты.

Аватар пользователя bumerang
bumerang(4 года 2 месяца)


Самые большие антисемиты - евреи. Этот факт подчёркивал ещё Отто Вейнингер задолго до событий 1917 года.

Опять же, что считать выгодой? У вас, как и у автора этой статьи выгода заключается в перераспределении материальных ресурсов. Тогда, как я и писал, Сталин должен был быть олигархом, а Ленин утопать в роскоши. Как никак верхушка. Это возможно, но только лишь в одном случае, выводе этих ресурсов зарубеж, как это делается в современном обществе - офшоры. В те времена, это были лишь пережитки старого-мещанского менталитета, за что, в конечном счёте, предприимчивые кадры и поплатились. Но суть то Революции не заключалась в "грабь награбленное"! Если бы не Ленин, то кто? Временное правительство? Махновщина или эсэры? Вакуум власти не мог долго существовать.

 

P.S.

"Революция, как бог Сатурн пожирает своих детей. Будьте осторожны, боги жаждут" 

Аватар пользователя oxx900
oxx900(5 лет 1 месяц)

Не понимаю ваших придыханий по Ленину. Профессиональный революционер на заграничные деньги. Что он сделал кроме осуществления царского плана ГОЭРЛО? Это как Навальный после своей победы начнет гиперлуп строить. Это несомненно будет полезно для страны, но мотивация хипстерская. Военный коммунизм, НЭП (реставрация капитализма), гражданская война. Почему вы считаете, что остальные были бы ещё хуже? Спасибо за Сталина, как и Ельцину за Путина, но власть с таким же успехом мог и Троцкий взять.

Аватар пользователя bumerang
bumerang(4 года 2 месяца)

Если бы, да кабы, да во рту росли грибы.
В принципе, такой вопрос можно задать о любой исторической личности. А чо он сделал? Ну Александр Великий был профессиональным воякой и столько народу загубил. Ну Конфуций, балабол какой-то. Или Платон, лох - рабство не осуждал и т.д. и т.п. 
Что сделал Ленин? Можно сказать мало...прожил всего 7 лет после Революции. Но за этим семь лет зацементировал себя в сердцах миллионов советских людей. Всего-то.

Аватар пользователя oxx900
oxx900(5 лет 1 месяц)

Ах, ну раз это любовь, то конечно. Какая тут логика. Ельцину тоже мавзолей отгрохали, тоже зацементировал себя в сердцах следующих поколений. Потом уже кто за кем разгребал никто и не вспомнит. 

Аватар пользователя bumerang
bumerang(4 года 2 месяца)

Какая логика ложиться грудью на фашисткий дзод, прикрывая собой товарищей? Какая логика в том, чтобы ценою многих жизней отстаивать Сталинград или Севастополь? Какая логика в том, чтобы умирая от голода сохранять бесценные коллекции (тонны семян) Всесоюзного института растениеводства (ВИР) в блокадном Ленинграде (28 учёных умерли от голода, хотя в ящиках была спасительная еда)? Какая логика отстраивать разрушенную Восточную Европу? Логики мало, но имя Ленина было на устах.

Аватар пользователя sv717
sv717(8 лет 2 месяца)

Всё в мире относительно. Даже, как оказалось, скорость света. А тем более, объяснение причин, целей и результатов свершившихся на Земле событий. В особенности такого, как Великая Октябрьская Социалистическая революция. Данное объяснение от Сергея Васильева, на мой взгляд, есть результат не совсем откровенного осознания текущей ситуации, в которой он оказался. Уверен, что с изменением ситуации, во всех смыслах (не обязательно коренным образом, хотя бы просто с течением времени), изменится и его оценка.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в распространении политоты ПОМОЙНОГО качества ***
Аватар пользователя Baurjan
Baurjan(5 лет 7 месяцев)

Что он сделал кроме осуществления царского плана ГОЭРЛО?

Первый же указ: Землю крестьянам, а по сути национализация земли и промышленности, - это тоже входило в царские планы?

Сегодня по радио запустили короткую речь Ленина. Знаете, уже который час в голове звук его голоса, - необычайная энергетика.

Аватар пользователя calvares

Ну вы сравнили с Навальным. Он уже не владеет материалом. На него еще не свалился груз управления, а уже плывет. Его красноречия и риторики хватает только на школьников.

Во-вторых, Ленин не первый получил власть в свои руки. Другие, посильнее Навального, и те не удержали.

В-третьих, вспомните фиаско с Координационным советом. Ни совета, ни коалиции. Не может он договариваться даже с близкими по мировоззрению.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(4 года 10 месяцев)

на заграничные деньги.

вранье и вброс прозападных пропагандонов

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Алекс Гор

"Революция, как бог Сатурн пожирает своих детей. Будьте осторожны, боги жаждут" ///

///Разве не Уран?

Аватар пользователя fedor67
fedor67(4 года 10 месяцев)

 Выгодоприобретатели были за границей

это кто?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Кракодил
Кракодил(4 года 4 месяца)

Херня, дружок. Тебе, видимо, не понять, что можно жить и не стаскивая под свою задницу всё, что можно и что нельзя. Иначе не мыслил бы категориями грабежей.

КГ/АМ.

Аватар пользователя bumerang
bumerang(4 года 2 месяца)

Сократ.  Как  поэты любят  свои творения, а отцы - своих детей,  так  и разбогатевшие  люди  заботливо  относятся  к  деньгам  -  не  только в  меру потребности, как другие  люди, а так, словно это их произведение. Общаться с такими людьми трудно: ничто не вызывает их одобрения, кроме богатства.

 Платон. Государство

Страницы

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год