Сегодня стали известны сразу две новости.
Раз.
Два.
Надо обратить внимание вот на что.
США делают огромных и сложных монстров, силовые установки которых работают на пределе выносливости. Их корабли реально гигантские, тот же класс "Нимитц" одних только боеприпасов может взять на борт до 3000 тонн.
Но у нас-то задачи совсем другие стоят.
Нам надо иметь истребительную авиацию над корабельной ударной группой в режиме нон-стоп. Везде, даже у берегов Австралии. При этом автономность корабля, у которого основными районами боевого применения являются акватории на дальности 1500 миль от побережья Камчатки и Курил, Фарерский барьер и Средиземное море, может быть намного меньше, чем у американцев. Огромная скорость не нужна, этому кораблю не надо отрываться от советских сторожевиков с ядерными ПКР.
Поэтому, он действительно может быть - и должен быть - небольшим, недорогим и простым. Ему не надо иметь свои ПКР - он ходит не один а в сопровождении эсминцев или фрегатов, как вариант БПК или крейсеров, а у них есть и ЗРК, способные задержать противника на время сбора авиагруппы в воздухе, и противолодочные средства.
Ему нужен минимум ПВО - по той же причине. Ему можно не иметь катапульты, если инженеры грамотно спланируют палубу.
На выходе мы можем получить относительно небольшой корабль, чуть меньше или такой же как французский "де Голль", и 3-4 таких корабля будут вполне по силам нашему бюджету.
Причём, что важно, эксперты того же крыловского центра и говорили о том, что России надо четыре таких корабля - два на севере и два на Тихом Океане. А значит, понимание проблемы "наверху" вполне сформировалось.
На текущий момент возможности наших кораблей противостоять в океане атакам вражеской палубной авиации ограничены такими вещами как огневая производительность ЗРК (ни один корабельный ЗРК не может пускать все свои ракеты одновременно и наводить их на, к примеру 60 целей одновременно. А в случае атаки с воздуха именно это и будет требоваться), и дальность их поражения. Конечность последнего параметра делает невозможной защиту своих АПЛ от противолодочных самолётов противника на удалении от кораблей.
Лёгкие авианосцы смогут решить все эти проблемы по цене ракетного крейсера. И не зря именно сейчас, когда военные похоже "дозрели" до авианосных кораблей, крыловцы ударились в "лёгкую" тематику. Понимают, что реально гигантский проект 23000 "Шторм", нам некуда и не для чего использовать.
Замечу, что в ограниченных ударных операциях такой корабль тоже сможет участвовать. Случись нам быть в состоянии конфликта с Ираном в 2015 и операция в Сирии была бы невозможной.
Случись нам с Ираном сцепиться за Сирию после окончания этой войны, летать туда мы тоже не сможем и палубная авиация будет единственной "опцией". То, что корабли лёгкие и небольшие в данном случае не помешает - Россия рядом и всегда есть откуда получить и боеприпасы и топливо.
В общем, будем надеяться, что всё будет хорошо.
ДОПОЛНЕНИЕ: Отличное дополнение про борьбу с АУГ от камрада Джейсона - http://www.modernarmy.ru/article/73
Очень рекомендую ознакомиться.
Тихий стон о непопиленных бабосах.
Уже в который раз ТС бездоказательно топит за авианосцы. Теперь без сомнения, что это не его мнение. 
Комментарии
У SM-6 голова от авиационной AIM-120 AMRAAM. Ей надо цель пару секунд показать.
Вот ей и показывают в самом конце.
В конце не показывают, она также работает как АИМ-120, то есть ГСН цель захватила, всё, будет сама за ней гоняться.
Тогда отправляю вас на поиски. Лично Я нашел описание алгоритма работы этой системы, ВЫ видимо не видели. Спорить не вижу смысла.
А зачем её искать. РЛС подсветила цель. ракета получила команду на запуск, следующие несколько десятков км она полетит по ИНС, потом ГСН засечёт цель, где-то в 15 км, в зависимости от ЭПР. Ну, или не засечёт.
Так это и работает.
Не совсем. На конечном участке радар подсвечивает цель, до этого сначала ракета выводится на предполагаемую траекторию пересечения. Впрочем, бессмысленный спор. Все равно мы не знаем с точностью на сто процентов как работает система наведения. Все данные только из открытых источников, а значит это на уровне предположений.
Кстати по поводу АФАР или ФАР, могу сказать как инженер антенно-фидерных устройств угол сканирования у ФАР ограничен. Если путем управления разфазировкой излучателей сигнала вывести луч за определенные угол по азимуту (ну или по углу места) появляется второй луч и появляется как бы двойное изображение. Угол этот уже не помню точно но не более 60 градусов от перпендикуляра. Потому там не одна ФАР, а четыре по одной в каждое направление. Однако я говорил не про антенну обнаружения, а про антенну целеуказания и наведения. В зависимости от класса судна их 3 или 4.
И тут мы опять возвращаемся к их новой ракете.
Возвращайтесь. А ещё лучше почитайте больше про алгоритм работы самого иджиса. И на всякий случай подумайте, а на кой хрен ему тогда радары целеуказания и наведения да ещё в таком количестве.
На тот хрен, что раньше основной ракетой была SM-2, кроме того ЗРК ближнего радиуса действия по старинке наводятся.
Вы правы в одном что для SM-2 нужно было постоянное наведение на цель, в случае SM-6 цель подсвечивалась только на конечном участке, даже не смотря на активную головку самонаведения на конечном участке.
Забудьте как страшный сон побасенки про сотни ПКР на 1 АУГ это дороже чем стоимость авианосца. Их даже по эсминцам применять не будут - как минимум крейсер.
Забыли уже. Сейчас существенно меньше хватит (со спецБЧ).
Там и без спец БЧ все ОК.
Люди просто бабло пытаются сделать на своих проектах рассказывая как надо много сотен ПКР на 1 АУГ.
Мне просто объяснял всю эту движуху штурман с Ту-22, старого, ещё без "М". Который дорос потом до начальника разведки полка.
А он своё дело знал, к применению ЯО допуск имел.
Вот он-то мне всё в своё время и изложил.
Правда сейчас к его рассказам надо добавлять Иджис, которой тогда не было.
А скоро придётся до,авить ещё и ракету LRASM.
AGM-158C LRASM (англ. Long Range Anti-Ship Missile — противокорабельная ракета большой дальности)
Каким образом это поможет защитится от П-700 ?
В 2009 году, ввиду изменения взглядов на ценность ракет большой дальности в современной геополитической обстановке, ВМФ США инициировал программу разработки новой противокорабельной ракеты большой дальности с использованием технологий пониженной радиолокационной заметности, получившей обозначение LRASM — Long Range Anti-Ship Missile. Первоначально под этой аббревиатурой разрабатывались два варианта ракеты:
В январе 2012 года было решено, что технологические риски при разработке сверхзвуковой противокорабельной ракеты излишне высоки и работы над LRASM-B были прекращены.
ВСЕ что летит на до звуке можно засунуть себе в одно место при встрече с кораблями 1144.2
----------------------------------------------------------
Дальность обнаружения высотных воздушно-космических целей (ВЦ) при поиске в верхней полусфере пространства (НАД кораблем !!)ограничивается примерно 320 км.
РЛС SPY-1 работает в дециметровом диапазоне, а они очень хорошо отражаются от воды, что создаёт шквал помех от собственных же сигналов. Ввиду этого Aegis имеет проблемы с обнаружением низколетящих целей (ПКР)
, Raytheon announced that two SM-6 missiles intercepted anti-ship and cruise missile targets during "engage on remote" scenarios. A low-altitude, short-range supersonic GQM-163A and a low-altitude, medium-range subsonic BQM-74E were shot down by SM-6s fired from a guided-missile cruiser using targeting information provided by a guided-missile destroyer.
В реальных условиях ракеты будут запускаться носителями с дальностей превышающие дальность обнаружения локаторов АУГ которые хоть и могут получит информацию о зфакте запуска через спутники, но крайне сомнительно что АУГ успеют ей своевременно воспользоваться.
Ударившись боеголовкой об его носитель.
А 1164? С ними-то как? А всякие БПК?
Всё же просто. Амы знают, сколько целей одновременно могут обстреливать наши ЗРК любого корабля.
Они знают, на каком расстоянии мы засечём их ПКР.
Они могут от этого просчитать, сколько ракет надо пульнуть по нашему соединению, чтобы мы банально не успели их всех свалить.
И я уверен, что набор этих алгоритмов расчёта для любого нашего ордера из любых кораблей ВМС США получат с первой ракетой.
Слава обладает сопоставимым ПВО, но не всегда может отражать атаки с разных сторон одновременно.
Но если речь идет о сбивании западных пкр, то ими будут заниматься комплексы Ак-630 и Оса-М.
Корабль в полной мере соответствует «поздней» доктрине Советского флота — использование для ударных функций надводных ракетоносцев, прикрытых палубной авиацией.
Если пулять гарунами, то надо подходить очень близко км на 30 влезая в зону действия дальнего ПВО С-300/400, что амеры делать не будут.
Амы и планируют, что LRASM будет нырять в "окна" в радиолокационном поле, когда РЛС "светит" в другую сторону. Это во-первых.
Любая атака проводится с разных сторон - от двух, до "звёздного" налёта с разных направлений. Советские ВВС этим приемом очень хорошо владели и я не вижу причин, по которым амы не могли бы это сделать.
Вот я уже две статьи подряд объясняю, что ракетоносные корабли надо прикрыть палубной авиацией. Понимаете, статья, которую Вы комментируете, как раз про то, что наши ракетоносные корабли, которыми мы будем долбить АУГ, будут прикрыты палубной авиацией.,
Вы что тут оспариваете-то?
Ладно местные бронеголовые не могут понять слова "прикрытые палубной авиацией" это для них бессмысленное бульканье, но Вы-то какую точку зрения тут отстаиваете?
Дальность П-1000(а это они расположены на Славе) больше чем предполагаемая дальность новых ракет.
За время полета корабль успеет уйти хрен знает куда.Любая дозвуковая ПКР большой дальности это треш без полезный в принципе.
Вообще практически любой наш корабль с вменяемым ПВО отобьется от до звуковых ПКР(то есть с водоизмещением от 7000т).
ПКР обнаруживается на расстоянии около 20 км преодолевать они его будут не меньше минуты .
За это время будут выпущены 4-6 ракет комплекса Оса и на расстоянии 8-4 км будут работать Ак-630( скорострельность: 4000-5000 выстр./мин, 6 очередей по 200 выстрелов с перерывом 1с или 6 очередей по 400 выстрелов с перерывом 5 с ).
6 Ак-630 выдадут по 1 длинной очереди(6 сек стрельбы) на расстоянии 8км и 3 короткие на расстоянии 4км
Итого на затопление 1164 надо более 24 ракет (2 +6 + 18) гарпун и подобных.
Или не менее 6 самолетов хорнет должны прорваться через С-300/400
итого имеем, что авиагруппа в 30 Хорнетов с двумя Гарпунами каждый даёт 60 ракет, а при синхронизации атаки с пуском тех же самых Гарпунов с ПЛ, можно и до 80 в залпе догнать, что уже гарантирует взлом ПВО ордера.
А если это у Фарерского барьера, то ВМС США могут привлечь самолёты заправщики с береговых аэродромов. Тогда Хорнеты поднимутся в воздух с двумя Гарпунами и бомбой, и с пустыми баками, но с ПТБ, чтобы взлететь с таким грузом, а потом уже в воздухе заправиться.
В итоге эта массированная атака сможет быть проведена за пределами обычного боевого радиуса, неожиданно, и следом за 80-ю ракетами в атаку пойдут 30 самолётов, с несколькими постановщиками помех, с разных сторон и эшелонов. Часть на сброс бомб с полупетли, часть на топмачтовый, с разных курсов под помехами, с таким расчётом, чтобы все наши системы наведения перегрузить большим количеством целей.
Допустим они потеряют половину атакующих самолётов. Но мы-то как минимум пару кораблей потеряем в этой атаке, включая, скорее всего крейсер.
А вот если бы у нас рядом был бы свой авианосец, то амам ничего такого не светило бы.
Вы серьезно на столько упрямы? Вы нашу основную доктрину помните? Мы не нападаем, мы только защищаемся, а это значит что будет идти разговор об уничтожении АУГ около НАШИХ берегов, а не около американских баз. А значит ничего с берега они не подтянут. Они потому и настроили столько авианосцев потому что воевать они собираются наступая. К тому же ни один авианосец не способен держать в воздухе постоянно самолетов более чем 30 шт., а то и меньше, почему догадаетесь? К тому же 60 дозвуковых ракет на один крейсер, а остальные корабли прикрытия Крейсера будут бездействовать?
Доктрину помним:
По такой "обтекаемой" формулировке за провокационные аресты и похищения Виктора Бута, или Ярошенко уже прямо сейчас президент может начать по полной категории "обеспечивать защиту граждан".
В современной войне ядерных сверхдержав (и стратегической и тактической) - авианосцы одноразовы и не особо актуальны.
Согласен, но даже если не рассматривать ядерную войну, авианосцы годятся для войны только против папуасов (условно не имеющих средств противодействия) во всех остальных случаях это одна большая мишень.
Что же касается доктрины, то опять же идет разговор о ЗАЩИТЕ и в соответствии. Даже если учесть агрессивный характер ВС США они не пойдут войной на Россию если мы арестуем их гражданина.
Они не подойдут к нашему берегу ближе 1500 км. А будут с места бить крылатыми ракетами. Ракет у них много. Всё равно придётся идти за ними и разбираться.
Существуют расчёты, показывающие, что предел группы, которую амы могут поднять в воздух для атаки на пределе боевого радиуса - 35 самолётов. Больше не получится, потому, что последним не хвати топлива, чтобы докружить до посадки.
Вот это и есть то, сколько они могут бросить в одну атаку. Им не надо держать их в воздухе постоянно - у нас-то не будет рядом самолётов. Авианосцев-то нет.
Ну вот БПК 1155 может одновременно 6 целей обстреливать, если мне не изменяет память. Кидаем на него 20 ракет, выбиваем его. Потом - домой на авианосец, в следующем вылете ещё корабль охранения выбьем.
Тогда русским ничего не останется как подставлять под удар единственный корабль с реально мощной ПВО - крейсер. Он хоть самолётов свалит больше.
Ну а там понятно.
В СССР было построено 497 сверхзвуковых бомбардировщиков-ракетоносцев ТУ-22М3 дальнего действия.
Сейчас в России их осталось 130 + 100 на сохранении.
«Циркон»: «Убийца авианосцев» стал неуязвим
Если АУГ заранее не рассредоточится (что для нее плохо) и ее корабли изготовятся к пуску КР на расстоянии 1000-1500 км. от границ, и Тикондероги и Берки начнут запускать "медленные" КР, то это сразу будет обнаружено РЛС "Воронеж" .
После этого можно высылать к обнаруженному месту пуска (с кораблей АУГ) 10-20 бомбардо-ракетоносцев ТУ-22М3 с группой истребителей прикрытия (со своими противоракетами).
Такой самолетной группе можно производить запуски X-32/«Циркон» уже с 350-400 км. от АУГ («Циркон»), или 500-800 км. (X-32).
Сбивать «Циркон»-ы для AEGIS с ее 3,5 М противоракетами --- практически нереально.
Ракета X-32, падающая из стратосферы на скорости ~5М --- тоже не подарок.
Так что, АУГ для массовой атаки КР --- не нужна. Стоит наоборот, широко «рассеивать» корабли с КР, чтобы они запускали "Томагавки" из разных мест.
А авианосец бросить нафиг еще до начала "заварушки". Лучше вообще авианосец завести/спрятать на базах - с него потом столько вторцветчермета можно взять.
Ну вот Х-32, если её характеристики верны, реально многое меняет. Но дело в том, что в момент начала пикирования это, по сути, очень похожая на баллистическую цель. Та же крутая траектория пуска. За счёт того, что цель высокая, корабельные радары её увидят с нескольких сотен км.
Баллистические ракеты амы эсминцами наконец-то научились сбивать. Вот недавно в феврале "по-чистому" свалили БР-мишень, без читерства.
Считаем, что каждый Ту-22М3М возьмёт три ракеты. С ними он корова но ему не надо будет близко к ордеру подлетать, маневрировать тоже не надо, так что кидаем в атаку 30 бомберов, с тремя ракетами каждый. Итого 90 в залпе.
Если в противоракетном ордере три эсминца, то имеем 3х18 канальное наведение, возможность одномоментного пуска 3-х ракет с трёх кораблей и скорострельность ракета в 2 секунды у каждого эсминца. Считаем что у каждого эсминца по 30 ЗУР, итого 90 - столько же как и у нас. SM-6 не нуждается в наведении, её надо просто пустить в сторону противника. Поэтому 18 канальное наведение тут им не помешает, оно нужно только в момент пуска, потом можно наводиться на другую ракету.
Стрелять они начнут примерно с 300 км, когда Х-32 ещё на высотном участке полёта, чтобы поражать цели также, как они поражали баллистические мишени. Итого имеем.
У Х-32.скорость 1,4 км/сек. До цели с момента пуска противоракет им лететь около 200 секунд. Где-то 214-215.
Амы пуляют по одной ракете в две секунды с каждого корабля, итого, им можно все ракеты выпустить за 60 секунд - без малого в четыре раза быстрее, чем первая Х-32 долетит до цели.
Замечу, что в этой голой теории нет амерского корабля радиолокационного дозора, а он тоже будет стрелять.
Вот Циркон им действительно не отбить, даже, видимо. один, для пуска Циркона надо подойти к АУН на 400 км, что есть ненаучная фантастика для надводных кораблей.
Напоминаю, что самолёты пока Цирконы не применяют это морская ракета.
В общем, способа одной левой завалить АУГ не существует.
Рулит старая советская тактика массированного удара всеми силами.
Повторю, хотя уже здесь было описано.
В единственно опубликованном тестовом сценарии AEGIS cвалила одну свою баллистическую тест-ракету и две свои медленные (дозвуковые) КР.
Свои ракеты. С заранее известными траекториями. Не маневрирующие. Лишь 3 цели за раз.
Это даже не смешно, а скорее грустно. Даже обидно за "партнеров".
Ни сверхзвуковую X-32 (маневрирующую!), ни гиперзвуковую "Циркон" AEGIS не сбить, с приемлемым % от группы. Без вариантов.
Группа ТУ-22М3 с "сухопутными" истребителями прикрытия вполне себе с малыми потерями подойдет к АУГ на дистанцию начала массовой ракетной атаки в ~400 км.
Истребители авианосцев заведомо хуже "сухопутных." ПВО АУГ AEGIS - на пределе границы действия (250-300 км.).
"Цирконы" обязательно будут выпускать и для воздушной платформы. Цирконы проектировались под преодоление ПВО АУГ, так что и доставлять их к АУГ быстрее всего на самолетных ракетоносцах.
Молодой человек, советские газеты ещё можно было читать тогда, когда был СССР, но сейчас уже нельзя. Особенно до обеда
Что значит "в единственном опубликованном"? Вам что накинуть два опубликованных, чтобы Вы успокоились? У них первый пуск по БР был в 2008 году, читерский, с датчиком на мишени. Потом они планово совершенствовались в этом и сейчас сбивать БР может любой эсминец при наличии нужной ракеты в БК. Накинуть тесты по поражению сверхзвука? По поражению сврерхзвука за горизонтом? Вы не на альтернативной истории информацию-то черпайте.
Как только ты засёк баллистическую цель на участке падения, её траектория известна. Хоть своей, хоть не своей.
Во-первых, не надейтесь, что гиперзвуковая цель сможет резко и неожиданно маневрировать. Она сможет, но это будет манёвр, с траекторией в пол-континента.
И откуда у Вас информация, что Х-32 маневрирует?
Ну и да, 3 цели не за раз, а за один пуск. Но через две секунды они технически могут сделать ещё один пуск, потом ещё один ...
Понятно?
Теперь давайте разберём агитку от Альтернативной (слово-то какое) истории
Там два важных допущения.
Во-первых, рассматривается атака нашими ракетами одного корабля.
Тут можно переставать читать, потому, что любой офицер с любого американского корабля сам Вам скажет, что одиночный корабль массированый удар русских ракет не переживёт. Но мы-то про группу говорим, а в группе у Иджис есть замечательное свойство - управлять всеми системами ПВО всех кораблей в ордере, как одной, плюс к ней самолёты ДРЛО подключены. Итого имеем в основном ордере с большим количеством кораблей возможность одновременного обстрела ста ракет. Вот и всё.
Берём ещё одно допущение из приведённой Вами статьи.
Ну вот Вы готовы жизнь своего ребёнка (представим, что он будет служить на флоте) поставить на то, что цифра 40% верна? А почему не 45%? На таких допусках стратегию не строят, если Вы не в курсе.
Дальше идём.
Следующее допущение это то, что амеры будут работать по нашим ракетам своими SM-2. Но вообще-то к войнам принято готовиться, хотя бы с полгода и следует полагать, что свои SM-2 они хотя бы частично заменят на SM-6. А этозначит, что РЛС не обязательно видеть нырнувшую к воде ПКР. Противоракета найдёт её сама.
Идём по Вашей статье дальше.
А если бы Вы читали воспоминания пилотов дальней авиации СССР или лично знали бы таких,кто вылетал "на американце" то были бы в курсе того, что РЭБ "Тики" буквально гасит и БРЛС, и радиовысотомер и вообще все приборы, получающие информацию от отражённого радиосигнала.
Поэтому и был рождён способ взлома РЭБ ордера с помощью подрыва спецБЧ на небольшом удалении от ордера. Это дало бы ракетам и самолётам прорваться через внешнее кольцо кораблей, потому, что погасило бы Иджис полностью в ордере, а РЛС - у корблей вблизи которых был бы подрыв.
Но это уже другая история, от профессионалов
Ну и самый жир, это вывод, сделанный в Вашей же статье.
Спасибо, кэп!!!
Могут. Но дозвуковые крылатые ракеты не столь эффективны, а ничего более эффективного кроме гарпунов у них ничего нет. К тому же кто сказал что у нас нет ракет которые достанут на расстоянии 1500 км? Калибр пролетел 2500 км, кто сказал что противо-корабельные варианты будут лететь меньше?
Им не надо, чтобы Гарпуны были супер-пупер, им надо пустить их в нас больше, чем наши ЗРК успеют сбить, и не более.
Это вполне можно сделать.
Много запустить они конечно смогут, тут вопросов нет, но вы забываете что боезапас ограничен, а у нас на стратегических направлениях стоят не только С-400, а ещё и системы непосредственной обороны, включая артиллерийские. Так что им потребуется запустить ОЧЕНЬ много, а потом получить в ответку Калибрами например. К тому же, как я сказал, начало войны начнется вероятнее всего с уничтожения космической группировки спутников, а это значит что все будут знать заранее где, что и как. А теперь нужно посмотреть, а откуда они смогут на нас напасть? Арктика, там наши АПЛ и льды, Тихий океан наиболее опасное направление, но там у нас стратегически важного только базы ВМФ, все остальное в глубине территории, а до туда не дотянутся ни какие топоры. Так что все ваши теоретизирования на уровне предположений и допущений. Вы кстати ещё забыли наши средства РЭБ, которые тоже не дадут спокойно навестись топорам. Вот так вот. Самое плохое будет если нас втянут в войну на истощение, вот тогда будет действительно плохо.
Это у наших кораблей боезапас ограничен, на авике он до 3000 тонн по весу может быть (вес Гарпуна - 600 кг вроде бы).
Ну и не путайте берег с кораблями, а то щас напихаете полк С-400 на БПК
Ну полк я точно не напихаю там дай бог несколько пакетов дальнего действия стоит ну и маленькая кучка ближнего радиуса, а на счет Авианосцев, понятно что есть боезапас, но вы забыли одну маааленькую деталь, гарпуны пускают с летательного аппарата, а если нет палубы, нет летательного аппарата. :)
А Вы забыли, что во времена СССР для того, чтобы достать палубу в условиях отсутствия своей истребительной авиации, планировался вывод в расход таких сил, которых у РФ сейчас просто нет.
То есть СССР за вылет считал возможным потерять большее количество Ту-22, чем мы сейчас вообще имеем.
И с АПЛ та же картина была, и с надводными кораблями.
Это что за силы предполагалось пустить в расход? Не в расход, а возможное соотношение сил при сражении. Так вот один Крейсер типа Петра Великого в расчет входил что он один уничтожает АУГ. И это не мы с вами на кофейной гуще гадаем, а реально специалисты подсчитывали исходя из вероятности что и как будет происходить и закладывали соответствующие характеристики в корабль, включая количество ракет.
Был у меня коллега, старый уже человек. Был штурманом на Ту-16 - недолго. Потом - на Ту-22, том самом без "М" в названии. Потом и.о. начальника разведки авиаполка. Потом - главным штурманом авиаполка.
Он реально не раз видел американцев в прицеле, пусть только крейсера и эсминцы, а не АУГ в целом.
Их полк имел главным оружием ракеты Х-22, в т.ч. со спецБЧ, к работе с которыми мой бывший коллега имел допуск.
А главной потенциальной задачей - удары по морским группировкам вероятного противника. Ну и бомбами по аэродромам, но в силу их расположения, в Европу они бы не успели.
Так вот.
То, что он мне говорил про удар по АУГ, значит для меня куда больше, чем то, что пишите Вы.
Бой с АУГ, это не спокойный и безмятежный выход одного крейсера на дистанцию залпа, без какого либо противодействия противника, нет. Это операция, по сложности сопоставимая с армейским наступлением, силами десятков дивизий.
Если вообще не с фронтовым.
Одно только выбивание кораблей радиолокационного дозора это такая была эпопея. .. А ведь это даже не внешний контур обороны АУГ. Даже на разведку расположение реального ордера и его различение с ложным пару машин заранее списывали.
И AEGIS тогда не было, каждый корабль дрался сам по себе.
Вот так вот.
Вот вы мне новость открыли. Я рассматриваю только теоретические возможности. Поверьте, когда посидите за штурвалом оператора наведения то поймете что это не так просто, раньше по крайней мере было. Особенно если знаете что на вас летит ракета для уничтожения РЛС. Тут психология уже другая. А техника может ошибиться, не даром есть автосопровождение и есть ручное. Ну было по крайней мере. Скажу так в мое время службы на истребитель F-15 в дальней зоне поражения предполагался расход в две ракеты (комплекс С-75), хотя теоретически его можно было сбить и одной.
Теоретически, да, и одной. А на практике мне крутили VHS с F-16, который во время "Бури в Пустыне", увернулся от СЕМИ подряд пущенных по нему ракет. Так что всякое бывает, расслабляться нельзя. Да и с ПРР у противника всё более чем хорошо.
Да и Иджис это не тоже самое что кабина управления ЗРК, где сидит Ваш расчёт.
Это человеко-машинная система, где люди - только компоненты, и их, этих компонентов много. И не всегда за ними последнее решение, если что. И две ракеты на цель ордер таких кораблей может позволить себе запросто, да даже и три - тоже.
И сюрпризов амы могут подкинуть столько что не разгрести будет.
Поэтому я тут и борюсь с шапкозакидательством по мере сил.
Понятно, что пробить их оборону можно. Но сложно, в сотни раз сложнее, чем тут многие думают.
Впрочем, к этой теме я скоро планирую вернуться, ещё будут шансы в деталях всё это обсудить
А кто говорит о шапкозакидательстве. Идет разговор о вполне нормальном сравнении. Тем более что мы с вами рассматриваем работу системы Гранит черте знает какого выпуска и современной системы Иджис, которую только недавно приняли на вооружение. Впрочем скандалов на эту тему было много, включая тот что ракетами сбивали мишень с маячком. Тут нужно сравнивать Яхонты, Ониксы и Калибры, тогда это будет где-то справедливо и корректно. Сюрпризов могут преподнести конечно многие, включая наших производителей ракет (с точки зрения качества сборки), но ведь мы рассматриваем ТТХ систем, а это предполагает обоснованное сравнение. Это первое и второе это качество подготовки экипажей. К тому же возможна неправильная подача информации, где например конструкторы говорили что "Некоторые элементы F-22 имеют ЭПР 0,001", но все почему-то вдруг стали говорить о всем самолете. Такие тоже вещи есть.
С маячком они сбивали первые баллистические цели, когда им надо было отладить софт кинетического боеприпаса, и оценить как он разрушит БЧ при попадании. Это было в 2008.
Сейчас софт уже отлажен, статистические данные получены и сбивают без маячков. Последний раз - в этом феврале.
Ну ввобще у нас именно Граниты и Вулканы пока основной инструмент для "работы с" АУГ.
Так что всё корректно, да и дальность у всех остальных ракет, кроме Калибра меньше.
С другой стороны, эти сравнения на грани фола бессмысленны. Нельзя строить операцию в надежде на то, что пара ракет в залпе всё-таки проскочит. Амы всегда могут увеличить ордер на один корабль, они всегда могут разбить ложный ордер (если он есть) и включить его корабли в основное охранение, и это конец истории.
Нам нужна гарантированная возможность проломиться через их корабельную ПРО даже в условиях, когда они неожиданно для нас могут усилить её на десятки процентов по огневой мощи, например, путём сведения нескольких ордеров в один.
Для этого нам надо вывести десятки носителей ПКР на рубеж пуска, и не дать противнику атаковать их с воздуха, т.к. рубежи пуска находятся внутри боевого радиуса их палубной авиации.
Для этого нам надо, чтобы наши КУГи и районы сосредоточения ПЛ были при крыты с воздуха в режиме 24/7.
Для этого нам нужен авианосец в составе корабельной ударной группы.
Всё же просто.
Хмм... На счет просто я бы так не сказал, но согласен с другим, крейсер как правило один тоже не будет ходить. Что касается сейчас используется, то идет перевооружение, а значит можно рассматривать и новые ракеты.
У новых ракет ещё меньше дальность, или слабее БЧ или меньше скорость.
Скорость не меньше, БЧ поменьше, но кто сказал что они менее эффективны? Дальность, это вы про калибры?
У Калибров меньше скорость, у Ониксов и Цирконов меньше дальность.
Я, кстати, считаю, что Калибры будут лучшим вариантом. Они чисто маловысотны, их можно пускать с такого расстояния на котором амы не видят носитель, и в таком количестве, которое они не смогут сбить, когда обнаружат.
Впрочем, тут я могу и ошибаться.
Калибры до звуковые крылатые ракеты на основном пути летят как дозвуковой самолет 900 км/ч. Выпускаются в различных вариантах. Есть противокорабельные, прелесть в том что на конечном участке БЧ летит на скорости почти в 3М. Заряд не большой но за счет скорости проникающий эффект серьезный. К тому же сейчас суда это не линкоры, толщина бортов смешная по этим меркам. Так что шансов пролететь внутрь и пробить борт весьма велики, а при удачном попадании возможно детонации и погребов. :) Далее высота полета над уровнем моря весьма мала, что затрудняет её обнаружение, на счет работы в группе сказать ничего не могу. :) Не знаю. Это не гранит. :D Тайна покрытая мраком. :) Но думаю что что-то такое наверняка есть.
Нехорошо сдавать источники :)
Это уже не отследить, да и информация устаревшая уже, неактуальная. Ни страны той нет, ни полка, ни самолётов. И противник другой уже совсем.
Судя по тем тоннам кирпичей, что откладывают британские лорды каждый раз, когда тот вместе или по отдельности от Кузнецова проходит Ла-Маншем - он очень даже толковый
Нам бы поменьше думать об эмоциях наших западных партнёров. Мало ли чего и с какой целью они изображают.
Страницы