1 статья: Понять русских - 1: Космические корабли и ВАЗ
Когда мне говорят: "У русских очень сильный дух коллективизма" или "Русская община - вот откуда идут корни русского менталитета", мне кажется, что эти люди просто давно не сталкивались с реальным коллективом и пребывают в своем идеальном выдуманном мире.
В реальности, я думаю, русские могут объединяться в своих усилиях, только в двух случаях:
1) По дружбе
2) Против общего врага
Не спешите опровергать меня и с рвением доказывать, что я не прав. Для начала вспомните, когда в последний раз вы что-то делали в коллективе и коллектив дружно с рвением взялся за решение поставленной перед ним задачи. А вспомнив какой-нибудь пример дружной и коллективной работы вы обнаружите, что на самом деле в тот раз кто-то взял управление коллективом в свои руки, либо по должности, либо его выдвинул коллектив, а вот случаев, когда коллектив никем не управлялся и при этом люди смогли выполнить поставленную задачу вы не вспомните (за исключением п.1 - а именно когда весь коллектив - друзья, или п.2 - у коллектива был общий враг).
Раньше мне промыли мозги, в плане того, что какие оказывается русские не индивидуалисты, а коллективисты.
Но критерием любой теории является практика. И практика жизни показала мне: не могут наши люди самостоятельно сорганизоваться: любое собрание более 3-х человек это уже базар-вокзал, щука, лебедь и рак.
Взглянем правде в глаза - жизнь показала, что так воспетые коммунистами трудовые коллективы ничего не смогли сделать после 1991 года.
Колхозы, которые сохранились - выжили исключительно за счет хозяйственников-руководителей, которые подчас подмяли под себя и имущество колхозов.
Профсоюзы - существуют ныне, как бутафорское образование - кормушка, и реально никого не могут и не пытаются защитить.
ТСЖ - товарищества собственников жилья, которые задумывались как коллективный орган для управления собственностью, превратились в профанацию, жизнь полна историй, как коллектив не может просто даже собраться и отстранить хапугу председателя, который обирает всё ТСЖ непомерными сборами.
Коллективный бизнес: Могу рассказать вам множество историй, как несколько друзей собрались делать бизнес, скинулись, организовали, начали получать прибыль и ..... Как только в карманах друзей-компаньонов появились деньги - конец дружбе, начинаются подозрения, склоки, дележка активов. Как результат - развал бизнеса на множество частей.
А объединиться против общего врага - это мы умеем, история неоднократно это подтверждала. Но для этого у всех должно в голове сначала возникнуть понимание, а кто или что являются нашим врагом. Если нет общего врага - идет разброд и шатание.
Другая история - это история дружбы. Да, друзья могут объединяться и действовать скоординировано и организованно. Друга не предадут и не оставят. Предательство - один из самых презираемых поступков у русских.
Но коллектив и друзья - как правило это совсем разные явления. Если в коллективе нет единоначалия - пиши пропало, ничего путного этот коллектив не сделает. Поэтому русская цивилизация добивалась успехов там, где руководители выстраивали жесткую иерархию управления и единоначалие.
Почему же эта идиллия, сказка о коллективизме русских жива и активно поддерживается самими русскими?
Надо понять вот что: западный человек - индивидуалист - и в своих решениях и поступках всегда руководствуется только своими интересами. Очень часто это приводит к умению договариваться с другими людьми в коллективе на основе общих интересов - примеры: сильные профсоюзы, ТСЖ - тоже достаточно эффективны на западе. Если коллектив удовлетворяет индивидуальные запросы западного человека, то человек прекрасно встраивается в "матрицу" коллектива - "любой каприз за ваши деньги". Но если вы немножко "наступили на хвост индивидуальным интересам" - коллектив моментально разваливается.
Совсем по-другому глядит на вещи русский человек - от тоже в своем роде индивидуалист, имеет на всё собственное отличное от других мнение, но ... он не зацикливается (как западный человек) только на собственных интересах, но всегда думает и об интересах большего масштаба - семья, друзья, коллектив, город, Россия. И лучшим для себя решением русский примет такое, которое принесет пользу не только ему одному, но и большему: семье, коллективу, обществу, России. А если русский человек приобрел что-то, но в ущерб большему, у него в душе "начинают скрести кошки" - как же так, есть ощущение неправоты. Вот это ощущение и поддерживает до сих пор миф о коллективизме русских.
Делаются попытки привести наше мышление к западному - только собственные интересы и нечего лишнего - да не получается....
Но вот эту идиллию - колхозы, кооперативы - выбросите, не работает это на русской почве, только жесткая иерархия и единоначалие спасет нас. А если не согласны - попробуйте сами создать кооператив, колхоз и на своей шкуре прочувствовать русский коллективизм в действии.
Комментарии
коллектив нуждается в единоначалии. это факт.
коллективизм - это когда коллектив этот факт не оспаривает, и не разрушает единоначалие ради личной выгоды.
вот когда начинают отрицать единоначалие, ставя возможность личной прибыли выше общей выгоды - вот тогда это уже не коллективизм.
а вообще, мы универсалы. мы и так и так могем, в отличии от Востока и Запада.
Правильно. Это такой коллективизм, когда забота о своих интересах делегируется руководителю, который должен быть достаточно сильным и мудрым, чтобы эти интересы соблюдать/защищать под внутренним и внешним давлением. Иерархический коллективизм.
Демократический централизм...
Щас оно конечно так, но ещё совсем недавно по историческим меркам были миллионы больших и малых коллективов, из которых более ста тысяч артелей и кооперативов. И всё прекрасно работало.
Ответ наверное в том, что народ тоже меняется со временем...
Коллективизм русских выражается понятием "Соборность", что гораздо сильнее объединения в общины на западе.
Это цивилизационный шаг назад, со всеми вытекающими. Отдельные либертарианские особи так разогнались на этом деволюционному пути, что запросто ощущают себя на одной ветке с бонобо.
не совсем согласен с автором - он путает сходку соседей во дворе и коллективное достижение цели.
в первом случае - ситуация не управляема. фразу "демократия в аду, а в раю - царствие божие" я последний раз вспоминал на родительском собрании :) а до этого на собрании в садовом товариществе :)
и тот и другой случай требует единоначалия и дальше этот начальник становится "крайним" во всех приключениях коллектива.
другое дело, что коллективизм - это в первую очередь идея - то есть никто не спорит, что коллектив управляется руководителем, но вот у руководителя какие есть рычаги ? какие мотиваторы?
в капитализме - мотиватор деньги, в СССР когда деньги получали все инженеры одинаковые (иллюзия, но предположим) - тут мотивировала идея достижения результата (сейчас она тоже есть и если получилось сложить коллектив, работающий не только на ЗП, но и на самореализацию - то это можно называть коллективизмом).
а то что называет автор - это анархия... которая никогда не приносила значимых результатов.
считаю коллективизм - не формой управления, а инструментом мотивации...
Тоже с ним не согласен.
За примерами пусть идёт к гитлеру и наполеону.
Всё так, мой жизненный опыт подтверждает это на 90%. 10 оставляем за хорошие и добрый аномалии, которые я тоже наблюдал и наблюдаю.
Не знаю, почему опять кому-то понадобилось изображать русских Иными, типа муравьев или пчел, которые роятся-роятся обильно, а порядка все нет, но вдруг появляется матка. и тут полилось млеко и мед и даже становятся похожи на европеев.
Людей сплачивают общие интересы и сходные методы их достижения, в заданной реальности, будь это русские, французы, англичане, пендосы или чукчи.Другое дело, что те самые способы жизнедействия сильно зависят от действующей системы взаимоотношений между человеками, проще говоря от власти и ейных закидонов. Очень много глупостей в России (СССР, РИ, Московии) происходит от бестолковых попыток т.н. господ установить некие универсальные законы, которые позволяют оным господам и рыбки покушать и попу порадовать. Когда же устанавливается более-менее работающая обратная связь с народом, все как-то стабилизируется.
мне кажется что бред не столько про коллективизм русских, сколько про индивидуализм западный...
если бы они не заботились о коллективных интересах, то ничего бы не достигли... а они во многом нас обскакали, в том числе и в коллектинвых делах...
да, на западе коллективные интересы понимаются через призму индивидуализма, но, собственно, чем плоха эта призма? то есть КАЖДЫЙ в отдельности не хочет жить в доме с зассанными подъездами или в посёлке с нестриженными лужайками... поэтому они объединяются и делают всё... а у нас просто никому ничего не нужно... потребности у нашего человека занижены...
а вот потребность жить - она есть у каждого, и скорее всего именно поэтому захватнические войны наша страна почти всегда проигрывала, а отечественные - выигрывала
Они объединяются и не писают в подъездах из за строгости законов, которые им навязали еще в эпоху феодализма, в котором желание повыделываться в легкую укорачивали на голову. Как только контроль пропадает, проходит немного времени и вуаля. И пысают как хотят и машины паркуют где хотят.
--только жесткая иерархия и единоначалие спасет нас--
Вот был такой мыслитель и очень эффективный организатор (то ли немец, то ли еще кто, чуть ли даже не еврей, Адиком звали), он очень похоже про нас говорил. Обломался жестко и его же енералы писали (ну, кто выжил) именно о способности русских солдат при гибели командира мгновенно самоорганизовываться и оказывать продуманное сопротивление.
Насчет врага... Причины, которые вызывают к жизни работу, дружескими не назовешь.
Конечно, и тут проблема упирается в слова. Что считать коллективизмом? Например способность к самоорганизации у протестантских общин, заселявших Америку, была очень высокой, и до сих пор она живет в американском менталитете, несмотря на ярый личный индивидуализм. Разумные западные люди прекрасно умеют объединяться, чтобы защищать свои права или преследовать какие-либо выгоды. Кто-то может назвать это коллективизмом, хотя такой коллективизм совсем нехарактерен для русских. А какой характерен? Жертвовать личным ради общего (которое обязательно должно соответствовать внутреннему чувству правды), видеть в другом человеке товарища и брата, а не соперника в борьбе за ништяки. Хотя последние тридцать лет американской культурной экспансии сильно подорвали эту черту нашего менталитета.
Быть коллективистом - это всего лишь ставить интересы группы выше собственных.
Быть коллективистом не означает, что ты или твой коллектив способен самоорганизоваться - это совершенно другой навык, редкий или даже не существующий. Всегда нужен консолидирующий центр, личность, направляющая коллектив на цель.
И таки да - живя среди западников, скажу, что это сильнейшее отличие русских как группы - жертвование своими интересами ради интересов группы. Это и вызывает наибольшее удивление у индивидуалистов.
При этом, конечно, есть и на Западе люди, которые ставят группу выше себя, и в России те, что ставят свои интересы выше всего. В среднем же общинность русских - выше.
Кстати, да. Соционики пишут, что у русских просто доминантность понижена.
Ницше давно описал волшебство перехода от верблюда к ребёнку.
как гритца - читайте классика..
Летом 1993 мы с семьей по приглашению ездили в Швецию и были на каком-то параде, вечером был салют, а днем над толпой летал военный самолет показывая фигуры пилотажа (в районе Васса-музея). И тут один мотор загорелся и летчик сразу катапультировался. Неуправляемый самолет, как-то по дуге, рухнул в реку рядом с мостом. Рухнул, просто, фантастически удачно, потому, что на обеих сторонах реки и на мосту были толпы людей.
Мы с мужем были очень возмущены поведением летчика, самолет был высоко и у него вполне было время, хоть немного увести его в сторону, а напротив нас стояли шведы (очень хорошие как показало дальнейшее сотрудничество люди, честные, порядочные) и совершенно искренне не понимали почему летчик должен был ставить под угрозу свою жизнь….( и это военный летчик!!!) …. и я тогда поняла, что наши миры разные.
Да. Сам погибай. а товарища выручай - это не для них. Это для тех, кто в тайге, тундре. на полярных станциях. Я 20 лет проработал на севере, а сейчас уже 10 лет живу на Кубани - тут совсем другой народ.....
Да, выживание в суровых условиях, когда твоя жизнь напрямую зависит от взаимодействия/взаимоподдержки с другими людьми формирует другой характер. На юге каждый за себя и "всэ до сэбэ".
Все-таки точнее не против общего врага, а против общей опасности. Как только опасность миновала всё происходит по армейской команде "Разойдись". Чувство общей опасности прошло вот и нет свежих примеров "соборности" и "общинности". Однако это дело наживное и недолгое, в смысле обретения этого чувства. "Жить захочешь - не так раскорячишься" (с)
Соционики упорно идентифицируют психотип русской нации/этноса как тип интуитивно-этического интроверта (и персонифицируют личностью Есенина). Коллективизмом тут как бы и не пахнет.
Но, с другой стороны, - от всего этого сильно попахивает шарлатанством и мракобесием. Хотя тут у меня своего окончательного мнения нет, а разбираться в этом - жаль времени.
Ерунду они пишут, эти соционики. Русские - это Достоевский, готовый кокнуть старуху-процентщицу)).
Достоевский как вариант тоже рассматривается, но, как я понял, "есенинцы" более многочисленны и сторонников персонификации русского народа Достоевским запинывают на раз.
Они стоят за Есенина, потому что считают, что, раз русская душа для них "загадочная", значит русские относятся с иррациональному типу. Плюс у Есенина дуал Жуков = терранъ
Вас наверно озадачило, что я написала "они". Так?
А что тут может озадачить? Абсолютно корректно построенное предложение. "Они" - субъект предыдущего высказывания - "есенинцы". Где загадочность русской души кроется в характеристике "интуитивно-этический интроверт" - неясно )) Как раз попытка объективации, "алгеброй гармонию поверить". Хотя, как написал выше, на поверхностный взгляд чудиться в соционике нечто родственное фрейдизму, т.е. шарлатанству, - несоответствие строгим критериям научности, а глубже вникать не охота, как раз по этой причине.
Нет, как раз наоборот, соционика - это первая, КМК удачная попытка "алгеброй гармонию поверить". Её создала специалист по кибернетике, кажется, Аушра Аугустинавичуте энд компани. И если интересно, в двух словах: характеристика психотипа основана на восприятии индивидом совершенно объективных вещей. Так, под интуицией в соционике понимается восприятие времени, под сенсорикой - восприятие пространства, этика = энергия, логика = материя.
А меня вот это настораживает. Тем более усиление "совершенно", т.е. объективность может быть и не совершенно объективной? Тогда какой? Мало объективной?
После этого возникает недоверие и к дальнейшим рассуждениям, и тем более утверждением на их основе.
расстройтесь и замкнитесь в себе ))
Это все понятно. Но почитайте критику Поппером марксизма и фрейдизма - поймете, что я имел ввиду. Т.е., возможно, в данном конкретном случае (с соционикой) все и не так, но тратить много личного времени на попытку выяснить это доподлинно неохота )) На самом деле даже корреляция выводов теории психотипов с данными социальной статистики может быть достаточно лукавой, а уж разбираться самому, насколько они действительно коррелируют...
Я сейчас уже отошла от этой темы и не отслеживаю, чего понаписали по соционике разные авторы, наверно уже изрядную гору навалили)). Но когда-то припала к первоисточнику, поэтому у меня остались теплые чувства к этой зарождающейся тогда науке (не побоюсь этого слова)). Несомненно её наработками пользуются психологи, которые собирают рабочие коллективы, когда от совместимости участников зависит очень многое - например на космической орбите.
Себя мне так и не удалось идентифицировать)).
Ну да, наверное, на стыке с психологией это должно работать лучше и достовернее, чем на стыке с социологией (особенно, если брать по-настоящему большие массы людей - этносы). Я тут ссылку на соционику в плане определения психотипа русского этноса привел скорее как забавный казус, хотя утверждения об ослабленной доминантности и интровертности русских в целом, чисто интуитивно, кажутся верными.
А знаете что, я тут как раз написала небольшую заметку про разницу менталитетов, гляньте.
Спасибо, обязательно почитаю, но в более раннее время суток ))
спокойной ночи
и вам тоже )
Русские "атомы" при приложении внешнего давления мгновенно выстраиваются в прочнейшую кристаллическую решётку, тверже алмаза.
При снятии давления практически также мгновенно переходят на хаотичное броуновское движение.
Если всё так просто, то врагам России совсем не сложно справиться с нами. Просто надо включить такие механизмы разрушения системы, которые внешне выглядят как игра, как борьба со всем плохим, против коррупции, например, и партийных привилегий – вспомним кампанию Эльцина в Москве.
Глобус крашеный под сову, а не статья.
Русские мгновенно организуются, когда ясна цель.
Если всё так просто, то врагам России достаточно играть в мутные игры, на которые целеполагание русских не срабатывает. И тогда всё.
В смысле - вы не знаете в какие, а значит нуу.. в какие-нибудь, важно только, чтобы набросить не вентилятор.
//////Совсем по-другому глядит на вещи русский человек - от тоже в своем роде индивидуалист,///////
Это не совсем так. Ментально русские законченные индивидуалисты. В этом отношении далеко обогнали западных индивидуалистов. Но все индивидуалисты едины в понимании того, что быть членом коллектива выгодно. Принципиальная разница между индивидуалистами только в одном - в хронологических пределах просчета своей выгоды. Западные индивидуалисты просчитывают свою выгоду на десятилетние и поколение, ментально русские - на несколько поколений вперед. Это и есть один из главных отличительных признаков имперского сообщества.
"Русские - прирожденные коллективисты" - это обманка, с помощью которой наша партнеры по большой игре стремятся нас ослабить.
Мысль красивая, но сомнительная. Западные выстраивают сегодня, зная, что это опора завтра. Русские опираются на вчера. В этом русские и опережают ментально. Но русские переменчивы и способны сидеть на трёх стульях одновременно (на вчера, сегодня и завтра). Угадать на каком они в данный момент, русские сами не всегда знают. Но как только узнают, то пиши, Запад, пропало.
//////русские переменчивы и способны сидеть на трёх стульях одновременно (на вчера, сегодня и завтра).///////
Ну да. Я всегда пишу, что ментально русские успешно осваивают постмодерн. В первом сообщения я написал, что русские просчитывают свою выгоду на поколения вперед. Это так только в Модерне. Реально русские ничего не просчитывают. Просчитывать бесполезно. Все меняется слишком быстро. Поэтому нужно уметь осознанно создавать горизонтально органихованные структуры. Главное, эти структуры эфемерны. Это и есть коллективизм в понимании Постмодерна.
Да вы манипулятор, батенька.
Вы ставите знак равенства между назначенным руководителем и неформальным лидером группы.
В любой сложившейся группе всегда существуют неформальный лидеры. Это закон психологии. Это может быть самый уважаемый и опытный работник. Старейшина группы :)))
И это вполне себе нормальный работоспособный коллектив и где-то даже община. Это и есть наше русское.
А может быть начальником и сынок, кум, и прочий сброд, которому очень желательно лизать задницу И это уже западная метода.
-----------------------------------------------
И разница между этими двумя лидерами не торлько в психологическом комфорте в коллективе.
А прежде всего в том , что "сынок" в первую очередь будет помогать преданным, а не умным. Остальных будет ограничивать, в т.ч в доступе к информации.Это его способ сохранить лидерство.
А "старейшина" помогая укрепляет свое неформальное лидерство.
Вот тут полезное и по теме: Гибридный мир как выгодная политическая комбинация.
Что же касается сути, то для разрушения коллективизма русских, и шире русских-советских, важнейшую роль для врагов Большой России сыграл ХХ съезд КПСС. Это поворотный момент в послевоенной истории ХХ века не только СССР и России, но и всего мира. Это стало началом сворачиванием проекта социализма во всём мире, что выразилось в итоге, в монополизации власти над планетой со стороны одной державы.
ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ – вот что повернуло что-то внутри сотен миллионов душ народов Советского Союза и постепенно отвернуло от строительства социализма к –
Державы одними баблосами не выстраиваются, а России без державности никак! У нас нет ни Гольфстрима, ни ордунга, ни царя в голове да к тому и без царя!
Та самая национальная идея, которую Эльцин призвал некогда в сжатые сроки на коленке написать, без коллективизма русских не может состояться, верно. Пока что мы обходимся без национальной идеи, но далее уже никак!
Давеча Третьяков размышлял вслух и предположил, что в следующем году драпировку у Мавзолея уже не будет. Ну что же поживём - увидим...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
У русских самая слабая диаспора, если сравнивать ее с другими диспорами из б.СССР или азиатскими. Так что - это действительно миф.
А в диаспорах - не соль нации, а скорее, ее пена.....
Страницы