Возвращаясь к статье «Читаем учебники истории...» и просматривая комментарии страстных защитников прав остепененных историко-шарлатанов вливать дерьмо в уши нашим детям вместо учебного материала, очередной раз убеждаюсь в правоте пословицы: «Дятел — это не птичка, а состояние души…»
Весьма влиятельная секта монголофилов и свидетелей пришествия норманов на Русь бойко и дружно, хотя и не оригинально, круглосуточно пасётся в сети, выискивая еретиков и неверных и моментально реагируя на все и любые попытки усомниться в канонических исторических догмах. Сначала вожак метит «чужих» воздушно-капельным путём, забрызгивая жертву слюной и желчью, затем помеченных дружно забрасывает продуктами собственной жизнедеятельности вся секта.
Особенно унавожен этими ребятами Афтершок, где они себя чувствуют незаменимыми и непререкаемыми авторитетами.
Начинают разговор эти товарищи жизнерадостно и непринуждённо, легко переходя со старта на «ты», сопровождая обращение каким-нибудь титулом, вроде «ну ты, быдло неграмотное», и сразу же, пресекая попытку ответить зеркально, заявляя: «Ну мы же с тобой интеллигентные люди, говнюк…» Хотя поладить с сектой монголофилов и норманолюбов труда не составляет. Чтобы выглядеть умным, достаточно просто с ними согласиться, чтобы прослыть мудрецом – достаточно похвалить.
Образование у монголофилов и норманолюбов, как правило, высшее, хотя соображе-ние среднее. Иначе чем объяснить их уверенность в том, что одни и те же люди в одно и то же время пишут учебник истории для ВУЗов правдивее и правильнее учебников для школ? Мы же не будем думать, что искажение школьной истории эти люди допускают намеренно? Может, они просто фанаты Марка Твена, который говорил: «Правда - величайшая драгоценность - её нужно экономить...» Хотя их собственное «Для детишек и так сойдёт…» тоже умиляет непосредственной посредственностью.
В каждой такой тусовке защитников единственно верного учения русской истории имени Байера-Шлёцера всегда имеется гуру, которому (и только ему) можно доверять чуть больше, чем полностью… Или человек, который знает такого человека... Или про него слышал… Ссылки на этого Авторитета считаются истиной в последней инстанции, а сомнения в их правдивости – святотатством, достойным «семи лет расстрелов через повешение».
Лично я нахожусь до сих пор под впечатлением силлогизмов, которые они уверенно строят на этой базе:
1. Тебеневка позволяет лошади находить корм прямо под снегом
2. Лошади монголов знали, что такое тебеневка.
Значит, почти 2 млн лошадей монгольского войска, участвующих в нашествии на Русь зимой 1237 года совсем не нуждались в снабжении и спокойно так добывали себе корм сами, не забывая еще совершать 40-километровые переходы (зимой-без подков ) и участвуя в сражениях.
Красиво, правда? Логика-то железная. Однако, даже не касаясь численности лошадей, их биологической особенностей и физических возможностей, находим небольшую такую закавыку (История России. С древнейших времен до XVI века. 6 класс. Киселев А.Ф., Попов В.П. Москва 2012 год.)
На 124 странице этого классического учебника чёрным по бумаге: «Снабжения войск не существовало, каждый воин добывал всё необходимое в боях…»
На 132 странице того же учебника: «Нехватка фуража для конницы… заставили Батыя повернуть назад…
Значит что? Вы никогда не догадаетесь… Значит Васильев (указавший на это проти-воречие) врёт… Что врёт? Где врёт? Он ведь цитирует то, что написано в канониче-ском учебнике! Почему? Да по кочану!.. Авторитет от истории так решил! Точка, занавес!
Про количество монгольских войск в нашествии на Русь – это вообще песня:
"История России с древнейших времен до конца XVII века" - уникальное учебное посо-бие, созданное коллективом авторов МГУ под редакцией Л.В.Милова - известного ис-торика, академика РАН, лауреата Государственной премии РФ. (https://www.litmir.me/bd/?b=205773) сообщает бескомпромисно и безальтернативно:
Глава 7:
« В начале 20-х гг. XIII в. войска Чингисхана, насчитывавшие 150— 200 тыс. человек, вторглись в Среднюю Азию….
И там же – про вторжение на Русь:
Огромное войско (по оценке Плано Карпини, в 160 тыс. монголов и 450 тыс. из покорен-ных племен) в основной своей части состояло из конницы, делившейся на десятки, сотни и тысячи, объединенной под единым командованием и действовавшей по едино-му плану. Оно было усилено огнеметными и камнеметными орудиями, а также стенобитными машинами, против которых не могли устоять деревянные стены русских крепостей.»
Его полностью поддерживает другой учебник - тоже МГУ, исторический фаультет, рекомендован, как учебник, научно-методическим советом Университетов РФ по исто-рии в качестве студентов ВУЗов. 2006:– под редакцией Орлова (https://mipt.ru/dppe/upload/31a/Istorija_Rossii._Orlov-arpg6v1ljer.pdf)
Стр. 57: Золотая Орда была одним из самых крупных государств своего времени. В начале 14го столетия она могла выставить 300-тысячное войско….
Естесссно у нормальных людей, знакомых с военным делом, возникает вопрос: КАК??? (Как можно было собрать такое огромное войско? Как его обучить, вооружить, то есть провести боевое слаживание, особенно если две трети – иностранцы и надо преодолевать еще языковой барьер? Как это войско снабжать? Как им управлять в походе, на незнакомой местности? И самое главное – какое же население надо иметь, чтобы позволить себе такие вооруженные силы?)
На все эти вопросы у монголофилов и норманолюбов ответ один, прямой, как гвоздь: «ВЫ-ВСЁ-ВРЁТЕ!...» То есть не учебники пишут чухню, а те, кто ткнул пальцем в эти фантазмы, аккуратно переносимые из одной «научно-исторической» работы в другую и оседающие на ушах школьников и студентов в виде развесистой клюквы. Монголофилы в это время смело переходят в атаку, обвиняя критиков «клюквы» ни много, ни мало – в русофобии и (последний писк) в связях с Соросом… Дескать, еретики на его деньги рушат такую офигительную картину мира…
Уж чья бы корова мычала!
Как отмечает профессор истфака МГУ Георгий Алексеев, «треть новых учебников по истории России написана по социальному заказу Фонда Сороса.
Их идеологическая направленность очевидна – принизить роль России и советского государства в мировой истории». Как считает председатель Русского исторического общества профессор В.В. Каргалов, в российские школы и библиотеки поступает огромное количество книг и учебных пособий, изданных Фондом Сороса. В этих «учебниках», по словам историка, «намеренно нарушается единый цикл русской истории, которая “растворяется” в истории цивилизации». Но главная беда в том, считает В.В. Кар-галов, что Фонд Сороса срастается со структурами Министерства образования и Министерства культуры. http://cprfspb.ru/6896.html
Вот тут уж точно сразу понятно, «на ком шапка горит» и кто первый кричит «держи вора»!
Одним словом, логика у этой разношёрстной армии законопослушных граждан России, которые даже с продажи Родины аккуратно платят налоги, убийственная и неподра-жаемая –самой патриотической версией отечественной истории для них является та, которую написали немцы и англосаксы, а самой предательской и русофобской – та, которую пытались (пытаются) написать русские. При этом самих русских они легко делят на правильных и неправильных, смело определяя их умственные способности, патриотизм и правоту по месту рождения и социальному положению.
- Прекратите заниматься не своим делом! - криком кричат историки, - не трогай-те фактологию, это наше ФСЁ!
- Труднее всего перестать, когда и не начинал, - отвечаю им, без всякой надежды быть услышанным, - но вы уж как-нибудь постарайтесь делать свою работу так, чтобы при ознакомлении с её результатами не крутили пальцем у виска и не плевались биологи, экономисты, генетики, инженеры, математики и прочие узкие специалисты, узнающие из исторических опусов много нового о своей профессии.
- А вы покажите, как надо! – запальчиво возражают историки, - если вам не нравится, что мы тут наваяли, расскажите вашу версию!
- Стоп-стоп! Вы же сами просили дилетантов не строить исторические версии. Тут у вас с пожеланиями какое-то несоответствие..
- А нам пофиг несоответствия! - в стиле анекдот.ру ответствуют историки,- вы просто должны знать, что вы все тут дилетанты, и должны раз – лежать и два – тихо, внимая благоговейно, что вам будет вдувать в уши каста посвященных и просвещенных, которым открыт третий глаз и дан в руки административный ресурс, а также результаты археологических находок…
Сами историки с археологией обращаются ну очень свободно, легко интерпретируя её данные в любую сторону, вплоть до противоположной. Им, например, абсолютно не мешает археология трындеть про круглосуточно шастающих по средневековой Руси монголов и про битвы монголов с русскими, хотя по словам русского антрополога В.В.Воробьева еще в XIX веке, "...встречающиеся в поздних курганах и в могилах XII-XV веков брахицефальные черепа не носят на себе черт, напоминающих монголоидный тип (широколицость, выдающиеся скуловые дуги, широкое носовое отверстие и т.д.)." (Из статьи В.В.Воробьева "Велико-россы. Очерк физического типа".)
Но зато любые массовые захоронения XIII века со следами насильственной смерти и следами пожарищ канонические историки смело относят на счёт монголов, сопровождая этот пассаж бессмертным «А кто же ещё, если не они?» Где разруха, там, ясен пень, - монголы. С интересом жду новых исторических открытий про, как минимум, два монгольских нашествия уже в ХХ веке – в 1917м и 1991м, ибо там тоже были и массовые убийства, и разруха, обезлюдевшие города, стёртые с лица земли сёла…
Так что, с археологией надо осторожнее… В связи с умением историков трактовать результаты работы экспедиций не удивлюсь: если завтра археологи обнаружат скелет мамонта на глубине 20 метров, возможно, это для историков будет являться бесспорным доказательством того, что мамонты жили в норах.
А я, возвращаясь к нашей теме про качество учебного материала по истории, еще раз хочу обратить внимание думающих людей, что мы говорим не про тонкости трактовки исторических событий, не про научные нюансы, а про У-Ч-Е-Б-Н-И-К! Для детей!
Учебник тем и отличается от Святого Писания, что в него не нужно верить. Он ДОЛЖЕН объяснять. Понятно и логично. Если Вы точно чего-то не знаете, как всё было, опишите несколько версий событий и честно скажите: "Точно НЕ знаем, но есть Гипотеза 1, Гипотеза 2 и совсем сомнительная Гипотеза 3."
А еще учебник должен УЧИТЬ. В том числе, уважению к предкам. Все их действия должны иметь логичное и понятное объяснение, а не выглядеть, как поведение шизофреника в период обострения. Душевно-больные в политике присутствовали всегда, но они никогда не двигали геополитику и не определяли макроэкономику. Эти штуковины есть явления сугубо объективные, как восход Солнца, как закон всемирного тяготения. Скрепя сердце, это признали представители почти всех гуманитарных дисциплин, кроме историков. А значит, наша работа не закончена.
В рамках этой работы я не собираюсь делать за историков их работу и сочинять свою версию. Моя задача принципиально другая - научить молодёжь критично подходить к восприятию "прописных истин" и "несомненных фактов", научить проверять и то, и другое, научить различать факты от подтасовок и уберечь, таким образом, от лжи, которая щедро льётся из экранов компьютеров и телевизоров.
По настойчивой рекомендации исторической секты норманофилов и монгололюбов, в следующий раз мы рассмотрим сразу два исторических труда, в которых (по уверениям канонических историков) собрана вся сермяжная истина. Там уж точно нет никаких противоречий и натяжек. Это:
1) История России. С древнейших времен до конца XVI века. 6 класс. Данилов А.А., Косулина Л.Г. 5-е изд., испр. и доп. - М.: 2015. - 288с
2) Армия монголов периода завоевания Древней Руси - Роман Храпачевский
Так что далеко не убирайте поп-корн. Окончание следует.
Комментарии
Возможно, но не могу понять, для чего ставить в упряжку 2 лошади по минимуму, ставить возницу и по максимуму 2 стрелка. Ту же функцию с успехом выполнят два всадника с гораздо большей эффективностью. Вероятно существует в действиях против пехоты определенное преимущество.
дело в том что колесо а значит и колесницы были придуманы задолго до появления седел и прототипов стремян и уздечек. А как только люди научились воевать не слезая с коней то есть верхом за счет изобретения выше изложенных технических приспособлений так колесницы и сошли на нет. Так как вы правы полностью проигрывали в соотношении цена качество коннице.
А до появления конницы и против пехоты колесницы реально имели значительную боевую эффективность. А что из себя представляли армии земледельчиских государств Бронзового века причем у всех народов у кого такие государства и армии были? Это толпа пехоты и несколько сотен колесниц. В соотношении 1 к 10 а то и 1 к 20.
Или они до 50км/ч только в святорусские времена разгоняться могли ? А потом как отрезало?
Смола кончилась. И с варом перебои начались.
Вам знакомы труды и выступления, покойной ныне, С. Жарниковой? Если нет, то рекомендую. ...в Южно-Русских степях;...примерно 4 тыщ. лет назад.. Располагалась Империя Хеттов, тех, что с фараонами воевали, которых официальная наука похоронила, однако потомки исчезнувших здравствуют и по сей день.
Я уже писал, что, чтобы разобраться с Историей Орды, надо правильно трактовать термины. Любой, кто говорит на тюркском наречии, в слове монгол услышит Вечность. И да, Орда не от: Порядок, а от: Центр/Середина(с тюркского). Почему Чингисхан носил титул:"Сотрясатель Вселенной"- не задумывались? Золотая Орда - это Золотой Центр Мироздания, того Мира и его Уклада. Потому и народ, живущий в этом Центре - Вечен. А он Послан народу - Небом. Ни о каком завоевании, не было и речи. Это был некий, архаичный "СССР" средневековья.
Автор прав в том, что, действительно, это преподаётся детям в искажённом и неверном формате толкования фактов прошлого. Романтизьму нет(с)
вот тут посмеялся, ибо выражение "могла" фигурирует в контексте статьи, что выставила))), а дальше автор сокрушается, как??? доколе??? Как научить ездить на лошади человека, который на лошади с детcтва??? Как обучить стрелять из лука, человека, который с детства это делает, как??? Как научить кочевника подчиняться, как??? Ведь они были свободные люди, поэтому должно было быть как в Европе, с гейпарадми и толерантностью к слабым и прочим альтернативно-одаренным)))
ездение с детства на лошадке и стрельба из лука сразу делает из туземца великаго воена, ога.
Умелый человек на смышлёной лошади это страшно. Попробуйте представить себя на месте быка.)
Именно поэтому индейцы испанцам ничего и не смогли противопоставить. У испанцев была лучшая в мире школа верховой езды, когда они Америку завоёвывали.
Считается, что и пехота у испанцев была весьма сильной, одной из лучших в Европе. Как раз в самом начале XVI века испанская пехота нанесла поражение швейцарцам, которые выносили до этого всех и вся, от австрийцев до бургундцев и даже нагличан.
Я в пред. сообщении написал было про смешанные стрелково-пикинёрские терции, потом стёр - чтоб основную мысль не замыливать.
Зрелищно.
этот воен, поставь вас в равные условия,вам лошадку и лук и ему, через 15 минут вашей баталии, посмотрел бы какого цвета у вас печень.
Не-не, тут против кочевников выставляли офисных менеджеров - посмотрим, поржем
Владян, против мужика на лошади с косой в руке очень сцыкотно, видел,знаю.
Делает если этот воин в рукопашную схватку не лезет. А против пехоты если есть поле для маневра, да и против тяжелой кавалерии за счет преимущество в с коросте получается очень даже эффективно.
«Будешь в обществе гордых ученых ослов, Постарайся ослом притвориться без слов, Ибо каждого, кто не осел, эти дурни Обвиняют немедля в подрыве основ.»
Омар Хайям
Клим Жуков, военный историк, убедительно в своих роликах опровергает миф о «тьма тьмущая» количества войск при различных битвах древних времён и средневековья...основной довод - они просто бы не поместились на поле брани...
…самое смешное, что в историковедческой базе опровержений у него сплошняком правоверные… те самые.
Он правда всегда подчёркивает, что это всё же версии, ибо исторических источников слишком мало...
Было и то, как потомки некоторых аристократических родов задним числом записывали своих предков в участники Куликовской битвы, для повышении значимости своей фамилии...)))
Но почему-то старательно избегает знакомства с другими источниками.
Наверное, для того, чтобы не допускать переполнения буфера.
Чует, что *сочинение* объяснения *утверждаемому* событию смены одного язычества на другое (!), причём завоевателями (!!!) — уже Подвиг.
"Клим Жуков, военный историк"
Из библиографии "военного историка":
Да там всю страницу есть смысл внимательно прочесть ;)
Вот-вот и такие люди втирают нам ложь про норманов, русских варваров и монголов за деньги англо-саксов...
Жуков не является апологетом нормандской или какой другой теории...на канале Дмитрия Пучкова в ютубе есть его ролики, где он просто объясняет принципы этих теорий, при этом настаивая, что это всё таки версии, ибо ни одна из теорий не имеет стопроцентных доказательств! И чем он мог по вашему заинтересовать янки, если основные его статьи касаются только истории оружия и доспехов, и реконструкции битв средневековья?!
Я знаю я все их смотрел. Но здесь тема для обсуждения того, какие плохие официальные истории, так что идитее его рекламировать в другую статью
Вот тогда и нех было ярлыки на людей вешать! И пошёл тЫ в ж...
А когда он нас обманывает и скрывает факты о Великой Руси это нормально? Я вижу, что апологеты "официальной" жидо-масонской истории сразу переходят на личности и к оскорблниям, ибо фактов и доводов, равно как желания вести культурную дискуссию у них просто не имеется. Вся ваша суть прямо видна..хехе
Что конкретно скрывает и где? В научно-популярных роликах Пучкова? Или мечи, шлемы не той конструкции? Или осмеивает Резуна и Задорнова?
Он не отвечает на те важные вопросы, которые поднимает в своих статьях автор. А во-вторых скрывает величие Великой Руси, которая контролировала полмира ещё около 545 года нашей эры, при государе Доброславе I Преславиче, из династии Соколичей, когда наши крепости стояли по обеим берегам Янзцы и гарнизоны Новоархангельска на Аляске контролировали там местное праалеутское население. Все археологические свидетельства о той великой эпохе уверенно затираются жидо-саксами в угоду официальной версии ущербности русского великоэтноса
Знаем-знаем, вместе с украми на фараона ходили! Белое море не копали?
Это укры выдумывают себе славное прошлое, потому что понимают у кого оно было на самом деле
Умысел тут конечно доказательно не пришьёшь.
Но, с учётом любви этого профессионала к использованию истинно-научных (с точки зрения самизнаетекого) источников я бы очень сильно удивился, обнаружив в его роликах хотя бы следы знания научного наследия Степана Александровича.
Хм, а я вот такое вижу
Статьи
Даже из вашего списка видно шо товарищ "тот еще историк". Историк-реконструктор да, но не историк в целом. И уж тем более не военный историк.
А уж какой срач реконструкторы устраивают на своих сходках это надо видеть. Аргументы типа "ты сын ишака, сын твой ишак и дед твой был ишаком, куда тебе обсуждать с нами великими конструкцию ламеллярного доспеха" это самые спокойные в их среде. Пару раз присутствовал. Жесть похлеще заседаний корейского парламента.
Просто прикладник, нормальное явление. Про реконструкторов соглашусь, сам с такими общался, но все равно забавно)
В 1999 году окончил исторический факультет СПбГУ по кафедре истории Средних веков по специальности «медиевистика» защитив дипломную работу по теме «Двуручный меч в Германии и Италии XV—XVII вв.». В том же году поступил в аспирантуру Отдела славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН. Темой кандидатской диссертации выбрал «Русский доспех XIII—XV вв.»[4].
С 1999 по 2008 годы — сотрудник Государственного Эрмитажа, где сначала работал в Отделе нумизматики, а затем до 2004 года в Отделе истории оружия «Арсенал». С 2005 по 2008 год — сотрудник холдинга Museum-on-Line при Эрмитаже. Преподавал в Русском христианском гуманитарном институте
Научный секретарь семинара военной археологии при Институте истории материальной культуры РАН
Реконструкторы?Я от московского историка слышал,что у них до рукоприкладства доходит .
Так ведь учёные и не отрицают данный факт. Экспедиционный корпус Субэдэя и Джэбэ нойонов- это неполные 2 дивизии(20 тыс.всадников), а эффект сумасшедший, в географическом масштабе. В гражданскую воевали Конным Армиями и ничего, вмещались)))
А неплохая так себе версия для доказательства.
"Профессиональный историк" в наши дни звучит как оскорбление. Ибо этот средний-по-кругу персонаж:
* Знает больше о второстепенных героях Троянской Войны 15 века до нашей эры, чем о первостепенном иезуите (н-р. Ж. Ардуэне) последних трех веков.
* Знает все о глубокой древности и пещерных людях, даже о том, какие они пели песни, но теряется, когда речь заходит о вечно-популярных библейских рукописях и пр. (до сих пор не слышал внятного ответа, почему крестоносцы не видели никаких Великих Пирамид, и какую же Библию они читали)
* Изучает историю "профессионально" по трудам, оригиналы которых не сохранились\сгорели\исчезли.
* Убежден, что человечество может "забыть" все изобретения, а потом вспомнить.
* Не разбирается в логистике и прочем - у него кочевники 10— веков способны пересекать расстояния, которые и в наше время недоступны для прохождения.
* Верит в сказки типа "Кон-Тики", когда любыми правдами и неправдами пытались доказать, что древние индейцы могли пересекать расстояния, на которых тонули целые флотилии.
* Противоречит словам очевидцев (Гончаров наблюдал Японию дикой страной дикарей, а историки его дней писали о "величии ее культуры и науки").
* Безусловно принимает на веру любой еврейско-библейский бред о "Святой земле", хотя там доказательства совершенно ненаучные.
* Оперирует "методами датировки", которые доказывают древность через фейковые труды "древних" же.
* Называет ВСЕ (подчеркиваю - ВСЕ) неудобные ему ФАКТЫ истории "выдумками глупых древних", все же факты, удобные официальной версии, признаёт с любыми натяжками.
* В спорах, не имея, обычно, никаких стройных аргументов (а какими они могут еще быть, в свете вышеперечисленного?), начинает упирать на "непосвященность в труды святых отцов Науки, как последний попик, переходит на личности.
и т.д. и т.п
Одним из любимых доводов опровергателей является "если я не могу, то и никто не может, и никогда не мог".
Мне кажется или между "если я не могу, то и никто не может, и никогда не мог" и "объясните, покажите и обоснуйте естественно-научными методами" есть огромная разница?
Если у офисного манагера руки из жопы растут, и книги он фиговые читал - что с него взять-то, все тоже должны такими же быть!
Ну вот ты такой и есть...
Решил поискать историю производства стали.
Как то все мутно. Все как вы написали.
Автору: смените ник на "Караван".
Автор ратует за честность, но использует интересный приём: приписывает всем историкам какие-то странные мнения (это я про 2 миллиона монгольских лошадей), путем вкладывания в их уста слов отдельных персонажей, скорее всего являющихся фриками. Заодно, почему-то, объединяет всех норманистов с вышеупомянутыми фриками. Мимоходом объявляя норманизм ложью, хотя из текста явствует, что автор не дал себе труда ознакомиться с полным списком аргументов норманистов и антинорманистов. Выглядит статья как манипуляция.
эт регулярно,он других историков не читает)))
Страницы