Вот тут пользователь VGlaz привёл статью медика о том, что граждане перестают доверять агитации в стиле хрущёвского СССР, а доверяют лишь конкретным разъяснениям по конкретным заболеваниям и прививкам. Что интересно, исходный текст выдержан вполне нейтрально, ну типа "вот такой социологический факт и его нужно учитывать". А вот комментарии самого VGlaz совершенно не нейтральны, и я лично их понял обобщённо так: "народишко тёмный и глупый, не понимает своего счастья и интереса, а прививки - это есть необходимость и безусловное благо, а менять ничего не надо, надо прививаться".
Вот на эту позицию я и хочу ответить следующим образом.
Если общество хочет слышать конкретику, то не надо лить ему в уши пропаганду. Говорите о вакцинах КОНКРЕТНО!
Вы и те, кто стоят на ваших позициях упрощаете ситуацию, строите неполную модель. И тем самым пытаетесь вести общество в заблуждение, манипулировать им.
Да, действительно отказ от вакцин как следствие деградации общества имеет место. Откат к варварству заметен во всём, а не только в этом вопросе (количество знахарей, колдунов, ясновидящих, астрологов и очень уважаемых служителей сразу нескольких культов говорит само за себя). Куча людей, которым "Христос запретил обращаться к врачам". Никто не спорит, что это явление существует.
Но помимо этого есть ещё множество других факторов:
1. Падение авторитета государственно медицины вызванное её объективной деградацией.
2. Ухудшение обеспечения безопасности со стороны государства. Как уже говорилось ранее, "в СССР такой фигни не было". А почему? Потому что СССР производил все свои вакцины сам от и до. И никакой "фонд Рокфеллера" (условно) не мог впихнуть туда присадочку для снижения плодовитости населения страны или любых других нужных авторам вакцины эффектов.
3. Возрастание грамотности в целом и распространённости информации. Люди вполне могут как судить о многих вещах, что к примеру в 30-х годах 20-го века было бы невозможно, так и знают о реальных случаях вмешательства со своими непонятными целями теневых/корпоративных сил в дело вакцинации. Был скандал с вакцинацией в Чехии, когда выяснилось, что на чехах ставили опыты. Я вот всю конкретику забыл, но основную суть дела запомнил. И так не у одного меня. Фактики копятся в сознании и меняют картину мира.
И вот в сумме по всем этим причинам людям теперь и приходится объяснять по каждой прививке конкретно. Общим фразам и лозунгам никто уже не верит. И надо не жаловаться на "неправильный народ", а подстраивать свою работу под изменившиеся условия.
К просветительской лекции готов.
Не смотря на то, что сама по себе статья правильная и говорит о важности неэмоционального подхода, подхода, основанного на строгих исследованиях специалистами, на научных знаниях, по факту имеем завуалированный антипривочную исключительно эмоциональную агитку, основанную на мнениях кого угодно, только не медиках, не биологах.
При внимательном прочтении комментариев автора статьи становится очевидным его ангажированный подход и попытки манипуляций. Я постарался выделить своими комментариями эти места.
И наконец финальный вопрос: Почему при агитации за прививки нужно отбросить эмоции и предоставить достоверные данные, но для агитации против прививок достаточно верить в эмоциональные крики в интернете?
Я уж не знаю, сознательно ли автор (кстати, на год забаненный в прошлом за бездоказательные злоупотребления на АШ) уводит на на эту тропинку, но в лбом случае двойной поход в доказательствам - прямой путь сначала к Хаосу в голове, а затем и вокруг нее.
Комментарии
Из информации, кстати, видно, что вспышки заболеваемости вряд ли связаны с вакцинацией. Хотя и здесь нужно более подробно анализировать статистику заболеваемости - во сколько лет заболели, были ли привиты и т.п. Это уже тянет на полноценное исследование.
Ну а в общем видно, что было две вспышки заболеваемости - в 2003-2004 и 2012-2014 годах. Соответственно то, что было сказано выше о поколении беспрививочников и "эпидемии" кори в 1995 без полноценного анализа нельзя принимать за достоверную информацию - так, всего лишь ни на чем не основанное мнение...
как раз не видно. видно 2002 год - пост советское наследие. затем вспышки - либерализм цветет. затем падение - начали крутить гайки, опомнились...
нужно сравнивать с охватом прививками. я видел по краснухе цифры не так давно, по своему региону и по соседям - краснуха считается элиминированной, а... оппа недавно были случаи. откуда? так вот, блин, оттуда... от либерального я лучше знаю про своего ребенка. от снижения охвата прививкми
Не так все просто - статистики по вакцинации нет, статистики по возрасту заболевших тоже нет. Даже приблизительно не оценишь - влияла ли именно вакцинация или какие-то другие факторы...
Например в 2014 вспышка могла быть связана с какими-нибудь потоком мигрантов - с Украины, например. или ещё какой-нибудь фактор мог участвовать. А в тех же 2000-х могли болеть в основном взрослые, а не дети, и тогда снижение вакцинации вообще не при чем...
Т.е. данных для правильных выводов о связи вспышек заболевания с качеством(охватом) вакцинации в данном случае недостаточно!
Т.е массовая вакцинация от кори в РФ уменьшает количество смертей.А по всему миру :
Где конкретно эти случаи произошли? Какая была эпидемиологическая обстановка в этом месте/стране?
Я же не говорю, что прививки это зло. Я говорю, что нужно с умом относится ко все подаваемой информации. И в данном конкретном случае - для России, с учетом качества прививок и возможности контроля этого качества, предполагаемые негативные последствия прививок перевешивают для меня их предполагаемую пользу.
Вот ещё одно заболевание-полиомиелит.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs114/ru/
Полиомиелит неизлечим, его можно только предотвращать. Предоставляемая неоднократно полиомиелитная вакцина может защитить ребенка на всю жизнь.
Вот тут описан первый случай заражения в РФ http://nerucrb.ru/index.php/events/news/104-poliomielit-v-rossii-a-u-vas...
То есть: "Давайте откажемся от прививок и в России и получим смертность от кори, как в Нигерии. А вот когда получим - тогда опять начнем прививаться!" Так что ли?
Интересно, из каких данных вы этот вывод сделали?
Ведь здесь нет статистики вакцинаций! Более того, количество смертей от кори в России всего 2. Нет не уменьшения, ни увеличения. Такой показатель вообще находится в пределах погрешности.
Т.е. двое детей умерло-погрешность?Проблемы обострения эпидемической ситуации по кори коснулись и России, где ситуация резко обострилась. Если, благодаря повсеместному охвату населения прививками, в период с 2007 по 2010 год в нашей стране были зарегистрированы самые низкие показатели заболеваемости и достигнут критерий ВОЗ по заболеваемости корью в период элиминации – менее 1 случая на миллион населения, то с 2011-го наблюдается подъем заболевания: в 2011 году – 628, а в 2012 – уже более 2 тысяч случаев. Пик заболеваемости в России пришелся на 2014 год. В этот год показатель заболеваемости корью в стране возрос практически вдвое (с 1,65 в 2013 году до 3,23 на 100 тысяч населения). Всего в 2014 году было зарегистрировано 4711 случаев кори. При этом в Москве было зарегистрировано самое большое количество заболевших за последние 10 лет – 540 случаев, показатель заболеваемости составил 4,55 на 100 тыс. населения. И 80% заболевших – это дети в возрасте от 3 до 14 лет.
http://www.yaprivit.ru/opinions/izgnat-kor-iz-rossii/
Не нужно манипуляций! Это некрасиво. Ещё обвините меня в бессердечности и тогда на приводимые факты вообще можно не обращать внимания
Ваша ссылка на "мнение экспертов" не вызывает особого доверия. Вот тот же показатель заболеваемости в 2014 году - по мнению экспертов 4711, а по данным ВОЗ - 3309. Кому верить???
P.S. у меня, между прочим, четверо детей.
Какие манипуляции?это все из вашего сообщения. Вы сидите в своём окопе и рассуждаете,что вас это не коснётся,нет эпидемии-нет прививки-нет проблем.но,мы живём в глобальном мире,постоянно идут миграционные потоки (Афганистан,страны Африки и тд-Европа)из эндемичных районов,и когда будет очередная вспышка кори или полиомиелита,будет уже поздно смотреть статистику и рассуждать,что нельзя верить этим экспертам.
Ps: у меня двое детей...и?
Манипуляция в том, что вы вырываете фразу из контекста, причем её искажаете! Я написал, что два случая смерти на приблизительно 16500 случаев заболевания за 14 лет находятся в пределах статистической погрешности, т.е. нельзя утверждать, что в этих случаях заболевшие умерли действительно от кори! А совсем не о том, что
И почему именно дети? Где это написано? Может это какие-нибудь бомжи были?
А насчет прививок - я написал уже свое мнение выше. Игра не стоит свеч. У вас может быть свое мнение - я вам свое не навязываю. Я лишь говорю, что не нужно доверять всему, что пишут/говорят, а нужно принимать решения на основании фактов. А вы ссылаетесь, мягко говоря, на недостоверные источники.
Если готовы взять риски собственного мракобесия на себя - не ставьте своим детям прививки. А то, самые умные, а чуть что случись - "Государство, помоги!". И куда только девается вся самость в критической ситуации...
За такие набросы и голословные обвинения на АШ банят. Меня вот давеча забанили на год. Я не сторонник банов по содержательным причинам, но если вы продолжите в том же духе, то буду вынужден.
P.S. Ещё одно разъяснение для всех: я не являюсь противником прививок как таковых и не провожу антипрививочную кампанию.
Я Вас поддерживаю - сторонники прививок агитируют на одних эмоциях. Ни тебе гарантий, ни тебе достоверных данных.
Ага, а все сомневающиеся - тупые идиоты, сектанты и у них надо отбирать детей. Отличная позиция. Такое впечатление, что разговариваешь не с врачом из твоего же народа, а с представителем оккупационной администрации.
Хорошая позиция-докажите..воз утверждают программы по уменьшению распространения инфекции на десятки лет путём вакцинации,других способов борьбы нет(полиомиелит например),но у нас другой путь-я против и все...каких либо доказательств и цифр вреда прививок я здесь не увидел,информация типа у знакомых-называется, "одна бабушка сказала на двое".это как с курением-на пачке есть предупреждение-никотин вреден для здоровья,но тут начнут говориь-докажите,цифры экспертов-ерунда или 20 лет курил,курю и буду курить и здоров.у нас свобода выбора,хотите делайте,хотите не делайте,но свою позицию не надо всем навязывать.
Позиция наша такая, что если вы что-то продвигаете (впариваете) то бремя доказательства полезности и безопасности этого продукта лежит на ВАС.
А у нас (людей) - да, должна быть свобода выбора. Захотим - купим ваши чипсы, не убедили - не купим.
Аналогия с наркоманией (курение никотина) не уместна, ибо там зависимость.
Впаривают-на рынке или в магазине.Ничего не продвигаю и не впариваю,безопасность лежит на том,кто является производителем.свобода выбора есть всегда,да и естественный отбор никто не отменял,это выбор каждого.аналогия с табакокурением была не про зависимость,а про доказательства,внимательно читайте сообщения
Мы все живём сейчас, к сожалению, в глобальном рынке. Где разные производители, фарма в числе первых, впаривают покупателям свою продукцию. В роли покупателей, в случае с вакцинами, часто выступают государства. Вы, что бы вы там о себе не мнили, являетесь лишь агентами фармы и продвигаете её продукцию. Более ничего.
Но с таким подходом, как я уже сказал Лиге, вам слона не продать.
спасибо за ваш либеральный комментарий. он очень показателен. думаю ваших детей учить в школе ,что 220вольт смертельно - не нужно. пусть у них будет право выбора. и про губительность гравитации - пусть сами решают, правда?
а еще, пусть у них будет свобода выбора - убить соседа ножом или лопатой. хотя нет.... плохая идея, ведь у него может быть более тяжелый лом и мышц поболе. и он тоже может иметь свободу выбора... дайте лучше огнестрел! ради защиты своей свободы выбора...
хотите абсолютной свободы решний - идите живите отшельником. вдали. без общества.
Ух,как вас понесло..вы утрируете..был ответ про свободу выбора про вакцинацию,сейчас можно делать,а можно и не делать,каждый выбирает сам.тут и включается естественный отбор...не вижу связи с 220в и способами убийства
все симметрично - либерал несет свободу выбора? ну так я ее и принимаю. а вот где границу ставить - так с какого перепугу это опять либералу решать? ))) нет уж - свобода, так свобода...
а связь в том, что в школе так же про иммунитет вкратце говорят, и про пользу прививок. почему-то одни данные воспринимаются важными , а по другим - в интернатах иное пишут....
я не несу свободу,живем в это время,когда предоставляют свободу выбора.мое мнение- всех вакцинировать, при отказе штрафовать или уголовное преследование,пример -Франция. а в школе и не учат-засуньте шпильку в розетку,или каким лучше способом своего соседа по парте грохнуть...не убедили
так аналогия была и не для вас. это раз.
а два - там учат не совать металл в розетку. то есть как сделать хорошо/правильно, аналогия с прививкой - сделать хорошо/правильно.
вот, опять ярлык. Теперь "либерал". Вы на эмоциях опять - вам кажется, что Поцыэнт какого-то вреда боится от прививок. Докажите пользу для начала. Потом, если польза доказана, можно задуматься о вреде.
где эмоции? почитайте ответ чуть выше, там более подробно все расписано, что и откуда в этом ярлыке.
о вреде давно уже задумались и стараются его минимизировать. но всего в организме не предусмотреть, а анализ делать каждому - накладно. повышайте свою грамотность в вопросе биологии, а не начитанность интернета - и будет вам меньше вреда.
Не надо мне тут либерализм шить.
Моя позиция проста и ясна: работать надо как следует. Тогда и доверие к медицинской системе в целом тоже повысится.
А не можете или не хотите сделать нормально, увольняйтесь. И не надо нам лить в уши о нашей отсталости и темноте.
ага, но тогда и вы (противопрививочные агитаторы) тоже работайте как следует, и по тем же критериям свою работу и оценивайте.
ко всем с одной линейкой.
вот вам еще один пример манипуляции - я говорил о темноте в вопросах биологии и медицины, а не "вообще". а вы передернули на "вообще".
может открыть глаза и почитать? спросить у врача? гарантии даже страховая не даст, не смешите. что за глупости? а данные - научитесь искать поиском. когда мне нужны были данные по прививкам и заболеваниям корью в регионе и соседних я нашел все через инет (роспотреб, подскажу). и лишь немногое пришлось брать в самом роспотребе, потому что не все выложено в сеть. не потому что секретно, просто по недосмотру и разгильдяйству.
а если вы не знаете где брать инфу и как ее считать и интерпертировать - это уже ваша отсветственность. почему то эмоциональным воплям "это вредно" вы верите безо всяких достоверных данных... задумайтесь - почему?
Давайте все таки каждый будет заниматься своим делом - я работу работать, а те, кто двигает прививки в нашей стране будет объяснять. Если Вы без эмоций не в состоянии на пальцах объяснить вред или пользу прививки, то грош Вам цена, а как спец Вы вообще опасны. Ссылки на ВОЗ вызывают у меня бешенство, так как это та организация, которая требовала детей грудью кормить до 5 лет, а излишки продовольствия отправлять голодающим в Африку. Нужна а - подробная информация о прививке вообще (только про врача не надо - в поликлинике 8 минут на прием пациента, а колят вообще медсестры - у кого спрашивать?), нужна б информация о конкретной вакцине - вакцины разные, разных производителей отличить одну от другой и узнать какая лучше самому практически невозможно -нужна российская вакцина одобренная конкретно министром здравоохранения, что бы можно было предъявлять претензии (вместо этого вам дают бумажку - отказ от претензий), нужна четкая подготовка к вакцинации - если нужно брать у детей доп анализы на переносимость - то есть вместо конвеера это должен быть согласованный с врачем индивидуальный подход и еще нужен утвержденный в регионе перечень прививок - может нет смысла везде делать одинаковые прививки - в одном регионе можно делать одна, в другом - другие исходя из эпидемологической ситуации.
+1000!
а вы то сейчас СВОЮ работу делаете?
В том то и дело,каждый должен делать СВОЮ работу,а не физик или диванный эксперт. Мои ссылки на ВОЗ были,чтобы не говорили -не те эксперты,манипуляции цифр и тд.,но как я вижу снова никто не верит.да,кстати,цифр и фактов у противников прививок я не увидел,кроме эмоциии и рассказов про знакомых и не надо петь про мировой заговор фарм и врачей, массонов и инопланетян и тд. Чтобы вам на пальцах рассказать про иммунитет от прививок,не хватит пальцев,времени,да и желания,есть желание-берите учебник и читайте.Хотите,чтобы вас в поликлинике носили на руках и целовали в попу,платите за ДМС,а вот если нет денег-то по ОМС и на 8 минут приём,нашу вакцину вредную АКДС . И даже тут есть выбор:-)
прекрасно! я согласен чтобы каждый своим делом занимался. давайте теперь спросим, каким делом занимается автор? и почему он сейчас занимается НЕ своим делом? и ЗАЧЕМ он занимается не своим делом?
и почему каждый не медик и не биолог считает своим делом дать комментарий "все плохо, сплошные осложнения, иммунитет покорежен, прививки детям - вообще
расстрельная статьяна кол сажать надо"почему этим незанимающимся своим делом можно истерить эмоционально, а медикам нельзя дать развернутый ответ - его все равно никто читать не будет ибо "ложь, и финансовая заинтересованность"?
и при чем тут воз? зайдите на сайт роспотреба и там все найдите. ну, может не все, но многое. зайдите к ним в офис, напишите оф запрос - вам датут цифры. напишите по ним статью о вреде.
так вы же этого не делаете! вы тянете сюда свои обиды на воз, на врачей, на самих себя , чтобы что? кого убедить и в чем?
теперь о сути. вопросы - к врачу. не к сестре. идете и спрашиваете. отказ от претензии - это протолкнули наши либералы в свое время. но говрит о вреде бумажки тоже нельзя. у нее две стороны как у медали. объяснить почему? и от врачебной ошибки иммунитета не дает. все равно судить будут.
доп анализы брать надо бы, но те, что реально дадут ответ можно или нет - очень дороги. всем не поставишь на потоке. вы бы поизучали как ученый - вопросов бы поуменьшилось... а если вы не обладаете знаниями - так и не пишите. просто задавайте вопросы и читайте ответы. без личных рекомендаций - не ставить прививки. это не вам решать.
прививки делают не исходя из эпид обстановки, а исходя из возраста, когда организм способен воспринять прививку и выдать нужный иммунный ответ, не повредив организм. это профилактика вообще...
так что, возвращаясь к вашей первой фразе - каждый должен делать свое. а не лезть со своим "я лучше знаю, три года в инете читал"...
Вопрос о детских прививках, на самом деле, является частным в рамках вопроса о некой родительской концепции, которую исповедуют родители. То есть существует некий набор самых общих соображений, уважаемых авторитетов, критериев и правил, руководствуясь которыми родители, в первую очередь мать, осуществляют любые действия над собственными детьми. Принимают те или иные решения о том что делать и чего не делать с детьми, какие опции выбирать из имеющихся в наличии или к чему вообще стремиться.
Концепций таких можно выделить несколько, хотя многие почему-то уверены, что существует только одна, их собственная, "правильная".
Одна из самых распространённых концепций называется "как все". То есть, если "все" делают прививки или ещё что-то, то делаем "как все". Несмотря на то, что так делают не все, а только более-менее квалифицированное большинство. Многие рассуждают с поправкой "так делают все в МОЁМ окружении", а на остальной мир начхать. Что, в общем-то, логично. Такая модель поведения имеет право на жизнь, всё-таки большинство людей живы и размножаются, но кто сказал, что большинство не может ошибаться? Практика показывает, что большинство как правило всё-таки заблуждается, потом "прозревает" в своём очередном заблуждении, но продолжает блуждать от одного заблуждения к другому. Опыт - сын ошибок трудных, так сказать.
Другая концепция состоит в следовании традиции предков и уважении к их авторитету. Вот моя мама и бабушка делали вот так, значит и я так же буду делать. Пусть даже это идёт вразрез с мнением большинства. Так тоже делают, в этом есть своя логика, от этого есть определённый эффект, ведь род следовавший именно этой традиции выжил и размножился, но это, как правило, блокирует всякую возможность разумного ведения дискурса с таким человеком. Авторитет собственных предков трудно преодолеть, а чужие не имеют авторитета по определению. Хотя, капля камень долбит и грамотно организованная массовая пропаганда всё-таки ломает родовые стереотипы.
Применительно к детским прививкам всё это выглядит особенно забавно: "меня же прививали в детстве - и я жив-здоров! Значит, и я буду прививать своих детей". Да, прививали даже и наших родителей, но 2-3 поколения назад не было никаких тотальных прививок. Часто это подкрепляется таким рассуждением: "моя мама (тёща, бабушка, тётя) врач и она мне сказала, что прививки полезны. И сама всегда их делала" - т.е. проявлением корпоративной солидарности.
Также имеют место быть различные религиозные концепции родительства. Разные модные концепции, базирующиеся на соченениях определённых авторов.
Наконец, надо отметить наличие некой медицинской концепции, которая на данный момент, похоже, является доминирующей внутри той самой первой "как все".
только "как все" - общая, а медицинская наоборот - конкретная, в ней всё расписано, но главная её идея в том, что беременность = отягощённый анамнез, каждый новорожденный человечек - потенциальный больной и врачам виднее как с ним обращаться.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что какой-то конструктивный дискурс о таком частном вопросе - прививать собственных детей или нет - возможен только в рамках одной концептуальной платформы, при тех дополнительных условиях, что базовая концепция допускает неоднозначность в этом вопросе и, что обе стороны дискурса признают наличие мелких детей У СЕБЯ, а не оперируют терминами "больной", "пациент" и "эпидемиология".
И ещё наблюдение: антипрививочники обычно конкретны в деталях, т.е. живо приводят в пример собственных детей или детей знакомых, а пропрививочники рассуждают больше абстрактно и вобщем, иногда в рамках платформы корпоративной солидарности. Иногда в ходе дискуссии обнаруживается, что детей у них вообще нет.
Вы бы хоть с вопросом ознакомились, что ли, перед тем как такие заявления делать...Массовой прививочной работе уже более двухсот лет. Сколько это поколений? После открытия Дженнером метода вакцинирования от натуральной оспы в 1796 году, с 1800 года началась массовая вакцинация от оспы. 216 лет, однако. Ладно, фиг с ней с оспой. Полиомиелит - массовая вакцинация с середины 50-х годов. 3 поколения, однако как минимум. Дифтерия - начало массовой вакцинации - середина 20-х годов. 4 поколения, однако.. Ну и т.д.
Надо уточнить, я имел ввиду два-три поколения назад от себя.
От оспы давно не прививают. Про начало массовой вакцинации от дифтерии с сер. 20-х годов - не слышал. Неплохо бы ссылочку, откуда можно понять где именно это было. В США? К нашей реальности это имеет отношение?
Очень большой вопрос, на который нет ответа - что будет в популяции привитых С ДЕТСТВА людей, т.е. людей с изначально искорёженным иммунитетом, через 5 поколений.
гм.. а почему искореженным? Вы принцип работы прививки от той же оспы представляете?
А так... сколько тысяч лет разводят коров? Что то типа трех, вроде? И все это время доярки (у них наибольшая вероятность заболевания) подхватывали коровью оспу. Ну если повезет. И уже не реагировали на обычную. Оттуда и идея прививок появилась. Да.. и что с ними стало через пять поколений? Стали пролетариями
?
Представляю. Только при чём тут оспа? Оспа - очень частный и специфический случай, когда прививки действительно помогли. Перенос этого же метода на большинство (я не говорю - "на всех") других возбудителей не дал почти ничего. Где-то что-то какие-то локальные успехи были, но многие попытки создать вакцины от ряда болезней вообще были признаны неудачными самой медициной и свёрнуты.
За ряд заболеваний, где фейл был не столь однозначен вакцинаторы уцепились и продолжают надрючивать и надрючивать, хотя отношение пользы к затратам+создаваемые побочные проблемы давно уже меньше единицы. Но им же надо как-то оправдывать собственные гранты, зарплаты и вообще - годы потраченные на образование.
угу... не.. ну я понял. А вы знаете, что молоко - страшный яд. Правду об этом от нас скрывает всемирное молочное лобби. Подумайте только, все, кто хоть раз попробовал молоко или молочные продукты - умерли. Вообще все. До единого. А не попробовали бы - жили и дальше. Ведь человек должен жить 600 лет. Но молочное лобби убивает людей, а для отвлечения внимания организует прививочные компании. Ага. Это правда. Чистая и не опровержимая. Все, кто пробовал молоко - умерли. А вы тут про прививки....
смеетесь? вы адекватны? в ссср была популяция привитых с детства. вы - потомок такой популяции. и что стало?
и что за тупость про искореженный иммунитет? это вообще откуда такая ересь? что за бред, менингитом переболели в детстве?
не надо считать собеседника априори тупее себя.
Откуда - почитайте интернет. Ознакомьтесь с вопросом и с существующими на него точками зрения.
я не считаю себя априори умнее. я уже точно знаю, и сейчас, после вашего ответа, и чуть раньше, после ваших комментариев, что вы тупой.
тупее многих тут и меня лично в купе - точно. )))
в интернет идите сами. ваш ответ отлично показателен - вы ничего не знаете. все ваши знания - интернетные. напоминаете мне сапфира, тоже местный глашатай самолечения и самообразования. случайно не его реинкарнация?
успокойтесь. каждому воздается по вере его. Ну вот в этом случае оно и стало
да меня эти дебилы не волнуют - сдохнут, туда им и дорого... меня их дети волнуют, которым они эту линию поведения передадут. дети то причем? зачем им грехи тупости родителей...
вот реально... я редко злюсь, но сейчас я в ярости... (в гневе праведном :)
Что значит линия "vaccine introduced"?
Если я что-то понимаю, вакцину вначале разрабатывают, потом испытывают сначала в клинических, потом полевых условиях, потом лет десять смотрят на результаты, часто дорабатывают сам состав и методику и только после этого запускают массовую вакцинацию, причём, сначала в отдельных регионах, затем по всей стране. А тут - одна на все штаты вертикальная линия. Чего-то я не понимаю в этих картинках.
vaccine introduced" -год внедрения вакцинации
Что значит внедрения? Во всей стране сразу?
Не верится - там даже законы об оружии в каждом штате разные.
Читал, что в Миссисипи и Западной Виргинии прививки обязательны, в 28 штатах можно отказаться от прививок по религиозным убеждениям, а ещё в 20 разрешен также и отказ из-за философских взглядов - без упоминания религии.
Страницы