Вот тут пользователь VGlaz привёл статью медика о том, что граждане перестают доверять агитации в стиле хрущёвского СССР, а доверяют лишь конкретным разъяснениям по конкретным заболеваниям и прививкам. Что интересно, исходный текст выдержан вполне нейтрально, ну типа "вот такой социологический факт и его нужно учитывать". А вот комментарии самого VGlaz совершенно не нейтральны, и я лично их понял обобщённо так: "народишко тёмный и глупый, не понимает своего счастья и интереса, а прививки - это есть необходимость и безусловное благо, а менять ничего не надо, надо прививаться".
Вот на эту позицию я и хочу ответить следующим образом.
Если общество хочет слышать конкретику, то не надо лить ему в уши пропаганду. Говорите о вакцинах КОНКРЕТНО!
Вы и те, кто стоят на ваших позициях упрощаете ситуацию, строите неполную модель. И тем самым пытаетесь вести общество в заблуждение, манипулировать им.
Да, действительно отказ от вакцин как следствие деградации общества имеет место. Откат к варварству заметен во всём, а не только в этом вопросе (количество знахарей, колдунов, ясновидящих, астрологов и очень уважаемых служителей сразу нескольких культов говорит само за себя). Куча людей, которым "Христос запретил обращаться к врачам". Никто не спорит, что это явление существует.
Но помимо этого есть ещё множество других факторов:
1. Падение авторитета государственно медицины вызванное её объективной деградацией.
2. Ухудшение обеспечения безопасности со стороны государства. Как уже говорилось ранее, "в СССР такой фигни не было". А почему? Потому что СССР производил все свои вакцины сам от и до. И никакой "фонд Рокфеллера" (условно) не мог впихнуть туда присадочку для снижения плодовитости населения страны или любых других нужных авторам вакцины эффектов.
3. Возрастание грамотности в целом и распространённости информации. Люди вполне могут как судить о многих вещах, что к примеру в 30-х годах 20-го века было бы невозможно, так и знают о реальных случаях вмешательства со своими непонятными целями теневых/корпоративных сил в дело вакцинации. Был скандал с вакцинацией в Чехии, когда выяснилось, что на чехах ставили опыты. Я вот всю конкретику забыл, но основную суть дела запомнил. И так не у одного меня. Фактики копятся в сознании и меняют картину мира.
И вот в сумме по всем этим причинам людям теперь и приходится объяснять по каждой прививке конкретно. Общим фразам и лозунгам никто уже не верит. И надо не жаловаться на "неправильный народ", а подстраивать свою работу под изменившиеся условия.
По поводу комментария владельца раздела " Идеи хаоса" пользователя Lige
При внимательном прочтении комментариев автора статьи становится очевидным его ангажированный подход и попытки манипуляций. Я постарался выделить своими комментариями эти места.
И наконец финальный вопрос: Почему при агитации за прививки нужно отбросить эмоции и предоставить достоверные данные, но для агитации против прививок достаточно верить в эмоциональные крики в интернете?
Ув. читатели, обратите внимание на переписку в комментах. Пользователь Lige не владеет формальной логикой, не умеет понимать текст, не может выявлять взаимосвязи явлений. И да, именно он занимается демагогией и манипуляциями.
Он даже не понял (или в наглую проигнорировал), что ни моя статья, ни мои комментарии не касаются прививок как таковых! Темами моих текстов в данном месте были качество и организация работы медицинской системы страны и морально-деловой уровень некоторых представителей этой отрасли.
Понятно, что мало кто любит, когда ему вдруг начинают вменять и внедрять контроль, критерии качества, обязанности по отношению к клиентам и так далее, в особенности если раньше такого не было. Попытка наведения порядка и принуждения хорошо работать всегда вызывает ярое сопротивление.
Этого не любят ни чиновники, ни силовики, ни бизнес. Не любят этого, как мы видим, и медицинские работники.
К просветительской лекции готов.
Не смотря на то, что сама по себе статья правильная и говорит о важности неэмоционального подхода, подхода, основанного на строгих исследованиях специалистами, на научных знаниях, по факту имеем завуалированный антипривочную исключительно эмоциональную агитку, основанную на мнениях кого угодно, только не медиках, не биологах.
При внимательном прочтении комментариев автора статьи становится очевидным его ангажированный подход и попытки манипуляций. Я постарался выделить своими комментариями эти места.
И наконец финальный вопрос: Почему при агитации за прививки нужно отбросить эмоции и предоставить достоверные данные, но для агитации против прививок достаточно верить в эмоциональные крики в интернете?
Я уж не знаю, сознательно ли автор (кстати, на год забаненный в прошлом за бездоказательные злоупотребления на АШ) уводит на на эту тропинку, но в лбом случае двойной поход в доказательствам - прямой путь сначала к Хаосу в голове, а затем и вокруг нее.
Комментарии
Весомый аргумент. Так один целый академик РАН, математик, написал альтернативную историю.
Я просто оставлю это здесь: http://encyclopatia.ru/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D...
Опять пропаганда - "Вы дремучие и невежественные!"
И ни одной статистической ссылки на исследования побочных эффектов. То есть чистое балабольство на тему "Они антипрививочники, ахаххах, какие придурки!"
Очень характерны ссылочки в конце статьи. Они чётко передают способ подачи информации авторами )):
Короче говоря, идеально отражает всё то, что перечислил уважаемый Кесарь. Просто лучшего подтверждения не найти.
Я боюсь, что Антипрививочники занимаются пропагандой и давят на эмоции.
Исследований подтверждающих их точку зрения нет, они скудны или надуманы.
В поддержку вакцин есть много исследований. Одно из которых содержало статистику по 30 тыс детей. Вы с легкостью его найдете)
Тысячу раз - так! Пользуяясь безграмотностью населения
Антипрививочники занимаются лоббированием интересов производителей патентованных вакцин. Причем в большинстве своем неосознанно и бесплатно.
https://aftershock.news/?q=comment/1455281#comment-1455281
Вы, простите, вредитель.при чем тут физика? Я заканчивал спец класс по физике,думал в бауманку поступать. Друзей т родственников физиков навалом. Так что про физику не в гугле прочитал. И поэтому ответственно заявляю, что вы ерунду говорите. Никакие медики ни о чем не шепчутся. Все это бредни антипрививочников.запущенные либерализмом (свобода действий, блин) для подрыва здоровья нации. Сначала фонды сороса завозят гадость, причем не из календаря прививок, а дополнительную. Потом они же и распускают слухи о вреде, но уже обязательных прививок.
Да и откуда вам, физику, знать о чем секретничают врачи?
А вот этого не надо, если не знаете сами, то не нужно ничего придумывать, что они НЕ секретничают между собой. Вы сами пишите, что не в теме.
Касательно секретничанья: у меня есть знакомая врач (хороший специалист, очень активно и хорошо учится всё время, повышает квалификацию). Так вот им на лекциях говорили, что антивирусный препарат Кагоцел уменьшает активность сперматозоидов. В общем-то это не критично, эффект как я понял временный. Но в инструкции к лекарству об этом ни слова.
"говорят в сторонке" - это не синоним секретницать? шептаться?
я не пишу что я не в теме, я как раз в теме.
знаете, нагрев яичек тоже уменьшает активность сперматозоидов вплоть до "полного уменьшения". )) и ничего, на бане не пишут тоже... и на ватных штанах не пишут.
вот и доказуха - смешать впч (условный сорос) с туберкулезом/акдс (наследие ссср).... а потом жаловаться на прививки вообще..
Я ничего не смешивал, прекратите заниматься манипулированием и шельмованием.
а, понял... оно само в один ряд написалось, простите...
в бауманке, товарищ, не учат Физике.
чтобы вы понимали, еще до всяких ЕГЭ, уровень вступительных экзаменов в бауманку по физике.. также как и в(это прискорбно, но так) мифи, - ниже плинтуса.
Тот же физфак нгу или мгу и физтех - банально вступиловка на порядки сложнее.
По своему опыту говорю, так как поступив в серьезный ВУЗ, помогал одноклассникам - ходил на вступиловки в мифи, баумановку, миси(стройка- там ваще уровень пту) и еще рад универов. Это другой уровень. и готовят там ИНЖЕНЕРОВ, а не УЧЕНЫХ.
Собственно теперь мне понятны ваши суждения... Вы не знаете что такое ФИЗИКА, как наука, вы не понимаете разницу между наукой - будь то теоретической или экспериментальной- и технологией. В соседней со мной лабораторией ребята занимались разработкой новых методов диагностики, создавали и создают новые приборы... Ученому физику - без разницы объект исследований, так как уровень абстракции мышления, всесторонне развитый кругозор позволяют быстро вникать и узучать довольно внушительные объемы знаний. той же биологии.
В своей найчной деятельности, моими объектами исследований были вообще разнородные явления от микро клеток орагнизмов и структуры днк, до макро явлений в природе/социальной жизни/экономики. Тк на тот момент у нас никто, а на западе активно пахали это поле, тк было выявлено новый универсанльный закон связывающий суть явлений в этих АБСОЛЮТНО разных объектах.
Медику вашего полета знаний это вообще на этапе начала исследований показалось бы бредом. Зашоренность и ограниченность именно кругозора.
Заточенность не на НАУКУ, а на технологию, методические указания, правила и нормы.
Это не ваша вина, но безапеляционно лезть туда, где вы не бум бум и вместо того, чтобы на что-то остановиться, подумать и более подробно изучить вопрос, вы занимаетесь тупо ПРОПАГАНДОЙ той точки зрения, что была вам ВБИТА в голову.
Полностью поддерживаю.
я в комментариях к этой статье уже дал четкие пояснения почему это вредно. и не я один. все обстоятельно пояснено на популярном уровне. если вы не способны увидеть ответ , его осмыслить - то вам трудно помочь. потому что вы не хотите принять информацию, которую вам неприятно по той или иной причине осознавать. и никто эту работу за вас не сделает. никто... примите эту ответственность на себя, пожалуйста.
и где вы видите истерику и пропаганду я не понимаю. пальцем ткнете? судя по вашей неспособности видеть ответы это у вас в голове вбита пропаганда. только против прививок.
истерика есть, я посмотрел ваши Коментарии в других темах. там тоже через край.
Самоутвержадаться, создавать авторитет и прочее на АШ у меня нет желания. и смысла в этом не вижу. АШ - полезный новостной портал.
Кокретно вам я порылся в своих закромах - и скинул статью. первая ссылка в гугле. но там платно. на архив орг она есть и бесплатно пдф для скачивания. если вам, как медику и как обладателю математическим аппаратом будет интересно, вы почитаете эту публикацию. кстати индекс цитируемости статьи довольно высокий.
Если вы себя позиционируете как врач, расказывайте про болезни. если ученый - то про исследования.
Но спорить нам смысла нет никакого. ТО, что я написал - прочтут единицы, статья уже давно не в топе.Так что сподвигнуть к личному отказу кого-то я не смогу, а вам пищу для размышлений дать могу.
И дал.
истерика есть - это эмоциональное заявление. где фактура ваших заявлений? не ваш перенос, а реальность, где она?
статья вашу, пусть и интересна, но к обсуждаемой теме вреда от прививок имеет слабое отношение. она про модели распространения инфекции в природе. простите, но какое отношение это имеет к тому что вакцинация - это зло?
второе. правила марковникова помните? палочки в школьной программе, двойные там связи, насыщенные-ненасыщенные... вспомнили?
можно до хрипоты утверждать, что это все муть и надо обратиться к физике, ибо там нет палочек, там есть облака электронные, плотность, все дела... там все по другому. только вот для подавляющего большинства задач палочек хватает с лихвой, а все эти сложные физические дела не нужны.
так что вся эта статья про математические модели распространения - сугубо научная. отношение к практике, в частности к прививкам, она имеет более чем далекое.
текущая модель вакцинации - это привить от весго всех, кого получится.
Коллективный иммунитет будет при тотальной вакцинации, а реально это даже если ввести законодательное обязательство - не возможно. Но если учитывать объективные законы, то можно меньшим кол-вом привитых(меньше "соплей" от побочных эффектов), достичь достойных результатов.
Более того, зачастую сами прививки ничем необоснованы. тот же гепатит Б. Во-первых, эта не такая страшная болячка, во-вторых, канал передачи - кровь. ну сходил неудачно к стоматологу... но в 1 час жизни зубов нет.. а вот если в роддоме инструменты не стерильны и прочее.. это вопрос к врачам...
Когда я пример приводил я как раз на этот фактор и намекал, нет расхождений, тк ее колят грудничкам, у которых итак внешний мир очень ограничен. ну нет у них ежедневных сексуальных контактов с гепатитниками Б!!!. ВВели гепатит, а заболеваемость падает растет падает растет в унисон другому заболеванию, от которого прививки нет... ёёё, услышьте же!!!!
Поэтому я и говорю. врачей надо от прививок держать в стороне. а отдать выработку стратегии профессионалам.
меня всегда подводит черта характера - я хочу поделится и объяснить... сказал не буду больше писать, нарушил... слаб человек.
нет, не всех. и не от всего. есть строго целевая группа с четкими исключениями, и есть строгий перечень вакцин. не нужно обобщать. вы опять все пытаетесь перевести на рельсы теории идеальной модели. речь о практике. вы способны отличить практику от теории?
популяционный иммунитет будет не при тотальной , а при определенном охвате вакцинацией, есть строгие пороговые цифры. высчитанные научно. проверенные практикой. это уже много раз говорилось тут, но вы же физик, вам же лучше знать... зачем читать что пишут люди (я сейчас не о себе, чтобы вы там не подумали про наполеонизм) , если вы можете сами все сказать? вы даже не поискали этих цифр в инете, что говорит о том что вы чужое мнение слышать не желаете. только назидательно учить. ))) когда вас посылаешь лесом - обижаетесь.
количество побочки от количества никак не зависит. это индивидуальные качества организма. может быт больше побочек, может меньше, может вообще не быть. и чтобы говорить о снижении побочных эффектов, если вы тут за науку радеете, то нужно четко говорить какие это побочные эффекты и чем они опасны. а мне просто - "у меня была температура и все зудело - побочка, врачи сволочи!". во вторых - статистику побочки привести в сравнении с количеством вакцинированных. а то вы говорите, что "чем меньше -тем меньше", а где цифры, наукоемкий вы наш?
но вы же физик, лучше знаете как надо исследовать прививки, как сдерживать эпидемии, как что считать, как уменьшать побочку...
грудничка колят потому что наибольшая опасность именно для детей до 5 лет. взрослые в большинстве своем сами справляются с вирусом в течении года. а дети - нет. все, если ребенок заболел, ему хана. почитайте историю каждой вакцины.
если вы против конкртеной вакцины - геп.Б , так и пишите. я конкретно против нее. и приводите доводы. у вас есть стат материал? давайте его сюда, а не ссылки на статьи, имеющие к обсуждению очень косвенное отношение.
Вероятность того, что инфекция станет хронической, зависит от возраста, в котором происходит инфицирование человека. С наибольшей вероятностью хронические инфекции развиваются у детей, инфицированных гепатитом В в возрасте до 6 лет:
Среди взрослых людей:
еще есть вопросы почему грудничкам колят?
еще раз - физик ? занимайтесь физикой! оставьте медицину медикам и биологам
Еще один свидетель тиомерсала? Обычную соль вы тоже в пищу не употребляете? Ведь в ее состав входит боевое отравляющее вещество - хлор.
кстати, про про него самого... есть довольно эффективный препарат. ирс-19. зачастую назначают после хирургических вмешательств на полости носа. Как антибиотик местного действия. тиомерсал также содержит. однако антипрививаторы ратуют за то, что в прививках он преодолевает гемато-энцефалический барьер .. ну да шут с ним))
не, не,не... отобрать газ, бензин и отключить электричество. все это при использовании очень вредно для организма!
Когда дети начнут умирать от кори и коклюша, например, это будет и ваша вина.
Сейчас медицина достаточно развита чтобы человека вылечить от этих болезней. Кроме того, как вы объясните, что привитый от коклюша им же и заболевает? Только не надо приводить стандартный миф-ответ, что привитые переносят болезнь легче. Ничуть не легче, и еще большой вопрос - заболели бы они без прививки или нет. Ведь эти "ослабленные" вирусы вводят прямо в кровь, минуя естественные барьеры организма, насилуя иммунитет.
Если иммунитет не насиловать - его не будет.
А если изнасиловать - точно не будет.
Вы, видимо, свой иммунитет *феронами подстёгиваете? Удачи. Эффект плацебо никто не отменял
А вот и нет. Чесночок, спорт, здоровый образ жизни. Или иммунитет только лекарствами подстегивается?
Чеснок такой же помогатор, как и волшебные пилюли гомеопатов. То есть никакой. Иммунитет подстёгивается работой оного, а не стерильными условиями труда.
Расскажите это своему ребенку, когда он будет умирать. Потому что будет эпидемия и на всех не хватит ни врачей, ни лекарств. Вы же не один такой "умный", вы все такие.
А переживут не все. Надежда на медицину? А сейчас люди не мрут от "пустяков"?... ну ну...
Эти болезни считаются побежденными, и диагностировать их почти не учат. А побежденными они стали благодаря тотальной вакцинации.
Или вот столбняк например. Мучительная смерть от случайного пореза. Спасибо, не надо.
Ну да, например, от полиомиелита. Да и вообще, вирусные заболевания как-то не очень эффективно лечатся...
Они очень странные люди))
Если ногу сломают, то к врачу.
Если аппендицит, то к врачу.
Таблетки там всякие принимают, антибиотики)
А вакцины-зло)
Да. К сожалению, дремучее средневековье в большинстве комментов.
Вакцинация позволяет создать в обществе "коллективный иммунитет" и обезопасить его от внезапного возникновения эпидемии. Освобождаются от прививок только ослабленные дети, но они получают защиту благодаря высокому проценту привитых - тому самому "коллективному иммунитету".
Зараза при сегодняшней открытости мира может прибыть к нам с любым самолётом, поездом, пароходом. Вблизи наших границ - страны, в которых уровень медицины невысок, страны типа Афганистана, где полвека непрерывно идёт война.
Не днях сообщили -в Екатеринбурге у детей началась корь.
про корь - а все потому что есть порог иммунизацию. если число привитых меньше определенного процента , то все... жди беды для всех...
но наши "самые умные" просто забыли про это прочитать в гугле...
Вчера прививку сделал от гриппа за 700 рублей
У нас на работе бесплатно. )
Для работодателя не бесплатно.
Какую, если не секрет?
Ваксигрипп
У меня вопрос к медикам. На какой питательной среде разводят человеческие вирусы (грипп, корь, гепатит, папиломму) для того что-бы сделать миллионы доз вакцин?
Вирусы выращивают на тканях или в куриных яйцах...
Вы специалист? Или так лишь бы что сказать? На чьих тканях? Есть мнение что человеческие вирусы не будут репродуцироваться на куриных тканях.
Такой плотный календарь, практически не допускающий ошибок или задержек, связан с тем, что вакцину от гриппа производят очень старой технологии: выращивая вирус гриппа в огромных количествах в куриных эмбрионах. Весь процесс автоматизирован до предела - человеческие руки яиц практически не касаются, инокуляция, сбор вируса, его инактивация и очищения почти полностью автоматизированы. Но сама биология процесса требует определенного времени, которое сократить невозможно.
http://shvarz.livejournal.com/430045.html
Что то постеснялись все скопировать:
Большинство человеческих штаммов очень плохо растут в куриных эмбрионах, их нужно специально адаптировать для производства. Для адаптации, куриные эмбрионы заражают одновременно двумя штаммами – выбранным для вакцины и способным хорошо размножаться в эмбрионах. Генетический материал этих двух вирусов перемешивается и получаются самые разные химерные вирусы.
И всю эту дрянь потом колят вам. И это еще не все. Я все же уверен, что не все вирусы возможно вырастить на куриных тканях.
>> И всю эту дрянь потом колят вам.
Культивирование вируса бешенства удаётся in vitro в присутствии эмбриональной мозговой ткани (мозг мышей или крыс). При использовании эмбриональной мозговой ткани и одновременно сыворотки человека или обезьяны (другие сыворотки непригодны), вирус можно культивировать и в пассажах. При культивировании в яйцах с эмбрионами получено до 20 пассажей. Вирус в куриных эмбрионах или их мозге способен размножаться, когда эмбрионы находятся в возрасте 5 - 14 дней. Позже количество вируса уменьшается и постепенно совершенно исчезает. Некоторые цыплята, вышедшие из инфицированных яиц, вели себя совершенно нормально. Инфекционное начало развивается янтенсивнее в мозге. Культуральный вирус оказался действенным антигеном (опыты предохранения) как в живом состоянии, так и после обработки формалином.
http://zooclub74.ru/lib/448-Beshenstvo.html
1. Противогриппозные вакцины практически все - на куриных яйцах. На клетках почему то плохо растет, но есть одна вакцина, сделанная на MDCK. Существуют определенные требования к яйцам, вернее к птицефабрике, с которой они берутся.
2. Корь растят на перепелиных яйцах. Они по соображениям безопасности лучше куриных. Растили бы и грипп, если бы не трудоемкость процесса, не позволяющая на перепелиных сделать необходимые объемы вируссодержащей аллантоисной жидкости за короткий срок.
3. Гепатит В - рекомбинантный. Антиген экспрессируется генмодифицированными дрожжами.
4. Папиломовирус на клетках, каких не помню, могу уточнить, если надо.
5. Клещевой энцефалит растят на культуре куриных фибробластов. Хотя давно пора перейти на перевиваемые линии клеток.
6. Антирабическую вроде как перевели на перевиваемые клетки Vero.
Есть офф. статистика исследований по группам заболеваний и продолжительности жизни привитых и не привитых?
А врачи и фармцевты ведут себя как менеджеры по продажам вакцин или все же эти вакцины меньше из зол и обидно потерять родных из-за предубежений не привившихся.
В прошлом году сделал прививку от гриппа и не болел, а все окружающие (в т.ч. евреи) болели. Чувствовал себя сверхчеловеком..)
Угу. Видел и другие расклады, когда человек после прививки от гриппа еле ползал неделю, а болел также как и остальные в сезон.
Это я к тому, что личные примеры не всегда показательны, имхо.
Страницы