После Отзыва о фильме '28 панфиловцев'. Сходил и посмотрел вчера сам разгорелась дискуссия, а был ли подвиг?
Я как-то до этого не сомневался в подвиге, а тут усомнился. Возникли некоторые вопросы.
Начнем копать по стопам расследования главного военного прокурора Н. Афанасьева «О 28 панфиловцах» от 10 мая 1948 года, с поиском других документов.
Вопрос №1. Откуда узнали про подвиг панфиловцев, с чего всё началось?
Началось всё с заметки в газете «Красная звезда» - "Гвардейцы Панфилова в боях за Москву" от 27.11.1941 г. - автор Василий Коротеев.
И так ни слова о 28 панфиловцах. Коротко 5 рота задержала на 4 часа 54 танка, 18 танков были подбиты 600 солдат противника уничтожено, командовал политрук Диев. Описано, что сражаются после смерти командира гвардейской дивизии генерал-майора Панфилова И. В.
Выводы: Статья написана о том как сражается гвардейская дивизия Панфилова в целом приукрашена но похоже на правду.
Вопрос №2. Откуда появилась цифра в 28 панфиловцев?
Цифра 28 панфиловцев появилась на следующий день в газете «Красная звезда» на первой полосе (передовица) статья «Завещание 28 павших героев». По версии прокуратуры заметку подписал литературный секретарь «Красной звезды» Александр Кривицкий.
Также есть воспоминания Давида Иосифовича Ортенберга, ответственного редактора газеты "Красная звезда"
Днем поехал в ГлавПУР. Как обычно, просматривая там последние донесения политорганов, вычитал в одном из них такой эпизод:
«16 ноября у разъезда Дубосеково двадцать девять бойцов во главе с политруком Диевым отражали атаку танков противника, наступавших в два эшелона — двадцать и тридцать машин. Один боец струсил, поднял руки и был без команды расстрелян своими товарищами. Двадцать восемь бойцов погибли как герои, задержали на четыре часа танки противника, из которых подбили восемнадцать».
В показаниях Коротеев говорит
Ортенберг меня спросил, сколько же людей было в роте. Я ему ответил, что состав роты, видимо, был неполный, примерно человек 30-40; я сказал также, что из этих людей двое оказались предателями… Я не знал, что готовилась передовая на эту тему, но Ортенберг меня еще раз вызывал и спрашивал, сколько людей было в роте. Я ему ответил, что примерно 30 человек. Таким образом, и появилось количество сражавшихся 28 человек, так как из 30 двое оказались предателями.
Главред и поручил Кривицкому написать передовицу о 28 героях и 2 предателях, но потом предателей решили уменьшить. Но автор не учел одного когда написал, что подоспел полк, и из-за этого сверху дали распоряжение узнать фамилии героев.
Одним из первых позвонил мне Михаил Иванович Калинин и сказал:
— Читал вашу передовую. Жаль людей — сердце болит. Правда войны тяжела, но без правды еще тяжелее... Хорошо написали о героях. Надо бы разузнать их имена. Постарайтесь. Нельзя, чтобы герои остались безымянными...
Затем мне сообщили, что передовую читал Сталин и тоже одобрительно отозвался о ней.
В связи с этим статьёй возникают несколько вопросов. Если все они погибли как узнали фамилии героев и кто был трусом? Почему фамилия политрука Диев а не Клочков? Пишет, что подоспел полк - вроде задержали на 4 часа? Также здесь редактор пишет как узнал место - Дубосеково.
Вывод: Первое впечатление о статье - простая агитка что бы не отступали "Ни шагу назад". Если струсишь убьют свои, а лучше геройски умереть и не сдать позиции. Но походу статья вызвала шквал интереса о фамилиях этих панфиловцев, автор просчитался написав, что "Подоспел наш полк, и танковая группа неприятеля была остановлена." Значит их можно опознать - страна требует фамилии героев.
Вопрос №3. Как узнали фамилии панфиловцев?
Главред пишет что дело было так:
Мы командировали спецкора в панфиловскую дивизию. С помощью работников политотдела, комиссара полка, командиров подразделений ему удалось восстановить всю картину боя у разъезда Дубосеково. Мы опубликовали имена 28 гвардейцев. Была уточнена и фамилия политрука, названного Диевым и в репортаже Коротеева, и в политдонесении. Так, оказывается, прозвали бойцы своего политрука Василия Клочкова.
Василия Клочкова прозвали Диевым - не верю, я думаю Диев был политруком в 5-й роте о которой говорилось в начале, но потом выяснили, что на Дубосеково стояла 4 рота и погиб её политрук.
Вместе с командиром полка Капровым, комиссаром Мухамедьяровым и командиром 4 роты Гундиловичем Кривицкий выезжал на место боя к разъезду Дубосеково, где они обнаружили под снегом три трупа наших бойцов. Однако на вопрос Кривицкого о фамилиях павших героев Капров не смог ответить: ИСТОЧНИК1
Капров мне не назвал фамилий, а поручил это сделать Мухамедьярову и Гундиловичу, которые составили список, взяв сведения с какой-то ведомости или списка.
Командир роты Гундилович убит в бою в апреле 1942 года в звании капитана
Бывший командир 1075 стрелкового полка Капров Илья Васильевич, допрошенный об обстоятельствах боя 28 гвардейцев из дивизии Панфилова у разъезда Дубосеково и обстоятельствах представления их к награде, показал:
“…Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было – это сплошной вымысел. В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах. Никто из корреспондентов ко мне не обращался в этот период; никому никогда не говорил о бое 28 панфиловцев, да и не мог говорить, т.к. такого боя не было. Никакого политдонесения по этому поводу я не писал. Я не знаю, на основании каких материалов писали в газетах, в частности в “Красной звезде”, о бое 28 гвардейцев из дивизии им.Панфилова.
В конце декабря 1941 года, когда дивизия была отведена на формирование, ко мне в полк приехал корреспондент “Красной звезды” Кривицкий вместе с представителями политотдела дивизии Глушко и Егоровым. Тут я впервые услыхал о 28 гвардейцах-панфиловцах. В разговоре со мной Кривицкий заявил, что нужно, чтобы было 28 гвардейцев-панфиловцев, которые вели бой с немецкими танками. Я ему заявил, что с немецкими танками дрался весь полк и в особенности 4-я рота 2-го батальона, но о бое 28 гвардейцев мне ничего не известно… Фамилии Кривицкому по памяти давал капитан Гундилович, который вел с ним разговоры на эту тему, никаких документов о бое 28 панфиловцев в полку не было и не могло быть. Меня о фамилиях никто не спрашивал.
Впоследствии, после длительных уточнений фамилий, только в апреле 1942 года из штаба дивизии прислали уже готовые наградные листы и общий список 28 гвардейцев ко мне в полк для подписи. Я подписал эти листы на присвоение 28 гвардейцам звания Героя Советского Союза. Кто был инициатором составления списка и наградных листов на 28 гвардейцев – я не знаю”.
Выходит из тех кого убили, командир роты чьи фамилии вспомнил, тех и включили. Думали что все они погибли, а наверх отчитаться нужно - какая разница кому героя давать.
Читать далее... 2-ая часть расследования ("28 Панфиловцев" расследование. Где правда?)
Вот и начинается то, чего опасались.
А еще, опасаюсь использования Добробабина (один из "28 панфиловцев", ставший полицаем) защитниками Маннергейма. Дескать - если одного можно героизировать, не смотря на то, что он стал предателем, то почему второго нельзя?..
Уверен, что Шальопа - провокатор и затеял это все, изначально понимая последствия.
Расследование установило следующие ФАКТЫ:
Заявление:
"Подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является художественным вымыслом»…Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было – это сплошной вымысел."
Реальные факты:
"16 ноября 1941 года в районе разъезда у Дубосеково бой приняли 4-я, 5-я и 6-я роты 2-го батальона 1075-го стрелкового полка 316-й стрелковой дивизии генерал-майора Панфилова И.В. Против них наступало 54 танка 2-й немецкой дивизии и несколько сотен немецких солдат. Рано утром после непродолжительного боя 5-я и 6-я роты были рассеяны немецкими танками и отошли в лес. Однако немцы встретили ожесточенное сопротивление на позициях 4-й роты, длившеееся до 13:30 дня, т.е. рота удерживала позиции более 4 часов, были подбиты 18 танков и около 600 солдат противника уничтожено. Этот факт зафиксирован и в немецких документах.
По оценке командира полка И. В. Капрова, «в бою больше всех пострадала 4-я рота Гундиловича. Из 140 чел во главе с ротным, уцелело всего 20-25 чел. Т.е. погибло более 100 человек, а не 28. И значит ценой своих жизней и остановили. За это время к месту боя подоспел весь полк. К концу дня все они отступили на запасные рубежи. В целом потери полка в эти дни боёв согласно донесению его командира, составили 400 человек убитыми, 600 человек пропавшими без вести (имхо, они героически погибли), 100 человек ранеными.
Т.е. бой панфиловцев у Дубосеково не вымысел. Но в реальности он был чуть-чуть другой, и с большими потерями, лишь по этой причине история о 28 панфиловцах, описанная в газете, названа прокуратурой "художественным вымыслом", потому что она слегка отличалась от реальных цифр.
На фронте того времени не всегда была связь между подразделениями, не всегда была полная информация о происходящем, поэтому так велико число без вести пропавших в первые годы войны. Но это не отменяет факта наличия реальных событий, реального массового героизма зачастую неизвестных советских солдат, на которых основывалась, как реальная информация, так и порождаемые этими реальными подвигами легенды. Так что 28 панфиловцев, это реальность, это действительный факт ВОВ, даже если их было не 28, а 120.
"И то, что бойцы стояли насмерть, понеся потери до 80 и более процентов личного состава. И то, что немцы смогли прорваться лишь на тех участках, где не оставалось ни одного живого бойца, И то, что названные впоследствии П. Гундиловичем фамилии погибших действительно принадлежат действительно бойцам 4-й роты." Т.е. остановили действительно ценой своей жизни
В комментах топикстартера закидали фактами
Комментарии
Абсолютно точно! Был подвиг Советского Народа, а как его художественно представить - дело автора. Давайте до хрипоты спорить о картине "Оборона Севастополя", что не было там такого матроса!
Да, блин, со связкой гранат под танк, чтобы его остановить. И ведь остановили, - не вошли немцы в Москву. А сколько таких подвигов было, оставшихся незамеченными политруками и корреспондентами... В жизни все намного страшнее, чем в статьях журналистов. Но мы выстояли и погнали фашистов до Берлина!
У нас есть исторические личности которые так или иначе послужили прототипом Панфиловцев. Есть герои про которых сняли фильмы. Герои Брестской крепости, Маресьев который с ампутацией ступней летал и сбивал. Есть Кожедуб и Покрышкин, Павличенко и Зайцев. А вот у них есть такие люди? Выдуманный Райн и героический экипаж танка "Фюри"? Герои Бесславных ублюдков это значит хорошее кино? Или нам нужно продолжать снимать дерьмо типа Утомлёных солнцем? Знаете что я вам скажу, все те кто сейчас унижает подвиг совершенный нашим народом, редкостные гниды которым тупо надо обосрать, натура у них такая, подлая и гнилая. Хватит снимать дерьмо про Белых тигров и Штрафбат. Пора вспомнить другое кино. Живые и мёртвые, Они сражались за родину и многое другое. Тем более что в отличие от всей этой западной швали наши деды воевали за выживание всего народа, а не тупо за территорию. План "Ост" тому подтверждение.
Фильм про танк фьюри - редкое дерьмо.
Тоже дерьмо.
Нет,
михалковскихутомленных солнцами и прочихбондарчуковских высеровСталинградов нем не надо.Однозначно. Более того - это русофобы.
"Сволочей" еще забыли. Я считаю что за такое кино надо сажать в тюрьму. Без дураков.
Бондарчук и Михалков - первые в очереди на посадку. А за ними прочие авторы сволочей.
Плюсую. Вот это - КИНО!
Бондарчук и Михалков это ладно, им не так много надо - всенародная любов как у нас, красная дорожка и бабло как в Голливуде. А вот с пейсателем вопросы. Хотя, нет, тоже просто. Подвиг был. Не этот, так другой, с этими или другими фамилиями. И вот это люди, наши люди. А бурление говн в интернетах с этой или другой фамилией автора останется бурлением говн. И как бы господа хорошие не претендовали на историческую объективность и личную европейскость их все равно не пустят в гольф-клуб в Марбелье. Там таких не пускают.
Пруф - многочисленные истории "новых русских прибалтов". Их даже там в Европу не принимают. Зря стараются.
"Они сражались за родину" - это хорошее кино? Да как же так, ведь в фильме нет ни слова правды, история придумана от начала до конца...
Сарказм если что.
"Они сражались за Родину" лично для меня - самый-самый фильм про ту войну.
Согласен. Потому, что в "Они сражались за родину" - передана атмосфера, личности, тяжесть, и ужас. И ежедневный подвиг. Что не так с фильмом "28 Панфиловцев"? Почему в нём ковыряетесь, а "Они сражались за родину" - признаёте?
Очень рекомендую посмотреть Освобождение, все серии, да, там нет Шукшина и Никулина, но фильм даже посильней будет. Батальоны просят огня все же послабей.
В "Освобождение" с подачи Хрущева уже были инжектированы мифы, причем некоторые - из Геббельсовской пропаганды.
Например, что "кровавый тиран заставлял брать города к праздникам".
Я в фильме не ковыряюсь. Повнимательнее, пожалуйста.
Я просто пытаюсь понять кто авторы фильма -
придуркинедальновидные люди или диверсанты?Склоняюсь ко второму, учитывая бололенточно-либеральность Шальопы и половину бюджета, выданную Мединским - антисоветчиком и любителем прихвостней Гитлера. (изначально весь бюджет заявляли как 60 млн.,
Мединскийминкульт выдал 30 млн.)P.S.
Вроде камрады на АШ такие все умные и ученые (что на мякине не проведешь), а важность (точнее сверхважность в сложившихся условиях) фронта информационной войны недооценивают.
Удивляюсь прямо.
Тема про фильм и про легендарных наших воинов, а не про Шальопу. Зачем в сторону уходить?
Снимите сами свой какой типа надо, фильм найдите деньги, прокатчиков итп. Посмотрим что получится.
А то так получается -критикуете, а что Сталин говорил? Критикуешь-предлагай. Предлагаешь -делай. Авторы у него не те.
А где те, что надо? Почему они фильмы не выпускают? Будем ждать сто лет, и ничего не выпускать?
Главное-насколько хорош и патриотичен фильм получился.
//////// Фильм про танк фьюри - редкое дерьмо. //////////
А вы заметили, что этим фильмом (Ярость) амерканцы признались в изнасиловании тех самых 2млн. немок, которых пытались свешать на РККА? В кадре присутствует изнасилование, согласие вышестоящего командира на это преступление и железобетонное оправдение этому преступлению, мол, война, а мы и так все в белом.
Не путайте Сволочей и Белый тигр. Сволочи это тот же Левиафан - берутся действия немецкой разведки (собирали всё отребье) и приписывают нам. Вот что пишет Вики
=В период Второй мировой войны подготовку подростков в качестве шпионов и диверсантов проводили не советские, а немецкие спецслужбы. Абвер проводил вербовку и обучение «детей в возрасте от 8 до 14 лет из уголовно-хулиганского элемента и беспризорных» для использования в советском тылу и на оккупированной территории СССР[7]. В фильме «Сволочи» как исторически достоверные события зрителю преподносят события, которых в СССР не существовало — мифических «детей-диверсантов»[8] и детские диверсионные школы[2].
Согласно архивным материалам, для обучения в школе сотрудники абвера производили вербовку детей, находившихся на оккупированной территории в детских домах в городах Орша и Смоленск. Доктор исторических наук, профессор Б. Н. Ковалёв подтверждает использование детей-диверсантов немцами, но отрицает существование подобной практики в СССР[9].=
Белый тигр это легенда, образ тысячелетнего немецкого Дранг нах Остен помноженный на немецкую технику и его изгнание, недаром фильм заканчивается сценой подписания акта капитуляции Германии. Да и режиссер Шахназаров - это не Михалков и Бондарчук и тем более не Кунин с Атанесяном и Звягинцевым
Вот свинья-то ТС. Началось...гниды идут в наступление.
Бан за панфиловцев.
Ну да, проблема в том что 28 звезд героя ушли налево. Так что с одной стороны у нас произошла девальвация награды (дали кому не надо), а с другой ее ревальвавация - конкретно 1075 сп за те дни подбил 4 танка и это было приличным достижением (для имевшегося у них вооружения) а тут получается что на звезду нужно подбить протсо неральное количество вражеской техники. Показательно что вот этому вот панфиловцу (https://ru.wikipedia.org/wiki/Момышулы,_Бауыржан) героя дали посмертно уже в ходе перестройки.
Да нет, проблема совсем не в этом.
А по мне так это единственное адекавтное рассмотрение ситуации. Дело в том что фактуры на миф "победа ценой самопожертвования" конкретно в том месте нет причем совсем. И танков полк подбил за четыре дня всего ок 4 штук и врага на рубеже не удержали. Так что миф выворачивается наизнанку - из символа стнаовится слабым местом.
Враньё 100500%
Знаете что, у меня тут данные Коротеева, Кривицкого и скан вот этого донесения штаба панфиловской дивизии:https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=110872645&backurl=q%5C8%20%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F::number%5C25::begin_date%5C16.11.1941::end_date%5C22.11.1941::%5C1941
Или же этот отрывок:
Как вы думаете, к какому материалу у меня доверия больше?
Заодно можете оценить истинный масштаб тогдашних действий и количество подбитых немецких танков.
В жопу себе свой скан засунь, вражина поганая!!!
Значит я для вас вражина, потому что разрушаю уродливыми фактами этот, прямо скажем слабо обоснованный миф.
Думаю, если вы поспрашиваете людей врагов у вас обнаржится целая уйма.
Прошу прощения за резкость, но тут нужна осмотрительность. Отцеживая комара, поглощаете верблюда.
Не прощаю. Чего сказать то хотел? Документ, кстати подлинный, говорит что 18 подбитых танков не было.
В определённых кругах знают, что спорить с психотипом "волк" бесполезно. Нужен "волкодав" (как пример - Таманцев у Богомолова). Ох, дождёшься, сука!
???
Рациональный идиотизм детектед
Да не, этот "волчонок" как на
зарплатегранте старается по этой темеЕсть какая-то общая черта для антисоветчиков вроде него, трудноопределимая.
Недочеловечность, что ли
,
>> Недочеловечность, что ли
А вы изумительный лицемер, фредерикс. Как там у вас было:
// Ты, будучи малолетним д... балбесом, так и не понял, что для властей РИ был быдлом, скотом, нелюдью. В отличие от большевиков, которые людьми признавали- всех, даже врагов. //
В чем лицемерие то???
Априори все считаются людьми.
Апостериори- не все, но юридически все равно считаются таковыми
Таки ты у нас фашистик. У меня нет понятия недочеловек - краснопузыш ты наш.
В русском языке похлеще термин есть- нелюдь.
Я из человеколюбия этот концепт не использую, хотя денотат для него существует в реале
Намекаете что ваша позиция иррациональна? )
Каким хреном Бауржан стал бойцом из под Дубосеково? У него есть книга воспоминаний и боях под москвой, первое издание 1943 года- почитайте, в дебрях инета есть сканы, я читал бумажный вариант, там про Дубосеково нет ни слова от слова ВОООБЩЕ. Но это не отрицает подвиг. После возведения памятника 28 панфиловцев в бывшем Никольском, а теперь парке им 28 панфиловцев, тоже много говорили о СИМВОЛЕ и реальности. Не стоит путать и лезть в это, особенно людям о которых и сказать то хорошего нечего
>> Каким хреном Бауржан стал бойцом из под Дубосеково?
Никаким. Я знаю что он был на другом участке и нигде не утверждал что он был под Петелино- Дубосеково- Ширяево. Другое дело что он-то по своим заслугам - реальный герой в отличии от 28 назначенцев. Что возвращает нас к плохо работающей системе поощрении РККА и СА.
Историю знать, конечно, надо и разбираться в ней надо, однако, почему именно сейчас ТС задался вопросом, а не год назад? Даже если подвиг был подан неверно в печати, то это не умаляет самого подвига и того, что был создан героический символ, символ даже не для тех, кто на фронте воюет, а для будущих поколений. Подвиг имел место быть? Да. В том виде, что принят в официальном описании? Возможно, нет. И что? Такие разбирательства, акцентирующие внимание на неточностях, а не на самом событии имеют целью выбить героев из исторического прошлого. Это как сказать сейчас, что Александр Невский был не таким, как он представлен в истории. Ну да, возможно, не таким дальше что. Война рождает кучу мифов и легенд, часто в реальности там все бывает не так и что? Героев меньше стало? Может ТС тогда заняться тем, чтобы вернуть память о миллионах безвестно погибших героев, до конца или не до конца выполнивших свой долг? В грязи войны можно найти и алмазы и кучу дерьма, все зависит от мотива ищущего и делания найти себе подобное.
Насколько я понимаю, предлагается присмотреться к создателям фильма, почему они выбрали именно такую легенду, опровергнутую прокуратурой СССР, а не другую.
В чем мотивация была такого выбора?
Какая разница что опровергла прокуратура (по факту там вопрос еще, все строится на словах). Фильм художественный, фильм про подвиг. Если вам так угодно то образы собирательные, в любом художественном фильме плюс видение автора. Если бы обсуждали документальный фильм дело другое. "Сталинград" бондарчука все пропустили, а уж там то бред... во всем. Почему автор выбрал именно этот миф о подвиге это личное дело автора. Почему некоторые взялись найти что-то плохое и "докопаться до истины" это дело их, и мне больше по нраву автор нежели такие "правдолюбы".
А касательно подвигов и записей в наградных листах, я вас уверяю там в процентах 90 не все так как было в жизни, что-то преукрасили, что-то забыли и пр., да вы и сами все понимаете. Но это не умиляет того подвига который совершается.
> по факту там вопрос еще, все строится на словах
Скан секретного доклада был опубликован Госархивом:
http://statearchive.ru/607
Ну... скажем так, реально сейчас удивил. Документ я видел. Как все расследование прокуратуры говорит о том что подвига не было? Выявили предателя, хорошо, молодцы.
Поспорим о деталях, кто в каких портянках был? Реально удивил.
зы. Выше написал фильм художественый и прочая... но видимо пофиг.
Рекомендую перечитать документ полностью и указать на фактаж, который говорит о том, что боя не было
Не знаю, я не говорил, что боя не было. Я говорю другое - "официальная" легенда была опровергнута, и выбор ЭТОЙ легенды для экранизации ЗАВЕДОМО был обречен на срач.
В связи с этим повторный вопрос (риторический) - каковы РЕАЛЬНЫЕ цели создателей?
Вот наводки к кому присматриваться нужно
https://aftershock.news/?q=comment/3270653#comment-3270653 (ВГТРК)
https://aftershock.news/?q=comment/3270660#comment-3270660 (директор Росархива)
Фильм - это художественное обобщение, которое как в увеличительном стекле показывает подвиг народа. Не надо искать в нем фактографической точности, главное, чтобы он в целом был правдивым. Они сражались за Родину или В августе 44 сняты вообще по романам Шолохова и Богомолова, но никто не обвиняет их в недостоверности.
Ключевский сказал про Капитанскую дочку: "Пушкин был историком там, где не думал быть им и где часто не удается стать им настоящему историку. «Капитанская дочка» была написана между делом, среди работ над пугачевщиной, но в ней больше истории, чем в «Истории пугачевского бунта», которая кажется длинным объяснительным примечанием к роману. (Источник: http://www.literaturus.ru/2016/09/kritika-kapitanskaja-dochka-pushkin-otzyvy-sovremennikov.html).
Я вижу это так, движуха с фильмом начиналась без Мединского и Минкульта. Я особо за ней не следил, но насколько я помню народ собирал деньги на проект. Потом подключился минкульт.
Цели минульта мне неизвестны, есть свое мнение, но это не более, чем мнение. Пока разваливали страну, идеологию и историю дружно валили и поливали ушатами дерьма. Первая и Вторая чеченские войны тупо показали, что собственно люди умирать без идеи не будут, да, есть еще много тех, кому не надо объяснять, что родина в опасности, но таких с трудом набрали даже на локальный конфликт. Любой крупный замес и народ без идеи особо воевать не будет. Обострение ситуации, которое наметилось уже после начала первой волны кризиса по сути показывало, что нужна идея, нужна история, нужны герои. Ничего кроме ВОВ родить не смогли, слава богу хоть это не дали обгадить до конца и тут минкульт и государство начинает судорожно искать героев, причем желательно чтобы проекты были еще и на стадии реализации какой-то. Вот и подвернулся фильм, вот и решили вложиться. По сути речь идет о том, что героев у нас выбили за 25-30 лет, а подрастающее поколение героями их не считает, только и всего. И если наше поколение, еще было воспитано на этих символах, то нынешнее нет, за что оно воевать будет? Тут меня не раз уже высмеивали, типа с кем я воевать собрался, я-то ни с кем, но однако то, что война будет мне очевидно, да не масштабная, но куча мелких, чем их закрывать будут и кем, что у них в головах будет.
Вот и решили начать доставать героев из прошлого, но типа как примирительно, вот и сыпят на нас разные варианты, поскольку не могут сами ничего создать, а пытаются эксплуатировать выстроенную мифологию, но эксплуатировать её не получится, ибо обосрали все с ног до головы. И как вот эти люди будут выкручиваться в период войны мне интересно. Погляжу, как у них получится брать пацанов без героев в голове и пытаться их заставить идти умирать (в принципе и это можно сделать, накачав правильным образом).
Вот и весь мой ответ. Для меня история панфиловцев - это героическая легенда, на которой я вырос. Да, для меня они были, да, я знаю о нестыковке некоторых моментов, но мне не надо объяснять, что такое несправедливое награждение, и как так получается что зам по строевой, или запотыл или как там сейчас называется, начальник отделения кадров вдруг с орденами и медалями ходит, а ротный или взводник реально участвующий в БД ничерта не получает. И знаю я почему Медаль "За Отвагу" неофициально ценилась выше медали "За боевые заслуги", посколкьу последнюю на войне иногда и ППЖ получали, за что и получила медаль в народе прозвище медаль "за половые заслуги". И то, что могли ошибочно героя дать тоже бывало, у нас вон в руководстве Чечни Герои России, отличные вон Герои России Кадыровы, один да второй. Но только факт награды и героизации ни коим образом не влияет на сам факт подвига, на сам факт боя и это для меня главное. Да, политрук не говорил, наверное, слова «Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва!» и что это меняет? Да, возможно, не кричали люди "За Сталина", когда в атаку шли, а орали просто ААААА или Ура или Полундра, но что это меняет.
Суть проста, сейчас продолжают гадить на символы, добивая идеологическое здание, но вот что самое смешное, взамен-то не дают других героев. Вот на Украине дали, итог мы видим. Критикуешь? Предлагай. Ну и где тут предложение. Я не против тщательного и аккуратного анализа всех имеющихся источников, но где он? Че-то не вижу.
Так чт ореальные цели создателей - это вакуум заполнить идеологический, заполнить его героями, теми кого вчера с грязью мешали, но как говориться фарш невозможно провернуть назад, тут тебе и Колчак и Николай 2 и Маннергейм и 28 Панфиловцев.
Для меня Панфиловцы - это Герои, как и Зоя Космодемьянская, Как и Гастелло, как и Мересьев, для других панцифовцев не было, Космодемьянская мирных жителей убивала за что и повесили, Гастелло спасся ну и т.д.
ИВС в свое время смог реанимировать героическое прошлое страны, как-то по своему но примирив её с идеологией, готовя людей к крупной войне, а нынешнее руководство в плане идеологии ничег осделать не может, обосрали все и взамен-то в головы не вложили НИЧЕГО. Когда война придет в дом, вот тогда и схватятся за голову, ради чего и на примере каких героев пацаны жизни свои класть будут.
И да, я не сказочный эльф, я понимаю, что в реальности не воюют как в кино, но это немного о другом, убивать можно научить, а вот вложить в голову мысль для чего это надо делать - это уже из другой оперы.
Странно, что вы согласились с этим "опровержением". Как раз здесь в комментах это "опровержение" замечательно опровергается.
Нет никакого опровержения простым фактам - 1) журналюга что-то сочинил, 2) это распиарили, 3) потом оказалось что все было совсем иначе, а "умерший герой" оказался дважды полицаем.
Это факты, верно?
1. Должен был сочинить, работа такая.
2. Распиарили, см. выше.
3. Как все было не помнит ни кто, вот в чем дело. Предателя поймали, молодцы, его вписали зря, ошиблись, наказаны.
Это факты. Был подвиг? Это вопрос.
Страницы