Классический аргумент упырей-копирастов, на который ведутся очень многие: мол, из-за проклятых пиратов голодают несчастные авторы и приходит в упадок культура с искусством:
И тут такая вот прекрасная новость:
ФИФА выкупила у студентки кафедры графического дизайна Томского госуниверситета (ТГУ) Екатерины Бочаровой права на волка Забиваку, ставшего талисманом ЧМ-2018.
"Мне заплатили 500 долларов. Права на волка перешли к ФИФА, это было обговорено еще на стадии эскизов", - сказала Е.Бочарова журналистам во вторник.
На вопрос о том, почему сумма оказалась такой небольшой, автор талисмана пожала плечами. Она также рассказала, что создавала персонаж самостоятельно.
Источник: http://www.interfax.ru/sport/533796
500 баксов, Карл! Это чуть больше, чем 31 тысяча наших, родных, деревянных, средняя температура по больнице месячная зарплата по России!
А теперь прикинем нетрудовые доходы правоторговцев: недолгий поиск выдаёт суммы порядка десятка-другого миллионов вечнозелёных. Так, в 1994 году символ ЧМ в США пёс Страйкер принёс организаторам более $11 млн, а в 1998 году французский петух Футикс озолотил копирастов аж на 27 мегабаксов.
Прикидываете соотношение прибылей? Даже один процент от 10 миллионов убитых енотов (берём доход по минимуму) в качестве гонорара художнице составил бы сто тысяч. Это если бы правоторговцы отнеслись к девушке так, как требуют относиться к себе, любимым. Но что сделано, то сделано: художница получила нищенскую подачку, упыри пополнят шубохранилища, а мы имеем наглядную иллюстрацию на тему "подайте голодающим авторам".
Комментарии
Есть ещё большая проблема решаемости задачи многомерной оптимизации.
Часто, если не как правило, найти *хорошее* (да ещё чтобы *современное*) издание *конкретной* книги НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО.
Это да! Мало того, что издают вместо хороших книг всякий шлак, ещё и качество полиграфии хуже, чем в девяностые!
Ну это-то закономерно.
Камраду Пиротехнику уже говорил, что хорошая, да ещё и хорошо изданная книга отъедает много ресурсов (в первую очередь времени), которые могли бы пойти на потребление новодела и через то на рост ВВП («укрепление» экономики).
Необходимость борьбы с «пиратами» вызвана не их «заимствованиями» современных шыдэффроф, а тем, что они вводят в оборот тексты, мешающие распространять г..но (посредством прямой конкуренции за время потребителя).
И эта причина уже далеко не столь легитимна и элементарно законна, как первая и официально единственная.
Не очень понял, в чём проблема? Устроили конкурс - нарисуй маскота и получи 500 зелёных.
Девочка выиграла конкурс и получила их.
Рисунок, прямо скажем, простенький, как и дизайн.
А то, что на кружках-майках заработают, так это уже другой вопрос, они могли бесплатно нарисовать задницу, раскрашенную под мяч, подписать фифа2018 и продать почти такое же количество кружек-маек.
Посмотрел — работа неплоха, вполне профессиональна. За такое можно было и больше на пару порядков. Хотя есть чего и улучшить, но за такие деньги теперь вряд ли кто возьмётся. ПНХ, ФИФА, кароч.
Надеюсь, шестрадцатиричных? ☺
Раскруткой волка будет заниматься ФИФА, её и бабки. Если бы не было волка, раскрутили любой другой рисунок со зверушкой, хоть гипножабу. И чем волк, скажем, лучше тигра? Её заплатили за работу по рисованию волка, точка. А чтобы она в будущем не предъявила свои права на волка, на раскрутку которого будут вложены немалые бабки, они оформили на него право. Сам рисунок не представляет никакой ценности, пока его не сделают символом или еще чем.
Тут вопрос не в том, насколько кинули студентку. Вопрос в престиже самой ФИФА. Если оная позволяет себе платить 500 фантиков за ключевой имидж, то это не студентку опускает, а саму фифу. Дешёвые чепушылы, ларёчники.
Как говорил монтер Мечников, "Согласие есть непротивление сторон". Я так полагаю, были определенные условия конкурса, право любого человека - соглашаться с условиями или нет. Она согласилась, ее это устроило. Как бонус она получает некоторую медийную известность - "Это та самая, которая Забиваку нарисовала", что дает ей конкурентное преимущество в дальнейшей жизни.
Адвокат всё сказал? Это хорошо. Теперь по делу. Автор - физическое лицо. Её должно защищать государство. Это же АВТОР - святая корова! Ради неё весь сыр бор, верно? Иначе ваша сторона признаёт что всё неради автора, а ради бабла. Так вот. Автор ошиблась, и как любое лицо не имеющее юридического отдела хочет задним числом изменить своё мнение. И согласна на процент и на известность. Не только на известность.
А если вообще про норму. То любая деятельность приносящая более 300% прибыли должна быть лицензируема и подкоонтрольна напраямую государству. Разумеется с перечислением всех "лишних" денег напрямую в казну. Стране не нужен рынок роскоши. Стране не нужны золотые дети и звёзды. Но пока имеем то что имеем пусть платят автору, а не правообладателю.
А из за чего сыр бор? Вроде в статье русским языком написано:
"Мне заплатили 500 долларов. Права на волка перешли к ФИФА, это было обговорено еще на стадии эскизов", - сказала Е.Бочарова журналистам во вторник.
т.е. Е.Бочарова заключила с ФИФА именно такой договор.
Художник должен быть голодным, побираться на помойках,
прибиватьотрезать себе уши и помереть в подворотне, только после этого имеет смысл раскручивать его с целью заработать бабло на картинах. Так было раньше, в средневековье, сейчас есть возможность раскручивать картинки при живом художнике, не надо дожидаться смерти художника или ускорять приход его отхода. Прогресс однако.Давно пора выпиливать прослойку медиа магнатов. Если кино хорошее, на него сходят в кинотеатр.
Если музыка классная, то исполнитель соберет концертный зал. На запись нового альбома соберет деньги на индиго, как это сделал к примеру БГ.
Если книга хорошая, то читатели заплатят либо после прочтения на добровольной основе, либо если автор читаем - сделают предзаказ на проект книги (это реально работает)
Нет абсолютно никаких оснований содержать жирующую прослойку медиамагнатов, за исключением желания власти иметь рычаг давления на электорат, а заодно и кормушку от которой можно подкармливаться.
Предзаказ ненужен и просто опасен.
Как и вообще *коммерческие* формы худ.лита.
Правильные авторы должны лучше читателя чувствовать гармонию текста (RTFM «семиотика») и уметь *вовремя* (!) остановиться.
ЗЫ: А копирастам хорошо поможет уголовная статья за распространение *коммерческих* произведений. С обязательной животворящей конфискацией.
Не соглашусь с Вами. Если автор уже сделал себе имя и пишет классно (текст или песни, не суть важно) почему бы не спонсировать? Сам так приобретал книги и ни разу не жалею.
Опять же в игровой индустрии наиболее интересны проекты именно с кикстартера. Краудфайдинг позволяет талантливым авторам реализовать себя, не подписываясь на медийную кабалу.
Возражу одной эмпрической характеристикой: «исписался».
Или более поэтически из европ: «умри вовремя».
а вы не покупайте кружки с волком - пусть фифа попадет на $500
Жалею, что не сижу в соцсетях: раскручивал некогда прикола ради один проектик в ЖЖ, да забросил. А так можно было бы весёлый скандальчик закатить среди болел. Пусть бы жлобы получили по жирным жопам фанатских пинков!
Для начала бы неплохо принять закон о том, что права на некое произведение не могут быть отчуждены у его автора. То есть, копирайтер становится не хозяином прав, а всего лишь временным арендатором, у которого автор в любой момент может отозвать права обратно, если его что-то не устроит, или просто взять и так же передать права любому другому копирайтеру, причем без каких-либо неустоек. Просто предупреждение за определенный срок, скажем за месяц.
Второе - это обязательное условие во всех подобного рода договорах в минимальных % от дохода, перечисляемых автору. Например 5% минимум автору, а максимум - это уж насколько договоришься.
Мало!
Тут поможет только прогрессирующий (неограниченная геометрическая прогрессия от времени) налог на интеллектуальную собственность.
С *обязательной* стоимостью отказа в размере *следующего* платежа.
То-то коллекторы развернутся… А какой рост ВВП будет… ☺
Хорошие идеи витают в воздухе! Я за два этих пункта (неотчуждаемость имущественных прав на "интеллектуальную собственность" и прогресивный на неё налог) давно топлю!
Замечу что на .лядскую винду вы не права покупаете а лизинг, а вот почему с авторами реально долгосрочных вещей(картины и книги это не операционка на 5лет жизненного срока) договор совсем другой еще тот вопрос, то есть именно автор лицо решающее кому разрешать а кому нет и где и в каком количестве использовать его идеи и произведения, а корпорация-во временный лизинг с правом отзыва лицензии при нарушении (на взгляд автора) договора.
Поосторожнее с квантором всеобщности.
Лично *мы* винду не только не покупаем, но и не используем.
ЗЫ: И характернейшая тишина на предмет фундаментального свойства юридической Системы Западнизма (сугубой убыточности понятия справедливости).
Этот рисунок автор делала ну пусть максимум неделю. И 500 долларов за такую работу более чем хорошая сумма.
О каких миллионах тут пишут в камментах? Автор сделал работу один раз за несколько часов и все.
А копирайт дурь и зло и давно должен быть выброшен на помойку.
Согласен, копирайт - дурь и зло. И я полностью бы согласился с суммой гонорара, если бы права на работу были бы в общественном достоянии, и зарабатывали бы на этом все желающие. В свою очередь, жлобством было бы от буржуев не поощрить автора материально, сколько не жалко, и пусть бы кидали в шляпу.
А вообще интересно, додумается медиа-индустрия до модели f2p?
Как я вижу это ну скажем на примере кино: вход в зал бесплатный, ты только должен предварительно установить некое приложение себе, зарегистрироваться в системе и закинуть минимум денег на счет. Далее заходишь на сеанс, и у тебя регистрируется посещение некоего фильма. После просмотра же тебе предлагают выставить ему оценку, и в зависимости от оценки списывается меньшее/большее количество денег со счета. Причем верхняя планка должна быть в районе посещения обычного кинотеатра, а нижняя - минимальна
А я вот ЗА авторское право. Но именно за АВТОРСКОЕ, которое дает единственную привилегию: подписывать произведение своим именем. Остальные права -- т. н. "смежные" должны прекратить свое существование.
Слава всевышнему, что автор получила 500 у.е., у нас как то вообще то не принято платить деньги за подобное. Плюсом хорошее портфолио её обеспечено - на работу возьмут моментально. Ну а коперасты могут злиться - маскота я уже отрисовал в вектор и в загашник положил на всякий случай (и не я один). ^_^
Я как автор музыки и литературных произведений (не шибко успешный, стоит признаться) категорически против коммерческих прав на продукт творческого труда! Хорошо у учёных: запилил статью, получил гонорар и отвалил, лишь бы только ссылались на тебя как автора оригинального исследования. Стимулирует работать и зарабатывать репутацию. Не без недостатков модель, да, но, по-моему, лучше, чем ситуация, когда пиарщик-продюсер имеет бОльшую часть прибылей.
У учёных вообще всё худо: не им платят за публикацию статей, а они сами приплачивают за это. А так, на зарплату сидят да на гранты.
Ну, не знаю... Я журналу УФН ни копейки не заплатил, наоборот - он мне выплатил 20.000.
Я имею в виду всякие там международные крутые журналы, которые подмяли под себя буржуины.
Короче, вот подробнее: https://geektimes.ru/post/252430/ Самый цимес в комментариях.
Да уж, ситуация-туберкулез...
Проблема не в этом, а в том, что демократические рейтинги строятся в тоталитарной зависимости от публикаций в этих журналах.
Ну и по мне правильнее было бы сослаться на статью про перипетии проекта Генезис.
Выкупила или выкрала? Или может быть выдрала? Вырвала? Выкрала? Не? Выкупила?
Значит девочка продала свои права? На что/кого ей жаловаться, если не на себя?
Полагаю, что бессмысленно играть с шулерами краплеными картами . Любая информация должна быть в свободном и бесплатном доступе с момента ее перемещения с аналогового носителя на цифровой, поскольку циферки, ее составляющие являются общественным достоянием.
> Любая информация должна быть в свободном и бесплатном доступе с момента ее перемещения с аналогового носителя на цифровой, поскольку циферки, ее составляющие являются общественным достоянием.
Как насчёт информации о твоей банковской включая пинкод? Она в цифровом виде. Можно ли считать это сообщение поручением банку её передать в общественное достояние?
Страницы