Написание данной статьи натолкнули комментарии к публикации Почему мне нравится СССР. Автомобили. Все таки 500+ комментариев на пустом месте не появляются. В обсуждениях наткнулся на жесткий прессинг. Было очень много несогласных с такой точкой зрения. Однако эти доводы рассматриваются не с точки зрения руководства СССР, а с точки зрения простого обывателя, который думает в первую очередь только о себе. Попробую расширить вопрос и сравнить еще и район проживания.
Основные доводы оппонентов развития обшественного транспорта:
- Автор не ездил с тремя детьми в ...
- Автор не ездил в мороз
- Автор вообще троцкист
- У автора машины нет вот и завидует
- Автор вообще не жил в СССР и не знает о чем пишет
- Автор не закупался в Ашане
- Клал я на ... езжу / ездил / буду ездить
Все перечисленные проблемы - это крайне узкий взгляд на вопрос. И да, все неверно. Каждый приводил примеры своих местечковых проблем и интересов. Я же рассуждал про СССР в сравнении с Россией сейчас. Попытаюсь оценить проблему с точки зрения гражданина СССР / на собственном опыте:
Оценил по карте расстояния домов в которых я жил и которые были построены при СССР (использовал инструмент линейка в 2ГИС).
Детство. Город около 300 тысяч населения.
- Садик: 360 метров
- Школа: 380 метров
- Поликлиника: 800 метров
Предыдущий город. Население больше миллиона
- На расстоянии 200 метров 2 садика
- Школа: 500 метров
- Поликлиника (взрослая и детская): 200 метров
Сейчас. Тоже крупный город.
- Садик 300 метров
- Школа 600 метров
- Поликлиника 2000 метров
При планировании, как в СССР, все ужосы того, как добраться с двумя детьми куда - то автоматически превращаются не в такие уж большие ужосы. Даже 800 метров пройти - это время. Но в любом случае, это не “...за 44 км везти куда-то ребенка…” и это всего лишь десятки минут. Ну и наличие детей предполагает трудности вообще-то.
В моих начальных классах только одного мальчика в школу провожала и встречала бабушка. И мы еще над ним из-за этого смеялись (было странным для нас, что ребенка в школу водит бабушка). Я с первого класса ходил в школу и на секции сам. Как и практически все мои друзья / знакомые. Отвести ребенка в кружок или на секцию: я мало кого помню, чтоб родители водили на секции. Секции были чаще днем. Ну днем все родители на работе, как отвезти то куда-то. Только самому. Я ходил с первого класса на секцию. 800 метров от дома. Тренировка была с 19:00 до 20:30. Ходил в том числе и зимой один. С тренировки никого почти не встречали и не провожали. Позже ходил в рабочее время и уже за 1800 метров.
Скажу больше - когда ездил на соревнования, примерно полкоманды у нас родители даже на вокзал не провожали. Лично для меня это было странным, так как мы даже папу провожали нашего семьей. Это я к чему: в СССР дети могли спокойно ходить в школу и на секции / кружки. Даже с первого класса. Даже вечером.
Так если садик / школа / секции / поликлиника в шаговой доступности 300-800 метров и / или ребенок может сам ходить - большая часть ужасов перемещения на общественном транспорте пропадает?
Ездить же в Ашан в СССР не требовалось, так как в советском союзе цены в разных магазинах в одном городе были равны. Смысл ехать куда - то за 30 километров, забивать целиком машину, тратить 3-5 часов на то, что можно сделать мимоходом вечером по пути с работы? Опять же, экономия времени граждан, больше времени на личную жизнь - как следствие улучшение качества жизни. Кстати.
Многие этого не понимают, но машина часто УХУДШАЕТ качество жизни. Ехать сидя в автобусе без пробок гораздо проще, чем сосредоточенно вести автомобиль. Можно звонить по делам, читать рабочую почту, новости на АШ и т.д. Пешком перемещаться еще полезней. Гиподинамия опять же.
Какой плюс у микрорайонах из СССР перед субарбией в США (загородным строительством, которое нам сейчас пытаются навязать). По идеи оба типа жилья для среднего класса в США и СССР. К примеру, сравним девятиэтажку с 144 квартирами в СССР и 144 дома в американской субурбии с точки зрения ресурсозатрат:
- Плотность застройки. У пяти - девятиэтажных строений очень эффективно используется земля.
- Строительных материалов изначально на строительство затрачивается в десятки раз меньше чем для субарбии.
- Коммуникации подводить гораздо практичней / экономичней к одной девятиэтажке с 144 квартирами, чем к 144 домам.
- Дорогу / тротуары надо подвести к одному дому, а не к 144.
- Можно использовать общественный транспорт.
- Теплопотери на каждую семью меньше (меньше площадь, больше процент стен / потолков квартир без теплопотерь).
- Нет роскоши (по сути, дом в 400-1000 м2 это роскошь). 18-33 квадратных метров на человека - это нормально для проживания
- Амортизационные издержки на одну девятиэтажку в десятки раз ниже, чем на 144 дома.
- Типовая застройка позволяет поставить на поток / минимизировать затраты на строительство / износ такого жилья (от чего пострадали герои известного кинофильма "Ирония судьбы или с легким паром").
- И ключевой бонус - для таких микрорайонов относительно просто организовать шаговую доступность к социальным объектам. Что в свою очередь предполагает возможность комфортно жить без автомобиля.
На ум еще приходит книга Роберта Кийосаки "Богатый папа бедный папа". Там через всю книгу автор пытается обьяснить простые вещи. Как то "Большой дом делает Вас беднее", "Богаче тот, кто больше инвестирует, а не тот кто больше тратит" и т.д.
Из СССР мне на память приходит лозунг “экономика должна быть экономной”. В целом это и было в СССР.
Безупречно и лаконично.
Комментарии
Мне - 59 и у меня немного другие воспоминания.
1. На счет "все было" - кормить и одевать семью из 2-х взрослых и 2-х детей было ой как не просто.
2. Детство. Школа, и правда, была в шаговой доступности - 10 мин вприпрыжку. Кружки и секции. В школе были только волейбол, лыжи и бальные танцы. Остальное (стрелковая секция, борьба, коньки, авиа-, судо-, автомоделизм, радиокружок, шахматы - что-то уже забыл) надо было добираться на ОТ, потому как не менее 3 км. И часто с пересадками. Оснащенность кружков и секций вообще отдельная пестня - по сути, нищета с современной точки зрения. Если что и появлялось стараниями старших, то и то ворованное (купить было негде, а государство не могло).
У моих сверстников воспоминания аналогичные.
вы б хоть сноску какую приписали, что
за мкадом жизни нетваш "СССР" только в городах был.+
Мой муж ходил в школу за 5 км, причем все эти километры - по поселку. Общественный транспорт как таковой отсутствовал.
Автобус пустили в позднесоветские 70-е годы, ходил раз в час, но мог и вовсе не прийти. Поэтому и в 70-е годы дети с той улицы топали в школу пешком.
так все же написано:
так открытым текстом написано -- РЕЧЬ ПРО ГОРОД. какая еще "сноска" нужна?
" Я же рассуждал про СССР в сравнении с Россией сейчас. Попытаюсь оценить проблему с точки зрения гражданина СССР"
(а дальше, как вы правильно заметили, все про ГОРОД)
очевидно, примерно такая - "с точки зрения гражданина СССР, сельской местности не существует"
> "с точки зрения гражданина СССР, сельской местности не существует"
из того, что автор не уточнил очевидное, сей вывод не следует, не так ли?
хотите описать сельскую жизнь тогда и сейчас -- напишите статью, с удовольствием обсудим.
вот-вот, для вас, как и для автора, это "очевидное".
однако, автор претендовал на сравнение в общем виде и при этом забыл не менее третьей части населения..
так дополните своей статьей, в чем проблема?
только редкий философ назовет утверждение "зебра имеет черную окраску" очевидным, но требующим дополнения.
на мой взгляд.
я понял вашу точку зрения, проблемы нет.
Я дейсвтительно не имею опыта сельской жизни. А вот касательно городов: жил и в очень маленьких городах (10 тысяч населения) и в Москве. В статье сравнивал два типа проживания городских жителей. По-моему в США фермеры не живут в Субарбии? А у нас в селах не строят пяти - девяти этажки. Чего сравнивать то?
и еще добавка: следовало бы говорить о "своем сэсэере". Вроде "в моем СССР школа была в ста метрах - вот какой у меня был хороший СССР".
Городки они разные бывают... У меня: школа - 1,5 км, поликлиника - 1 км, муз.школа - 2,5 км, детсадик - 1,5 км. Уже не совсем шаговая доступность, однако.
И один я ходил, да. Но движение тогда было на порядки меньше (как-то попалась фотка центральной улицы моего города в середине 80-х - 2 грузовых, одна легковушка примерно на 600 метров дороги). И всяких уродов, в том числе впаривающих всякие спайсы и жевачки с наркотой, не было как класс. Были 3-4 трясуна, но безобидные и их знал весь город...
Отличие "тогда" и "сейчас" в первую очередь в безопасности ребенка. Особенно в Андроповские времена, когда милиционер мог поинтересоваться у трудоспособного взрослого гражданина - а что он делает сейчас на улице и почему не на работе. Днем на улице в основном только бабушки и мамашки с маленькими детьми были...
Дьявол, как всегда, в деталях. При жизни в СССР жил в 9 этажном доме. Дорога до первой школы занимала 7 минут пешком. До хорошей - 20 минут на автобусе. Автобусы были переполнены, втиснуться в них было вызовом. При этом двор был общественным пространством, где проходила детская и общественная жизнь (пара детских площадок, гаражи).
Двор не был проездным. Сейчас живу в 17 этажке. Дворы стали больше для машин, полно народа носятся так, что ребенка одного не отпустишь (хотя до сада 3 минуты пешком). Проблема в том, что свой дом предполагает возможность расширения, а квартира - нет. Пристроить блок для детей на участке - небольшая проблема. Расширить квартиру - невозможно в принципе. Плюс современное строительство в погоне за прибылью стало строить здания в 20-25 этажей. Это уже мини-поселок получается. Территорию трудно администрировать, жителям трудно договориться об общей точке зрения. Поэтому такие здания сильно зависят от УК.
Имею опыт содержания дома в частном секторе. Это минимум 100 000 руб. в год. Плюс отсутствие детской инфраструктуры.
Имею загородный дом. Не могли бы расписать атко расходы? 100 тыс в год- это на что?
Формы социальной кооперации людей - для уменьшения издержек и повышения уровня жизни (типовой пример кооперации - семья) за счет этого, а также уход от денег (бартер) и повышения обмена оборота услуг без явной оплаты но с ожиданием обратных услуг - это в какой-то степени - социалистический путь.
Индивидуализм, разобщенность - человек человеку волк, любая мелкая работа (уборка дома, приготовление еды, уход за детьми) должна быть оплачена (или выполнена через "аутсорсинг"), паталогическое стукачество, отсутствие понятия соседи и друзья как класс - это капиталистический путь ИМХО.
Здесь основная разница в отношении людей друг к другу и социальной напряженности между ними. Жизнь сама по себе не простая штука. Намеренно создавать разделение людей на группы, классы, индивидуальности, "семьи" одного родителя и напряженность на пустом месте - это тупиковый путь ИМХО. Капитализм в этом более чем преуспел. Вероятно поэтому в США так любят психиатров и антидепрессанты.
Теплое отношение людей друг к другу - это настоящая "валюта"/ценность, а не фейковые деньги на которые якобы все можно купить ИМХО. И этой валюты при социализме было больше. Все конечно от воспитания и людей зависит. Но со своим уставом в чужую страну не ездят. Исключение мусульмане.
нда. выбирать секцию, с точки зрения доступности, даже в голову не приходило! Садишься на транспорт и едешь, а что бы в школу провожали это да засмеют! Да и в школу идёшь когда родители уже на работе.
Вы пишете, как оно должно быть, по-вашему мнению, допустим. Но это не означает, что так было. В нашей семье такой благодати, как "шаговая доступность" не наблюдалось.
Отец уходил полчетвертого утра на работу. Мать вела меня в садик за три километра к шести утра, потом возвращалась домой и вела брата в другой садик в другую сторону еще полтора километра это чтоб на работу к восьми успеть, на автобусах с пересадками не менее часа. Школа - полтора километра. Баня - два километра. Из шаговой доступности 50м - сортир во дворе общественный и колонка водой. Областной центр, между прочим.
Автобусы - испытание не для слабонервных, всегда битком, ходили раз в полчаса, а то и раз в час. В музшколу, сорок минут езды, поездил пару месяцев и перестал. Икарус с гармошкой, в него можно было три сотни человек запихнуть, но даже если он остановится переполненный, мне шестилетнему не всегда удавалось в него попасть и не всегда удавалось выйти на нужной остановке. С секциями такая же хрень. Пришлось в итоге выбирать из того, что было при школе. Рискну предположить - так жили многие миллионы.
Г. Волгоград. Стадионы , бассейны, дома культуры, дома пионеров, кинотеатры, все в шаговой доступности или недалеко транспортом (автобус, троллейбус, трамвай, ж/д), + водный транспорт до ближайших поселков или в астрахань. Понимаю, город-миллионик. Бываю в Ивановской обл. И в Астраханской : поселки , где раньше кипела жизнь, ныне можно назвать мертвыми и почти без транспорта, люди ездят в основном попутках. Ну и на хрена нам такие перемены?
Когда искали место для постройки жилья, шаговая доступность была одним из важнейших факторов.
Помимо прочих плюшек, есть и чисто финансовый аспект. Если сравнить с семьёй коллег, действующих традиционными для нынешних времён способами:
На работу ходим пешком, по делам на автобусе, такси или наёмном фургоне = Минус 30 тысяч в год.
Минус машина мне = плюс 360 не потраченных тысяч в год, включая амортизацию, страховку, топливо, налоги и тп.
Минус машина жене = плюс 360 не потраченных тысяч в год.
Минус возить детей по их делам = плюс два-четыре часа времени ежедневно.
Минус двести квадратных метров площади дома = Плюс сотня тысяч рублей которые ушли бы в год на отопление, налоги, ремонт. Плюс сотни часов времени, не потраченных на уборку/обслуживание.
Минус поездки по европам на самолётах = Плюс поездки по стране на чём попало, от электричек до фирменных поездов, плюс тонны не потраченных на визы/самолёты денег.
Минус две жирные московские зарплаты = Плюс две средние деревенские зарплаты.
Минус два айфона = Плюс два китайских кирпичефона.
Минус карьера = Плюс спокойная и методичная работа.
Баланс, как ни странно, сходится с плюсом чисто по деньгам.
Чем измерить потраченные коллегами в пробках и на работе нервы, время, здоровье - не знаю.
С проблемами субурбии в США очень-очень давно борются (гуглите новый урбанизм). Борются не в духе "все сломать/переселить обратно в город", а путем реконструкции населенных мест.
Сайт dpz.com, далее, как говорится, везде.
Уверяю вас, о пешеходной доступности в Америке тоже знают.
В России - сверхконцентрация населения в городах. Это следствие советской системы расселения. Со сменой общественного строя эта система перестала отвечать экономической целесообразности. Экономика сегодняшнего дня в таких областях, как энергоэффективность многоквартирных комплексов, содержание централизованных коммуникаций и т.д. немного отличается от советской (в худшую сторону).
К сожалению, встречаю в интернете бесчисленное повторение расхожих мифов "частник дороже", "в городах коммуникации дешевле" и т.д.
Во-первых, самый главный вопрос - кому дешевле - никто не поднимает. Во-вторых, реальные цифры никому не интересны, а они опровергают эти мифы. Я понимаю, на бытовом уровне наглядная картинка одной 25-этажной свечки против 180 индивидуальных домов с участками поражает своей очевидностью. Но нужно быть специалистом, чтобы обнаружить, что дороже и, самое главное, кому. Увы.
Пункты в конце вообще не выдерживают критики:
1. Что значит эффективно? Что ее надо меньше? Автору полезно узнать про градостроительные нормативы и расчет баланса территории (в интернете полно сравнений такого рода, и всегда свечка 30 этажей рисуется на пятачке чуть больше ее самой, а это фейк). А также подумать про удобство жизни большого количества человек на весьма ограниченной площади. А плотность застройки величина настраиваемая, и ошибка неспециалиста в том, что он думает, что самая высокая плотность будет при застройке небоскребами.
2. Чья это выгода? Девелопера? И почему тогда строительство загородного дома с участком во всех миллионниках конечному покупателю/потребителю обходится значительно дешевле, чем квартира в городе? А качество полученной недвижимости? Оно удовлетворяет запросам или нет? Что там у нас с санитарным нормативом жилплощади на человека?
3. Любимый миф всех таких сравнений. У 144 домов будет локальная канализация, стоимость ее устройства и обслуживания стремится к нулю по сравнению с городской системой напорной канализации с коллекторами, прокладываемыми метростроевским способом, с гигантскими очистными и водозаборами. Водопровод - локальные скважины, тоже несопоставим с городскими системами по стоимости. Про электричество подумайте, какие мощности и насколько далеко надо протянуть к каждому многоквартирному дому, и сравнение тоже поблекнет. И т.д.
4. Подумайте, кто строит дороги в одноэтажном поселении и кто в городе, кто их содержит и что дороже.
5. Все пригородные поселения миллионников и не только обеспечены ОТ, кроме разве что совсем медвежьих углов и элитных поселков.
6. Мой любимый пункт, в силу профессии. Будете сильно удивлены, но в старых советских домах (которые проектировались в эпоху дорогих стройматериалов и бесплатного государственного отопления) теплопотери отдельно взятой квартиры через наружные стены БОЛЬШЕ, чем в современном недорогом энергоэффективном индивидуальном доме такой же площади! Прикиньте объем этого введенного жилого фонда на сегодняшний день. Что касается современных многоэтажных домов, их энергоэффективность далеко не на высоте, в малоэтажном строительстве все гораздо эффективнее.
Увы, это не мифы, а цифры и расчеты. Знаю, что не верится.
7. Берется опять абсурдное противопоставление хрущевки и дворца. Зачем? Постройте себе загородный дом общей отапливаемой площадью 60 кв.м. Или 35 кв.м. Кто мешает???
8. Очень спорное утверждение. Представьте себе замену пенополистирольного или минераловатного утеплителя на фасаде 9-этажного дома, облицованного поэтажно кирпичом, ремонт всех сетей внутри и снаружи дома. Притом, что деньги на это собирались жильцами 25 лет неизвестным фондом капремонта. И это вы еще не знаете о проблемах эксплуатации 9-этажного фасада... В то время как в малоэтажном жилье ремонт - забота непосредственно хозяина дома.
9. Вы мало знаете о возможностях типовой застройки. Типовая малоэтажная застройка требует затрат гораздо меньших.
10. Читайте про новый урбанизм. Дело в том, что сейчас в России отсутствует стратегия реновации существующих населенных мест. Наоборот, популярна идея "20 агломераций вдоль Транссиба". Высасывание населения в суперконурбации - плохая идея для обеспечения шаговой доступности социальных объектов инфраструктуры.
Соглашусь только с тем, что большой дом (9 этажей) действительно делает людей беднее))) Как еще назвать ситуацию, когда загородный дом втрое большей площади (по стоимости чуть меньше квартиры), чем в городской квартире, требует ежемесячных расходов столько же или вдвое меньше (реальные примеры)?
Только не говорите мне про автомобиль и бензин. Разницы в стоимости строительства загородного дома и квартиры в многоэтажном доме хватит на то, чтобы заправляться для поездок каждый день 40-50 лет.
У меня жена молится на машину.
Типичный ее день (она домохозяйка):
1. Отвезти старшего в школу.
2. Отвезти младшую в садик (разные направления)
3. Сходить на фитнес-бассейн
4. Забрать старшего из школы и отвезти на кружки-секции-бассейны
5. Забрать младшую из садика.
6. Забрать старшего с кружков.
7. Поехать гулять в парк-центр-пешеходную улицу
8. Заехать по делам в магазины (ткани-одежда-обувь-спорт, еду покупаем раз в неделю)
9. Домой готовить еду, делать уроки, купаться, читать...
в машине уже лежат ролики-самокат-коньки-лыжи-санки, еда на перекусы, бутылка воды, салфетки-подгузники, смена одежды, комплекты на обоих доп одежды: свитер-шапка-шарф
В день у нее накатывается от 30 до 50 км.
у меня в доме за один год сгорает газ на 12 тыс руб. это плита , отопление , нагрев гвс. вода из скважины, канализация своя. около 7 тыс на электроэнергию, 12 тыс членские взносы. итого в месяц менее 3 тыс руб. а за квартиру плачу 6 в месяц. вот такая математика. и все таки Советский строй был лучше.
Почти уверен, что дом еще и больше квартиры раза в два.
Вода из скважины - Вы на участке пробурили? На какую глубину? Сколько это стоило?
Насос для скважины - кто обслуживает?
Канализацию выкачиваете сами, нанимаете ассенизаторов или на Топас потратились?
Газ, разумеется, из магистрали - почем подключение обошлось?
Загадочное потребление электроэнергиии... какой тариф-то у Вас? Какой месячный расход? Неужто в 200 кВт ч в месяц укладываетесь?
совершенно верно.
В Кушве (около 60 т. населения) вокруг моего дома(Строителей,17) в 10 минутах ходьбы было 3 школы - 6, 3 и 1. До Дома Пионеров и ДК горняков (Малая Лесная Академия и театральная студия) - примерно по 30 минут ходьбы.
Дворовый клуб "Школьник"(около 10 кружков - ходила в несколько - выжигание, танцы, пение, кукольная студия, макраме и т.д.) - в доме напротив.
Стадион/каток - рядом с домом, на берегу пруда. Дальше по берегу(около 15 минут) - художественная и музыкальная школы (тож в обе походила).
Страницы