На днях рассмотрен вопрос «Эксперты США осваивают категории союза России и США». Моя посылка: эксперты США на пути к освоению ментальных категорий, которые позволят восстановить со стороны США стратегический союз с Россией в полной мере. А как пониманимают этот вопрос те, кто группируется вокруг «Независимой газеты»? В целом, правильно. Может быть, меня и once читают?
////// Причем страны, которые считаются стратегическими партнерами России, одновременно могут быть и ее конкурентами. Было бы странно, например, если бы Китай не интересовался Средней Азией как зоной приложения своих капиталов, не стремился добиться экономического присутствия, а затем и политического влияния в этом регионе./////
Точно так же, стратегический союз России и США не предполагает отсутствия жесткой конкуренции. Более того, взаимное сдерживание является одной из его основ.
//////Вот и Россия все больше убеждается в том, что лучше иметь конкретных партнеров по интересам, чем формализованных союзников, а тем более тех, кто принужден к такому союзничеству силой или корыстью./////
И это так. Стратегический союз России и США – это долговременное партнерство по интересам. Главный интерес до 1945 г. – не дать немцам и японцам стать имперскими сообществами. После – демонтаж Великобритании и совместное управление миром. Последний конкретный интерес актуален и сегодня. Именно он является основой начавшегося процесса восстановления стратегического союза России и США в полной мере.
И по Турции.
///// надежна ли Турция как если не союзник, то хотя бы партнер России////
При обсуждении этого вопроса автор запутался в категориях: Эрдоган, Турция, как страна, Турция под управлением умеренных исламистов. Но не обозначил категорию «Турция как проект».
Турция как проект вполне надежный партнер России по конкретным интересам. Большего и не требуется.
А вообще, ситуативное союзничество как новую парадигму России once обозначил примерно 6-8 лет назад.
Комментарии
Вот только одна загвоздочка..Всем известны истинные лица эти партнёров, цели, методы и средства их достижения. В добавок ко всему моральные аспекты, которые они пропагандируют, т.е. считают нормальным..С этим как быть?
сквозь это лучше смотреть на желания автора "союзничать " с огромным офшором, устроившим геноцид русских
////////В добавок ко всему моральные аспекты, которые они пропагандируют, т.е. считают нормальным..С этим как быть?/////
Наплевать и не принимать во внимание. Такие вещи, про которые я пишу, понимаеты только с позиций крайнего цинизма.
С позиций крайнего цинизма Штатам нужна консолидированная конфронтация с Россией. Каковая является одним из инструментом управления.
Сотрудничество им нужно только по локальным вопросам.
Это если цинично.
Именно поэтому наивно рассуждать о "просто другая форма сотрудничества".
Неа. Штатам конфронтация с нами очень нужна. Без нее все начнет расползаться.
Главное для них сейчас нашупать допустимые пределы. Как нащупают - погонят вперед до этой границы.
////////Штатам конфронтация с нами очень нужна. Без нее все начнет расползаться.//////
СССР и США после ВМВ управляли миром. В рамках стратегического союза. А для публики показывали картинки "холождная война". И показательные бои устраивали. Например, между евреями и арабами (1973 г.).
Зачем реальная конфронтация? Для того, чтобы выгоду получил Китай? Реальна конфронтация - это огромные затраты ресурсов. Гораздо проще показывать миру "картинки" "непримиримая конфронтация". Они с успехом закроют проблему "все начнет расползаться".
Конечно управляли.
А до них Рим и Карфаген сотрудничали.
А до них Дарий и Македонский.
А до них сапиенсы и неандертальцы.
История просто пронизана примерами сотрудничества по управлению миром.
Вы халатно подготовились, переоценили свой полимический дар.
полемический. Кстати , Рим и Карфаген действительно долго временами были союзниками , до тех пор пока Средиземноморье тесным для них обоих не стало
Долго временами - загадочный оборот.
"Пока тесен не стал" - ну так правильно, пока друг другу не мешали у них и не было позывов к "совместному управлению".
Как только стали друг другу перебегать дорогу - начались Пунические сотрудничества.
Ну так было время, когда и Москва с Крымом против Большой орды дружила :)
//////А до них Рим и Карфаген сотрудничали.
А до них Дарий и Македонский.////
Это сказки Традиционной истории.
Шо, таки не сотрудничали ?
А я давно подозревал но доказательств убедительных не было.
Фоменкоид чтоль?
Скалигерец? Чи шлёцеро-миллеровец?
Из чистого любопытства вопрос - а с какой целью вы так настойчиво прививаете почтеннейшей публике мысль "США - союзник"?
Причем, настойчиво и методично, как в любой грамотной рекламной кампании?
Я надеюсь, вы не верите в это искренне?
Банальный эпатаж.
На моый взгляд, неотесанного сибирского валенка.
Так АШ как раз и создан для обсуждения новостей с разных идеологических и ментальных позиций.
//////Я надеюсь, вы не верите в это искренне?//////
Такой фигней я не оперирую. Я обозначил геополитическую модель "Россия и США всегда были стратегическими союзниками". На ее основе даю свои интерпретации новых фактов.
А как не принимать во внимание то, что твой "стратегический партнёр", делает абсолютно аморальные вещи и несёт в этот мир масштабный хаос? В добавок ко всему все договорённости выполняет только в той части, что несёт выгоду только ему? Нахер такого партнёра. А если ещё и не принимать во внимание всё то, что он распространяет среди обывателей, то чем тогда ты сам от него отличаешься?
Если не можешь анализировать факты вне моральных матриц, то и ладно. Но я то здесь причем? Я же ясно пишу, что нахожусь в поле крайнего цинизма. В нем нет "абсолютно аморальных вещей". И просто аморальных - тоже.
А как без этого? Тогда можно многое откинуть и придёшь к выводу, что цель оправдывает средства. Но в таком случае должен остаться кто-то один. Вот они-то всё время в этом формате действуют. Тогда о каком сотрудничестве вообще речь? Кто будет определять парадигму дальнейшего развития человечества? То, что предлагают они, не есть развитие. Утопия в худших раскладах. Значит нам не по пути. Расходимся. По крайней мере на данном этапе, с их рвением и действиями к главенству во всём.
Цивилизация развивается по объективным законам. На данном этапе то, что создали США в 40-х годах, наилучшим образом соответствует главному вектору ее развития. Поэтому созданная ими система и победила то, что создала Россия (СССР + социалистическая форма организации экономики). То, что создали США - это и есть развитие Цивилизации. Это другое дело, что сегодня имеются признаки дисгармонии системы, созданной США, и вектора развития Цивилизации. У США уже нет ресурсов для поддержания своей системы.
Ещё хочу добавить, что есть такая вещь между партнёрами как доверие, а это именно внутренние качества контрагентов. И вот если сейчас оценивать уровень этого доверия по шкале от нуля, то значения в отрицательных величинах....
Пока почти так. Элита США не может быстро перестроиться. Но это вопрос времени.
С другой стороны, уровень доверия России и США высочайший. Он гарантирован возможностью взаимного уничтожения.
традиция бьёт изо всех щелей. придерживаясь моральных аспектов тебя под шконку загонят и имени не спросят. Поэтому я тут уже писал, что войдёт в мир именно трансмодерн, где будут уживаться и традиция, и модерн. Просто каждому слою общества - своё, каждому процессу - своё, каждому субъекту - своё.
////////Поэтому я тут уже писал, что войдёт в мир именно трансмодерн, где будут уживаться и традиция, и модерн. Просто каждому слою общества - своё, каждому процессу - своё, каждому субъекту - своё.//////
Это именно так. Но управлять этим миром будет сообщество, которое первым освоит Постмодерн.
люди боятся постмодерна, так как те, кто его провозгласил, решили, что его можно, как сову на глобус, натянуть на все сферы деятельности. То есть в головах многих укоренилось, что постмодерн - это как равенство между Богом и Сатаной. А овладеют только тогда, когда поймут, что это не когда пофиг что в рот, что в жопу, а когда цель и интересы важнее, чем обсуждение, кто в рот, а кто в жопу.
Задача овладения массами Постмодерном, как способом мышления и отношения к миру, не ставится. Кто ментально готов, тот осваивает Постмодерн. Освоение же Постмодерна элитой - это вопрос ее выживания. Элита и сто лет назад не заморачивалась такой фигней "что в рот, что в жопу".
Более того, навязывание такого образа мышления есть штука вредная. Кто первый встал того и тапки, и чем больше людей будут пребывать в матрицах, тем проще элитам ими управлять. Картинки и разговоры — это для контроля.
Более того, если кто-то попробует объяснить реалии тем, кто в матрице, они на него будут плеваться и обзывать нехорошими словами.
Разрыв реальности процесс очень болезненный. Мозг использует защитные функции и во многом будет блокировать информацию, которую не может встроить. А можно встретить и агрессию, если человек находится в группе эпилептоидов-негативистов.
Один из союзников способствует:
- уничтожению промышленности и АПК другого союзника (перестройка, 90-е),
- выкачиванию его ресурсов, мозгов,
- деградации инфраструктуры,
- сокращению влияния до пределов географических границ и меньше,
- оплевыванию его достижений, аннулированию его вклада в историю,
- прямо и опосредованно росту терроризма на территории другого союзника,
- как результат всего - снижению рождаемости и повышению смертности,
- уничтожению оставшихся союзников и друзей,
- и мн. другое.
А так - да, ситуативные союзники. Особенно, когда, наконец, до вашингтонских умов дойдет, что Россия сильна, и с ней приходится считаться. Тогда они, возможно, сделают пару шагов навстречу (скорее всего, а-ля помощь Рейгана и Буша для горби) и помогут АнТюру доказать АШу, что мы союзники.
К чему эти обиды? Тем более, что Власть России сама приняла решение о кардинальной Перестройке. Распустила СССР, отказалась от социалистической формы организации экономики.
//////Особенно, когда, наконец, до вашингтонских умов дойдет, что Россия сильна, и с ней приходится считаться./////
Ну да.
//////и помогут АнТюру доказать АШу, что мы союзники./////
Скорее всего, не помогут. Публике будут давать "картинки" непримеримости позиций России и США по частным и глобальным вопросам. Например, то, что в последнее время дается по Сирии - это именно "картинки". Реально, особых разногласий в Сирии у России и США не имеется.
Это была антирусская власть, так как привела к схлопыванию оборонного, научного, технологического, человеческого и др. потенциала русского мира - в пользу "союзника" и его шестерок. О том, как эта антирусская власть прошла в КГБ, ЦК и Политбюро, еще будут сделаны исследования.
Последние успехи России происходят не благодаря, а вопреки действиям той власти, потому и взвыл запад.
///////Это была антирусская власть, так как привела к схлопыванию оборонного, научного, технологического, человеческого и др. потенциала русского мира - в пользу "союзника" и его шестерок. О том, как эта антирусская власть прошла в КГБ, ЦК и Политбюро, еще будут сделаны исследования.//////
Фигня. Именно та Власть России начав Перестройку за считанные году восстановила статус России как супердержавы.
Желаю всем "союзникам" таких же горбачевых, чубайсов и таких же перестроек) Пусть укрепляют свои статусы таким же образом. И их окружат американо-, англо-, франко-, германофобские страны, наложат на их лучшие компании санкции и т.д.
Горбачева Вы считаете реальной властью? Не смешите. Это аватар-клоун реальной Властью. Причем, его использовали в темную. А Чубайс - управленец. Он делал то, что ему поручала делать реальная Власть России.
Значит они в обход реальной власти "творили" перестройку, приватизацию и все остальное?
Кто они? Чубайс - менеджер реальной Власти России. А Горбачев - аватар, который вообще ничего не творил.
Так они действовали по своему усмотрению или по заданию реальной Власти России?
Для белого и пушистого ему не хватает белизны головы и волос на ней.
Вы не понимаете, что такое реальная Власть и думаете, что Горбачев был реальной властью, а не клоуном, которым "прикрылась" реальная Власть. А Чубайс сам по себе творил реформы. По своему усмотрению.
это не только обиды на СШа и выращенную им колониальную администрацию, это констатация факта что "союзников" США душит в объятиях перед добиванием
Ирак Саддама тоже был "союзником", до того как США прямо втянуло Ирак в кувейтскую авантюру
///////Ирак Саддама тоже был "союзником", до того как США прямо втянуло Ирак в кувейтскую авантюру///////
Редкая фигня.
Не верю. Целеполагание российского государства означает для Америки кратные потери рынка сбыта, доступных ресурсов и профита от печатного станка и кратное снижение потребления. Не представляю, как это может укладываться в стратегические интересы американской элиты.
У американской элиты вполне конкретный стратегический интерес - оставаться мировой элитой. Но для этого, ресурсов у нее уже недостаточно. Нет ресурсов для сдерживания России. Поэтому для реализации своего стратегического интереса - оставаться мировой элитой, она пойдет на стратегический союз с Россией.
банкстер человеку не друг, не товарищ и не брат. и "союзник" до 1-ого барыша, маржи или как он там.
Это Вы и про российских бакстеров написали?
а у банкстеров нет понятие Родина в менталитете в принципе.
Сотрудничество Израиля с Россией на данном этапе вполне укладывается в эту концепцию.
Еще не осмыслены прекрасные отношения России и мирового еврейства. Не имеется ни одного расхождения интересов. Даже в третьестепенных вопросах. Но бОльшая часть россиян (и членов Сообщества АШ) пока не готова принять эту реальность.
Да ладно кокетничать-то. Не осмысленны. Не один демагог на этом эпатажничал.
Ага, Путин борется с Ротшильдами. И они разрешают ему закупаться золотом. Ротшильды, золотом. Ну да.
Страницы