Для справки. О роли сегодняшней экспериментальной психологии в разрушении Слова и Государства.

"Обнаружение позитивных взаимосвязей между эгоизмом и альтруизмом наносит удар по идеологии, предпочитающей рассматривать данные понятия в качестве противоположностей, имеющие при этом разные импликации и разную ценность с моральной точки зрения."

Выявленная положительная обратная связь между эгоизмом и альтруизмом человека, доказывает бессмысленность воспитания как цели и метода изменить количественное соотношение между эгоизмом и альтруизмом в этом человеке. Автоматизм противодействия друг другу направлен на установление равновесия, которое в свою очередь можно считать душевным равновесием. Воспитание как раз и преследует цель воздействовать на общественный эгоизм и альтруизм через личность каждого. Вообще само воспитание и направлено на изменение соотношения эгоизма и альтруизма в обществе, но не на соотношение альтруизма и эгоизма личности. Подавляя личный эгоизм части людей в обществе, автоматически подавляется и личный альтруизм каждого в данной части общества. Для каждого в данной части общества это не важно, как как оставшиеся личности имеют иное взаимное личное соотношение эгоизма и альтруизма. В целом, общество приобретает альтруистскую составляющую.

Точно также происходит и в случае подавления альтруизма отдельной части общества. В результате получится общество с преобладанием эгоизма.

"Что посеешь, то и пожнёшь!.

А вообще интересно было бы если вдруг все люди стали стопроцентными эгоистами или стопроцентными альтруистами. Была бы стабильность в обществе? Какое общество из них получило бы большее развитие?

Но это невозможно, так как положительная обратная связь, в том и другом обществах, убила бы оставшееся свойство. Возникло бы состояние полной неопределённости. Хаос.

З.Ы. И кстати реакция новорожденных в виде плача на плач отдельного ребёнка, это способ устранения раздражения или его создания, для поддержания познавательного процесса. Об эгоизме или альтруизме ещё рано говорить, т.к. ещё нет, не сложились моральные качества. Ребенок ещё не в достаточной мере часть общества. Это всё равно, что полностью изолировать взрослого человека от общества. Какой уж там его эгоизм или альтруизм.. Они не имеют смысла.

Когда являешься частью целого и ощущаешь это - альтруизм начинает работать, а некоторые политики и пропагандоны от СМИ пытаются атомизировать, разделить общество, тем-самым лишая его скрепов, и способствуют уничтожению альтруистов, как класса, тем-самым разрушая государственное и общественное "МЫ" до кучки слабых и никчёмных "_я", слабых во всех отношениях.

Утверждение о неспособности человека к альтруистическим поступкам - скорее либерастная идеологическая установка в духе Айн Рэнд.

Обычное смысловое жульничество. Выгода получается куда более коротким путём отъёма ресурса у окружающих, а оказание помощи обычно требует безвозвратных затрат. Угадайте, каким путём пойдёт воспитанный левитами эгоист.

Альтруизм и эгоизм суть одно и то же, т.к. человек не всегда способен осознать ( осмыслить в данный конкретный период времени) свои желания, но если человек задастся целью найти мотивы своих поступков - он их найдет и , о, Боже, альтруизм окажется не при делах. Хоть в данный конкретный момент поступок и будет выглядеть альтруистическим, но стоит добраться до его "корней" ( зри в корень (с)), то окажется, что в основе лежит эгоистическое желание. Это как рассуждения о перспективах, помните: краткосрочное, среднесрочное, долгосрочное....

В природе живые существа просто выполняют вложенную биопрограмму без осознания действий, когда говорят, что альтруизм заложен природой - лукавят, потому как приписывают природе такую цель, как развитие. Да нифига подобного - нет у природы такой цели ( это цель человека, как мыслящего существа, да и то не у всех эта цель наблюдается), цель природы - поддержание жизни, т.е. сама жизнь как таковая - во всем ее многообразии и некотором безобразии, таком как пищевая цепочка. Если в этом процессе появляется что-то новое или исчезает что-то старое, то общий баланс от этого не меняется - природа самодостаточна - во всяком случае так было до того, момента пока в Природу не начал активно вмешиваться человек.

Любители природного альтруизма как правило приводят в пример кукушку, которая подбрасывает свои яйца в другие гнезда, а лохи-птицы других видов выкармливают ее птенцов - вот мол, посмотрите, какой альтруизм... Какой? Почему в этом примере рассматривается только птичка-лохушка, а не сама кукушка? Почему она подбрасывает яйца - может быть в организации ее гортани и пищевода не вложена возможность вскармливания ( ну, скажем, не умеет она отрыгивать) и тогда уже кукушка, с точки зрения природных альтруистов уже и не эгоистка -вертихвостка, а заботливая альтруистка-мать ( ну какой ей понт от того, что в ее организме образуются яйца, которые еще нужно куда-то пристроить?). Тогда кто в этом примере больший альтруист?

Или еще любят муравьишек - типа, каждый из них выполняет свои функции ( солдат, рабочий, домашняя хозяйка и т.д.), но при необходимости могут альтруистически взять на себя функции другого. Опыты показывают, что если из муравейника удалить часть (скажем солдат или рабочих), то муравейник, как правило погибает - есть нюансы, определяемые количеством изымаемых особей и возможностью создания нового муравейника. В любом случае, выходит, что не все из муравьев готовы исполнять не свойственные им функции - получается, что "альтруизм" избирателен, но как это может быть если он вложен природой? Неужели альтруизм - это сорока-воровка: этому дала, этому дала, а этого послала - типа не достоин?

Кмк, альтруизм ( хоть природный, хоть человеческий) - это выдуманное ( вернее надуманное) явление ( в том числе и классиками психологии). На мой взгляд, правильнее говорить о взаимной поддержке ( взаимовыручке), основанной на личной выгоде- эгоизме ( не надо боятся очевидного) от всеобщего развития. А вот уже перспективы этой "выгоды" могут быть краткосрочными (немедленными), так и среднесрочными и долгосрочными ( растянутыми во времени).