Уже несколько раз здесь об этом писалось. И даже больше, что теперь эти деньги хотят потратить на приватизацию.
Cоветник президента Сергей Глазьев: "За последние полтора года биржевые спекулянты заработали на манипуляции курсом нацвалюты $50 млрд. Эти накопления не могут долго лежать, они должны быть инвестированы. По этой причине крупные спекулянты договорились о возврате к принятой ранее программе приватизации госактивов.
https://aftershock.news/?q=node/369239
Хотел бы задать один вопрос.
Раз они заработали, то кто то из своего кармана дал им заработать.... Кто? Кто потерял эти 50 ярдов? Наше государство? Мы с вами? Или другие спекули?
Я не заработал, большинство здесь присутствующих тоже. ЦБ вроде немного заработал (продавая по высокому и покупая по низкому курсу). ЦБ что ли требует приватизация????
Мне кажется ответ очевиден одни спекули заработали на других.Так какое нам до них дело??? 50 ярдов с их раздутой биржей это "на чай" обслуги только сгодится. Зачем высасывать из разных частей тела эту шекспировскую трагедию?
Не знаю как он считал, возможно по оптимальному поведению, т.е. если кто то будет продавать на падении и покупать на росте и исходя из объемов торгов вот столько то он бы заработал. Так что если посмотреть на реальную картинку (когда есть и удачные сделки и проигрышные) заработок снизится на порядок или два.(Опять таки уменьшится реальный заработок наиболее удачливых и так же уменьшатся потери наименее удачливых)
Но даже если это инсайд и он просто знает что некая группа лиц действительно заработала эти ярды, нам какое дело? Заработало за счет других спекулей, вот пусть они и печалятся!
upd
Я тоже хотел бы чтобы бакс был 30р, а еще лучше 60коп. Совсем не давно я провел более полугода вне РФ, и был вынужден покупать валюту по сложившимся курсам. Но кроме моего желания есть объективная реальность данная нам в недостатках нашей экономики. Но к утверждению Глазьева это не имеет никакого отношения.
Комментарии
А если бабка продает лук чтобы купить картошку. ! гк лука за 100р, а потом покупает картошку за 100р 1 кг, тоже есть банковская составляющая?
А если бабка просто поменяет 1кг лука на 1 кг картошки у соседки... где тут банковская составляющая?
Разумеется, есть. Ведь пару лет назад за сто рублей она могла бы купить два кила картошки.Тем более, что вместо картошки надо подставить другой товар - промышленный, про которые я упоминал, потому что картошку бабке выгоднее растить рядом с луком, чтоб не тратиться на нее на рынке.
Если бабка меняет свой товар на соседский, при этом соседка как и бабка тоже не ходит на рынок, то они для экономики не существуют - у них либо замкнутое натуральное хоз-во, как я выше писал (если они не устанавливают стоимость обмена), либо локальный рынок, которому еще только предстоит попасть под пяту банкиров.
Не надо приплетать на натуральное хозяйство. Оно здесь не при чем. Если есть обмен в любом виде натуральный, через золото или через бумажные деньги это уже экономические отношения!
И при обмене через золото или натуральном обмене (бартер) вам просто некуда присунуть вашу банковскую составляющую. Соответственно ее нет и при обмене на обычные деньги, так как суть та же.
А природа инфляции совсем другая. Инфляция может существовать только при обмене на некую условность, количество которой могут определять власти. При расчетом золотом или нефтью не будет никакой инфляции. При том что все стандартные банковские операции будут существовать - можно ссужать золото, класть его на депозит и тд. Т.е. в деньгах нет никакой банковской составляющей, есть инфляция, которая определяется властями, а не банками.
Натуральное хозяйство здесь при том, что надо отсекать случаи когда обмен осузесвтляется без образования стоимости - простой обмен внутри натруального хозяйства(хозяйств).
Кроме того, надо отсекать также случаи рыночного обмена (то есть, уже по стоимости), когда в обмене не участвует банковский эквивалент. Бартерный обмен с неденежным эквивалентом например.
И только когда остаются случаи, что субъект экономики является участником рынка с контролируемым банками эквивалентом в виде фидуциарных денег - вот тогда этот субъект неизменно участвует в процессе перекачки капитала от ограбляемых низов к обогащающимся верхам.
Не мне куда присунуть (я внизу пирамиды), а банкирам есть куда присунуть свое участие, чтобы ограбить субъектов обмена.
При обмене на золото банкиры назойливо предоставляют услуги централизованного хранения этого золота, чтоб субъекты не таскали металл туда сюда. Взамен субъекты поулчают сертификаты или векселя. Это те же самые кредитные банкноты, котоыре со врменем превразщаются в те самые деньги
При бартерном обмене ростовщики действуют по типу кулаков или гобсеков - то есть , накапливают у себя какой-либо ходовой ресурс, который они объявляют (или он стихийно складывается) приемлемым эквивалентом обмениваемых на рынке товаров.- зерно, соль, патроны. Именно эти "бартерные деньги" они потом ссужают желающим.
Вы транслируете нексолько завуалированную правду.:))) И понятно - в чьих целях она завуалирвоана. Инфляцию создают все участники рынка, поскольку природа инфляции - прибыль и её рост. Каждый хочет продать дороже, чем купил. Для этого он ищет или при достаточной ловкости создает условия рыночного обмена, т.е такое свое положение на двух рынках, чтобы он мог на одном купить дешево, на другом продать дорого и атким образом поулучить прибыль.
А теперь, поскольку замазаны все (и персловутая бабка, если участвует в рыночных отношениях), то надо смотреть - кто замазан больше. А больше прибыль у того, у кого разница между затратами (купил) и доходом (продал) самая высокая. А высокая - у того, кто может снизить затраты мизера и увеличить скорость оборота до макисмума, а в идеале - установить монополию, чтобы диктовать цену продажи.
Ну и кто у нас самый шустрый по всем трем параметрам? Банкиры, вестимо.
Поэтому да - "определяют власти". С уточнением - денежные власти.
совсем одебилился....
те при расчете золотом, как было веками ваша система рушится???
Т.е. если придет бабка и скажет поменяла ведро картошки на ведро лука, вы скажите все хорошо... но если она добавит... через продажу и покупку с использованием денег у вас в цене сразу появится банковская составляющая??? прямо таки раздвоение
личностирезультатаВы своих бедах вините что нибудь или кого нибудь, но только не себя. Надоел. пошел в бан.
Вам не понять, тут думать нужно и материал читать.
Трудно понять того чего нет. Цена определяется спросом и предложением, а не затратами. Если платежеспособный спрос будет таким что его не будет устраивать цена (даже если она будет очень обоснованна и в ней не будет всяких ваших банковских и посреднических) просто не будут покупать!! Вот сейчас телеки которые поставляются из за бугра подорожали в 2-3 раза из за курса... и что ? Их просто перестали покупать! Объем покупок сократился в разы!!
Есть общая корзина выработанного, и потраченного, просто сменился баланс, раньше люди покупали импортные телики, а теперь эти средства, ушли " достойным людям".Вот и все.
Если где то убыло , значит где то прибыло (с).
А как они ушли? Посылкой что ли? Я вот ничего достойным людям не посылал... может вы?
Ушли путем экономическикого механизма.
Обычным гражданам стало доставаться меньше, а "достойным людям" больше.
Доходы резко упали, значит труд подешевел, и та часть которую отчуждали в пользу класса собственников выросла.
Как конкретно стало больше? Молоко подорожало? Так вроде эти деньги ушли производителям... Доходы упали? вот тут совсем не понял... Доходы упали потому что есть проблемы с наполняемостью бюджета и некоторые статьи расходов бюджета (доходов для населения) режут переносят и тд Или вы считаете что бюджет не сократился, а его перераспределили в пользу нужных людей??? Прямо в виде зп или дивидендов?
Ну как, есть доллары, теперь на один доллар можно купить вдвое больше труда, обычного гражданина.
Значит прибыль ушла к держателям долларов, что тут не понятного?
Ну и конечно у "достойных людей" выросли зарплаты и дивиденды.
чет даже не знаю... вы в магазин за границу ездите что ли? Вам какая разница сколько за бакс можно у нас купить? Вы за себя говорите. Вот ваш труд или вас целиком никто не пытался по дешёвки за баксы купить?
Мне, нет разницы за сколько можно купить бакс, есть разница в ценах, которые были до поднятия бакса и которые стали после.
Ну так не покупайте импортное... делов то... я вот покупаю только самое необходимое -зп для машины, понятно что без них машина не поедет. Все остальное российское
Ну так российское , так же дорожает, вслед а импортом.
Но я рад , что подорожание импорта признаете.
Но дорожает потому что спрос есть... А как можно не признавать подорожание импорта (не считая локальных явлений типа распродажи остатков по старым ценам) ?
Как это вы же сами писали,
Вот сейчас телеки которые поставляются из за бугра подорожали в 2-3 раза из за курса... и что ? Их просто перестали покупать! Объем покупок сократился в разы!!
Подорожали не смотря на то что спроса нету.
Так что , перераспределили национальное богатство в пользу "достойных людей".
Спроса и покупок нет на прежнем уровне, сокращение в разы. Но те что продаются продаются исходя из нового курса бакса. Кстати и ассортимент - просто катастрофа - не завозят, просто пустые полки.
но вот с перераспределением опять не понял. Те кто сейчас покупают телеки могли и раньше его купить в 3 раза дороже. При чем здесь перераспределение?? Производители этих телеков получают столько 't сколько и раньше... просто у них чуть упали продажи, а цены нет...
Конечно спроса нет, на прежнем уровне, это следствие того, что национальный продукт перераспределили, в пользу "достойных людей", доходы граждан упали , ну откуда спрос возьмется?
Различайте причину и следствие, рынок сузился, раньше могли 5 человек и 10 просто пойти и купить телевизор, а сейчас в лучшем случае двое из десяти.
Пример условный.
вот допустим 100- это полный доход всех граждан.
При этом пусть 10 человек это все граждане.
1 получает 40
4получают по 10
5 получают по 4
Достойный граждане решили что нужно получать побольше, что делают, перераспределяют в свою польу, методы разные инфляция, девальвация, падение и ли поднятие цен это просто предлог.
Получили
91 полный доход
1 получает 50
2 получают по 15
7 получают по 3
Все просто и красиво, "достойные граждане и трудяги" подняли свои доходы, остальные курят бамбук и ничего не понимают в распределении.
Как то так.
В конченный тупица потому что у вас в голове полная каша. Не путайте покупательную способность или реальные доходы с доходами номинальными! Вот у вас доходы упали? А у ваших знакомых? У меня нет! Да что то, если я захочу возможно это окажется дороже.
В лучшем случае (для вас) ваш пример нужно изменить так.
1 получает 40
4получают по 10
5 получают по 4
1 получает 100 (сидит на валютном экспорте доходы выросли)
4 получают по 10
3 получают по 4
1 получают по 3
1 получает 0 (потерял работу)
Но пропорции совершенно не сосуществуют действительности,так как получается что работу потеряло 10% населения!! Как вы догадываетесь это не правильная цифра!!
вот по этому я и утверждаю что не произошло никакого перераспределения!!!
А ты тупорылое чмо, с говном в мозгах.
Да доходы упали, это даже росстат признает, и цены поднялись сильно.
А я и не высчитывал пропорции, пример был условный.
Перераспределение произошло, это факт подтвержденный статистикой.
Но я же сразу сказал, для тебя это слишком сложно, могу добавить , ты слишком туп чтоб что то понять
Ну слава богу прозвучал росстат. Можете привести цифры на сколько упали доходы согласно росстату?
А потом сравним сколько россияне тратят на, скажем, сигареты.
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_11kv.htm
Росстат.
http://уровень-инфляции.рф/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%B8.aspx
Инфляция
Не слишком сложно для вас?
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_12kv.htm
Тут сравнение.
А где вы тут увидели падение доходов????
январь 2008 года принят за единицу
ряд 1 исходные данные из таблицы
ряд 2 усредненные скользящим средним за 12 месяцев (год) (надо объяснять что это такое?)
В глухую несознанку решили уйти?
Там , указанны доходы в первой ссылке, а во второй показана инфляция, а дальше реальнораспологаемые доходы, которые упали.
Инфляцию не учли.
для дебилов инфляция учитывается при расчете реальных доходов а не номинальных. Более того для дебилов в квадрате инфляция никак не может "перераспределять" доходы между группами населения, так как она одинакова для всех!!
Для шиофреников специально, речь и идет о реальных доходах, какой смысл считать номинальные, что они покажут?---ничего.
А для шизоидов с манией величия, инфляция как ра и перераспределяет доходы , это один из инструментов такого перераспределения, поскольку растут цены прежде всего на товары народного потребления, а вот на предметы роскоши могут и упасть.
если это реальные доходы а не номинальные, то все еще хуже для вас - где падение доходов? Где ускорение неравенства или падения?
Как это где смотрите вот сюда
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_12kv.htm
на конец 2014 начало 2015г.
падение в январе происходит каждый год!! (понятно вся страна полмесяца не работает), так же как и каждый год происходит подъем в декабре (получают премии). Я специально построил графики там четко это видно, если это тебе не понятно пошел на йух, в бан!
где по вашим ссылкам реальные доходы??? В любом случае как уже писал даже если пересчитать на реальные доходы, картинка распределения не изменится, так как это один коэффициент для всех групп населения!!
Как это где , вы же сами кусок таблички вставили , чуть выше и даже с подписью.
Что второй гений телом завладел? Ну не страшно.
1/ Я так понимаю что это не совсем "реальные доходы" .... потому что сильный уж рост... можете привести определение росстата?
2.Ну если это так, то где падение доходов про который вы тут примеры приводили???
Номинальный рост, но если учесть инфляцию, то получается падение. Что вообщем видно по реальнораспологаемым доходам.
но вы же сами сказали что в этих таблицах реальные доходы??? в этих таблицах - рост!!! я вам даже графики построил
И самое главное.
Если падение доходов вы интерпретируете как перераспределение в пользу богатых, то как вы интерпретируете рост доходов, который был последние 15 лет - перераспределение в пользу бедных????7
Нет это не так, я привел данные из Росстата.
Там хорошо видно, что доходы все время перераспределялись в пользу богатых,а сейчас ситуация обострилась.Только и всего.
1. Как вы из этих данных увидели что доходы перераспределялись???? Ну что бы такому дебилу как вы было понятно - приведите мне "сколько в граммах" перераспределилось, раз эти данные есть в этой таблице.
Там табличка есть ,по группам населения.
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_32g.doc
Нуууу, зачем же так палится. Всю табличку , почему не вставили?
Посмотрите с 1990г. и все увидите.
я ставил ее ровно того периода, какой был указан в вашей первоначальной ссылке.
По крайней мере видно что за последние 7 лет ничего не изменилось.
Если же вы хотите сравнивать с 70 годом, то в лоб сравнение не совсем корректно. разные системы, как я уже писал, например разный метод определение цены.
Но расслоение шло и во время социализма. Накопайте данные начиная с революции, там будет видно что после революции и после ВОВ все были одинаково бедны.
И что? вы пытаетесь сказать что в СССР расслоение шло из-за банковской составляющей??
Но даже в это табличке есть данные что бедные стали беднее между 1980 и 1990
Не за последние а с 2008 по 2014г.
А сравнивать нужно с 1990г, тогда же к капитализму перешли.
Вообще мы не о банковской составляющей беседовали, а о перераспределении доходов, впольу " достойных людей".Что прекрасно видно, даже на основе Росстата.
И самое главное, если бы осталось все как есть сейчас бы было бы как в северное Корее - все одинаково бедны. Вы за это ратуете? Только все равно не понимаю почему вы именно на банковскую составляющую списываете возросшее неравенство по сравнению с социализмом
Вы путаете, я с про банковскую составляющую не писал.
И останься как было, просто произошел бы значительный рост доходов всех групп населения, нищих бы не было, как и сверх богатых.
Да про банковскую составляющую писал такой же придурок, но не вы.
1990 г и последующие несколько лет, еще были остатки социального государства, которые сходили на нет.
Мы никак не можете утверждать что
так как подобная система осталось только в северной Корее и в вашей больной голове, В Корее результат известен. А результат в вашей голове должны исследовать врачи, а не экономисты.
Я вовсе не утверждаю что то что есть у нас сейчас самое лучшее, Я бы Горбачева сам лично расстрелял за некоторые вещи. Но и оставь все как есть - была бы большая северная Корея.
Ааа, понял у вас просто шизофрения. ну это не беда это лечится.
Почему не могу утверждать, могу и буду, вся история СССР это искоренение нищеты ,бедности, и развитие производства, так что утверждение вполне корректное.
Я вовсе не утверждаю что то что есть у нас сейчас самое лучшее, Я бы Горбачева сам лично расстрелял за некоторые вещи. Но и оставь все как есть - была бы большая северная Корея.
Если под КНДР считать искоренение нищеты и развите производства, то да так и есть.
Но вы определитесь про что вы?
Если про искоренения нищеты - то я утверждаю что самая бедная группа населения сейчас живет богаче самой богатой в СССР
А если про искоренение неравенства, так уже говорил оно было и росло и при СССР
Утверждать вы можете все что угодно, прошло 25 лет, сравнивать как минимум странно.
Но мне нравится ваш задор, попробуйте доказать, что современные нищие живут лучше, чем верхняя часть при СССР.
Страницы