Принимая справедливые упреки некоторых пользователей сайта решил более активно участвовать, так сказать, в общественной жизни. Постараюсь создать некий цикл не больших статей о заправочной инфраструктуре и альтернативных видах топлива, а так же проблемах препятствующих скорому внедрению и распостранению альтернативы жидкому углеводородному топливу.
Сегодня хотелось бы сравнить опыт Германии и Италии, по развитию заправочной инфраструктуры природным газом на транспорте.
В Германии развитие этого направления длится уже примерно 15 лет, построено около 920 АГНКС и зарегистрировано порядка 100 тыс легковых автомобилей (1 АГНКС/108 машин). Все это результат всяческих гос программ, проектов, субсидий, стимулирование автопроизводителей (Opel, Mercedes тоже в теме)! Это в Германии! В Германии где бережливость и экономия на всем, национальный вид спорта! В чем же причина такого пренебрежения немцами возможности приятно с экономить? Если мы посмотрим на дорожную карту Германии, то ни чего особенного и не увидим, дороги и дороги, автобаны всякие там, ну заправок 14500 тыс.,(1 АЗС/2965 машин). Вооооот! Легко доступных заправок! А если сверху дорожной карты наложить карту газо распределительной сети Германии, то увидим, что точек совпадения крайне мало, соответственно, легко доступных АГНКС, так что б по пути и без напряга, не много. Большинство в 3-8 км от основных дорог. И представьте себе, что немцы вот никак не хотят делать крюк, что бы заправиться! Парадокс однако! И это после того, что были приложены невероятные усилия по реализации программ развития, затрачены огромные суммы денег и т.д. Не хочет немец тратить время на поиск и дорогу до АГНКС, а те 100 тыс легковых автомобилей- адепты веры в метан, как спасения экологии.
От чего же АГНКС нельзя поставить там где надо, на дороге? А потому, что метр газопровода стоит 1000 евро в среднем! А если пересекать ж/д, реки, частные земли, те же второстепенные дороги? Короче, ставят там где могут и на сколько деньги позволяют! С окупаемостью там все как то тоже "оптимистично", от 8 до 15 лет и более, звучит как приговор, вы не находите?
А что же гос и бизнес структуры? Они понимают, что критическая точка перелома ситуации в пользу природного газа не достигнута (ну хотя бы 10% от общего числа легковых машин, а там их 43 млн штук), заправочных станций еще мало, автомобилей мало, но некие поставленные и заявленные цели достигнуты, теперь от государства особо денег на субсидии нет, да и хватит уже баловать, ну а бизнес смирился с "тощей" рентабельностью, но правила игры соблюдает.
В Италии все красивее и бодрее, порядка 1200 АГНКС и 400 тыс легковых автомобилей (1 АГНКС/333 машины). Это при том, что легкового автотранспорта там на 1,5 млн всего то меньше чем в Германии! Но фокус в том, что итальянцы по бережливей немцов будут в этом вопросе и им не лень крутануться лишний раз на заправку за метаном. Понятно, что и зарабатывают они меньше и машинки по беднее будут чем у немцев, но, поскольку страна со сложным рельефом и надо буквально камни грызть, что б дорогу провести, то все инфраструктуры этим и пользуются, в том числе и газопроводная. По этому АГНКС там более менее "по пути" для большинства пользователей. Все итальянские авто производители делают газовые версии машин, ни каких проблем!
В общем то, я тут пытаюсь сравнить на самом деле европейских передовиков в деле внедрения газомторного топлива на транспорте, но как видим, увы, успехи весьма скромные.
Если подытожить:
1. +Масштабные инфраструктурные проекты по массовому внедрению газомоторного топлива на транспорте инициируются гос структурами и поддерживаются субсидиями.
- Просто законодательных, разрешительных мер мало, надо вливать деньги, которые ни когда не вернуться. Потому, что дорогое это пока удовольствие.
2. +Автопроизводители синхронизированы в такие программы и поддержаны гарантиями государства.
- Они хотят делать машины, которые продаются, они не хотят решать проблему, что первично, курица или яйцо?
3. +Потребители стимулируются скидками на машины, техосмотры, бесплатными стоянками, ценой топлива.
- Обычно машина в газовом исполнении близка по цене к дизельной и это минус, потребитель чешет репу, берет калькулятор, складывает все преференции и понимает, что едвали выйдет в ноль, на 100 тыс пробега. По этому Экология!
4. +Поставщики газа, производители оборудования для АГНКС, операторы АГНКС, так сказать ядро процесса, выполняют социальную миссию по занятости населения, создают продукт с высокой стоимостью, платят налоги, бъются за экологию, вобщем двигают прогресс, рука об руку со всеми участниками процесса.
- В любом случае для них рентабельность и прибыль всему голова! Вроде все заинтересованы, но нет возможности сократить издержки и затраты, по этому общий тренд поддерживают, ждут команд с верху.
Вывод: Те, технологические решение с помощью которых сегодня пытаются развивать рынок газомоторного топлива в мире, едва ли можно назвать успешными и новыми, им уже лет 50. Рынок в ожидании решений и в том числе технологических, которые все расставят на свои места - государство займется регулированием, автопроизводители удовлетворением спроса, поставщики и операторы обслуживанием процессов, потребитель получением пусть не большой, но выгоды. Самое главное, эти решения должны быть экономически выгодными для всех сторон!
О решениях и технологиях в следующий раз.
Уважаемый автор сравнил опыт Германии и Италии, по развитию заправочной инфраструктуры природным газом на транспорте.
Описал "острые углы" этого процесса.
Сделал прекрасный вывод!
СПАСИБО!
Очень важный технико-экономический базис для всех обсуждений на тему "газомоторное топливо".
Комментарии
Щас ценники на ГБО взлетели очень прилично. Все импортное.
Надо импортозамещать.)))
Дык вьются бизнесмены вокруг. Одни готовы заводы газобалонные купить под ключ, другие про итальянскую электронную начинку ГБО интересуются, под ключ, ес-но. А на науку дать - выжидают, кто первый рискнет. Примерно как сын Рузвельта:
Подобных идей/вариантов/задумок было очень много. За 4 года существования ГГМТ не сделано практически ничего. Объективно.
Какая полезная статья... и главное... обсуждение.
Давно ждал.
Спасибо камрады
Вот вам статья в тему из летнего номера "За Рулем"
http://www.zr.ru/content/articles/801133-gazoballonnye-versii-scania-sme...
Сильно позитивная статья. Авторевю на седельнике ездили. У них архив заблокирован, посмотрите в моих блогах когда не лень. Не тягач... Так... Памперсы возить....
Умилила та часть статьи, где рассказывают, что двигатель на цикле Отта не хуже дизеля за счёт турбины, 4-клапана на цилиндр и прошивки ЭБУ. )))
Лучше бы объяснили почему на нем планетарный автомат и главная пара с передаточным числом выше чем на дизельной версии машины.
Не памперсы - булки для Макдональдса, это их российская логистическая компания.
Для такого журнала - вполне нормальная статья. Подобных машин у нас маловато - пущай хоть так просвещают. А тут интересный экземпляр, не смешанный двигатель, а целиком на газу. Да и сама машина неплохая. В общем - я за просвещение :)
Статья обман и фуфло. К "просвещению" итношения не имеет. Галимая ) реклама.
Есть и Камазы на метане.... (Не газодизель) Есть ГазельНекст... Жаль их нет в "За Рулём".... ) или есть?
В апрельском или мартовском номере (их наверное еще нет в архиве) есть про Ниву, Ларгус и по-моему Весту
Спасибо. Читаю.
Я про Весту написал в своем блоге. У меня была легковушка на пропан-бутан (ГОСТ). Я газа не боюсь. Как оно работает изучил на своей машине. В теме про "сухой газ" разобрался )))
В целом, тема легковушек не интересна. Только инженерными решениями по размещению баллонов. Мы с камрадами это обсудили в статье про Патриот. ))
И всё же "замкнутый" круг (🐔🍳 ... ⛽🚗) существует.
Как правильно выше отметил коллега, дядя Витя. .. сделал попытку административно решить. Не получилось.
Затем зашли с другой стороны. Кучу денег освоили... опять не получилось.
Ещё есть путь? Третий?
Есть! Молится!.....Много и горячо молится, что бы путь очистился от мошенников, глупцов, чинуш и дураков! :-) Надо просто делать свое дело и прислушиваться к здравому смыслу.
Когда-то поставил себе ГБО (не метан, а пропан-бутан). Подсчитал, что окупится примерно за 30-35 тыс. км. пробега. Т.е. имеет смысл ставить для тех, кто планирует долго ездить. Тогда цена газа была где-то 60% от цены бензина, а сейчас меньше 50%. Так что окупаться должно примерно за 25 тыс.км пробега.
Кстати, раньше заправки с пропан-бутаном были относительной редкостью, приходилось подгадывать в своих поездках, чтобы обязательно заправиться, пока баллон не опустел. А сейчас АГЗС раза в 2 или в 3 больше. Особенно много появилось на тех заправках, где раньше торговали только бензином и дизелем.
А в чем преимущество метана перед "обычным газом"? (LPG кажется). зачем он нужен, кто и где его добывает?
Почему спрашиваю- к примеру в прибалтике (кроме Эстонии) и Польше 2/3 заправок оснащены газовой "колонкой" и вопрос заправки газом не стоит вообще. А про метан я только слышал, что где-то одна толи есть, толи была.
С форума автожурнала
Вячеслав #
Все в них прекрасно (в авто на метане, прим.ред.), и расход, и экологичность... вот только работают в Питере 1.5 заправки по сути. Одна мобильная, а вторая с очередями по 2 часа в конце рабочего дня. Есть третья, мобильная в автопарке, но она практически за городом находится. А все потому что "работа" манагеров Газпром газомоторное топливо стоит на месте уже 1.5 года.
16 марта в 18:05 0 0
Если кто-то 2 часа стоит., значит нужно!
Проблема есть. Как "у них" мы поняли. Расскажите как у нас и чего ждать )
Спасибо за пост!!!
Ну а всё-же
Как разорвать порочнфр круг.
Мало машин - Мало АГНС. ..
Что-то уж слишком пессимистично. В молдавии переоборудование на газ колеблется от 500- до 800 у.е. Экономия на 100 км около 4-5 $ (50% от стоимости бензина). Итого требуется около 30 000 км для окупаемости оборудования.
Уважаемый автор, несколько комментариев, в Италии не 400 тыс. авто на метане, а уже один миллион (данные 2014 г.), официально же пока вот http://www.ngvjournal.com/worldwide-ngv-statistics/
по числу заправок Вы правы - порядка 1200 шт, даже 1300, реально работает около 1100, http://www.metanoauto.com/modules.php?name=Distributori
А вот что касается выводов, тут Вы не совсем правы. Метан в Германии не пошел и не пойдет не по причине "удаленности" АГНКС в км от потребителя (здесь ситуация аналогична с Италией), а в принципе, потому как создавался рынок ГМТ в Германии. Когда был создан консорциум Erdgasmobil https://www.erdgas-mobil.de/home/ была поставлена задача построить "много", "быстро" и "дешево", что и было сделано, в итоге имеем сеть из 900 с гаком станций (тренд на снижение), с маломощными компрессорами (что бы подешевле - производительность менее 100 кубов в час и малым газ.аккумуляторами), в итоге первые 1-2-3 авто заправляются относительно быстро....остальные могут идти обедать, далее в Германии, исторически более богатой, большинство ездит на авто сегментов Б, C (Пассаты, Ауди А4, А6, Мерс С, Е), переводить которые на метан "не понтово" ну и еще Германия, глядя на карту, имеет форму овала с густо развитой дорожной сетью, т.е. что бы покрыть всю территорию АГНКС нужно не 900, а 3000 станций. Ну и естественно гос.политика, вернее ее отсутствие, метан в Германии политики не хотят. Полная противоположность - Италия, рынок ГМТ исторически развивается уже лет 80, основные решения по АГНКС, такие как компрессоры, подкапотка, чисто метановые двигатели - 70% мирового рынка всего этого, это итальянские компании. Заправки имеют производительность 200-300 кубов в час и состоят из минимум 4-6 постов (в Германии в среднем 2). Объем продаж газа для транспорта уже 1 млрд кубов в год (Германия 350 млн, а 3я по ГМТ в ЕС Болгария - 180 млн, а 4я Греция - 15 уже млн...). Гос. поддержка, (въезд в центр городов, например, бесплатный, остальным 3-5 евро за въезд, освобождение от уплаты трансп.налога на 4 года, 0 акциз и т.п.). Это вкратце. Надо сказать, что в СССР, в 80е рынок ГМТ для массового потребителя развивался по итальянским лекалам и с использованием оч.хорошо зарекомендовавших себя компрессоров BVTN (Nuovo Pignone), а подкапотка Landi и Lovato на слуху у всех, кто так или иначе был к этому причастен. К сожалению, в 90е случилось, то что случилось и все сотрудничество накрылось медным тазом. Главное, что бы были созданы условия для малого и среднего предпринимательства в этой области, тогда и в России все пойдет, но это так, лирическое отступление.
Здравствуйте!
Относительно Германии я и говорил, что ГТС не совпадает с дорожной картой, поэтому АГНКС строили там где это возможно. На счет "не понтово", спорный момент. Тут скорее совокупность, престиж, неудобства расположения и как вы правильно отметили маломощность компрессоров.
Вижу, что тему знаете и понимаете, спасибо за содержательный коментарий. Если не секрет, имеете к теме отношение или имели? Было бы интересно с вами пообщатся.
к теме имею непосредственное отношение, пообщаться нет проблем!
все же и это важно, что касается Германии, дело не в том "совпадает" или нет с дорожной картой, она совпадает и в Германии, вы наверняка знаете об этом, все заправки расположены не на дороге, а на съезде, в отдалении, так вот, вопрос в отсутствии возможности покрытия дорожной сети и в чрезвычайной ее развитости. ГМТ в первую очередь, это заправки, транспорт и все остальное - вторично и будет автоматически, поскольку экономическая и экологическая выгода очевидны.
Страницы