EIA сообщает, что в мае падение нефтедобычи ожидается на всех крупных месторождениях США. Совокупное сокращение составит 114 тысяч баррелей в день. Для сравнения - с пика, имевшего место в конце мая 2015, и по конец марта нефтедобыча США сократилась на 602 тысячи баррелей в день, то есть месячное сокращение суточной добычи составляло в среднем 60 тысяч баррелей - и в мае ожидается рост скорости падения в два раза.
Комментарии
цены скакнут?
Не факт. В дефляционном сценарии и мировой реальный сектор будет рушиться, что сократит спрос на энергоресурсы.
это в долгосрочной перспективе! а пока умникам с уолл-стрит нужно заправлять свои мерседесы и заряжать мобиады. да и денежек поднять не помешает. так что могут на рост сыграть. но это всё мухлёж № раз, а № два - что там с бумажной нефтью, которой на 500 тысяч бочек в месяц не смогли пощупать? интересно будет... тайны НЛО померкнут на фоне секретов жижи!
Во! хорошая новость. А то за сегодня...Грызлов, протесты во Франции, какие-то коммунисты, утилизация американского плутония, 2000-чная купюра. И ВОТ! Хоть какой-то позитив!
Скважины истощаются
Не только. Главный сглаживающий фактор пока это DUCs - пробуренные но не завершенные. Их и завершали потихоньку, что позволяло замедлить сокращение нефтедобычи (относительно коллапса бурения).
Но они не бесконечные.
Вопрос на засыпку. Сколько DUC использовали в 2015 году? Сколько новых скважин ввели в эксплуатацию в 2015 году? Именно ответы на эти два вопроса позволят увидеть реальный вклад DUC в поддержание добычи.
США: С какой скоростью будет исчерпана "сланцевая незавершенка"?
Ответа на первый вопрос нет. Приведены данные по сокращению DUC только за полгода по нескольким месторождениям. Данных по общему количеству введенных в эксплуатацию скважин за тот же период на данных месторождениях вообще нет.
Как же вы оценку влияния DUC производили?
Тут тебе справочное бюро что ли? Та заметка отвечает на большую часть вопросов + минимальное самостоятельное изучение вопрос даст ответ на все остальные.
Бурение примерно можно оценить как одна скважина на буровую в месяц. Сейчас 350 буровых, значит за год они дадут 3500-4000 скважин.
Таким образом имеющаяся незавершенка в 600 скважин может дать дополнительно 10-15%, чтобы компенсировать падение нефтедобычи.
Таак. На мой взгляд общее количество скважин введённых в эксплуатацию за год немного занижено. Но возьмём твои цифры.
Теперь осталось сделать ещё один мааленький шажок. Твоя оценка в 10-15% это доля DUC в годовой добыче НОВЫХ СКВАЖИН (пробуренных за этот год). Но ведь нефть дают не только новые скважины. Теперь чтобы оценить вклад DUC в общую добычу СТАРЫХ и НОВЫХ скважин надо узнать соотношение объёмов добычи от этих скважин. Каков вклад всех новых скважин в годовую добычу? 10% или 20% или 30% или 40% или 50%?
Если 20%, то влияние DUC = 12,5% * 0,2 = 2,5% - немного.
Если 30%, то влияние DUC = 12,5% * 0,3 = 3,75% - тоже не ахти.
С учетом того, что твоя оценка в 10-15% завышена (я оценил вклад DUC в новые скважины как 7% - https://aftershock.news/?q=comment/2507564#comment-2507564), то вклад DUC в ОБЩУЮ годовую добычу будет ещё меньше.
ИТОГО: никакого катастрофического обвала добычи с исчерпанием DUC не произойдёт.
не совсем верно, не учитываете кривую падения добычи сланцевых скважин а она очень быстрая и скважина дает максимум всего год.
да и цифра про 3500-4000 скважин тоже завышена тк инвестиционных денег нет и не будет и кто будет платить "за сверловку" и "порыв"(разные по стоимости процедуры, и кроме числа буровых "железок", есть еще и ограниченное число насосов для "порыва", а еще и специалисты) - хз. и ЕЩЕ - неизвестно идут ли вообще эти скважины в работу или тупо консервируются зависая в статусе DUC....
и еще СОВСЕМ маленький такой фактик - в статусе DUC скважина со временем требует все больше и больше денег на свою доводку тк физика и "схлопыванние ствола" из-за подвижек или просто из-за "нагрузки" - вполне реальный риск......
> Каков вклад всех новых скважин в годовую добычу?
Про это писалось здесь - EIA: А какая именно доля нефтедобычи США исчезнет после краха "сланцевой аферы"?
Скважины, пробуренные в континентальных штатах с начала 2014, дали 48% добычи в 2015 (для сравнения - в 2007 лишь 22%).
То есть со "свежих скважин" - половина нефти. Не 20% и не 30%.
Не мухлюй. 48% дали скважины моложе 2-х лет. А нужна оценка добычи скважин не старше 1 года. Они как раз и дадут около 30%.
Речь о добыче 2015 года, поэтому формулировка "не моложе двух лет" - неверная.
В начале 2015 года, например, скважины 2014 - это "моложе одного года".
Не юли. Ты график в своей заметке видел? 48% добычи в 2015 году дали скважины возрастом от 0 до 2-х лет. Соответственно скважины пробуренные в 2015 имеют возраст от 0 до 1 года и дали примерно 25-30%.
Т.е. вклад DUC в добычу 2015 года (даже с твоей завышенной оценкой 10-15%): 12,5%*0,27% = 3,4%
> Соответственно скважины пробуренные в 2015 имеют возраст от 0 до 1 года и дали примерно 25-30%.
Предлагаю обосновать это утверждение.
Вообще-то, это ты должен обосновать своё утверждение про значительный вклад DUC в добычу. Но я уже понял - ты это утверждение ничем не подкрепил. Паства и так поверит.
А оценка в 25-30% делается очень легко. 48% это вклад скважин пробуренных в 2014-2015 годах в добычу 2015 года. Понятно, что скважины 2014-ого года дали не нулевую добычу в 2015 году. Оценим эту добычу и вычтем из 48%.
На графике из твоей заметки видно что скважины пробуренные в 2012 и в 2013 годах дали в 2015 году 20% добычи. Добыча скважин 2013 года более половины от этой цифры и составляет примерно 12%. Добыча скважин 2014 года не меньше добычи скважин 2013 года и составляет около 16-18 процентов. 48% - 18% = 30% - столько накачали скважины 2015 года в 2015 году (это максимум).
Учись как надо обосновывать, а не голословные утверждения лепить, надеясь, что если их повторять достаточно часто, то в них поверят.
1. Что значит "ничем не подкрепил"? Я дал оценку, исходя из того, сколько скважин дает буровая в год, и сколько буровых работает. если ошибся - укажите в чем.
2. Твое обоснование - фейк, так как не учитывает, что пик сланцевого бурения пришелся на 2014 год, в 2013 бурили меньше. Кроме того, в США есть еще традиционные скважины они будут выдавать в 2016 примерно столько же сколько и в 2014, а нас ведь интересует сланцевая афера.
1. Ты дал оценку вклада DUC в количество пробуренных скважин за год (10-15%). Но не дал оценки вклада DUC в ОБЩУЮ годовую добычу.
2. Фейк это полутора годовые завывания про крах сланцев.
1. Я говорю, что незавершенка пока еще дает заметный вклад в замедление коллапса сланцевой нефтедобычи, точные цифры я не дам - не хватает данных. Но то что вклад приличный - следует из уже представленных данных.
2. Коллапс сланцевой нефтедобычи уже идет - месячный пик добычи пройден еще в марте-апреле 2015. Пока он шел замедленно - в силу своевременно указанных факторов - но набирает скорость.
С каким из утверждений выше ты не согласен?
Отлично :-). Значит мою оценку вклада скважин 2014 года в добычу 2015-ого надо ещё увеличить с 18% до 20%, например, или выше. Т.е. скважины пробуренные в 2015 году дали даже меньше чем 30% нефти. И вклад DUC (введённых в эксплуатацию в 2015 году) в добычу 2015 года ещё больше упал.
ты читаешь что тебе пишут или нет? Твоя оценка не учитывает, что есть еще и традиционная нефть - поэтому это голимый фейк.
Я делаю оценку по графику общей добычи нефти. Поэтому учитываются все виды нефти.
Там нет выделения "сланцевой доли", которая очевидно гораздо меньше, так как нефтедобыча в США имела место и до сланцевой аферы.
Т.е. нужно в расчёт принимать только скважины пробуренные за 2015 год. А не за 2014-2015.
Ничего там не истощается. НЕФТЬ И ГАЗ ТАМ ЕСТЬ! Но какими затратами они поднимаются наверх? ЭТО ГЛАВНЫЙ ВОПРОС! Знаете...говорят и в Подмосковье можно добывать золото в Пахре или Лопасне. Вопрос его себестоимости!
а не в мае ли саудовцы решили поднимать америкосам цены на нефть?
совпадение? не думаю)
На финанз.ру статья висит, на главной, противоречит этой. А нефть растет )) Блумберг туфту гонит?
Финанз вру крайне сомнительный источник.
По теме - можно глянуть графики падения добычи, нисходящий тренд, в общем.
Помойки не читаю, предпочитаю первоисточники, можете проверить.
Рост сланцевой добычи совпал с разрушением Ирака и появлением ИГ в Сирии. А её падение, соответственно, с успехами ВКС. Случайное совпадение? Не думаю.
Были дешевые подпидки "бодягой" из Сирии и Ирака, потому можно было "добывать" дорогую нефть. Ну то есть в составе "сланцевой" добычи была не только террористическая нефть но и сланцевая.
реальная нефть с Ближнего Востока шла в Европу, а бумажная - на фондовые рынки. кто в этом хаосе посчитает? сказали, сколько, значит так и есть! кто будет спорить с джентльменами? а вот по мере наведения порядка стало как-то им неловко... нефти стало не хватать... такая боль!!! )
Зайдите на сайт Baker Hughes - rig count там четко видно что с 2003 года в штатах было увеличение работающих буровых (с коротким падением в 2009 году) и весомое падение с начала 2015 года до сих пор с 1930 буровых до 443 на прошлую пятницу, да можно сказать что они также жульничают со статистикой, тем более Бэйкер это частная компания, но я сам довольно давно в бурении и неплохо понимаю мировой рынок бурения, так вот примерно с 2004 до 2014 года на специализированных сайтах был вал вакансий на работу на буровых в штатах, а сами американцы вкалывали по 300 дней в году на буровых, я сам тоже ездил в штаты на подработку :) в 2007 году так что реально бурение у них было бешеное, а сейчас обвал бурения, а за ним и падение добычи и самое интересное еще впереди.