Несовершенство нашего мира делает меня грустным. На днях «Росавтодор» озвучил «парадоксальную» статистику: на дорогах высокого качества иногда наблюдается увеличение числа ДТП. Суть «парадокса» вполне прозрачна — на хороших участках дороги водители лихачат, разгоняются сверх всяких разумных пределов и, соответственно, чаще попадают в ДТП.
Вспомним физику. На скорости в 140 километров в час справиться с автомобилем гораздо сложнее, чем на скорости в 70 километров в час: тормозной путь увеличивается примерно в четыре раза, да и последствия столкновения на скорости в 20 километров в час и в 100 километров в час, мягко говоря, разные.
Таким образом тезис о повышенной опасности хороших участков выглядит довольно логично. В конце концов, у «Роставтодора» наверняка есть статистика по ДТП, и если статистика показывает, что на «хороших» участках дорог аварий больше, значит, так оно, вероятно, и есть.
Что нам даёт знание этого факта?
Ну, например, проектировщики новых трасс могут больше внимания уделять безопасности. Может быть, при открытии новых участков разумно будет как-то предупреждать водителей о потенциально аварийных местах. Может быть, после ремонта надо применять переходную схему расстановки дорожных знаков, которая позволит водителям привыкнуть к новым скоростям... Когда проблема обозначена, можно уже думать о её решении — благо опыт дорожного строительства накоплен колоссальный, как в России, так и за её пределами.
Однако какую реакцию получил «Росавтодор», который включил этот факт в свой доклад?
Цунами грязи от журналистов и от оппозиционеров. Типичный журналистский заголовок: «Росавтодор назвал хорошие дороги опасными». Типичный комментарий оппозиционера: «Эти воры и подлецы потеряли всякий стыд, оправдывают нежелание ремонтировать дороги каким-то бредом»:
http://auto.vesti.ru/news/show/news_id/659346/
Дальнейшее развитие событий предугадать несложно. Кому-нибудь в «Росавтодоре» намылят шею за то, что он не предусмотрел скандал. Оппозиционеры теперь десятилетиями будут писать комментарии в духе «российские чиновники выступают против ремонта дорог». И, главное, в следующем докладе «Росавтодора» неудобных фактов не будет вовсе — дабы потом пиар-службе агентства не пришлось расхлёбывать аналогичную кашу.
Лично меня такая ситуация не устраивает совершенно. Я считаю, что принимающие решения лица должны знать все факты — даже если какие-то факты могут вызвать лицемерное возмущение нездоровой оппозиции. И я считаю, что наши журналисты поступают, мягко говоря, непрофессионально, когда провоцируют травлю тех, кто неудобные факты озвучивает.
Обратите внимание, в прошлом году количество аварий на федеральных трассах снизилось на 11%, количество погибших в авариях упало на 15%. Это очень хорошая новость.
Если бы я писал статью о докладе «Росавтодора» в каком-нибудь федеральном СМИ, я бы начал именно с этого факта. Затем я сделал бы разбор «парадоксального» замечания «Росавтодора» и указал бы, что дороги всё равно надо ремонтировать, и что «Росавтодор», разумеется, против ремонта дорог не выступает — как минимум по той причине, что и плохие дороги тоже часто провоцируют ДТП.
Что же мы видим в реальности? Журналисты как могут иронизируют, подводя охотно готовых обманываться читателей к мысли, будто чиновники якобы выступают против ремонта дорог. Повторюсь: у скептически настроенного к властям читателя, а таковых очень много, мозг отключится сразу же после слов «хорошие дороги провоцируют ДТП». Если не объяснить десять раз, что «Росавтодор», вообще-то, обеими руками за ремонт дорог — в том числе и потому, что он получает на эти цели деньги из бюджета — скептики зажмурят глаза, зажмут уши руками и начнут кричать «жулики и воры совсем обнаглели».
С горечью вынужден признать, коллеги, что наша журналистика глубоко больна. То, о чём я написал выше — и объяснение «парадокса», и более чем предсказуемая реакция типичных читателей федеральных СМИ — вовсе не бином Ньютона. Любой журналист автомобильного раздела, не говоря уже о редакторах, должен был бы разбираться в этом гораздо лучше меня.
Однако, увы, в самом лучшем случае мы видим в федеральных СМИ безразличное изложение фактов (немедленно перевирающихся оппозиционной публикой). В худшем случае мы видим вынесенный в заголовок «горячий» факт, и псевдонейтральную подачу материала, которая явно строится с целью спровоцировать благородную ярость у не привыкшего включать мозг читателя.
Это значит, что наши политики и чиновники обречены на лицемерие — если только, конечно, они хотят оставаться политиками и чиновниками. Ну а так как наша пресса довольно независима, и так как цинизм не является достаточным поводом для вызова журналиста на ковёр, выхода из этого порочного круга пока что я не вижу.
PS. Я знаю, сейчас комментарии будут кишеть репликами в духе «Фриц продался чиновникам». Прежде чем недовольные попытаются выразить своё возмущение, попрошу их выполнить следующие три пункта:
1. Укажите место в докладе «Росавтодора», где тот предлагает чинить меньше дорог.
2. Объясните, зачем «Росавтодору» выступать за урезание бюджета, который ему же на починку дорог и выделяется.
3. Докажите, что улучшение качества дорог на самом деле не может приводить к повышению аварийности.
Полагаю, что после честной попытки ответить на эти три вопроса желание негодовать несколько подсдуется.
Комментарии
Как раз по этой причине я отказался в своё время от вождения автомобиля.
Поступаете разумно, надеюсь это поможет Вам и другим людям, избежать встречи на дороге с самонадеянным идиотом
Да, было дело, заснул за рулём. В пробке около ж/д переезда. Когда переезд открылся, мне пробибикали, а впереди меня примерно на пять корпусов легковушек свободного места, уже меня огибают объезжают. Таки стыдно было…
Я в Москве на Садовом кольце тоже уснул в пробке и ткнулся во впереди стоящую машину. Кроме малозаметных царапин на темном бампере у него повреждений не было, зато вони от пассажирки-жены водилы было предостаточно. Гаишник тоже был в полном недоумении почему мы сами не смогли разобраться и разъехаться :)
Улучшение качества дорог может, но не должно приводить к аварийности.
Аварийность дорог связана в первую очередь не с качеством полотна, а с научно методической базой по их оборудованию с точки зрения безопасности.
Другими словами - Росавтодор врет, когда говорит, что качество дорог увеличивает аварийность. Не качество дорог, а безграмотность инженеров. А в безграмотности инженеров виноват плохой уровень научной поддержки.
Выводы - другого автодора все равно не будет, поэтому автору доклада и участвовавшим следует дать по шапке за непонимание своих обязанностей и своей ответственности за соответствие оборудования дороги полотну и скоростному режиму. И дать возможность восстановить научную базу . Если не справятся за пару лет- тогда уже гнать в шею. Деньги в отрасли большие - найдутся и нужного уровня кадры.
Другими словами, сам отчёт Росавтодора gerstall не читал, зачем была "запилена" тема (сверхзадача по Станиславскому) "не просёк", а начал нам гнать "туфту", что Росавтодор нифига в дорогах не смыслит, а gerstall настолько умён, что абсолютно уверен: аварийность измеряется именно соотношением числа аварий на плохих и на хороших дорогах, а не числом аварий на тоннаж перевезённого груза, километры пробега, на численность автопарка.
Может дать gerstall'у по шапке, что бы повысил уровень своей интернет-культуры, развил бы нюх на нестандартные, замаскированные провокационные ситуации? Позанимался бы: деньги у него немалые крутятся, компьютер же изрядных тыщ стОит.
В крайнем случае, найдутся другие кадры, которые будут элементарно ловиться на подобные "удочки".
Вряд ли это журналистика больна.
Вчера меня угораздило вляпаться именно в эту тему, где я снова убедился по комментариям, что журналисты вовсе не сеют и не жнут ослов - эти ослы сами тут пасутся и размножаются. И они своим ишачьим рёвом любых журналистов за пояс заткнут:
https://aftershock.news/?q=node/384758
Точка зрения, что журналисты манипулируют людьми - ошибочна. Это не люди, а ослы. И ничего кроме ослиных воплей не умеют.
А журналисты те же люди, просто среди них больше "скептически настроенных к властям"(c), они на виду, вот и кажется, что они задают тон. Но это обманчивая иллюзия. Всё гораздо печальнее.
Картина такая - одна брехливый ишак тяфкнет и тут же со всех сторон остальные ослы начинают реветь. Джунгли-с...
Тут про культ карго Смешинка недавно статью притаскивала. Так вот эти ослы те же поклонники культа карго. Они думают, что если пореветь на своём ишачьем, то им настанет щастье.
Как Вам такой простой ФАКТ - ничего не стоит, с технической точки зрения, поставить электронный ОГРАНИЧИТЕЛЬ скорости на автомобили. Потребовать установки законодательно. НИГДЕ на территории РФ скорость свыше 140 км/ч не разрешена.
Это во-первых, а во-вторых - на современном техническом уровне ничего не стоит эту максимальную скорость лимитировать в соответствии с фактическими ограничениями скорости на конкретном участке дороги.
ОТЧЕГО ЖЕ ЭТО НЕ ДЕЛАЕТСЯ?
А от того, что Государству более ВЫГОДНО собирать деньги за штрафы, чем нести издержки от погибших и получивших инвалидность. Ну, не всему государству, а СИЛОВИКАМ, собирающим штрафы - они НА КРОВИ ДЕЛАЮТ СВОЙ ГЕШЕФТ.
Ну и производители автомобилей - они тоже НА КРОВИ ДЕЛАЮТ СВОЙ ГЕШЕФТ.
Вот и все, что можно сказать по поводу превышения скорости отморозками не дорогах, при том, страдают ведь не только сами отморозки.
Однако, когда ГЕШЕФТМЕЙСТЕРАМ становится выгодно, они тут же все делают по уму, например, когда я в США арендовал грузовик для переезда из одного города в другой, то - СЮРПРИЗ - на грузовике стоял ограничитель скорости в 100 км/ч. И ничего, ехал нормально, никаких проблем. В самом деле - зачем ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВОМУ человеку, который первый раз в жизни ведет грузовик длинной и высотой и массой в разы больше, чем на легковых превышать 100 км/ч?
Так что, уважаемый Олег Макаренко, Вы-то почему не хотите задавать правильных вопросов по этой теме?
1) Вы из тех, кто в левом тошнит 80?
2) За чей счет предлагаете устанавливать ограничитель? Как он будет работать? Сколько средств нужно вложить, чтобы сделать его универсальным под любой авто? А вы уверены, что бортовая электроника даст вам вмешаться?
3) На любой ограничитель найдется разограничитель.
4) На счет нигде вы ошибаетесь, вне ДОП - пожалуйста: треки, автодромы
5) Вы грузовики с современными легковыми авто не равняйте.
6) Откуда цифра в 140? Насколько я знаю, максимум 130. Ну и на тех же участках, соответственно, 150 без наказания.
7) "в соответствии с фактическими ограничениями скорости на конкретном участке дороги."
Вы понимаете, что это опасно? Вы едете 130 разрешенные, далее ремонтный участок, знаки 90, 70, 50, 30. И на протяжении этого участка ваш авто превращается в катящуюся тележку, здорово, правда? А если нужно ускориться во избежание ДТП в этот момент?
1) начинаете с ХАМСТВА? У меня удостоверение ПИЛОТА для планера и одномоторного САМОЛЕТА. Мне даже смешно управлять этой вашей жестянкой на 4х колесах с одним (одним!) рулем направления. Я чувствую вращение корпуса аппарата - и оно меня не пугает - и могу двигаться в желательном направлении без полного сцепления с дорогой. Вам даже сложно понять, насколько ЛЕГКО автомобиль управляется по сравнению с простейшим ЛА. Я могу и 200 км/ч ездить - технически могу, но никакого желания не испытываю. Езда с повышенной скоростью - признак комплекса неполноценности. У меня его нет, в отношении тарантайки на 4х колесах, к тому же... что такое жалкие 200 км/ч? Крейсерская скорость для тихоходного ЛА.
2) За ВАШ счет, естественно. А если не нравится - ставьте синее ведерко на крышу - и вперед, майданить.
3) А за это уже УГОЛОВНУЮ ответственность, в чем проблема?
4) На современном техническом уровне ничего не стоит там, где скорость не ограничена это ограничение снимать.
5) ??? И чем же они отличаются? КРУТИЗНОЙ владельцев ГЛАМУРНЫХ ЖОПОВОЗОК?
6) Насчет 140 или 130 или 120 спорить не буду не разу. Сам полагаю, что нужно вводить именно что ограничения с привязкой к местности. ГЛОНАСС в помощь, плюс местные станции контроля. Это хороший, годный техно-проект для всей страны. На острие научно-технического прогресса, да и помочь отечественному производителей за счет БАРАНОВ автомобилистов - дело хорошее, и денежное :-)
7) А что, когда вы ехали 130 и видите знак с ограничением 90 км/ч, Вы не притормаживаете? Что значит "катящаяся тележка" - тормоза-то работают? Так затормозите. Никаких основания ехать 130 при ограничении 90 км/ч - НЕТ. Просто нет.
А еще - ведь эту систему могут использовать СИЛОВИКИ, чтобы дистанционно останавливать ШИБКО БЫСТРЫХ - тоже профит, между прочим, немалый.
Не знаю, возможно нужно писать предложение в таком духе наверх. С технически обоснованием и общей схемой. Путин вот сетовал на проблему недавно - а это отличный, комплексный ответ на мировом уровне.
1) Вас, похоже, задело, коли такой трактат выдали.
2) Правильно, зачем учитывать интересы своих же сограждан? Поэтому и получается, что водителям наплевать на интересны пешеходов, пешеходам на интересы водителей и так далее.
3) А может лучше вон с дорог тех, кто не умеет нормально водить? У нас мало последнее время новых поборов, штрафов, статей (вроде оскорбления чувств), давайте еще больше новых статей в УК. Чтобы при желании на каждого что-то, да можно было накопать.
4) Вы так и не ответили, получится ли это технически сделать на всех авто? (теоретически - да, а практически?) Где-то электронная педаль газа, где-то нет. Думаю, что на многих авто без заметной переделки это попросту нереализуемо.
5) Вы мне обиженку напоминаете. Гламурные жоповозки, да еще и капсом...
Современные авто имеют иную динамику, имеют ABS, электронные системы курсовой стабилизации и многие другие системы, которые позволяют улучшить безопасность на дорогах. Думаю, что и по тормозному пути есть разница, пусть и небольшая.
6) "Это хороший, годный техно-проект для всей страны." Потратим миллиарды (десятки, может и сотни) на очередную хрень вместо строительства дорог. Считаю, что это победа.
Баранов? Вас в детстве автомобиль обрызгал или откуда у вас такая ненависть?
7) "А еще - ведь эту систему могут использовать СИЛОВИКИ, чтобы дистанционно останавливать ШИБКО БЫСТРЫХ - тоже профит, между прочим, немалый."
Думаю, что это будет использоваться в других целях. Сами догадаетесь в каких.
И да, вы говорили только про ограничитель. А уже и останавливать предлагаете.
"комплексный ответ на мировом уровне" - вы сейчас вообще о чем? Какой мировой уровень?
1) Задело? Я очень люблю летать, как начну, так и не остановлюсь :-) на машине ездить реально интерес пропадает когда научишься летать. И, кстати, на 80 км/ч в левом ряду ездят такие же ублюдки, которые ничем не лучше тех, которые шныряют между рядами на 140 км/ч - то же скотство, вид сбоку.
2) тут я не понял аргументацию - при чем тут пешеходы?
3) А какая тут связь с "не умеют водить"? Может быть ПОТРЕБОВАТЬ от силовиков НАУЧНЫХ и ГЛАСНЫХ МЕТОДОВ установления скоростного режима? Есть статистика ДТП в зависимости от скорости, от плотности потока - ограничения всегда должны быть разумны и адекватны, тогда и превышать желания будет намного меньше. Но АВТОМАТИЧЕСКОЕ принуждение к максимальной скорости скорее заставить Власть имущих навести порядок в этом деле.
4) Это возражение по существу - нужно прорабатывать вопрос более детально
5) Я не скрываю того, что меня раздражает обилие гламурных автомобилей в Москве. Машина должна быть средством передвижения, а не дополнением к макияжу... ну я понимаю еще для женщин...
6) "Баранов" потому что человек рациональный и непредвзято мыслящей должен понимать, что автомобилизм в последнее время тащит за собой столько пассива, что прежде чем садиться за руль следует 7 раз подумать, а как тогда назвать тех, кто хочет быть за рулем ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ? А к людям, которые авто используют как средство повышения своего рангового потенциала, какое может быть отношение? С женщинами более менее понятно, и им я прощу :-), но для мужчин у Homo S. ранговым признаком является размер полового члена :-) Так вот - как назвать людей которые ".... меряются" с помощью авто, на которых ездят? Если не "бараны", то предложите как называть? "Дети гор"? :-)
7) "Думаю, что это будет использоваться в других целях. Сами догадаетесь в каких."
Нет, не очень понимаю. Но, как мера наказания - нарушил правила, тебе лимит поставили в 60 км.ч. - отличное и эффективное наказание. Эх, если бы Власть Имущие ставили ЦЕЛЬ - приучить людей ездить корректно, то много чего можно было бы придумать и за пару лет выдрессировать полностью.
Предлагаю вариант: обязать претендующих на право вождения автомобилем, научиться и летать на самолёте. Два в одном: и корректно ездить научатся по дорогам на уровне дрессировки, и моб. резерв
авиацииВКС.До кучи, алкотестер бортовой. С идентификацией проблема, правда.
За 8 км. пути от работы до дома я, в среднем, наблюдаю 1-2 аварии. Многие наслышаны про хорошие дороги в Европе, но не многие ездили. Проехав более 10 тыс.км. по Испании, Германии, Австрии, Венгрии, Чехии и Словении видел не более десятка аварий. Качество дорожного полотна везде разное, но в целом очень хорошее, много лучше чем у нас. Но не это главное. Как тут заметили, главное- это организация дорожного движения. С этим все просто великолепно. На многих участках , думается, даже при большом желании вряд ли возможно ДТП. Отсюда, вероятно, и культура водителей намного выше, хотя в целом европейцы передвигаются быстрее россиян. Очень редко можно встретить чайников на дорогах, видимо автошколы тоже отличаются. Единственное от чего мне было как-то не по себе- многие паркуются по звуку. Но что поделать- тесновато в городах и поселках Европы.
Какое в европейских городах ограничение скорости? А какое в наших?
В населенных пунктах почти везде 50 против наших 60, однако весь поток в Европе едет 60-65, у нас же от страха нарваться двигаются 55. На трассах и автобанах очень много разных ограничений и все зависит от участка, интервал между ними в 5 км. То есть, при общем ограничении 120 имеет место быть участки 95, 110 и т.д. Инжиниринг, мать его. Повторюсь, европейцы ездят быстро, а аварий практически нет.
Сейчас смотрел передачу по местному телевидению, еженедельная, посвящена выявлению чиновничьих косяков. Сначала идет сюжет про увеличение платы за дет. сады, про отмену компенсаций родителям на детский сад(только малоимущим оставят и повысят аж на 5%). И сразу же сюжет про то, какие автомобили покупают администрации всяких деревень. Лада Ларгус с атермальными стеклами и бортовым компьютером. Нива-Шевроле с молдингами. Семимесная Лада Ларгус обязательно с рейлингами и компьютером. И так десяток администраций. Несведущий человек слышит это как отобрали деньги у детей и отдали их на покупку шикарных авто с золотыми колесами. В обоих сюжетах не однократно упоминаются грядущие выборы
Журналисты-вредители? Или все таки перегибы на местах?
А Лада Ларгус без бортового вычислителя бывает? Или "Не, сынок, это фантастика!"? К тому же это весьма недорогой автомобиль. Сам хотел, но средства позволи лишь "Ладу Калину". Скольким бы неимущим сохранила бы компенсации менее навороченный Ларгус в течение 7-10 лет? Семи-десяти семьям?
Пробелы в образовании или тролль на зарплате?
А почему Вы еще не задали вопрос - а рейлинги это признак эксклюзивной комплектации авто? Только илитные автомобили, созданные вручную в штучном исполнении обладают рейлингами или молдингами?
Я в курсе. Там в основном были нашемарки. Соренто купили только федералы. Но только что был сюжет про пособия. Ложечки нашлись, а осадок остался....
В общем-то логика повествования была такова, что экономия на пособиях 38 лямов. И вот смотрите на что эти лямы ЯКОБЫ пошли.
Но зритель об этом не задумывается. Ему внушают, что народ беднеет, чиновники жируют, а журналисты режут правду матку. И их скоро за это посадят/расстреляют/съедят.
Просто Вы ничего не поняли из моего поста. Но шашка наголо и пошел разоблачать.
Ну прямо как те журналисты. Вы вредитель или просто перегибы на местах?
Кстати, о квалификации журналистов говорит тот факт, что сказали про ниссан альмера а картинку показали альмера классик(надеюсь знаете разницу)
Я смотрю, Фриц Морген хорошо знает свою аудиторию, точно все спрогнозировал.
А что касается журношлюх, так производитель этих двуногих девайсов, знакомый профессор с журфака, объяснил все просто: "Упустили мы поколение. Мы их стали учить западным информационным технологиям, научили и сами научились, но не учли, что у нас-то еще общий кругозор сохранился с советского образования, а у них - нет никакой основы. Кроме "продать подороже" и "чего изволите" - ничего не знают, ни о чем. Зато по баблу профессионалы, не нам чета".
На мой вопрос о наличии собственной совести ответ был косвенный = не общаемся уже много лет,
"Независимая пресса"... Не смешите мои тапочки.
Живя в Волгограде для меня это очень актуальная тема. Уже несколько лет областное правительство обещает сделать дороги. Да, действительно, дороги делали... Но! Спустя 1-3 года эти дороги каждую весну превращались в нечто с ямами. Новые дороги! Ул. 64-ой Армии - осенью положили новый асфальт - весной ямы были глубже, чем до ремонта. Это реальный случай - все, кто ездит на море через Сальск подтвердят. Ул. Неждановой - в августе кап. ремонт - март уже дыры. 2-я продольная - это вообще жесть... И не нужно говорить про то, что у нас погода не такая. В 2013 году осенью на ул. Ангарской положили новый асфальт - сразу было видно, что ложат по технологии, да и к тому же работали не местные... с Ростова вроде. До сих про не одной дырки. И меня удивляет, что при кап.ремонте не делают ливневых стоков - вся вода льет прям по дороге рекой. Даже уклона у дороги нет... Так что статья бред. Дорожное строительство и ремонт - это один из самых "высокооткатных" сфер с кучей субподрядчиков. Выигрывают тендеры зачастую фирмы, у которых даже строительной техники нет - просто от балды предложили самую низкую цену...
В чём бред-то? Разве автор утверждал, что дорожные строители питаются радугой, какают бабочками и суть Ангелы Божьи?
Реально, Ваш пост выглядит как сгенерированный ботом.
Да нет конечно, дорожные строители днем и ночью думаю о нашей и Вашей безопасности, о Вашем комфорте и Вашем кошельке. Я понимаю людей и журналистов, которые среагировали отрицательно на выводы Росавтодора. Просто реально у многих, в т.ч. у меня уже не остается нервов на другое восприятие. Если Вам интересно - оставьте свой email и я Вам вышлю ссылку на ролик, специально снятый для Вас, по каким дорогам я утром и вечером езжу на работу. Мне не трудно...
Фсе это фуфлогонство призвано к одной цели - внушить нашим гражданам, что рашка-парашка и в ней ничего хорошего нет, а главное, уже и не будет, если...
Расцениваю это так - такая разведка боем (перед генеральным наступлением - выборами) местного значения в условиях продолжающейся и усиливающейся инфовойны.
Кто-то (как наши партнеры) мыслит стратегически, назначить и свергнуть главного виновника плохих дорог, назначить и поставить другого, кто-то оседлает эту волну и она внесет его в Думу на волне обещаний, а кто-то просто сводит счеты за недополученные откаты, да мало ли есть мотиваций у людей, вплоть до бытового пьянства, но... пипл хавает.
ЗЫ. Никто не оценивает ,что пропускная способность магистралей и дорог повышенной комфортности в разы выше обычных, поэтому и уровень ДТП там естественно выше среднестатистического. К тому же, надо учесть, что на магистралях одиночные ДТП это редкость.
К тому же, ДТП и на парковках частые явления, так что, за парковки он тоже виноват? Как страшно жЫть!
Не о чем говорить,, убийцы из росавтодора тупые.
Для дорог есть стандарты проектирования и оснащения средствами безопасности.
На 90,на110,на130 и на 150 (дальше не знаю просто)
Так вот эти придурки дорогу с разрешенной скоростью 110 оснащают по стандарту 110.
Никакого запаса нет.. Отсюда все проблемы.. Нужно резервировать для защиты от дурака и все.
Здесь мог быть стандартный вой про предупреждение нарушений
надо дурака кастрировать до 60 на полгодика. Пусть умнеет неспеша. А то ишь вам, если не разрешено, но очень хочется, то можно.
Боже, когда наконец контроллеры-ограничители встроят во все тарантасы? Чтоб лихачить на оборудованных трассах просто физически бы не было возможности. Прошел дождь, гололед, туман - из центра управления участком всем датчикам инструкция - разрешена максимальная скорость такая-то, а не некая универсальная константа разрешенной скорости на данном участке, имеющая отношение к сиюминутной реальности лишь постольку поскольку.. Хакерам тоже не особо получится пообманывать - есть время въезда, есть время выезда, есть отметки на чекпоинтах, незамысловатые расчеты покажут все важные параметры езды на всех участках контролируемой трассы.
именно так, ограничивать дураков их же самоконтролем нереально в принципе, на то они и дураки, чтоб лбы расшибать
Страницы