Выложены полностью учебные программы, конспекты лекций, экзаменационные вопросы и ответы, и даже видео лекций 32 курсов MIT (Масачусетского Техн.Института). Просто чтобы понимать, насколько это большой подарок, можно вспомнить, что стоимость одного года обучения в MIT $58 240. Еще раз, 58 тысяч 240 долларов* за ОДИН год обучения.
Все лежит тут
У почти каждого курса - видео (физически оно лежит на ютубе), есть транскриция на англ язык, есть отдельно аудио, а также слайды презентаций, задачки + решения (все документы конечно в pdf, а не в .docx как принято сами знаете где).
Вот какие темы там есть:
- Aeronautics and Astronautics
- Anthropology
- Architecture
- Athletics, Physical Education and Recreation
- Biological Engineering
- Biology
- Brain and Cognitive Sciences
- Chemical Engineering
- Chemistry
- Civil and Environmental Engineering
- Comparative Media Studies
- Comparative Media Studies/Writing
- Earth, Atmospheric, and Planetary Sciences
- Economics
- Edgerton Center
- Electrical Engineering and Computer Science
- Engineering Systems Division
- Experimental Study Group
- Global Studies and Languages
- Health Sciences and Technology
- History
- Linguistics and Philosophy
- Literature
- Materials Science and Engineering
- Mathematics
- Mechanical Engineering
- Media Arts and Sciences
- Music and Theater Arts
- Nuclear Science and Engineering
- Physics
- Science, Technology, and Society
- Sloan School of Management
- Supplemental Resources
- Urban Studies and Planning
- Writing and Humanistic Studies
Всякие биоинформатики, материаловедения, микросхемотехника вполне актуальны и наверно не имеют аналогов в РФ.
Печально, что ВУЗы в РФ такое не практикуют, хотя для съемки лекции (с тем качеством что в MIT) достаточно камеры за 20тр или даже смартфона. Микрофон на лектора при лекциях MIT не одет, камера за ним вроде как не поворачивается.
Снимать в MIT начали давно. Вот лекция из курса "безопасность ядерных реакторов":
качество не очень (480p), снято аж в 2008, выложено в 2011, но это лучше чем ничего.
А вот лекция из курса "Вычислительная и системная биология"
-снято весной 2014, залито 3 мес назад, качество 1080p, опять же, на лекторе нет микрофона, камера статична. Для этого курса есть и слайды, и задачи, и решения (все в PDF), предлагается использовать скрипты на python для выполнения заданий.
Ну а российские ВУЗы по прежнему всячески такое сабботируют - ведь это к лекции готовиться надо, если снимешь все на видео, потом в конкурирующем ВУЗе из соседнего Мухосаранска эту же лекцию тупо перескажут на своих занятиях, и никто в наш "элитный" ВУЗ не поедет поступать, а поедет в Мухосаранский, ибо там студентам хату дешевле снимать..
Что обидно, тоже самое происходит со многими конференциями устраиваемыми гос-вом и структурами близкими к государственным, на каждую из которых выкидываются миллионы на флешки с презентацией в PPT, календарик с логотипом, обед каждому (но найти оператора за 1.5тр в час, который приедет, все снимет, улучит видео и зальет в ютуб - почему-то копеек не находится). Сплошной Cargo Cult, как у папуасов..
Вернемся к курсам: Некоторые сочувствующие собираются переводить их на русский. MIT сам не против, чтобы его курсы переводили. Уже есть переводы на китайский, турецкий, испанский, португальский, персидский и корейский. Вот тут люди кооперируются для переводов на русский.
Комментарии
Какая у вас специальность, и, если можно, ВУЗ?
Когда-то я тоже так думал. И чем больше проходило времени после окончания университета, тем больше понимал, что думал я неправильно в силу незнания того, что будут делать через 5 или 10 лет после выпуска. Может быть вы просто "не умеете его готовить"? Мусор действительно есть. Культурология, например, или философия примитивного уровня, а не того, что с аспирантуры начинается.
Дисциплины, нужны, в первую очередь, для обретения навыков к определённого рода мышлению и оперированию сведениями, построению из них выводов и применению в деле. Т.е. для выстраивания структуры мышления и заточки под это дело мозга. Это самая настоящая длительная и регулярная тренировка, по задумке. Из института физкультуры и спорта ведь выходят в определённые виды, хотя изучается множество дисциплин. В том числе и тех, что успешному спортсмену потом позволят стать успешным тренером, или перейти в какой-то другой вид спорта. Масса вариантов применения. Но они становятся очевидны при длительной практической продуктивной деятельности, а не бумагомарания и перекладывания, где держит лояльность и исполнительность примитивных и ещё до вас отработанных операций.
Рассмотрим ваш пример.
Институт Лесгафта
Сколько дисциплин надо изучать тренеру по боксу? Физиология, анатомия, биохимия, биофизика. Математика - в объеме средней школы. Ну, профильное - теория тренировки.
Всё.
Чему там их еще учить?! Фигли там учить 5 лет? За год всё это вполне осваивается. А в программе - десятки говен разных сортов.
И вот так - во всех областях.
Нынешние вузы - это просто загоны для молодняка. Чтобы не бузил и чтобы мОзги ему промыть.
Ну, так и стоматологу надо выучить "Физиология, анатомия, биохимия, биофизика." Год учебы и вперед!!!
Вы пойдете лечиться к зубному, у которого такой диплом в кармане?!!!!
Сколько ходил - диплом не спрашивал... Да и диплом не спасает от ошибок, это только символ образования, часто ошибочный.
Мне наплевать, какими дипломами стоматолог свой сортир обклеил. Меня интересует качество продукта.
И диплом его НЕ ГАРАНТИРУЕТ. Равно как и его отсутствие.
Математику боксеру дают не ради математики а ради развития логики ( хотя не понятно почему такая замена ведь есть прямо дисциплина логика) чтобы человек по жизни хрень не порол. Всякие гуманитарные науки ему дают чтобы им было труднее манипулировать и в плане экономики и в плане политики и в плане истории . Вот изза того что их не учат и получаются потом майданы.
Ага. Мы уже видим, как гуманитарные "науки" способствуют непорке хрени. На майдане скакали как раз студенты и горожане, образованые "гуманитарно".
Может, в образовании что-то подправить?
У описанного вами примера три причины:
1) давать дают да кто же учит? Нподнократно писал что в среднем реально учится 10% от потока остальные либо за дипломом пришли либо не учат то что им не интересно ибо "зачем боксеру математика и психология с политологией и социологией"
2) есть косяки и в программе. Не по формату давать или не давать политологию например а по формату что именно давать ибо есть много всего и для непрофильных факультетов дают какие то избранные части. Весь вопрос кем зачем именно это избранно , а не другое.
3) для правильного понимания гуманитарки СНАЧАЛА надо иметь развитую логику. В текущих реалиях хороший гуманитарий только тот у кого первое высшее техническое
Вот о том и речь. Вузы учат всякой херне вместо полезных вещей.
Сами же понимаете!
Скажем так. Первое - Лучше знать половину чем ничего вообще. Второе - вуз не учит , а дает возможность учиться тем кто хочет этого. В том числе путем рекомендации дополнительной литературы не вошедшей в основной курс. Наиболее ценные для меня лично вещи я узнал как раз таки из того что на семинаре руководители рекомендовали почитать дополнительно. Без их рекомендации ябы их никогда не нашел сам ибо млишком много мусора нынче.
Доугой вопрос - почему самое ценное давалось как необязательный и добровольный факультатив . Зато знаю что в моей группе эти книги прочитал я один. И может быть пара моих друзей которым я усиленно рекомендовал их прочесть. Но не уверен что они меня послушали. Надо спросить кстати. Остальные даже попытки подойти и ознакомиться с названиями предлагаемого не сделали. Так что вина вуза это только полпроблемы. Вторая половина в том что большинство идет не учиться а корочку получить. Так что главная вина симтемы образования не в том что плохо учит или не тому, а в том что выдает корочки тем кто учиться не собирался
Согласен. У большинства отсутствует мотивация к изучению дополнительной литературы и самостоятельным занятиям даже по профильным предметам.
Возьмем уже упоминавшегося тренера по боксу - я не думаю, что если вместо математики будет свободное время, его проведут в боксерском зале, совершенствуя свои практические навыки.
Вот именно об этом я и говорю: вуз никого ничему не учит. Люди учатся сами, читая книжки. Ну и нахрен мне вуз, если книжки я могу сам или скачать, или купить?
1) книжке нельзя задать уточнчющий вопрос по непонятным моментам
2) книжке нельзя рассказать как ты ее понял чтобы узнать а правильно ли понял
3) книжка не может дать совет по факультативному чтению особенно по свежим материалам вплоть до вчерашних
1. Я читаю такие книжки, которые не нуждаются в уточняющих вопросах, ибо написаны ПРАВИЛЬНО.
2. Правильное понимание выясняется в практике деятельности, а не в балабольстве с преподом.
3. В учебной книжке есть список литературы - использованой и рекомендованой.
Так что опять вы - мимо кассы :)
1) да ну ? Вы или гений или вам фантастически везет с книжками. Или вы только художественную литературу имеетте ввиду? Где вы видели понятные книжки которые можно освоить без того кто их обьяснит по матанализу или комбинаторике для примера? Я например брал 20 учебников от разных авторов на одну и туже тему и ни разу мне ничего такого "понятного" не попалось. Допускаю что лично вы - талант. Но вот остальные увы не такие.
2) как вы собрались на практике проверять сопромат? Когда что-нить рухнет изза неправильных расчетов?
3) вы читаете невнимательно. Я особо упомянул о свежести ссылок. Рекомендованная литература как минимум ограничена годом издания учебника и как максимум предпочтениями автора учебника. У живых преподавателей предпочтения свои и динамически менчющиеся.
так что увы никаких мимо кассы.
Я не гений. Просто учебную и научную литературу умею выбирать.
Нынешние интернеты этому зело способствуют.
Сопромат я не учил. Только полистал. Ничего сложного не обнаружил. А физиологию и анатомию я вполне использую. ИТ - так же.
нынешние интернеты вполне предоставляют широкий доступ к новым научным материалам.
Так что опять вы - мимо кассы. Я ж говорю - для знаний и умений вуз не нужен. Вуз нужен для диплома.
Я рад за вас что вы лично такой талантливый и разносторонний. Вот только вузы создаются не доя вас лично и даже не для таких талантливых как вы, а для всех. А среди всех есть разные люди с разными способностями. Кто то может понять сам все, как вы, а кто то только половину. А втораю половину - только с помощью того кто разьяснит разными словами и разными способами. Я например половину программы по одним предметам вместо года освоил за три месяца, а по другим все остаашееся время бился и преподов мучил. Домучил и выучил. По вашей логике всем кто хуже вас запрещено иметь образование так что ли? :)))
Да нет. Имейте образование во все отверстия :)
Я говорю о том, что вуз сам по себе не нужен тому, кто может учиться самостоятельно. Для самостоятельного обучения сегодня есть все возможности.
Впрочем, наличие вузов дает выбор: хочешь - учись сам, а хочешь - плати преподам.
Либо вы способны обучаться самостоятельно так как имеете высшее образование, либо вы действительно уникум, развивший способности к обучению еще в школьном возрасте. Или школу также можно закрывать?
Не хочешь - не плати преподам, средний человек вполне способен освоить эту программу даже не давая взяток. В ином случае Вам не повезло с ВУЗом. Не спорю, что таких ВУЗов довольно много.
Я не уникум. Таких, как я, довольно много.
И - да, я развил способности к обучению еще в дошкольном возрасте. Школа мне всю жизнь только мешала тем, что заставляла учить наизусть всякую херню, которая мне так никогда и не пригодилась.
И я не платил преподам. И в институте через тошноту корячился ТОЛЬКО ДЛЯ ДИПЛОМА.
Этого достаточно для работы оператором. Но не для научной деятельности. В Универах учат или вернее учили как раз учится на базе каких либо направлений.
Каких направлений? Куда? Всё необходимое для работы хоть машинистом, хоть инженером - есть в литературе.
Конечно, я же и писал. Книг вполне себе достаточно чтобы работать оператором.
"Этого достаточно для работы оператором. Но не для научной деятельности. "
Ты считаешь, что если ты свой безосновательный вскукарек еще раз повторишь - то он приобретет основание?
Ты ошибаешься. Вскукарек остался пустым вскукареком. Вот оно - вузовское образование! Которое заключается в пустых вскукареках.
Смешно:)
Ты реально достоин подписи - "*** Распространитель помойных "мнений" ***"
:)))))))
Что, ты уже слился, печально вскукарекнув на прощание?
Ну, в добрый путь! :)))
Что, ты уже слился, печально вскукарекнув на прощание?
Ну, в добрый путь! :)))
Гы гы. Слился слился, уЗпакойся интернет воен:))))
Ппц..... :)))))
Ты забавно булькаешь :)))
У меня другие сведения: скакали и бузили аккурат селюки, завезённые из намеренно обедённых сельских районов, чтобы на чужой территории ощущали себя временно находящимися и потому безнаказанными. Горожане и студенты -- так, пассивная управляемая массовка была, для иллюзии легитимности происходящего и для сарафанного радио. Чаёк их разогревал на отлично, так что всякая образованность из них очень быстро улетучивалась. Кто просто понимал существо происходящего -- не ходили туда.
/// Горожане и студенты -- так, пассивная управляемая массовка была ///
- Ну да. После "великолепного вузовского образования" получается пассивное быдло.
Я об этом и пишу.
А что? У дистанционного образования минусов нет?
Всё чётко говоришь, камрад. Всё именно так и есть. Нихрена ничему нужному не учат, а только бабло стригут со студней.
И задать в монитор вопросы...
Вам видимо не приходило в голову что лекции это еще не весь предмет.
Вы пардон это сами придумали?:)
За последние годы нагрузка на преподавателей выросла в разы, именно преподавательская, а исследовательскую часть никто не отменял. Обязательное количество научных статей осталось прежним. Увеличилось количество отчетности.
С-Пб ГУТ им. Бонч-Бруевича
Ой, да ну-у.. Не стоит посыпать голову пеплом. Не так у нас всё и плохо. Гриша Перельман где родился и учился, а? В Штатах? Нет, у нас, в России.. Впрочем, я же не против.. Пускай, кому надо, переводят.. )
...в СССР
Опа! Подпись-то какова! Ты чё, камрад, про крестоносных мошенников правду рассказываешь?
Вы тоже отмечены.
Я тоже правду рассказываю!
давайте уже тогда все ВУЗы закроем, у нас уже есть 1 Перельман, что триллионы на образование выкидывать.
Перельман гений. Вопрос - его гением сделала система образования или она только помогла гению раскрыться? Система рбразования из ссср хороша для гениев и самомотивированных людей. Минус в том что 80-90% Обучаемых не только по факту идут в брак но и еще получают диплом равноценный таковому у этих гениев. Вот если бы диплом таковым не давали, а что то другое то претензий бы не было никаких равно как и падения ценности диплома тоже не наблюдалось бы.
Как вариант - нужно ввести для начала широкую цветовую дифференциацию дипломов как минимум с градацией на 5 уровней.
Типа
1) в дипломе троек больше двух
2) четверки и до двух троек
3) пятерки четверки и до двух троек
4) пятерки и до двух четверок
5) только пятерки.
ну или как то так возможно больше.
ибо сейчас только красный и все остальные, а красных 1-2 на поток. Остальные же очень сильно разнятся но смешаны в одно.
Ничего себе! А как же копирайт?
ну так в каждом ролике говорится, all content is under Creative Commons License. То есть все можно делать с контентом, кроме того что говорить что это ты сам его создал.
В западных ВУЗах несколько иной принцип преподавания, не как у нас - тупо пишем под диктовку. Там все лекции изначально оцифрованы и выложены в общее пользование для всех студентов в открытом доступе. Писать их не имеет смысла.
А лекция строится так: на предыдущем занятии преподаватель предлагает студентам прочитать самостоятельно тему из лекций на следующее занятие. Когда студенты приходят на эту лекцию, предполагается, что в общих чертах они с ней уже знакомы. На занятии лектор спрашивает студентов - как они поняли те или иные вопросы темы? Студенты отвечают, кто правильно, кто неправильно, кто неполно. Лектор же посвящает всё время лекции объяснению этих трудных моментов, рассказывает дополнительные факты, приводит конкретные примеры, снова опрашивает, добиваясь понимания темы. Писаниной студенты на лекции не занимаются. Как правильно заметил Задорнов - многие из них даже не знают как нужно держать авторучку ) И вовсе не потому, что они печатают на ноутбуках.
Ну и я не уверен, что Западный принцип лучше, по конечным результатам. У меня был опыт (с получением диплома) в обоих системах - и проку от отечественное - больше. Больше в голове осталось. Все эти благоглупости:
в реальности не нужны. Дай Бог запомнить по ВСЕМ пройденным курсам базовую информацию. Вникать приходится уже потом, по тем темам, которые встречаются в процессе реальной работы.
Наш принцип - физфак МГУ - был такой - делай что хочешь в течении семестра, но на лекции ЛУЧШЕ ходить, так как именно что в записи этих лекций нет, и только сходив на лекцию можно точно быть уверенным, что на экзамене будешь иметь информацию, необходимую для ответа на билет. Кроме того - экзаменационный марафон, когда нужно ЗА ПАРУ ДНЕЙ ВБИТЬ В ГОЛОВУ материал конкретного курса, так как в течении семестра только лишь расслабленно воспринимаешь лекционный материал. Никаких бесконечных заданий и задач, контрольных. Никакой этой ГАДОСТИ. Семестр для расслабления и пассивного погружения в материал и практические занятия, а также - время на самостоятельное изучение чего душа хочет НА САМОМ ДЕЛЕ. Потом - жесткий марафон вкачивания знания в голову и умение на экзамене повесить лапшу на уши преподавателю по теме - "я все знаю".
И вот что скажу - такая "левая" отечественная система дает намного лучше, чем РАБСКАЯ ЗАПАДНАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ, где идет поклонение АБСУРДНОЙ ИДЕЕ, что от РАБОТЫ ДО СЕДЬМОГО ПОТА возникают какие-то знания и понимание предмета. Чушь. Именно поэтому у нас и рождались Перельманы. Ничего, кроме того, что ОТ РАБОТЫ КОНИ ДОХНУТ, не могу сказать по теме Западного подхода к образованию - ПОТОГОНКА ДЛЯ СТУДЕНТОВ - это путь к тупому "специалисту", который не способен к творческому и неформальному мышлению.
Не совсем согласен. Чтобы легко усваивать материал лекций необходимо первичное понимание материала и хороший багаж знаний. При этом чтение учебника перед лекцией дает возможность задать серьезные вопросы по существу.
Таких Перельманов "способных к творческому и неформальному мышлению", нужно на всё хозяйство от силы 1%. Такие и без высшего образования фиг знает откуда появляются. Остальные 99% как раз и должны быть "тупые специалисты". На своём рабочем месте.
А вот у себя дома, в нерабочее время, вы можете сколько угодно быть творческим и неформальным. В общем-то так и устроена вся западная система образования и трудовой деятельности. На работе ты тупой специалист, чётко выполняющий профессиональные функции по инструкции и по стандартам. А дома лобзиком мону лизу выпиливаешь или редких бабочек разводишь.
Ну не все будут Перельманами и СтивамиДжобсами. Надо с этим смириться и не пытаться на своём обыкновенном, производственном рабочем месте Айфон9 придумывать. От этого потом мосты рушатся и самолёты падают.
Не надо свою ограниченность, никчемность и посредственность на всех распространять. По Вам поди и КРИЗИС ударил сейчас?
Смиряйтесь сами, можете и ошейник сразу подогнать, чтобы не жал...
Страницы