В продолжение Мечты как двигателя прогресса... (без прочтения первой статьи эта может показаться непонятно о чем) после прочтения комментариев хочется сказать, что меня удивило - странно, но невзирая на четкое выделение единения (то есть коллективного) как обязательного и необходимого условия, очень многие ушли все равно в индивидуализм. Что на мой взгляд наглядно иллюстрирует хорошую работу паттернов, искусственно привитые в последнее время нашими западными "партнерами" через культуру. Даже написанное русским по белому воспринимается через призму привитого шаблона..
Посему, чтобы слегка подразрушить эти шаблоны, и необходимость единения в пику индивидуализму была более заметна для тех, кто упустил этот момент, позволю себе дать пару иллюстрирующих соображений на сей счет. Итак, вспомним далекое прошлое, когда люди собирали знания по крупицам. Кто-то то что-то придумал и использовал это для себя, передавая знания потомкам, иногда - встречным гостям. Какова плотность передачи и накопления данных? Мягко говоря, минимальна, да и надежности никакой. Забыл какой-то нюанс, а то и вовсе что-то целиком рассказать и все, знания пропали. Собственно - язык как средство коммуникации для того и появился - чтобы лучше координироваться, передавать данные , то есть, чтобы сплоченнее быть. Чувствуете - уже природа сама дала нам инструмент, способствующий к более качественному объединению чем на уровне стаи. Что мы видим в древнейших цивилизациях египта, востока и америки? Письменность. С одной стороны мы приходим к выводу, что письменность стала следствием цивилизации, а с другой? Скорее это появление потребности в записи уже слишком большого количества данных, чтобы их помнить, приведшее к появлению знаков и письменности, и дало основу для роста цивилизаций. Новая плотность информации - новые возможности для синтетического анализа и как следствие - новые открытия, новые полезные знания, новые условия для жизни, повышение качества. Но новые знания требуется записывать, и вот уже табличек и камней не хватает, придумывается бумага, папирус. Происходит преобразование глифов в алфавит, упрощение и унификация. Все это схематично, лишь для обозначения тенденции - информация становится более "плотной".
Следующий мощный скачок - книгопечатание. Процесс переписи книг ускоряется, а значит и процесс обмена информацией ускоряется, больше людей узнает больше информации. Под людьми следует понимать разные культуры, народы. Происходит унификация научного языка в европе - это латынь. Конечно, для ученого все еще необходимо знать греческий и арабский, но все равно уже намного проще. К чему это привело? К новым открытиям, которые одни ученые сделали на основе открытий других ученых, если говорить грубо. С появлением связи люди стали ближе и узнавать о новых идеях стали раньше. Соответственно - открытия стали еще чаще. Теперь в эру мгновенных сетей и дисковых накопителей плотность информации стала еще выше и скорость передачи почти мгновенна. Люди стали теснее и ближе общаться , это увеличило плотность информации и вот вам второй закон диалектики - количество в качество.
Даже если не брать во внимание тот факт, что человеческая природа - социальная, а значит подразумевает тесные связи, то вышеуказанное говорит мне о том, что для прогресса нужно объединяться. Вы можете мне возразить, что мол разве нынешняя сеть не объединяет людей в достаточной мере и куда уж больше? Ну, куда больше мы не знаем сейчас, как не знали древние о связи и флешках, можно лишь предполагать, что следующая станция - телепатическая, но суть все равно не в том. Сейчас разные люди, пусть и будучи в одной информационной сети, преследуют разные цели. Это как если мы перестали плавать на бревнах в воде, объединили бревна в один плот, но грести пока стали каждый в свою сторону. Я уж не говорю о том, что многая информация скрывается до сих пор. Как и в старые времена - она на вес золота. А грести то надо согласованно и в одну сторону, если хотим куда-то далеко приплыть.
Так что пусть у каждого будет своя мечта - это нормально и также обыденно, как страх или радость. В этом ничего "неприродного", если хотите. Это натурально и обусловлено самой природой психики. Но если мы хотим придти дальше, мы должны немного дальше пойти. Рано или поздно это все равно случится, но ведь нам хочется, чтобы раньше? А значит нужна еще и такая Мечта, чтобы у всех была и достижение ее не противоречило, а дополняло достижение Мечты другими, чтобы все гребли в одну сторону и не мешали грести друг другу.
И вот тут, вот тут начинают возникать еще кое-какие мысли - а ведь многие прониклись идеями Беркема. Мол придет большой песец, делайте схроны подальше, патроны, тушенку, бревна, инструмент, медикаменты. Чем дальше тем лучше. Ибо не в силах мы остановить грядущее.
А я тут глянул фильмец "Бегство мистера Мак-Кинли", старенький, с Банионисом, в детстве как-то разминулись мы с ним. Я смотрел не с начала и одним глазом, - возился на кухне с мелким ремонтом , поэтому за точность восприятия канвы я не ручаюсь, но изложу то, что уловил и что на мой взгляд важно в фабуле - миру грозит катастрофа и многие ложатся в анабиоз, чтобы его пережить. Герой фильма небогат и не может позволить себе купить место в спасительном "ковчеге", поэтому изобретает разные способы, чтобы попасть туда. Но все безуспешно, пока все таки судьба ему не благоволит. В общем - типичная аналогия рекламируемого бегства в схроны и блиндажи. И вот счастливый день пробуждения настал! Его будят, отдают вещи, деньги и выпускают на лифте наверх. Догадываетесь, каков финал? ;) Его ждет суровая и практически безжизненная планета. А лифт ушел обратно вниз.
Мораль сей басни проста - если ты бежишь от беды, она все равно тебя нагонит. Ведь можно было остаться и остаться противостоять.
Вот и с Беркемом, мне подумалось, о том же... ведь катастрофа, которой он грозит нам стопроцентно антропогенна. А значит ей можно противостоять. А если можно - значит нужно? Ведь рано или поздно, по схронам все равно всех переловят. По одиночке это будет сделать так же просто, как перестрелять зверей в загоне....Только объединившись мы можем противостоять, только вместе мы можем защитить не только свое будущее, но и будущее наших потомков.
==========8<---------------[дополнение]--------->8============
Вот же нетерпеливый человек Т55М, забанил меня навечно у себя, а стоило его попросить шесть дней помолчать, продумать ответы, а не повторять однотипно огульные обвинения, как перенес межличностные склоки в комментарии редакции. Уж очень хотелось выплеснуть свои эмоции пареньку.
Комментарии
где появился, у кого? то что другие люди это давно поняли - для вас стало открытием лишь в 2012?
и тогда почему у вас в статьях прошлого 2014 года ничего этого нет?
пятничное, обещанное - тут
Перекликается с
СЕРГЕЙ КАПИЦА: ИСТОРИЯ ДЕСЯТИ МИЛЛИАРДОВ.
...Распалась связь времен
На уроках истории многие школьники недоумевают: почему исторические периоды становятся со временем короче и короче? Верхний палеолит продолжался около миллиона лет, а на всю остальную человеческую историю осталось всего полмиллиона. Средние века – тысяча лет, остается всего пятьсот. От верхнего палеолита до средневековья история, похоже, ускорилась в тысячу раз...
...Если считать, что история измеряется не оборотами Земли вокруг Солнца, а прожитыми человеческими жизнями, укорачивающиеся исторические периоды мгновенно получают объяснение. Палеолит длился миллион лет, но численность наших предков составляла тогда всего около ста тысяч – получается, что общее число живших в палеолите людей составляет около десяти миллиардов. Ровно такое же число людей прошло по земле и за тысячу лет средневековья (численность человечества – несколько сотен миллионов), и за сто двадцать пять лет новейшей истории...
...Сейчас десять миллиардов людей проходят по земле всего за полстолетия. Это значит, что «историческая эпоха» сжалась до одного поколения. Не замечать этого уже невозможно. Сегодняшние подростки не понимают, о чем это пела тридцать лет назад Алла Пугачева: «…и переждать не сможешь ты трех человек у автомата» – какого автомата? Зачем ждать? Сталин, Ленин, Бонапарт, Навуходоносор – для них это то, что в грамматике называется «плюсквамперфект» – давно прошедшее время. Сейчас модно сетовать на разрыв связи поколений, на умирание традиций – но, возможно, это естественное следствие ускорения истории. Если каждое поколение живет в собственной эпохе, наследие предыдущих эпох ему может просто не пригодиться...
Первому сайт недавно исполнилось 25 лет. Целое поколение прошло, да и сайт из самого ЦЕРНа. Где можно увидеть это количество и качество?
эээ....простите... но думаю, что вам нужно сначала из страны выехать. ;)))
если не поможет - еще раз пройти высшее обучение?
Уважаемый Лиге, я эту мысль уже 100 раз подумал.В общей мечте есть подвох, она должна быть не только достижима но и с глубоким ресурсом развития и эксплуатации. Саморазвития и личностные росты не подходят, это индивидуальная мечта, хоть и сильно влияющая на общие результаты. Новая религия взлетит только если при её принятии будут телепатическое общение выдавать, вся знакомая молодежь стихийные трансгуманисты, хоть и думают что атеисты.
Мне кажется, если на что-то и можно народ уговорить, это плановое хозяйство на основе сетевого сбора данных и частой адаптации плана с использованием дата центров в вечной мерзлоте + публичность всей информации всех граждан о доходах и активах, что позволит со стороны спроса давить на тех у кого на стороне предложения рентабельность выше рынка.
Мечта должна быть сформулирована так, что бы она во всех индивидуальных вариантах модели "реальности" обещала ништяки и справедливость. И что бы не вызывала сильных дебатов в обществе, чья(какого класса или страты) модель реальности более реальна, то чем грешат все обсуждения всех вопросов во всех дискуссиях.
Какие индивидуальные аспекты реальности у человеков общие, единые?
вы уже куда-то торопитесь, пытаетесь найти готовое решение отталкиваясь от того, на что можно народ уговорить... ))) это телега перед кобылой.
надо сначала понять что, а потом станет ясно как уговаривать. хотя, если все правильно - уговаривать не придется. люди сами потихоньку после разъяснений начнут втягиваться... это как воронку раскрутить.... по началу сложно, а потом вихрь сам начнет увлекать рядомстоящих.
а реальность, она, конечно, должна быть едина. нельзя вместе грести по разным рекам ))))
уберите кучу пустых переносов, пожалуйста, в вашем комменте.
Исторически мечты народов ходят вокруг одного и того же - больше есть и меньше работать в более комфортных и достойных условиях, следовательно правильная мечта та, которая с одной стороны пообещает всё это, а с другой стороны её можно достигнуть эволюционным путем, не разрушая то что есть. И еще она должна быть так сформулирована что бы не очень много овертонить, что бы не сильное отторжение вызывала.
Желание найти правильное решение из того что бы смоделировать реальность и всё рассчитать это тупик, грех приготовления и перенос ответственности на модель и формальные процедуры. Детального ответа с чертежами в начале проекта не бывает, сначала есть общее, смутное представление об удовлетворении потребности, а потом формируется мотив, как овеществленная модель. И уже потом этот мотив индуцирует в психике постоянное напряжение, стремление достичь цель, - мотивацию.
Я предлагаю рассказывать и пропагандировать модель удовлетворения потребности, предполагая что готовое решение созреет в процессе.
думаю правильнее употребить термин этологический вместо исторический. но в целом - да, никаких явных сакральных и тотальных жертв. иначе смысл искажается -люди стремятся к чему-то, что их губит и гнобит. краткая цель на малом участке, локальном, может требовать такого, об объединяющая Мечта - н в коем разе.
насчет овертона я не знаю. может так случиться, что сейчас эта идея не будет принята людьми? может. другое дело, что можно и не овертонить, наверное? пояснять с открытыми картами и забралом. наивно, но у правды больше шансов - в нее могут поверить, даже еще когнитивно не согласившись...
а с остальным я соглашусь. но я не уверен что мои мозги способны предложить правильную модель потребления.
Уважаемый Lige, почитайте повесть Г.Л. Одли "Где отец твой, Адам?". Очень неожиданный взгляд на проблему коммуникации и "общей идеи". По поводу плотности потока информации - она всего лишь только инструмент, а как использовать инструмент - каждый решает сам. Я к тому, что с помощью только инструмента изменить человеческую природу вряд ли возможно. А ведь именно природе (животной природе, инстинктам) мы обязаны всей этой разобщенностью... Ну, я так это вижу.
спасибо за наводку, не уверен что ею воспользуюсь в ближайшее время, но постараюсь добраться. думаю будет уместным, если вы чуток времени уделите нам и фабулу изложите. вместе с вашим пониманием текста. тогда можно будет продолжить дискуссию. а так ваше замечание зависает...
да, это инструмент, но этот инструмент меняется. строго говоря, это уже другой инструмент. вспомните режущие и дробящие камни палеолита и как сейчас выглядят ножи, молотки и топоры... общим остался лишь принцип. а стрелы и пули? энергия в жиле или энергия в порохе... а в результате - разница огромная.
и более того, как только древние стали использовать инструменты - это сразу привело к скачку их эволюции. да, природа древнейших и природа сапиенса - одинакова. но по факту мы видим огромную разницу в цивилизациях. даже если берем только сапиенсовы цивилизации.
и что вы подразумеваете под разобщенностью? я не совсем понял этого, потому что как мне кажется, как раз природа то и движет нас к объединению, а не к разобщению.
Всех подробностей не помню, читал довольно давно... Там основная идея такая - человечество изобретает нейроинтерфейс для мгновенной телепатической связи, и большинство им обзаводится. Но интерфейс позволяет не просто информацию передавать, у него одна важная особенность - он еще и чувства передает, настроение. Таким образом, через него нельзя солгать, ну и т.д. Т.е. он качественно отличается от всех на сегодняшний момент имеющихся средств коммуникации, а не только плотностью потока информации. Ну и так далее. И в результате человечество приходит к идее - телесное существование - вторично, главное - душа. И погибает телесно с целью объединиться, слиться в один коллективный разум... Вот так неожиданно. Но читать интересно.
Под разобщенностью я понимаю прежде всего врожденные качества, инстинкты: хапнуть побольше, подняться повыше, имея силу - отобрать у слабого, оставить себе кусочек побольше. Это нас и разобщает. Другие качества, человеческие - честность, альтруизм, взаимопомощь - качества воспитывемые, социальные. И многое, очень многое зависит от целей, которые ставит перед собой общество.
:) Вы, уж не знаю, вольно или невольно, привели очень показательный пример: стрелы (луки) и пули (винтовки). Первое - каменные ножи и топоры, "ручная сборка", второе - высокотехнологичные линии, производящие винтовки М-16 или автоматы Калашникова... А цель-то одна - убийство! Разница огромная, но по сути количественная. А вот где инструмент, заставивший бы человека отказаться от убийства в принципе? Нет его. Также и с информацией - как ни повышай ее плотность, природу человека изменить она неспособна. Потому что - инструмент, и не более того. А инструмент может быть (и будет) использован как во благо, так и во вред...
а, это хорошая фабула... собственно при телепатии итак соврать невозможно, на сколько я понимаю, но тут это обяснено "технически" )) я как раз в комментариях тут гворил о том, что по идее следующим шагом развития интернета должна быть очистка его от заведомой лжи, то есть обмен информацией в сети получается аналогичен честной телепатии в вашем произведении. вырастает объем, плотность и чистота, как бы отсеиваются шумы, шлак.
а вот насчет бренности телесной оболочки - тоже любопытно. блаватские ,кастанеды-марезы, будисты-индуисты... как знать, может все они правы и следующее поколение, новая цивилизация будет энергетическая, бестелесная. вот вам и экспансия в космос открыта.... жаль, что память при этом стирается. ))
тут да, вы верно заметили, цель одна - убить. но это логичное следствие этологии - охота. то, что люди стали использовать это же орудие для убиения себе подобных... да тоже , собственно, этология - ведь убийства это ничто иное как иерархические схватки. животные используют свое оружие, люди - свое. есть случаи использования шимпанзе палок и камней для убийства сородичей. увы, это в биологии зашито. если мы хотим остановить использование ножей и молотков против людей нужно выработать новую систему иерархических схваток. и внедрить ее в мораль. всем. процесс не быстрый.
Вот-вот. Это и есть Воспитание. А без этого любой инструмент будет использован прежде всего для достижения личных целей. Которые, как всем известно, зачастую идут вразрез с целями общественными.
T55M , как обычно порадовал.... превратил общение в межличностный срач, был заблокирован на 5 дней и перенес срач в комментарии - выставляя себя потерпевшим со всех сторон )))
очень наглядно характеризует личность гражданина, особенно, если учесть , что сам давно забанил меня на всегда )))
Страницы