В продолжение Мечты как двигателя прогресса... (без прочтения первой статьи эта может показаться непонятно о чем) после прочтения комментариев хочется сказать, что меня удивило - странно, но невзирая на четкое выделение единения (то есть коллективного) как обязательного и необходимого условия, очень многие ушли все равно в индивидуализм. Что на мой взгляд наглядно иллюстрирует хорошую работу паттернов, искусственно привитые в последнее время нашими западными "партнерами" через культуру. Даже написанное русским по белому воспринимается через призму привитого шаблона..
Посему, чтобы слегка подразрушить эти шаблоны, и необходимость единения в пику индивидуализму была более заметна для тех, кто упустил этот момент, позволю себе дать пару иллюстрирующих соображений на сей счет. Итак, вспомним далекое прошлое, когда люди собирали знания по крупицам. Кто-то то что-то придумал и использовал это для себя, передавая знания потомкам, иногда - встречным гостям. Какова плотность передачи и накопления данных? Мягко говоря, минимальна, да и надежности никакой. Забыл какой-то нюанс, а то и вовсе что-то целиком рассказать и все, знания пропали. Собственно - язык как средство коммуникации для того и появился - чтобы лучше координироваться, передавать данные , то есть, чтобы сплоченнее быть. Чувствуете - уже природа сама дала нам инструмент, способствующий к более качественному объединению чем на уровне стаи. Что мы видим в древнейших цивилизациях египта, востока и америки? Письменность. С одной стороны мы приходим к выводу, что письменность стала следствием цивилизации, а с другой? Скорее это появление потребности в записи уже слишком большого количества данных, чтобы их помнить, приведшее к появлению знаков и письменности, и дало основу для роста цивилизаций. Новая плотность информации - новые возможности для синтетического анализа и как следствие - новые открытия, новые полезные знания, новые условия для жизни, повышение качества. Но новые знания требуется записывать, и вот уже табличек и камней не хватает, придумывается бумага, папирус. Происходит преобразование глифов в алфавит, упрощение и унификация. Все это схематично, лишь для обозначения тенденции - информация становится более "плотной".
Следующий мощный скачок - книгопечатание. Процесс переписи книг ускоряется, а значит и процесс обмена информацией ускоряется, больше людей узнает больше информации. Под людьми следует понимать разные культуры, народы. Происходит унификация научного языка в европе - это латынь. Конечно, для ученого все еще необходимо знать греческий и арабский, но все равно уже намного проще. К чему это привело? К новым открытиям, которые одни ученые сделали на основе открытий других ученых, если говорить грубо. С появлением связи люди стали ближе и узнавать о новых идеях стали раньше. Соответственно - открытия стали еще чаще. Теперь в эру мгновенных сетей и дисковых накопителей плотность информации стала еще выше и скорость передачи почти мгновенна. Люди стали теснее и ближе общаться , это увеличило плотность информации и вот вам второй закон диалектики - количество в качество.
Даже если не брать во внимание тот факт, что человеческая природа - социальная, а значит подразумевает тесные связи, то вышеуказанное говорит мне о том, что для прогресса нужно объединяться. Вы можете мне возразить, что мол разве нынешняя сеть не объединяет людей в достаточной мере и куда уж больше? Ну, куда больше мы не знаем сейчас, как не знали древние о связи и флешках, можно лишь предполагать, что следующая станция - телепатическая, но суть все равно не в том. Сейчас разные люди, пусть и будучи в одной информационной сети, преследуют разные цели. Это как если мы перестали плавать на бревнах в воде, объединили бревна в один плот, но грести пока стали каждый в свою сторону. Я уж не говорю о том, что многая информация скрывается до сих пор. Как и в старые времена - она на вес золота. А грести то надо согласованно и в одну сторону, если хотим куда-то далеко приплыть.
Так что пусть у каждого будет своя мечта - это нормально и также обыденно, как страх или радость. В этом ничего "неприродного", если хотите. Это натурально и обусловлено самой природой психики. Но если мы хотим придти дальше, мы должны немного дальше пойти. Рано или поздно это все равно случится, но ведь нам хочется, чтобы раньше? А значит нужна еще и такая Мечта, чтобы у всех была и достижение ее не противоречило, а дополняло достижение Мечты другими, чтобы все гребли в одну сторону и не мешали грести друг другу.
И вот тут, вот тут начинают возникать еще кое-какие мысли - а ведь многие прониклись идеями Беркема. Мол придет большой песец, делайте схроны подальше, патроны, тушенку, бревна, инструмент, медикаменты. Чем дальше тем лучше. Ибо не в силах мы остановить грядущее.
А я тут глянул фильмец "Бегство мистера Мак-Кинли", старенький, с Банионисом, в детстве как-то разминулись мы с ним. Я смотрел не с начала и одним глазом, - возился на кухне с мелким ремонтом , поэтому за точность восприятия канвы я не ручаюсь, но изложу то, что уловил и что на мой взгляд важно в фабуле - миру грозит катастрофа и многие ложатся в анабиоз, чтобы его пережить. Герой фильма небогат и не может позволить себе купить место в спасительном "ковчеге", поэтому изобретает разные способы, чтобы попасть туда. Но все безуспешно, пока все таки судьба ему не благоволит. В общем - типичная аналогия рекламируемого бегства в схроны и блиндажи. И вот счастливый день пробуждения настал! Его будят, отдают вещи, деньги и выпускают на лифте наверх. Догадываетесь, каков финал? ;) Его ждет суровая и практически безжизненная планета. А лифт ушел обратно вниз.
Мораль сей басни проста - если ты бежишь от беды, она все равно тебя нагонит. Ведь можно было остаться и остаться противостоять.
Вот и с Беркемом, мне подумалось, о том же... ведь катастрофа, которой он грозит нам стопроцентно антропогенна. А значит ей можно противостоять. А если можно - значит нужно? Ведь рано или поздно, по схронам все равно всех переловят. По одиночке это будет сделать так же просто, как перестрелять зверей в загоне....Только объединившись мы можем противостоять, только вместе мы можем защитить не только свое будущее, но и будущее наших потомков.
==========8<---------------[дополнение]--------->8============
Вот же нетерпеливый человек Т55М, забанил меня навечно у себя, а стоило его попросить шесть дней помолчать, продумать ответы, а не повторять однотипно огульные обвинения, как перенес межличностные склоки в комментарии редакции. Уж очень хотелось выплеснуть свои эмоции пареньку.
Комментарии
Прошу прощения у почтенной публики за предшествующие копии - хром что-то своей жизнью живет. Или провайдер где-то связь обрушил.
помещаю комментарий из снесенной статьи сюда. еще раз прошу прощения.
Stiva
(4 года 2 недели)(21:35:57 / 18-02-2016) новое
Это точно. Выжить можно только в коллективе.
А беркем головного мозга происходит от инфантильности и иллюзии "самости". Сам же Беркем в своей книге приводит сомнения - а не лучше ли было сдохнуть человеком, чем так? И как ни крутится его герой, всё равно сдыхает самым унылым образом, что правильно.
Первая книга, "Мародер" посвящена метаниям человечка-эгоцентриста. Вторая книга, "Каратель" посвещенна именно вопросам построения "Всеобщего Человеческого", на обломках мира эгоцентристов.
Дилогия-предупреждение.
ПМСМ, вторая книга - поп-салат, беллетристический Франкенштейн, имеющий целью подсластить столь неприятный финал первой и тем потрафить потребителю. Весь эффект испортил.
Прежположу, результат от прочтения зависит от метода познания мира читатклем.
Прежположу, результат от прочтения зависит от метода познания мира читатклем.
Если хотите вернуть вкус, почитайте "Еда и патроны" ))
Кстати. В бытность мою на Ганзе, когда схронопитеки начинали особенно громко бахвалиться, иногда не выдерживал и бросал в их болотце камень - мол, вы всё суетитесь, копите, копаете, а мне только и нужны винтовка да немного терпения, и всё ваше станет моим. Меня тут же начинали подвергать укоризне, но забавно, укоризна эта сводилась к чувству стыда за намерение злостно нарушить правила человеческого общежития, то есть, индивидуалисты взывали к общественному чувству... Ну прямо "не мешай нам играть"!
А ещё есть опыт блокадного Ленинграда, показавший нам, что о ком-то заботясь выжить проще, чем заботясь только о себе.
Для 151 это классика тролинга))
Тогда, возможно, я живой классик :)
> а ведь многие прониклись идеями Беркема. Мол придет большой песец, делайте схроны подальше, патроны, тушенку, бревна, инструмент, медикаменты.
Предельно невнимательное прочтение.
Он высмеял эту идею и показал банкротство еще в "Мародере".
Не то чтобы высмеял. Поставил мысленный эксперимент, КМК весьма качественный. Но многие не поняли ни эксперимента, ни результата, зафиксировавшись на первых двух третях книги. Тов.Lige, полагаю, именно таких имел в виду.
да, вы правы. сам я не читал, посчитал популярным продуктом а-ля Дом-2, халтуркой, призванной заработать на людских страхах перед будущим. К тому же потребность куда-то двигаться всегда есть в человеке, а в век благоденствия, сытости и потребления куда дальше двигаться? Вот новый вектор и подкинут )))
Все что я знаю о беркеме и его сценариях - это от разных людей, мне эти идеи поведавших (да не по разу).
И я рад, что многие сделали "непрямой", более вдумчивый вывод из его книги ))
Возможно, ибо я его сам не читал - только возню вокруг слышал - очень многие прониклись и я уже в их пересказе все воспринимал. Так что знакомство у меня - шапочное. С другой стороны - а разве на его сайте не идет торговля ножами и другими всякими приблудами выживальщиков?
Если честно, впервые слышу, чтобы он сам где-то об этом говорил. Все кто читал Мародера полностью уверены - что это серьезный вариант возможного сценария. К тому же, он вроде продолжение написал в том же ключе? Вроде банкротство не предполагает второй серии?
Но да ладно, это просто внезапно в голове сошлось все - и мысли про объединяющие начала социума, и кино и выживальщики.
Предположу, первый сценарий уже не случится. Предположу, и он повлиял на это. За что ему Рахмат и карма.
А на другом конце Шарика врачи-эмигранты (например, выпускники Ленинградского 1-го мединститута) эту идею "высмеивают" по другому и "развивают" свои собственные "идеи", читая об этом лекции русскоязычным жителям Нью-Йорка.
"...Большую часть нашей истории наши великие предки убивали друг друга чисто для того, чтобы скушать...
...Знаете, от кого мы произошли? Были сильные племена, которые могли забить мамонта. А мы произошли из слабых племен, которые охотились на людей (охотников на мамонтов)... Не стройте иллюзий, что ваши предки произошли от охотников на мамонтов. Нет, тех всех съели, т.к. они неправильно выбрали объект для охоты. А выжили те, кто охотился на людей... Ваши предки произошли из охотников на людей... И эта охота продолжается...
...Вы живете в каменной пустыне, в которую пока что подвозят продовольствие из-за пределов этой пустыни...
...Но если здесь, в Бруклине, прекратится подвоз продовольствия, то вы уже не выйдете отсюда. Вы тут и погибнете. Потому что если идти вам через весь Бруклин, через Манхеттен, через Нью-Джерси, то где-то вас скушают..."
И все это - ну таким доверительным голосом! И глаза добрые-добрые:
Беркем-проект - профессиональная, хоть и коряво исполненная ловушка для гоев. Все русское там шельмовалось, выворачивалось наизнанку и высмеивалось.
Игрушки в голливудского одиночку - супергероя сработаны не на коленке и применялись для разобщения любых социумов, способных на сопротивление фининтерну.
Но это, плюнуть, растереть и забыть. Ближе к телу - что автор предлагает во исполнение мечт? (Позитивных, естественно(не забыть растолковать про понимание позитивности автором - сто сортов колбасы не предлагать!)).
Типичная ошибка обсуждать инструмент, не понимая Цели.
Сначала цель, потом стратегия, потом потребность в ресурсх (возможен возврат к стратегии после оценки ресурса) потом задачи и инструменты.
Как можно задать цель без ценностной системы и принципов взаимодействия субъекта с внешним миром?
Вот ты слепому скажешь - собирай красные камни, а он не в курсях.
Или скажешь, что убивать нельзя, а он уверен, что пока мы живы, смерти нет, и т.д.
Ну вот, сам все понимаешь, а автору не те вопросы задаешь
Ну вот, сам все понимаешь, а автору не те вопросы задаешь
Если я ему те буду задавать, он материться начнет, я вас, либералов, знаю. А так запутается, раз, другой, думать начнет, сомневаться, а там и прозрение и осознание и раскаяние...
Это я про мечту загоняю.
Вообще, по поводу выхода вверх у меня все больше пессимизма. Запущено все, все концы перехвачены, все выходы заблокированы. Вниз - легко и охотно, вверх - ни одного случая не видел
Сам ты либерал. Почитай себя.
"Я", "я", "я"...
"Йа дартатьян, а вокруг меня одна бездуховность, беспросветность и тупое быдло"
Кто ты, что бы судить?
Нет ли здесь гордыни великой и ничем не оправданной?
Либералу завсегда собственный народ не нравится...
Кстати, и Лиге и аз в своих размышлениях вполне оптимистичны и верим в то, что человек может отринуть нехорошее и устремится на встречу Общему (хоть и ругаемся насмерть разнымми словами).
Навстречу детишкам, новым мирам, социальному развитию.
А ты предан грехам уныния и злобы, кои усердно во все стороны рассеиваешь.
Видишь принципиальную разницу, либерал?
Так устремись уже, порадуй.
http://aftershock.news/?q=node/352618
Ты цитату испортил? Вместо или должно быть тире.
а ничего, что я тут присутствую? )))
вы, сударь, давайте без фантазий, ладно? вот задайте сначала "те" вопросы, получите либеральный мат и тогда уже с чистой, так сказать, совестью... ))
а так - бог весь что выходит. а то вы с одним спорите , а прилетает мне? )))
http://aftershock.news/?q=comment/2362096#comment-2362096
Как можно задать цель без ценностной системы и принципов взаимодействия субъекта с внешним миром?
Вот ты слепому скажешь - собирай красные камни, а он не в курсях.
Или скажешь, что убивать нельзя, а он уверен, что пока мы живы, смерти нет, и т.д.
вы это мне адресовали? а в связи с чем, собственно? или у вас один набор вопросов для всех? )))
цель, кстати, задать без ценностной системы можно - пусть слепой собирает круглые камни и не подозревает об их ценности. это вообще обычное дело для военных и силовиков - задавать цель без объявленной ценности.
и причем тут последняя фраза? судя по ней человек может быть уверен в ценности жизни, просто он также уверен, что пока она есть нет и смерти. в этом ее ценность и заключается, не?
. То где вопросы, то,.. с какой стати спрашиваешь.
Вы с головой разберитесь, потом маякнете
с чьей головой? вы ответили т55м, а мне прислали ссылку на них. при условии, что т55м исключительно ради противостояние моей критике пишет, я и удивляюсь как это разными людям одни вопросы. если это вопросы изначально были ко мне, то какого рожна вы их задали ему? а мне постеснялись ибо буду материться?
так что с чьей головой надо разбираться - это вопрос.
с другой стороны, я на ваши вопросы ответил, а в ответ получил отвлечение от темы, это как понимать? подсознательное признание что вы чего-то не то спросили и лучше тему замылить, отведя фокус в сторону? )))
да бога ради... замнем так замнем ;)))
ну , собственно, идея не нова - "разделяй и властвуй".
именно поэтому коммунистический проект был исполнен "пролетарии всех стран - объединяйтесь" и "Pueblo unido jamas sera vencido" (единый народ никогда не будет побежден)
собственно, все эти мои эссе о Мечте ни что иное как призыв вернуться к старым и давно известным простым истинам. Ничего нового я там не говорю, все давно до меня известно было.
Просто сложность заключается в добровольности (именно поэтому некоторые, не будем показывать пальцем, хотя это был
слоненокт55м, и пытались прикрутить к своей "экспансии детишками" альтруизм). и это непростая задача, особенно сейчас, когда общество сильно индивидуализированно. Далеко ходить не надо - украина под боком отличный пример таких вот единоличных мрий.Даже вы сейчас, хотя я говорил и в первой статье и в этой про единую мечту, все равно употребляете множественное число!
Так что во исполнение Мечты нужно много чего - кроме ее общности, понятность всем слоям населения (а сейчас уровень образования таков, что это еще та задачка!), достижимость в обозреваемые сроки (далекое будущее не предлагать, но столетие- два вполне приемлемы). Нужна также ценность мечты, хотя без ценности и мечта не мечта, это ее неотъемлимое свойство.
Вообще-то, если вы внимательно читали мою первую статью - там говорилось о необходимости такой Мечты. конкретных идей я не предлагал. У меня их просто нет, увы. Не вышел мозгом. но то, что такая Всеобщая Идея - Мечта должна у нации быть (а лучше у всего человечества, это стразу снимет множество проблем) - на это ума хватает. И именно поэтому, повторюсь, великая американская мечта - индивидуальная!
Люди должны быть разобщены и безинформативны. Тогда ими проще управлять и держать их в узде. Это, кстати, одна из причин по которой я недолюбливаю религию - утаивание знаний и книг от народа.
Вы меня пугаете. На моих глазах из либерала проклевывается человек.
Такими темпами лет через 10 в церковь зайдете, полюбопытствовать, почем опиум для народа.
давно ли я вас пугать начал? и откуда это у вас в голове - про мой либерализм? )))
ссылочкой на мои слова не поделитесь? а то как-то нехорошо...завсегда за нашего рубаху парня косил, а тут, на тебе - прокололся. надо бы узнать где..
да и читателям будет интересно узнать, полагаю. а то обзываться мы все горазды...
ой, слушайте, вам самое время убежать в темный угол... запереться на два засова. я уже был в церкви. и не одной, и не только христианской и не раз... ужас!!!
Альтруизм к детишкам есть неотьемлимое свойство живого с точки зрения генома.
Альтруизм к детишкам = сам факт зачатия и рождения потомков абсолютно необходимый элемент эволюции.
Альтруизм к детишкам одобрен естественным отбором.
переобулись в прыжке? ваша статья про альтруизм ни слова про альтруизм к детишкам не содержит. даже ни намека. эти намеки на растить деток, альтруистичных к деткам у вас появился после моей статьи с разъяснением куда вы клоните с вашим "альтруизмом" )))))
к чему вообще воспитывать так, как уже заложено природой? это уже в крови, как вы говорите - так зачем этому еще воспитывать? )))
логических нестыковок не замечаете, альтруистичный вы наш? )))
ты лжешь.
статья может и не содержит, пояснения писались в комментариях к ней и к другим статьям.
как и твой "смех":
"гыгыгы! какая несусветная глупость "объект альтруизма - дети""
первые мысли на эту тему появились году в 12-13, еще до моего появления на аш и знакомстве с тобой. зачем ты себя считаешь центром мира?
не принципиально.
хорошо, что по этому вопросу стороны пришли к согласию.
необходимо
1. убрать манипуляции.
2. повысить иммунитет к манипуляции.
3. привить традиционные ценности (объяснить эволюционно-стабильную стратегию).
ну никак ты не можешь обойтись без личных выпадов.
слушайте, гражданин. вы или отъявленный нахал или психически больной человек. впрочем, возможно вы совмещаете обе должности...
вот именно, что в комментариях к другим статьям и уже после критики.
глупость не в альтруизме, а вашей попытке оправдать изначально предложенное альтруистическое начало общества детским вектором. сначала вы пытались пропихнуть (как водится во всех ваших ранних статьях) поганые идеи разложения общества, равнозначные по ценности с идеями пони, только с другого ракурса, противоположного, чтобы отказавшиеся от его идей метнулись к вашим. потом, когда вы проболтались и стали спорить со мной словами пони я перечитал другие ваши первые статьи и написал статью про вас. вы вначале спорили, потом часть вещей отредактировали для придания гуманного вида, в частности соседние ареалы заменили на космос, добавили садики и вообще, ввели детей в качестве основной ценности ваших идей. беспроигрышный выбор - кто же будет против детей? так что все кто против ваших идей автоматом назначаются вами как противники детей, очень удобно, правда? да, забыл сказать, что после первых наших споров, где я аккуратно разложил и ваши идеи по логическим цепочкам, вы поняли важность этого аспекта и прочитав статью в вики начали брызгать налево и направо обвинениями в демагогии, аки бешенная лисица слюной )) ввели логику в школу (но с первого класса, что отлично соответствует вашей цели - ведь в этом возрасте так легко привить отвращение к знаниям и процессу учебы) )))
аналогично произошло и с альтруизмом - после того как я показал, что на самом деле вы хотите этим получить, вы стали через какое-то время опять прикрываться детишками. мол все для них. и когда я смеялся над "объект альтруизма - дети" я подразумевал зацикленность процесса ради самого себя. причем я это пояснял вполне четко и ясно в своих словах - что вы предлагает детей выращивать альтруистами ради детей. полная фигня. которая кстати, и подтверждает, что эта поправка - не более чем наспех придуманная отмазка. вот над этим я смеюсь, манипулятор вы наш. а вы пытаетесь людей убедить в том, что я над детьми и альтруизмом посмеиваюсь. а мысли про альтруизм появились куда задолго до 12 года, я вам уже советовал - больше читать печатных книг, а не по инету шастать...
кстати, ваши обвинения меня в плагиате ваших идей, в том, что лгу, что я демагог и манипулятор, что я чайлдфри, что я считаю себя центром мира, что я фашист .. все эти обвинения появлялись в мой адрес каждый раз все новые после очередной критики ваших идей, ну прямо как зеркало... ни о чем не говорит, а? ;) особенно с учетом того, что вы так ни одной моей цитаты и не привели
прошу перестать хамить.
угу, 30 октября 2012 года.
повторяет, что бы понять
"попытка оправдать изначально предложенный альтруизм общества детским вектором"
геном говорит "будь альтруистичным к близкородственному геному".
причем, только по нисходящей.
у человека родители вкладывают в детей в целом больше, чем дети в родителей. возврат вложенного детьми - уже социальное, элемент ЭСС.
у других живых обратного потока альтруизма, от детей к родителям, нет вообще.
предложение
объект альтруизма - дети,
это есть принцип построения общества.
ложный тезис, я давал ссылки на публикации этих текстов на других сайтах.
то же самое было написано гораздо раньше, чем ты прочел и оспорил.
понимаешь?
на другом ресурсе об этом писал 20 апреля 2015 года (ищу более ранние сообщения, должен быть 12 год).
до тебя текст прочли и обсудили несколько тыс. человек.
я понимаю твое нестерпимое желание выставить себя автором моих текстов.
как можно назвать демагогией - аргумент?
это тут же будет видно. и оппонент тут же опровергнет.
из вики брал - что бы не писать большие "технические" тексты самому. это нисколько не отменяет факта использования тобой демагогических приемов.
логика в школе - напрашивающийся элемент борьбы с манипуляцией. тоже писалось задолго до нашего общения.
обучать можно по разному, я не предлагал "всучить первоклашке университетский курс логики".
да, именно так.
объект альтруизма - дети.
дети ради детей.
это принцип построения справедливого для всех общества.
выпадают из него асоциальные и с нарушенной программой воспроизводства. об этом статья "Жизнь есть экспансия", самая первая из цикла.
ты не понимаешь этого, возможно, в силу физических особенностей строения твоего мозга, возможно, только лишь делаешь вид, что не понимаешь.
конечно, после появления твоих статей, я же не могу голословно обвинять!
цитаты приводились в свое время, далее шел просто повтор определений.
вы уж простите, но я только начало прочитал и бросил. опять за рыбу деньги. ничего нового а повторение попугаем одного и того же. вы даже собственные мысли высказать иными словами не можете? только заученными штампами?
это, батенька, или клиника.. или вы тупой "передаст" чужих идей - вам их скинули и вы их как есть пихаете.
вобщем, если кто-то кроме вас мне на этот текст укажет с просьбой ответить - я отвечу. а вам по десятому разу - увольте. статья вообще-то не про ваши идеи.
хитрый ты какой
ты меня обвинил в том, что я отредактировал свои мысли на основании нашего с тобой спора и твоих статей.
я тебе сказал "моя статья написана ранее, еще до того, как я появился на АШ и вступил с тобой в спор". выложена здесь после нашего спора, а написана раньше, на другом ресурсе.
выше ты ложно меня обвинил, и когда я сказал, что у меня есть доказательство ложности твоего обвинения, ты тотчас соскочил. типа, "надоело".
это плохой тон.
тебе не стыдно?
/риторический вопрос/
вы опять несете полную пургу.
наш с вами спор был уже когда большая часть ваших прокламаций была выложена. по крайне мере та часть, о которой был спор.
доказательства есть у вас, а соскочил - я? ))) вот вам не повезло то... вот я бы не соскочил - вы бы их предъявили... а так - ну некому..
это как с моими цитатами, которые вам "некогда искать" )))
БАРАН!
мои тексты были написаны в 12-15 годах.
еще до того как ты начал их "критиковать"!
цикл из десятка статей. которые я выкладывал на аш.
первую, после того как на другом ресурсе уже была выложена и обсуждена 10 (условно).
Lige, какая мечта должна обьдинять и какой механизм подвода (манипуляция) ширнармасс к этой мечте?
все то у вас к манипуляции сводится ))))) вот нельзя в открытую, да? по-честному? есть только один способ - манипуляционный?
вскрылись вы в очередной раз, голубчик
Чем же открытое воззвание к массам, отличается от манипуляции этими массами - в широком смысле?
В любом случае, любая попытка внести идеологическое единообразие в общество - встречает сопротивление. И тут два пути - либо просто уничтожить сопротивление, как делали революционеры во все времена, либо договариваться - что есть манипуляция, как делают сейчас "цивилизованные" люди.
Вы собираетесь "по-честному" объявить людям, что очень нужно чем-то пожертвовать, ради общего блага. Некоторые - не поймут. Особенно не поймут те, кому действительно есть чем жертвовать.
Ты упустил Третий вариант:
Антиманипуляция, долгосрочное планирование и традиции позволят проявиться биологическому альтруизму в человеках.
С точки зрения генома, альтруизм есть высшая форма эгоизма.
Природа наша определит нам новую цель - экспансию в иные ареалы.
Антиманипуляция совершенствуется вместе с манипуляцией.
А природа - определила нам гравитационный колодец, который мы не в силах преодолеть с нашим багажом инстинктов. До осознания этого - мы доросли. А вот механизм эволюции инстинктов - не поспевает за развитием сознания. Это противоречие раз за разом разрушает попытки создать глобальное общество, усилий которого хватит для преодоления гравитации.
Вот и сейчас - Россия встала на пути глобализации по-американски. Вполне возможно, что это как раз путь не в космос - а в тёмные века, с перезапуском технологического цикла. И итераций может быть ещё на миллион лет - пока инстинкты не эволюционируют достаточно, чтобы разорвать цикл.
Сегодня в ширнармассах повышают толерантность к манипуляции. Логика с 1 класса и управление пректами, изменениями,потоками ресурсов позволят повысить иммунитет к ней.
Физические законы - да
Инстинкты - нет.
Эволюционо-конкурентное преимущество человека в пониженом уровне влияния на поведение инстинктов и повышенном уровне влияния сознания. Необходимо обьединить сознание и биологию в единой Цели - обьединении усилий для экспансии в новые ареалы . Не сосед враг человека, а гравитация, безвоздушность и глубина межзвездных пространств.
Вот я вот тоже за всё хорошее! :)
И что характерно, можно почитать про благие намерения и тысячелетней, и двухтысячелетней давности. Иисус вон - как хотел Добра!
Пробовали и деток учить, и образование всеобщее, и тоталитаризм - а не хочет человечество работать на единую цель и становится поголовно счастливым! Всё норовят каждый свою нору барахлом набить, да обложиться минным полем с пулемётными вышками - чтобы барахло досталось только своему потомству!
Посему как бы не хотелось жить в мире Ефремова и лететь к Андромеде с верной боевой подругой - а приходится подчиняться старым добрым биологическим правилам, как это делали предки ещё в неолите. И глядя на звёзды, размышлять о наличии общих этических принципов и прочей благости.
Да, мы отличаемся от животных, более широким спектром умственных возможностей. Но запах женщины как вызывал гормональный шторм и отключение сознания у мужчины, так и вызывает. А бром, знаете ли, всем поголовно не наливают. Глядя на это, поневоле задумаешься, так ли уж мы разумны на самом деле, и какое место в нашей жизни занимают инстинкты, а какое - сознание.
Страницы