Пример должников, таких как Греция и другие страны PIIGS, вдохновляет остальных на борьбу с МВФ до последнего.
Словения решает продать 15 крупнейших госкомпаний: национальный авиаперевозчик, национальный коммуникационный оперетор, банк и химическое и другие предприятия. Кроме того сокращаются государственные расходы. Такое решение вызвано нежеланием брать кредит у МВФ. От продажи ожидается выручить около 750 млн евро.
Банковские невозвратные долги крупных словенских банков сейчас составляеют почти 10 млрд евро. И государство пока занимается спасением банковской системы за счёт увеличения собственного дефицита и долга.
О сложном состоянии Словении (несколько похожем на то, которое было на Кипре) немного писали тут.
Вопрос только в том, поможет ли. Да и основные средства пойдут на спасение банков, которые неправильно рассчитали риски и сейчас в жопе.
Комментарии
От продажи ожидается выручить около 750 млн евро.
чота не густо...
Поясните неэкономисту, зачем нужно спасать банки?
Сам не экономист, но примерно думаю так:
1. У банка "А" на счете есть сбережения 10000 честных работяг всю жизнь копивших на квартиру
2. Банк "А" думает, а на куя мне держать в носке все это бабло, если я могу сыгрануть на него в казино, если выиграю - будет барыш, а проиграю - все равно бабло не мое.
3. И вот после очередного раунда казино банк "А" таки проигрывается по-крупному
4. 10000 честных работяг могут остаться без сбережений которые они по крохе откладывали всю жизнь
5. Государство понимает, что если не спасти банк "А", 10000 честных работяг посадят на вилы весь совет директоров банка, правительство и заодно и сами убъются от безисходности
6. Вот и приходится гос-ву расплачиваться по долгам банка перед казино :((
Да, но зачем сохранять банк?
Дык, а какая уже разница. Деньги уже уплачены, банк спасен.
Ну сменят руководство, мож кого-то посадят. А толку то. Деньги потрачены. Причем, наверняка, самые ушлые акционеры уже давно слиняли на каймановы острова поправлять здоровье.
Чтобы в следующий раз знали, что банк кончится. Да и недвижимость у них кое-какая имеется.
И вкладчики могут и дальше оставаться скотами и мычать вместо работы над собой и мыслей о том, кому деньги можно нести.
А простите кому? Вкладчики должны нести деньги. Ну если не секрет конечно.
Кому можно пусть думают сами (взглянув на портфель активов хотя-бы), а не слушать чужих советов, в том числе и моих.
Так "портфель активов " вам любой" нарисуют", уж что то а " ездить по ушам " они мастера.
Это уже мошенничество и к вопросу отношения не имеет. Такими должны заниматься гос. органы.
Должны, по факту не занимаются, вон то один скандал то другой.
И вообще банку выдали лицензию, он работает, вопросов со стороны государства к нему нет. И как люди должны понять , что это плохой банк? Не машине времени слетать?
Либо сами думают, либо за них будут решать, внезапно. "К чему стадами дары Свободы, их долно резать или стричь".
Свобода от или свобода для?
Предидущий комментатор упомянул только депозиты. Депозиты это малая беда для государства, проблему составляет пенсионный фонд и социальные фонды ( которые вложены были скажем в Греческие гособлиги и блогополучно были списаны в процессе реструктуризации долгов греков)
Дык вот по пенсионным и социальным фондам государство является сто процентным страховщиком. Если банкротить банк, то следом медным тазом накрывается и госказна, выплатить и возместить такую хрень нереально. Вот скажем для примера в СШП ( про Словению просто реальных цыфирь не знаю) госдолг какие-то жалкие 16 трюликов, а вот долги по социалке 54+ трюлика. Если гафкнется социалка с пенсионкой, то эконмику СШП прихлопнет, как таракана тапком.
Не если, а когда.
> Государство понимает, что если не спасти банк "А", 10000 честных работяг посадят на вилы весь совет директоров банка, правительство и заодно и сами убъются от безисходности
Может быть и другой вариант: Ну как не порадеть родному человечку :)
друг мои,ну нельзя ж быть таким темным.все банки мира,ЦБ в том числе,находятся в прямом подчинении ФРС США и ее банкам типа голдменсакс.в 2008 году всю макулатуру банка Bear Stears, банка Lahman Brothers скинули и их обанкротили, а Merrill Lynch был куплен Bank of America по дешевке.какие тут вкладчики,на них банковским олигархам вообще плевать.государствам мира ЦБ не подчиняются за исключением китая.
в наш ЦБ в москве даже полиция заити не может,чего тут говорить
Есть ещё Иран.
точно.точно
вот мы и оказались союзниками с китаеи и ираном против мировои финансовои олигархии.
Это финансовая инфраструктура капитализма.
Если рухнут банки - то с ними встанет всё, к сожалению. Все платежи меж юрлицами, идут через банки. Депозиты населения - лежат в банках, и т.д.
Дебильная система.
Когда падает один банк - это ладно. А вот когда 90% всех крупных банков - это пипец... А банкиры алчны - поэтому лезут в опасные инструменты и рискованные сделки.
А почему для платежей между юрлицами не достаточно одного государственного банка?
Дык, а вы думаете гос банки не играют в казино?
Еще как играют - гляньте на сша.
У нас вот пытаются ошейник накинуть, чтобы не рыпался. Но ослабишь хватку - сольют все. Как верно заметил камрад tokomak - в этом весь капитализм. Система изначально содержит ошибку, поощаряя к подобным действиям.
В США есть госбанки?? Там даже ЦБ негосударственный
Для крупного бизнеса - одного достаточно, у крупняка все офисы - в столице, там же, где и крупный банк.
А вот для мелкого - нужны отделения банка во всех местах страны.
При развёртывании такой сети по всей стране - руками госконторы - коррупция будет такая, что одно отделение строить будут 10 лет, смета будет расти в сто раз и т.д.
А услуги у гос банка - будут стоить (из-за отсутствия выбора у юр лиц) охренено много, за ведение счёта, за выдачу налички и т.д. В отделениях банка - будут очереди как в почте, система клиент-банк работать будет только в седьмой понедельник года и только...
Короче при долбанном капитализме - это не возможно.
А вот, если банк будет на половину частный, то множество жадный акционеров - там будут всё контролировать, менять руководство каждый день и т.д. - короче, типа будет лучше...
Правда - когда руководство лезет в опасные сделки - акционеры не против, пока всё нормально...
Поэтому: вначале социализм, потом госбанк - один на всех.
Вообще-то наличие Интернета и ведение всех расчётов по безналу снимает необходимость в локальных отделениях. Надо развивать сектор гос.услуг.
А выписки из банка вы тоже по инету получаете? Или предлагаете ездить всей стране в Москау для открытия счёта, для получения выписок, для снятия наличных - что б что-то купить или выдать командировочные, например...
Если всё в пределах гос.услуг и прозрачно никакие выписки не нужны (кому их предъявлять внутри одной системы?), счёт тоже можно открыть дистанционно. Только из-за наличия кучи "независимых" нужно присутствие в отделении. Нужно расширить паспорта публичными и закрытыми ключами (как первый шаг).
Это вы пишите о временах тотального контроля со стороны большого брата, ясно... но такого не будет, а если и будет - то не скоро.
Низя сделать всю жизнь зависимой от компов - иначе армагедон... можно будет вывести всю страну из функционирования - простейшей диверсией простейшего Сноудена...
Это на период хождения денег, когда денежное обращение будет изжито будет проще. Армагеддон возможен только при управлении жидами. Если-б кто мог простейшей диверсией уничтожить Интернет, то это уже было-бы. А тут не просто публичная сеть частников, так-что не факт.
А уничтожить дата центр - где все базы данных с паспортами, проводками бабла по счетам и т.д. ?
Денежное обращение - не изжить.
Про георезервирование и кластеризацию рассказать?
Денежное обращение будет изжито, это вопрос времени и в конечном итоге качества учёта и контроля за производством и разпределением.
Расскажи, я не ИТ-ешник, или дай почитать.
То, что вы предлагаете изжить - будет заменено суррогатом - сразу же... Не учитываемое нынче денежное обращение между людьми - не изжить.
Мам, дай пять рублей... сосед - положи мне плитку в ванной (не за водку)... давай поспорим на 100 рублей... продайте картошечку, а молочка у вас нету? - и т.д.
Каждый раз ради этого - обращаться к технике - сложно, если только технику не вживят в людей - что точно конец времен.
Да там ничего сложного, если у конторы пара офисов, то уже не проблема сделать пару ЦОД без категории и настроить копирование по времени. В конторах покрупнее покупаются СХД начиная от EMC VNX или Netapp FASxxx и по FC/FCoE их соединяют, настройки настолько простые, что за неделюю осваиваются. Что касаемо приложений, то тут VMWare на ESXi по vMotion (копирование разности RAM) практически без прекращения работы виртуалку перекидывают в другой город или средствами RH Veritas HA пускают в бой резервную систему на парах. В случае баз данных тот-же Oracle в кластере вообще продолжает работать пока хоть одна из нод жива. И это всё по нескольким городам и по нескольким ЦОД в каждом - набор минимум средней конторы.
Суррогаты возможны при синдроме отмены или краха системы. Изжить значит полностью и смысл тут в управлении чего делать, а чего нет - через кому дать кредит и на что, а кому нет. Деньги пока нужны и при распределении пока есть дефецит, но как только все потребности могут быть удовлетворены сами деньги исчезают. Всё сводится к мотивации добросовестного труда - уже сейчас деньги эту функцию не выполняют. Далее разумные будут самосовершенствоваться и делать мир вокруг лучше все помогая всем в том, чем сильны из милости - тут никакая техника не нужна для взаиморасчётов.
Ясно, спасибо.
По поводу денег - а как "спонсировать" своих агентов (шпионов) на вражеской территории?
Ничто не мешает внешторгу набрать валюты (изоляционизм никто устраивать не собирается)? Это если останутся вражеские территории.
> но как только все потребности могут быть удовлетворены сами деньги исчезают.
И наступит коммунизм... Вот только, боюсь, будет как в анекдоте "До среды потребности в колбасе нет". Или как определять, кто может есздить на Лексусе, а кто на Калине? Или "все потребности" подразумевают, что любой человек может получить чего угодно в любом объёме? Так это просто ненаучно.
Варианты без денег из научной фантастики:
1. Коммунизм. Нет права владения. Есть право пользования. Причём право по факту. То есть, ты можешь прийти в гостиницу, лечь на кровать и выспаться, но не можешь зарезервировать кровать за собой. Аналогично с едой и одеждой. Одежду снял -- она уже не твоя.
2. Есть "уровни снабжения" зависящие от социального положения. Уровень снабжения определяет, где ты можешь брать материальные блага (типа звёздочки у отелей) + есть ежемесячный лимит. Накопления нет. Квартиры/машины даются в пользование. Уровень квартиры/машины определяется уровнем снабжения.
Оба варианта решают проблему банков, но создают другие проблемы
До исчезновения денег потребность в люкснусти будет ликвидирована. "Колбаса" будет всегда в необходимых количествах (но тут есть нюанс - мяса будут есть меньше по причинам заботы о своём здоровье). Ключ тут в разделении потребностей на демографически обусловленные и паразитические с ликвидацией снабжения последних.
Вариант 1 - это бред, а не коммунизм.
Вариант 2 - это не изживание денег - это суррогатство.
> До исчезновения денег потребность в люкснусти будет ликвидирована.
Думаю, без тотальной промывки мозгов и/или другого носителя для разума это нереально. Всё равно что ликвидировать потребность вкусно питаться (тарелки риса хватит всем, доказано китайцами), личном жилище и красоте вокруг.
> с ликвидацией снабжения последних.
Если только снабжения, то ладно. "Люксовость" и в СССР была (кожаные куртки в начале века, джинсы в конце, например). А вот если ликвидировать сами потребности, то это будет тотальная Спарта или что похлеще.
Промывка смерть носителям, а это неприемлемо. Реально, только не быстро. Тенденцию можно заметить уже - как пример растущее количество понимающих навязанности частой смены айфонов.
Ликвидировать надо только деградационно-паразитические потребности (помогая ограничение траты ресурсов на них), джинсы сами по себе в них не входят, а вот золотых унитазов не будет. Кожанные куртки в начале прошлого века были фетишем и то не у всех, а сейчас их столько производят, что и не замечает никто.
Всему своё время, от нас зависит только как скоро это настанет и сколько будет потрачено ресурсов в пустую до этого момента непонимающими.
Зависть - в ней корень зла потребительского.
Если ни у кого на свете нет кожаных курток - их НИ кто НЕ желает, ибо не знает что они у кого есть и вообще могут существовать...
Если установить правило - что товар народного потребления имеет смысл производить только когда его может приобрести какой-то процент всего населения (80% ?) - а иначе - не моги это делать... То тогда не будет зависти к людям из-за вещей, а будет из-за образа жизни, мышления, здоровья - вот пусть все и подтягиваются по этим показателям, а не по кол-ву понтов на квадратный сантиметр.
Не приобрести, смысл не в продаже, а в удовлетворении демографически обусловленных потребностей. Мало-ли кто чего может купить, главное сократить издержки для развития человечества (освоение генетического потенциала развития) и облагораживании вселенной.
Корень зла не зависть, а эксплуатация одних другими.
Эксплуатация использует зависть одних к другим...
А так-же страх, невежество и невеждовство и многие другие основы изощрённого паразитизма.
С развитием общества - это всё несколько отходит на второй план. А вот зависть - она на все времена, даже очень образованные люди - будут завидовать.
Надеюсь, когда-нибудь, человечество победит это зло...
Образование - это приданное к типу строя психики, поэтому и проявляются разные нехорошисти вне зависимости от образования. Отсюда когда изменится тип строя психики (на какие раздражители ориентируется психика) - изменятся и эмоции.
Может быть... но судя по древним книгам - эмоции и пороки за последние 5 тысяч лет - так и не поменялись.
Так сами эти древние книги для такого торможения развитии и написаны.
Нет, там обычные предостережения о том, чего делать низя...
Страницы