Недавно смотрел док. фильм «Великая война», о ВОВ. Я и раньше его видел, но сейчас так вышло, что все 18 серий удалось посмотреть по порядку и практически за один присест. Получилась интересная вещь – последовательная хронология, от 1941г., до победы 1945 в Берлине, сложилась в одну цельную картину. Что наглядно показывала всю эволюцию военных действий, развязкой которых было наступление Красной армии 1944 года. После него добить врага в 1945, по сути, оставалось лишь делом техники.
У немцев в 1945 задача свелась лишь к «кому проиграть», «русским» или союзникам. Хотя, нужно отдать должное их смелости и упорству - делали они это крайне неохотно и предпочитали драться до последнего.
Но возвращаясь к нашему наступлению 1944г. (по сути, еще с осени 1943), поражает его размах, успешное выполнение поставленных задач и напор, благодаря которым и удалось достичь столь внушительных результатов.
Блокировка немецко-румынской 17 армии в Крыму, окружение под Корсунь-Шевченковском, Каменец-Подольском, Бродами, на реке Прут, Витебском, Минском и др. Границу СССР, Красная армия прошла, чуть ли не маршевым шагом. Немцы бежали.
Если группа армии «ЮГ» с боями прорывалась из окружений и некоторым удавалось вырваться, то армия группы «Центр» в Белоруссии была разгромлена, а группа армии «Север» была блокирована на Курляндском полуострове. Итоги наступления 1944 года впечатляли настолько, что некоторые западные издания даже не стразу поверили в такой успех и усомнились.
Но вспоминая это, возникает вопрос, а хорошо ли мы знаем о нашей победе? То есть, не поражения и неудачи 1941 года, а именно ПОБЕДЫ 1944-45 годов?
Дело в том, что давно сложилось впечатление, как будто основной фокус прикован к 1941-му году. И отнюдь не к Ельнинской операции, или остановки немцем под Ленинградом, а на неудачах и окружениях.
Нет, понятно, что проигрыш в «Холодной войне» и развал страны сильно способствовал этому процессу. Когда все эти сидящие в Лондоне «Резуны» застучали по клавишам печатных машинок и «ледоколы правды» потоком хлынули в потерявшие ориентир бывшие республики СССР. Макая нас носом в ошибки и поражения как маленьких котят. Как вроде не было сделано выводов еще тогда, в 1943, а война не закончилась победой в стане врага.
Мало того. Кроме поражений, обсуждают, что мы сами, дескать, виноваты, в том, что на нас… напали! Гитлер лишь «вынужденно упредил» удар. Все прямо из обращения оного к нации 22 июня 1941 года по поводу нападения на СССР. Ну как не поверить Адольфу Алоизовичу и доктору Геббельсу. Вроде и не было никаких «Майн Кампф» или плана «Ост», где предельно ясно было описано про «Дранг нах остен» и судьбу народов СССР в будущем немецком миропорядке. Да и творимые немцами зверства на оккупированных территориях тоже красноречиво показывали, что ждет в случаи их победы.
Но вернемся к теме. Нет, я не против критики, Боже упаси! Безусловно, исследования поражений 1941 – важная часть для избегания ошибок в будущем. Но зачем уделять этому столько внимания и постоянно муссировать? А что, разве исследование побед 1943-45, разбор успешных операций не столь важная часть для того же избегания ошибок в будущем? Как по мне, если даже не важнее, то как минимум равнозначна.
Изучение успешного опыта, как: решения командования, разработка операций, улучшение оружия, логистика, переформатирование армии и.т.д. Это все – богатейшая кладезь знаний! Например, вооружение 1943-45 годов, существенно отличалось от 1941-42. Тот же знаменитый Т-34 постоянно модернизировался для все новых задач. И модель 1944 года уже мало чем напоминала модель 1941-го. (Особо впечатляла установка на танк огнемета) Разве не интересно как правительство этого сумело добиться, резвее это не может пригодиться в будущем?
Отдельное внимание нужно уделить потерям в этот период. (Ведь опять же, все говорят преимущественно о наших потерях 1941-42 года). Они существенно сократились. В то же время, резко увеличившись у немцев. Почему этому факту сегодня уделяется мало внимания? Наши успехи мы знать не должны, только просчеты?
Наглядный пример: хорошо подготовленный и укрепленный Кенигсберг вместе с крепостью был взят за 3 дня! Немецкие потери составили 112 тыс. солдат и офицеров - 42 тыс. убитыми и около 70-ти тыс. пленными. Красная армия потеряла 3700 человек убитыми. То есть, потери были примерно 1 к 11,3 убитыми и 1 к 30,2 общими, в нашу пользу. Это полезно знать тем, кто, увы думает, что мы «трупами завалили» и лишь это привело к победе. К слову, в 1941 последних защитников Брестской крепости немцам удалось пленить лишь через месяц боев, в августе.
Еще более впечатлительные результаты мастерства и умения Красная армия проявила при разгроме Квантунской армии в Маньчжурии. Наши потери составили 12 тыс. человек убитыми, при 84 тыс. со стороны японцев и 640 тыс. взятых в плен. То есть, 1 к 7 убитыми или 1 к 60,3 общие.
Вот так воевала Красная армия в 1944-45 годах. И это далеко не весь список. Еще были форсирование Одера, освобождение Праги и др. Интересно, почему про эти подвиги и мастерство не снимают сейчас фильмы? Не говорят и обсуждают так часто, как неудачи 1941 года? Давно уже пора перестать посыпать голову пеплом и говорить не только о неудачах, но и победах. Нам есть чем гордиться, нам чему поучиться.
Комментарии
Что делать. Дискутировать надо с теми, кто есть, независимо от степени вменяемости. Других дискутёров у меня для вас нет (с).
Победили в первую очередь "мясом". Соотношение потерь Германии и СССР приблизительно 1:2,5-3. Под Москвой и Сталинградом все висело на волоске. Наверное, сам Бог был на нашей стороне.
Брехня.
Надо понимать, чем эта война отличалась от других войн. По "Генеральному плану "Ост"" Гитлера (и его шавки Бандеры), от довоенного населения Украины 40 млн должно было остаться 30%. Остальные 28 млн требовалось или сгноить в оврагах и бабиных ярах, или вывезти за Урал. С помощью бандеровцев, как же ещё. Примерно то же самое готовилось и для Польши, и для Прибалтики, и для России.
Во исполнение этого плана немецкие войска проводили массовые расстрелы населения. Сначала этим занимались части СС, но даже мизерные остатки человеческого в них не выдерживали этой нечеловеческой работы - работники зачистки спивались, вешались и стрелялись. Прямо как сейчас - карбаты на Донбссе.
Поэтому к расстрелам мирного населения стали привлекать строевые части вермахта, мотивируя расстрельщиков дармовой водкой, отпусками домой и боевыми наградами.
Надо понимать, что в организмах некоторых немецких генералом ещё блуждал дух рыцарства: безоружных не убивать, солдат не стреляет в мирных людей и прочая пацифистская ерунда. Тем более их возмущал сам факт выдачи за это боевых наград: мы на фронте с Т-34 сражаемся, а они в тылу за работу мясника награды получают.
С этой докукой вояки обратились к Гитлеру, который вставил им жестокий пистон и разъяснил, что массовые расстрелы - это так же важно, как и борьба с Т-34. По сути, это тоже освобождение "либен раум" - жизненного пространства - под население Рейха, стало быть, мясники - не мясники, а уважаемые воины.
По сути, превышение потерь СССР над потерями Германии и обусловлено двумя факторами:ъ
1. массовым расстрелами мирного населения немцами-освободителями,
2. несоблюдением конвенций об обращении с пленными в концлагерях.
Будь коммунисты столь же беспринципными, как и Гитлер, никто сейчас не слышал бы ни о какой Германии, как и о всех тех странах, которые этой Германии в войне помогали.
А чисто военных потерь в войне СССР понёс меньше. Есть даже такой эффект: армии всех победивших стран во всех войнах всегда и неизменно несут меньшие потери, чем армии проигравших:
ну, и окончательно насчёт "победили мясом" нас может примирить беженец от совести Резун. Он где-то утверждал, что в операции по взятию Зееловских высот под Берлином Советским Союзом была применена наивысшая в той войне плотность артиллерии на км фронта в наступлении, а в оборонительной операции 13-й армии Центрального фронта под Курском в 1943 г. плотность артиллерии доходила до 105 орудий и минометов на 1 км фронта (это была самая высокая плотность артиллерии в обороне в период войны). http://revolution.allbest.ru/war/00349704_0.html
От обратного: участвовали в войне все человеколюбивые капстраны США, Германия, Франция, Япония, но помочь своим солдатам, усилить производство свободы для мира станками смерти - БМ-13, гаубицами и прочим смертоносным добром - смог только сталинский СССР. Остальные воевали чуть ли не вручную. Отсюда и потери, которых могло не быть.
Во-первых, советую почитать перевод плана Ост, чтобы самолично убедится, что немцы не планировали уничтожать местное население. И хотя политика нацистов была направлена на уничтожение евреев и циган, но план Ост не имеет к этому никакого отношения, это вообще план колонизации восточных земель. Так что не надо все лепить в одну кучу и рассказывать сказки про 28 миллионов мирных жителей, которых немцы планировали уничтожить. Читайте первоисточники, а не советский агитпроп.
Во-вторых, соотношение потерь 1:2,5-3 - это соотношение потерь военных, без учета гражданского населения. Это говорит о низком уровне подготовки РККА по сравнению с Вермахтом.
«Генеральный план “Ост”», в целом устроивший Гитлера. По этому плану на «восточные земли» нацисты хотели переселить 10 млн. немцев, а оттуда выселить в Сибирь 30 млн. человек, причём не только русских.
Многие из тех, кто прославляет гитлеровских пособников, как борцов за свободу, в случае победы Гитлера, также подлежали бы депортации.
За Урал предполагалось выселить 85% литовцев, 75% белорусов, 65% западных украинцев, 75% жителей остальной Украины, по 50% – латышей и эстонцев.
http://pandoraopen.ru/2011-09-10/generalnyj-plan-ost/
Вы батенька,простите,бредите. Потери немцев были около 7,5-8 милл. солдат и офицеров (убитые, пропавшие безвести и взятые в плен). А наши 11,5 милл. (убитыми, пропавшими безвести и взятыми в плен).
То есть, 1 к 1,5. Какой же тут "трупами завалили"? Потери не в нашу пользу лишь потому,что мы Европу освобождали и до Берлина дошли. А немцы напала сразу с границы СССР в 1941.
1. Вы - о боевых безвозвратных потерях?
2. Вы, когда о Германии говорите, имеете в виду только именно немцев или - потери всей Объединённой Европы того релиза?
.
Страницы