КУБИНКА (Московская область), 5 окт — РИА Новости. Двигатель для перспективного воздушно-космического самолета, который будет применяться как в Вооруженных силах РФ, так и в гражданской сфере, создали в серпуховском филиале Военной академии РВСН имени Петра Великого, сообщил РИА Новости в понедельник представитель академии.
Комбинированный воздушно-ракетный двигатель с прямоточной камерой пульсирующего горения, фотокамерой форкамерой и системой воздушного запуска создан для обеспечения возможности работы двигательной установки как в атмосфере, так и в космическом пространстве. Перспективный самолет с таким двигателем может с большей выгодой доставлять грузы на орбитальные станции, отметил собеседник агентства.
"Решена задача создания комбинированной силовой установки летательного аппарата для перевода двигателя с воздушного режима работы при полете в атмосфере на ракетный — в космическом пространстве. Двигатель включает силовую установку, работающую на двух контурах (режимах) — воздушном и ракетном", — пояснил представитель академии в ходе выставки "День инноваций Минобороны РФ — 2015".
Принцип работы, по его словам, таков: "Самолет патрулирует воздушное пространство, взлетает с обычного аэродрома, дальше получает команду на отработку в космосе, например перехват боевых блоков, уничтожение целей, выходит в космическое пространство, там отрабатывает и возвращается в атмосферу".
Представитель академии отметил, что самого воздушно-космического самолета пока еще нет, сначала для него создают двигатель, а потом запустят в работу саму машину: "Проект этой модели был разослан в ведущие российские организации, были получены отзывы и замечания. Два завода уже берутся сделать опытный образец в натуральную величину. НПО "Молния" ведет сейчас разработку НИРа по гиперзвуковому воздушно-космическому самолету, но у них нет двигательной установки, мы пытаемся с ними начать проводить научную работу вместе".
По его словам, размерность двигателя будет зависеть от стартовой массы самолета и полезной нагрузки, которую он понесет. Представленная на "Дне инноваций" модель действующая, она прошла огневые испытания — работоспособность агрегата доказана.
В силовой установке на воздушном режиме использовалось керосиновое топливо, а для космоса — метан и газообразный кислород. Задач делать двигатель с экологически чистым топливом пока не стоит, так как будущий летательный аппарат возвращаемый, многоразовый и не будет иметь проблем с отработанными ступенями, как у обычных космических ракет.
По предварительным оценкам академии, стоимость созданного двигателя — 90 миллионов рублей, тогда как жидкостные ракетные двигатели на ракету с одной ступенью стоят порядка 120-140 миллионов. Таким образом, установка выходит гораздо выгоднее как по собственной стоимости, так и с учетом многоразового ее использования, отмечают в научном заведении.
Комментарии
Вы знаете, эту разницу увидит не просто профан, а даже школьник, только что научившийся читать. Она проста - X37 и SSOne существуют и летают! А значит отрабатывают технологии и имеют перспективу совершенствования.
хорошо, хорошо, не кипятитесь. может стоит написать нашим чтоб не мучались и бросили все это дело? деньги там детям, пенсионерам и беженцам пусть раздадут, ну как там положено по правилам - нам не нужны ракеты, нам нужна колбаса? ну есть же пара недоракет у американцев и чудная презентация у англичан, чего нам соваться туда со своими самолетиками ближнего космоса, да? я правильно понял?
И как эффективно выводит грузы на орбиту Х37 и SSOne? Отвечу за вас, первый также как и ракета, а второй вообще не выводит. Ни чего общего с проектируемым орбитальным самолётом тут нет.
Американцы летали выше 100 км ещё в 60-х годах на Х-15. И недавно на SpaceShipOne.
Спесшип, правда, поднимают предварительно на 14 км на самолете-носителе, но дальше он полностью сам.
Спейшип - фуфел фуфельный. Он никакие задания на орбите выполнить не в состоянии. Просто тонкостенная гермобочка с моторчиком. И никогда такая "первая ступень" ничего, кроме означенной бочки вверх подкинуть не сможет.
А здесь речь идёт о нормальном самолёте с управляемым полётом в космосе.
Может и бочка. Но она летает и уже давно. А то что вы называете нормальным самолетом с управляемым полетом это пока просто мечты, которых много было.
разница в технологии, я уже выше написал. SSOne по сути ракета с полной загрузкой топливом и окислителем, на тему топлива извернулись, да. попробуйте его запустить с поверхности и состояния покоя и увидите печаль.
См. ниже. Нет никакого смысла искать разницу в технологиях, если конечный результат (управляемые полёты в космосе) уже достигнут Х-37 и представляет собой рутинный процесс.
Нет никакого смысла искать разницу в технологиях, если конечный результат и представляет собой рутинный процесс.
я бы вам это в подпись поставил, честно, луддит вы какой-то, ей Богу. про потенциал развития, применение, удешевление, гибкость и прочее я полагаю вам тоже не надо ничего объяснять, Х-37 ведь летает же. чего-ж тогда все так бьются за это? может и нам не стоило? ну взлетела первая МБР СССР и все на этом, нафиг не надо ничего более? поехал первый автомобиль на паровой тяге и хорошо, нафиг не надо более ничего.
самому не смешно?
Потенциал развития, удешевление, это конечно здорово. Вопрос - когда это будет? Зная нынешний цикл внедрения подобных разработок от создания отдельных узлов до работающего экземпляра... это даже не годы - десятилетия! А это необходимо уже сейчас. Вероятность глобального конфликта с США сейчас выше, чем в 70-х. И кто будет сбивать их спутники и МБР в космосе? А они уже могут это делать.
Так может не мечтать надо, а просто хотя бы попытаться быстрее создать нечто такое же отсталое и никчёмное как Х-37, а?
догоним и перегоним Америку по производству кукурузы в расчете на одну озимую курицу-несушку, да? не надо нам навязывать пути выбранные другими, плавали уже знаем. они пусть своим занимаются, а мы уж как-нибудь что-нибудь посконное, наше, родное слепим, после обработки напильником.
люди с вашими идеями в голове, кстати, уничтожили советскую микроэлектронику и фундамент альтернативной ветки развития ЭВМ. тоже кинулись догонять и копировать. да и много чего можно припомнить, любители копировать "чтоб вот как у них" всегда водились в ВПР РИ, СССР и РФ.
Вот не надо про альтернативные ветки микроэлектроники. Подобных альтернативных идей было много и в США. А у нас они не стартовали не по причине каких-то там злобных вредителей, а по причине отсутствия массового производства элементной базы. Элементарно заводов по производству кремниевых пластин и полупроводников у нас не было. А когда в штатах это всё рвануло именно массово и выяснилось, что мы катастрофически отстаём даже по части мелкосерийных армейских информационных систем (я уж не говорю про персоналки - об этом вообще никто и не мечтал), пришлось резко выбросить на помойку альтернативные ветки, изобретения велосипедов и спешно копировать уже сделанное ими.
ваше мнение мне известно, правда не от вас, но оно и сейчас довольно широко распространено, как правило среди людей далеких от темы и близких к классическому определению "номенклатурный руководитель" времен конца СССР. я признаю ваше право на него, несмотря на ряд внутренних противоречий заложеных в утверждении, но не мне вас учить, особенно в таких достаточно субъективных материях.
Бочки летают у них действительно давно, с попеременным успехом. Меж тем, для серьёзных запусков по-прежнему закупают у нас двигло 70-х годов, своё пока сделать не получилось. Странно это — равняться на лузеров и заглядывать им в рот.
Вот только нафига?
Безотносительно к способам запуска (с РН или без), ведь имеет значение цель и результат работы этого космического самолёта. В статье предполагается что это может быть перехват спутников или баллистических ракет.
Так вот Х-37 это всё уже может выполнять. Более того, он уже давно на боевом дежурстве. Последний запуск 20.05.2015. Предыдущий раз он продежурил на орбите два года. Теперь только начал очередное дежурство. То есть он УЖЕ там и способен выполнять всё то, о чём мечтают (только мечтают!) наши в этой статье.
Вот и весь расклад на сегодня.
и далее? ваши предложения?
я намеренно игнорирую ваше игнориривание того, что предложенная конструкция отличается от упомянутых вами как газотурбинный тепловоз от своего предка работающего на дровах.
Заело чёта у тебя про неудачный пржект тупой пиндосни. Чё ты к этой какашке прицепился? Если бы у них хоть что-то вышло, оне бы уже давно нас закидали. Ещё раз повторю - вывести чушку в космос не проблема. Проблема сделать её полезной. А этого никак ещё не случилось. У пендосни и не случится. Уймись.
Кроме перехвата спутников или стратегических ракет также упоминается стыковка с орбитальной станцией. А те достоинства, которые вы приписываете Х-37 может выполнять и обычный спутник с оружием на борту. Оружие в космосе задумали размещать ещё во времена холодной войны и без всяких челноков.
) Вы намеренно игнорируете цель создания данных аппаратов и упираетесь в частный вопрос - способа доставки его в космос.
Ещё раз - Х-37 последний раз отлетал 674 суток. Какая разница, как он был доставлен на орбиту, если свои функции он способен выполнять два года? Ну через два года его снова доставят туда с помощью РН. Ну и что? Это как-то снижает его способность сбивать спутники и МБР в течении двух лет дежурства?
Предложение простое - возобновить подобные же советские разработки типа Клипера, Спирали. Раз американцы доказали на Х-37, что именно такая концепция возможна и успешно работает. А любое иное - это просто мечты с туманными перспективами.
вы не видите за способом доставки потенциала развития и применения, что в принципе неудивительно. даже более того, вы не видите качественного скачка, именно так. как по мне пилотируемый летальный аппарат должен уметь экономный сверхзвук и гиперзвук, по высотам от самых малых до ближнего космоса, радиус действия до 10000 км, и все это используемое в режиме полетного задания а не технической модификации.
Окей. Давайте про потенциал и про ближний космос.
Вы знаете что такое 1-ая космическая скорость и для чего она нужна? Отвечаю - нужна она для того чтобы преодолеть земное притяжение и вывести аппарат на орбиту, в тот самый искомый ближний космос. И равна она 28,5 тысяч км/ч
Так вот. Уверяю вас - никакой гиперзвуковой самолёт в перспективе ближайших лет не способен достичь такой скорости. И тот что описан в данной статье тоже. Американский гиперзвуковой прототип Х-43 достиг 11 000 км/ч.
А это значит, что удел подобных машин - стратосфера и высоты порядка 100 км. Вот вам и все перспективы и потенциал развития.
Нда... у Х-43 прямоточный воздушно-реактивный двигатель - он использует кислород из атмосферы земли, а для дальнейшего разгону нужен ракетный принцип, т.е. дальше нужно палить топливо в кислороде который в баке на борту, т.е. по ракетному типу. И тогда можно достичь скоростей больше.
Кстати, Х-37 не отлетал 674 суток в понимании полёта, а проболтался на орбите как на то способен любой спутник, вообще любой... причём спутники делают это годами.
Если единственно на что способен Х-37 - это запустить "типа ракету" для уничтожения вражеского КА, то это можно сделать и без такой техники как Х-37.
Но ведь Х-37 способен приземлится на землю, после наматывания петель по орбите... Т.е. задачи Х-37 нужно понимать иначе.
И вы, конечно, понимаете сколько для этого нужно топлива? Согласно известным формулам Циолковского одной ступени для выхода на орбиту категорически недостаточно. А если у вас две ступени, то это уже, считай, и есть одноразовый Носитель, от которого никуда не денешься. Более того, согласно тем же формулам - чем больше ступеней, тем меньше стартовая масса и выгоднее весь запуск.
Так что в любом случае перспектива таких многоразовых гиперсамолётов - высота 100 км. Всё, конец истории.
И, кстати, почему вы считаете что Х-37 "просто проболтался на орбите"? Во-первых никто не знает чем он там занимается, программа засекречена. Во-вторых пока нет конфликта он там просто дежурит, то есть да, болтается за неимением целей. Но в случае конфликта у него такие цели мгновенно появляются и он начинает их уничтожать. В третьих Х-37 в отличие от "любого спутника" способен маневрировать и быстро менять орбиту. А так же сбивать спутники, например, на противоположной стороне земного шара, там где ваши "другие способы" не достанут.
Чё там про его программу не знать? Это раз пиндосы сказали, что засекречено, значит не известно? Не смешите мои тапки. Пытались провисеть на полной заправке водорода для гены как можно дольше. Попытались маневрировать вначале, потом бросили. Так это и болталось на орбите, кушая свой водород/кислород. Потом село. Кое-кто поболее времени на орбите ожидал. А после того больше и не летало - остального опыта нет, нарабатывать дорого, а украсть уже не у кого. Аминь.
Что значит больше не летало? Оно прямо сейчас летает, с мая этого года.
У нас тоже десяток "истребителей" летает. Более лёгких и эффективных. И что? При чём здесь эта теплоизолированная бочка?
Кстати, "сбивать спутники, например, на противоположной стороне земного шара" - это как?
И ещё: первая ступень это условно и есть самолётный старт и начальный полёт по самолётному.
Ну как? Вот наши собираются разработать ракету для С-500, которая будет сбивать спутники. Естественно, сбивать она сможет только то, что пролетает прямо над головой, над территорией России и конкретно над местом базирования дивизиона С-500. А если вам нужно сбить спутник, траектория которого проходит, скажем, через ту же Сирию, но не проходит через Россию?
Наличие ступеней подразумевает избавление от них. Для того многоступенчатость и существует - с отстрелом каждой ступени (с собственными баками и двигателями) аппарат уменьшает вес и требует меньше топлива для дальнейшего разгона. Вы собираетесь отстреливать пол-истребителя при каждом взлёте?
Ну если говорить про С-500, то она теоретически может иметь и морское базирование. Да и радиус её работы по космосу точно не известен.
Космический самолёт, тот-же Х-37, с собой возит свой двигатель, на котором и садится на аэродром.
А у первой ступени ракеты - да отстреливается бочка из под жидкого кислорода и, например, водорода. Криогенное топливо - это очень сложно. У самолёта же, для "первой ступени" кислород из атмосферы, т.е никакой бочки нет, а сам двигатель пригодится и для посадки (как и у Х-37), а топливо для этого двигателя в самолётном режиме (который заменяет первую ступень) не криогенное, т.е. типа керосина, и положим уже давно есть самолёты у которых существуют подвесные баки для увеличения дальности полёта и как правило баки "отстреливаются" перед вступлением в бой, или когда они иссякли.
Т.е. перед выходом в космос - подвесной бак для керосина (типа бак старта и разгона) - можно и "выкинуть". А вот для посадки - кислород (в криогенном виде) с собой на орбиту и обратно тащить не придётся, его такой самолёт возьмёт во время посадки из атмосферы. Ракетное топливо же ему нужно только для конечного участка выхода на орбиту и манёвров уже непосредственно в космосе.
Вы хоть бы патриарха своим бредом не беспокоили. Имейте уважение!
Тут вы или ошибаетесь, или намеренно смешиваете понятия.
Первая космическая вообще никакого отношения к высоте не имеет. Это скорость при которой тело выходит на устойчивою круговую орбиту, и становится спутником более крупного тела. Если уж так приспичит, и позволят условия (гладкий ландшафт и отсутствие атмосферы) - первую космическую можно рассчитать и для десятиметровой высоты.
В свою очередь, для того чтобы выйти в космос (не на круговую орбиту, а просто в космос, пусть даже и на 200-300 км) - первая космическая собственно и не нужна.
В деле сбития спутников она даже ИМХО, может быть вредна, так как орбитальный спутник убийца вынужден во первых знать параметры орбиты жертвы, и во вторых догонять свою жертву в течение некоторого количества витков (пусть даже и одного), а вот маневр выныривания из атмосферы обсуждаемым аппаратом может быть выполнен "по месту".
Ну и в целом, я полагаю ваши рассуждения неверными. Это тем более удивительно ,что вы в принципе (видимо) в курсе темы.
Попробую объяснить свои соображения.
Согласно концепции перехвата целей скорость перехватчика должна быть сопоставима скорости цели. Иначе вы сможете перехватит крайне ограниченное их число, движущееся исключительно навстречу вашему вектору. Например зенитная ракета комплекса Триумф способна поражать цели со скоростью в 1,5 раза больше собственной (3000 м/с). Но только если они движутся навстречу.
Скорость спутников по определению 1-ая космическая. Значит скорость этого орбитального перехватчика должна быть хотя бы 20 000 км/с. И это позволит ему перехватывать только летящие навстречу спутники. Вы считаете, что данный универсальный двигатель типа "атмосфера/космос" будет способен достичь таких скоростей без дополнительных ступеней?
Если вы собираетесь сбивать спутники, то задача упрощается известными параметрами их орбит. А если вы собираетесь сбивать МБР, как там было сказано? Их параметры полета не известны, а скорость к окончанию работы двигателя достигает 25 000 км/с.
вы опять перепутали ракету перехватчик и ее носитель, нет?
Ну и с какого расстояния вы будите запускать ракету перехватчик? В космосе и расстояния космические, а ваш истребитель не резиновый, на него не погрузишь ракету от С-500 длинной 7 метров и с соответствующим количеством топлива, чтобы гоняться за спутниками по этим космическим расстояниям. Истребителю придётся подлетать поближе, желательно вплотную.
Марш читать учебник по физике.
2All:
А я и думаю - чё такой восхищённый пендосами - а, оказывается, физику не знает...
Нафиг вы мне пытаетесь объяснять то, в чем сами не разбираетесь?!
Вы это прекратите! Я похоже сильно ошибся в своей оценке относительно того насколько вы в теме, вот вас и поперло. Касательно технических аспектов ерунду же пишите как в частностях так и в целом. Объяснять трудоемко, да и не мой это конек.
Главное же то, что вы ловко перескочили от нытья по поводу необходимости догонять наших заклятых партнеров "след в след" на малограмотное
нытьеобсуждение технических деталей темы, которая вообще к теме статьи отношения не имеет. Хотите обсуждать космические перехватчики, - пишите статью, выкладывайте свои цифры и концепции. Посмотрим, есть ли у вас реально что-то сказать по предлагаемому вами вопросу.благодарю вас камрад, пока ехал домой не мог с телефона ответить, только читать. на самом деле небесный гу тот еще манипулятор, я полагаю запасной аккаунт Овца. он кстати, не обратил внимания на факт, что движение тела с внутренним источником движения отличается от движения по инерции, и для выхода из гравитационного колодца планеты не столько важна скорость движения тела, сколько суммарная работа проделанная для преодоления оного, в теории полагая время бесконечным как и запасенную энергию тела мы придем к выводу, что тело покинет гравитационный колодец с какой угодно V>0.
Способности сбивать спутники и МБР у Х-37 нет.
Да, конкретно у этой модели X-37В, что сейчас летает, такой функции нет. Это вообще называется "исследовательская лаборатория". Они пока просто отрабатывают варианты применения, а на вооружение, естественно, это ещё не поставлено. Но мы тут вроде как беседовали о ближайших перспективах.
А другой модели и нет ;)
Кстати, ракетодинамический манёвр что у Х-37 что у любого другого космического аппарата ограничен только запасом топлива на борту - никаких особенностей тут у Х-37 нет. А к аэродинамическому манёвру поворота плоскости орбиты с нырком в атмосферу Х-37 способен не более Шаттла или Бурана. Ну, то есть вообще не способен. Слишком маленькое гиперзвуковое аэродинамическое качество - нужно хотя бы 3 - 3.5.
Какая разница сколько Х-37 может выполнять свои функции, если эти функции не сопоставимы с возможностями орбитального самолёта?!
Вот у моего деда лодка была, так ни одному Х-37 и не снились её способности плавать по воде.
Вот так и вы пытаетесь тут разговаривать о разных вещах.
А теперь припадём к первоисточнику, но не журнализдскому, а техническому. Смотрим патент
http://poleznayamodel.ru/model/11/114343.html
ты как всегда на высоте, спасибо, вставлю в исходную статью.
Спасибо.
Страницы