Как обычно, в новом учебном году родителям полезно поинтересоваться по каким учебникам и что будут изучать ваши дети.
Например, вот эта тетя с суровым взглядом на фото - профессор кафедры ДиНо, доктор педагогических наук, автор массы книг и учебных пособий Анна Белошистая, которую многие ИМХО вполне заслуженно называют Бе-е-еЛошистая, вполне может стать причиной невроза не только детей, но и взрослых. Она отрицает коммутативность (переместительное правило умножения)! По ее мнению 2х8=16, совсем не одно и то же что 8х2=16.
Один из множества источников ее маразУма: "Пару дней назад я наткнулась в фейсбуке на картинку про покупателей и литры молока. Вот эту:
Я решила, что это первоапрельская шутка такая. Что учительница идиотка. Однако, оказывается — это у нас теперь новая генеральная линия партии.
Есть такая женщина, Анна Витальевна Белошистая. В Лабиринте — 94 книжки ее авторства. На Озоне — 108. Это просто первые две ссылки в Яндексе. Книжки — от "развивающей литературы" для дошкольников и их родителей, до методичек к учебникам по математике и "тренажеров для решения задач". То есть — это литература, официально допущенная в школах. По ней учится началка, ага. Я приду домой — проверю все учебники и рабочие тетради у обоих детей.
Так вот, госпожа Белошистая уверена, что множители в решении задачи должны стоять одним-единственным правильным способом. Если их поменять местами — все неверно, все.
Это отсюда:
Белошистая Анна Витальевна — профессор кафедры ДиНО, д.п.н.
Образование: высшее.
Наименование ВУЗа: МГПУ.
Год выпуска: 1976.
Тема докторской диссертации: Математическое развитие ребенка в системе дошкольного и начального школьного образования.
Год защиты: 2004.
С какого года на кафедре: 1987.
Карьерный рост:
1987–1992 — ассистент;
1992–1995 — старший преподаватель;
1995–2004 — доцент;
с 2004 и по н.вр. — профессор.
Читаемые лекционные курсы:
1. Методика обучения математике в начальной школе;
2. Теория и методика развития математических представлений дошкольников;
3. Развитие математических способностей дошкольников и младших школьников;
4. Индивидуальный подход при обучении математике;
5. Внеклассная работа по математике.
Область научных интересов:
Математическое развитие детей дошкольного и школьного возраста.
Общее количество научных публикаций: 253.
Полученные Гранты:
грант НФПК в 2004 г.,
грант Рособразования в 2009 г.,
грант РГНФ в 2009.
Пишет Дина (feruza)
Слушайте, это профессор, да?
Давайте напишем ей тысячу писем про то, что, бл*, чашки получатся при любом порядке.
Давайте откроем ей уже глаза, что мы умножаем не два куска на пять чашек (так мы получим кускочашки) — а два куска сахара на чашку — на пять чашек!И получаем: 2 к\ч * 5 ч. Где чашки сокращаются и остаются куски сахара. И ИМЕННО поэтому у нас сахар, а не чашки!!!
И умножение таки коммутативно!
Давайте ей напишем? А то ведь так и умрет дурой.
//конец цитирования//
В чем проблема? Доктор педагогических наук Бе-е-Лошистая не понимает что такое размерность величин. Если 2 литра молока/чел. х 9 чел. = 18 литров и никак иначе. Вспоминается история из Плешки, когда преподаватель всю доску изрисовал формулами, а студент ему сделал замечание что вывод неверный, поскольку получаются килограммы в квадрате. Размерность величин, блин!
Многие пытаются заучить формулы скорости и прочие аналогичные параметры, которые легко устанавливаются через размерность величин! Если скорость измеряется в км/час, то V=км/час=L/t. И это-таки надо запоминать?
Комментарии
Двоечники были во все времена
Это вы про меня?
Не по адресу.
Так меня учили в СССР на физическом факультете в ВУЗе:
2[куска/чашка] * 5[чашка] = 5[чашка] * 2[куска/чашка] = 10[куска]
От перемены мест множителей результат не меняется, чашки сокращаются в обоих случаях, остаются только куски.
"Молоко перемножаешь - получаешь молоко, сахар перемножаешь - получаешь сахар. А не покупателей и чашки"
Молоко перемножаешь - получаешь молоко в КВАДРАТЕ, сахар перемножаешь - получаешь сахар в КВАДРАТЕ.
Иди учи теорию размерностей, не позорься!
читай тему, кнопкодавитель!
При записи задачи с помощью умножения важен порядок множителей – ОТ ЭТОГО ЗАВИСИТ НАИМЕНОВАНИЕ В ОТВЕТЕ ЗАДАЧИ.
В ДАННОЙ ЗАДАЧЕ (!) НЕЛЬЗЯ (!!!) поменять множители местами
Так учили в СССР, в лучшей школе во все времена
Да ну!
5 (чашек) умножить на 2 (куска сахару НА ОДНУ ЧАШКУ) - это неправильно?
Интересно почему?
Потому что задача имеет действия не просто с числами, а с предметами, имеющими физический смысл
Если перемножаем чашки, то итоге получим чашки
Это вы серьёзно?
Вы хоть прочли, то что я написал?
Прекрасная иллюстрация к тому, что говорит, в частности профессор Савельев С.В.
Похоже профессор что-то недооценил, и "план по уменьшению мозга" явно перевыполняется.
Меня сильно удивляет и поражает, что такая простая логика этих задач никак не может дойти до автора статьи
повторюсь:
Добавляем ложку соли в кастрюлю (а не кастрюлю соли в ложку).
И ещё:
На столе лежат ложка и вилка = 2 предмета
Разницу в физических смыслах уловили?
Добавляйте.
Добавили? Прекрасно!
Теперь внятно - что узнать-то хотели в результате столь мудрёной операции?
Не расстраивайтесь так. Большинство просто голову включать не хочет. Гораздо проще напечатать что вокруг одни дураки и предатели.
То, что вы говорите очевидно и все кому надо это понимают.
А тут болотце для покукарекать. Так что просто не заморачивайтесь
Извиняюсь, дети должны производственную технологическую карту составить или дать ответ/решить задачу?
Несомненно, в процессе обучения в начальных классах должна привиться логика и понимание процесса, но для этого достаточно подписать единицы измерения к множителям, а в примере профессорши 2 абстрактные единицы умножаются на 5 абстратных единиц, а получается 10 кусков. Где ум, где логика? Задача учителя именно объяснить суть математического процесса, проверить решение, а не придираться к мелочам.
От перемены мест множителей произведение не меняется и никуда от этого не деться. Если урок математики, изучать нужно законы математики, а логику и философию оставить для других уроков. Если уж делается упор на логику, то и решение должно быть формата: в двух чашках по два кусочка либо по два кусочка в двух чашках дает десять кусочков, а не какие-то скромные и абстрактные 2х5=10(к.)
Полагаю, не нужно путать решение у доски с комментариями и простое математическое действие в домашней/контрольной работе
Я пыталась объяснить Вам, чтобы Вы могли объяснить своим детям.
Но, видимо, бесполезно
Своим детям я уже и без белошистых профессоров всё прекрасно объяснил. Так что можете не напрягаться.
«На столе лежат ложка и вилка = 2 предмета». Мы можем сколь угодно долго менять их местами, перекладывать, в любом случае их будет два предмета.
«Добавляем ложку соли в кастрюлю (а не кастрюлю соли в ложку)». В этом случае перемена места предмета чревата.
Может так понятней?
Поэтому в методичке чётко написано: "В данной задаче нельзя поменять множители местами...."
Враньё!
5 (пять) чашек содержат по 2 (два) куска сахару в каждой чашке. Сколько всего кусков сахару находится во всех 5 (пяти) чашках.
5*2=10 (кусков сахару).
Могу повториться, уж коли почитатели святынь кривых методичек не воспринимают элементарного - если бы вместо неуместно категорических идиотских требований ...нельзя поменять множители местами... следователи внятные объяснения, что мол в силу таких-то и таких-то свойств психологии дошкольника предпочтительнее то-то и то-то - никто бы не возражал.
Но у мадамы явно каша в голове, логику и психологию не различает совершенно.
процесс если упрощено для дибилов выглядит так, сначала берется сахар в руки, потом раскладывается по чашкам, сначала сахар, потом чашки, процессно, сначала сахар потом чашки. физически все тоже самое - сначала есть объект потом на него начинают действовать какие-то силы, на пустое место ничего не действует. математика это функциональная зависимость - есть объект к нему применяется некий функционал получаем результат - первые 10 минут первой лекции первого курса математического факультета. искренне ваш...
Что касается дИбилов, то вы, как бы вам помягче, не по адресу.
То есть, как я вас понял, если мы сначала берём сахар в руки и раскладываем его по чашкам, то считать нужно начиная с сахара - 2*5 и никак иначе, а если у нас на столе стоят 5 (пять) чашек, в которых УЖЕ находится по паре кусков сахару, то пять (5) умножать на два (2) будет можно? Да?
Да, именно так. За 5 лет обучения калькулятором пользовался ровно 2 раза, за арифметические ошибки даже оценки не снижали, если ход рассуждения правильный. В школе конечно требования не такие, но минимум научиться более менее стройно мыслить и иметь навыки абстрактного мышления в идеале школьники должны уметь, а не перемножать 5 чашек на 2 кружки.
Ваше
к чему относится? Если сахар уже в чашках, то таки можно 5*2, а если сами раскладываем - таки низзя?
Сахар в чашки как попал? Путин положил? Можно так - дано, что с этим надо сделать, ответ.
А хер его знает! Может и Путин, а может и сам положил, да забыл напрочь. Это как-то влияет на результат?
Вы вообще правильность решения как проверяете, по результату или по чёткости выполнения некоего ритуала?
Ну так вот - ДАНО 5 чашек с 2-мя кусками сахару в каждом. Сколько всего сахару во всех 5-ти чашках?
Вы, вслед за креативнейшей профессоршей, берётесь утверждать, что в данном случае коммутативное правило к операции умножения неприменимо. Стало быть это неизбежно должно отразиться на результатах - они должны быть РАЗЛИЧНЫ!
Дело за малым - продемонстрировать. Прошу!
PS А то п...деть все мастера.
дело не в различности результатов, а в том, что таким образом соблюдается последовательность действий при размышлении, данный пример элементарный просто, это не ритуал а порядок. Например, вы должно быть знаете образованный вы в край про такую форуму в физике как F = m*g, её почему-то все пишут как m*g а не g*m, хотя если учитывать умное слов коммутативность без разницы как писать но пишут так как пишут, не скажите почему?
Превед медвед!
Задачи ставят, а затем решают с какой целью?
Всегда считалось и считается ныне, что для получения РЕЗУЛЬТАТА! (во избежание дальнейших увёрток - учёба не исключение)
Другие цели - только в сумеречном сознании не в меру хуцпатых креатифщекофф.
А если результат ОДИНАКОВ, то какая нахер разница? (это вам по-простому про коммутативность)
Что касается эм и жо - приведите хоть один пример, когда порядок F = g*m явился бы ошибкой, а решение задачи неверным.
Так, по слогам, сплошная речь для вас, видимо, слишком сложно, для того чтобы не ре-шать по шаб-лону а за-ду-мы-вать-ся над ре-ше-ни-ем за-дач. Ре-зуль-тат в шко-ле по-бо-ку, глав-ное раз-вить спо-соб-ности ре-бен-ка, ак-ро-бат ты под-нар-ный
Значит доказательного отстаивания основного лошистого тезиса - НЕЛЬЗЯ менять множители местами при записи решения - мы не дождёмся. Только маловразумительное бла-бла-бла. Так я и думал.
Ну а развить способности ребенка© засирая ему мозги извращением одного из основных правил (оно же шаблон, кстати) арифметики - эттапять!
уважаемый скажите ваше образование, я попробую как-то адаптировать, вы же говорите что вы не дибил, но может быть вы гуманитарий или еще чего, мне как дяди из научных институтов со степенями рассказывали, так и я тут говорю, но попробую повторюсь адаптировать
А что вы собрались адаптировать?
Лошистую дурь про то, что нельзя менять местами множители или её жалкую попытку пожонглировать размерностями?
Ну да
Что
???
Так то или это? Или и то и другое вместе?
И то и другое. повторю вопрос - укажите свое образование, а для пущего доказательства, ну чтоб точно было понятно, предметы из любого из семестров на ваш выбор с описанием преподов которые эти предметы читали (ну хотя бы одного).
Да мое образование никакого значения в данном случае не имеет.
А вы давайте, давайте! Начинайте
бухтеть, как наши корабли бороздят Большой Театрсочинять, почему в арифметике перестановка сомножителей, а стало быть и слагаемых (умножение - многократное сложение), является неправомочной. У меня уже попкорн стынет.Про размерности kw уж всё предельно детально разжевал.
Я вот тоже недопонял этот момент: по версии автора методички получается следующее"множители нельзя менять местами" Допустим что ребенок воспринял это как аксиому.
Однако же на самом деле множители можно менять местами,ответ от этого не изменится.
Во всяком случае моя учительница математики Эльвира Михайловна(до сих пор вспоминаю ее с теплотой) , учила меня так. Получается что сегодня вы объясняете ребенку одно, а завтра говорите другое? Ну бред же )))) Зачем усложнять процесс обучения?
Постскриптум:моя учительница математики Эльвира Михайловна преподавала свой предмет 42 года, с молодости до пенсии, и я поверю ей, а не автору методички.
Да просто дура эта авторша, если не сказать большего! Хоть и профэссор. Одно другому, как видим, не мешает.
Надо бы принести извинения профессору кафедры ДиНо, доктору педагогических наук, автору массы книг и учебных пособий Анне Белошистой
За то что её вовремя не попёрли?
Да, надо принести извинения.
Только не ей, а тому народу, что по её наставлениям в детстве мозги полоскали.
Коллеги на одном форуме сделали вот такую иллюстрацию:
Как говорится уловите разницу.
Ну а чтобы отбить у вас демагогическую манеру маразм нынешнего школьного "образования" обосновывать тем самым советским, лучшим в мире вот вам примеры того, самого советского, лучшего в мире за тот же самый
5 и 6 класс из замечательного задачника Е.С.Березанской: "Сборник задач и упражнений по арифметике для 5 и 6 классов семилетней и старшей школы." (Москва. Учпедгиз. 1950 г.), что и т.н. тестовые примеры (см. выше)
Трудно даже определить, какая из задач пришла из позапрошлого века, а какая из середины прошлого.
Вывод напрашивается.
PS Кстати напомним, что в дореволюционной гимназии годовую оценку "пять" можно было получить только в том случае, если можешь решать любую задачу из стандартного сборника!
расстрелять тварь
Если Вы продали по 2 литра молока каждому покупателю (2*n), то Вы получите к-во МОЛОКА в ответе.
А если мы каждому покупателю продали по 2 литра молока и умножим вот так: (n*2), то мы получим что-то другое?
Если n - это покупатели, то получите к-во покупателей (такой же бред, как и полтора землекопа
)
https://www.youtube.com/watch?v=r8_U68YXuqc
Какие к херам покупатели, если они при умножении сокращаются!
Сразу видно, что понятие размерностей и операций с ними для вас тёмный лес и немцы.
Перечитайте, что пишет Дина (feruza) в тексте статьи (выделено цитатой) и то, о чём не переставая талдычит kw, может поймёте хоть что-нибудь наконец!
Какие размерности. Начальная школа. Дети только выучили таблицу умножения.
Причём здесь дети?
Я это для вас писал. Профессорше похоже уже бесполезно что-то объяснять - горбатую могила исправит.
Последний раз. Стара я уже стала для таких баталий
Есть таблица умножения, примеры для закрепления пройденного материала. Там не важно, умножаете Вы 2 на 5, или 5 на 2. Мало того, приветствуется РАЦИОНАЛЬНЫЙ способ решения, когда речь идёт об абстрактных числах.
Когда дети работают с конкретными ситуациями, и каждое число имеет свою размерность
, то берут (записывают в РЕШЕНИИ задачи) - по 2 литра молока (в данном случае) пять раз (пять покупателей), а не пять покупателей 2 раза, если надо посчитать литры, а не покупателей.
На этом остановимся.
Всего Вам Доброго.
Тьфу ты блин, опять за рыбу деньги!
Да не
а
в любом случае получаются литры (вместе у всех пяти).
Да как вы потом ученику будете объяснять-то, что при перестановке сомножителей решение будет одинаковое и при абстрактном примере, и в задачке про молоко и покупателей, если вы уже заморочили ему голову, только что перед этим влепив ему вот это?
Ведь он же совершенно правильно в ответе получил именно молоко, что и спрашивалось, а не фермеров (покупателей), о которых вы почему-то не переставая твердите!
В наше время запись решения была бы более развёрнутой без всяких скобок.
2л*9=18л
Сейчас всё упрощают. Спешат. Поэтому и такие "крутые" разборки.
Мне тоже не нравится, как сейчас в школах подают материал. Очень надеюсь, что вернут, наконец, учебники Пёрышкина и Киселёва.
Хорошо было бы... Вот только вряд ли. Не для того их в своё время "свергали" новомодными методиками, построенными по принципу хочь гiрше, та iньше всякие "новаторы", которые впоследствии плотно забили своими тушками должности, на которых как раз-то и решают, что именно впаривать нашим детям.
PS Если вы имеете отношение к преподаванию математики в младших классах думаю вам будет небезынтересен ещё один материал с сайта того же автора, что в топике - Правильная таблица умножения
Только опосредованно. У меня внуки
Страницы