Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Человечие очень любит деньги, и от гигантского разума считает что чем их больше тем лучше. Также человечие, не иначе как от большого ума, любит повторять что деньги - это зло. Да, человечие любит всякие взаимоисключающие параграфы, и разум большинства из них совершенно не рефлексирует по этому поводу. А все потому что человечие мыслит не о сути явлений, а перенимает готовое мнение авторитетов. Когнитивный диссонанс при столкновении с реальностью в итоге гарантирован, но таковы уж особенности мышления этой ветки приматов.
Человечие очень любит рассуждать курсах валют. Особенно оно любит рассуждать о них когда эти курсы начинают прыгать и суетиться. Вслед за курсами суетится начинают и людишки, и иногда даже удосуживаются поднапрячь мозги дабы понять что, откуда и куда с этими курсами происходит. Это дело похвальное, но дефекты мышления человечков, которые кроются в их стадности и примативности, редко позволяют им понять истинные причины и следствия, зато гораздо охотнее (и что главное - менее трудозатратно) принять мнение авторитета. Ну уж какого там в данный момент времени конкретный человечек уважает. Видите ли, принцесса, возможности разума большинства человечия весьма ограничены, и этому большинству приходится полагаться на мнение других, ибо самим им вникать в предмет весьма проблематично. Полагаю, даже примитивная аугментика их мозга сможет позитивно решить эту проблему.
Проблема же следующая: современная система финансов и валютного партитета Вашингтонского консенсуса не гармоничны. Они дефективны, и главная проблема даже не в том, что они являются схемой ограбления и угнетения, фундаментальная проблема в том, что они заточены под неуклонную экспотенциальную энтропию и гарантированный кризис. Сама система не допускает даже теоретической возможности устойчивого развития. Сама система провоцирует действующих лиц на сознательные разрушительные действия с валютами в пользу того или иного игрока. Валюты приравниваются и котируются совершенно непрозрачно и неестественно, не исходя из объективного состояния эмитента, а исходя из далеко необъективной рыночной конъюнктуры, чаще всего маскирующей желание левой пятки властелинов резервных валют. Гармоничная же система валютных котировок обязана отталкиваться от объективного состояния игроков-эмитентов. Реальный курс в гармоничной системе должно быть легко и просто вычислить и перепроверить на калькуляторе исходя из физических показателей, а не желания левой пятки какого-либо ключевого игрока, навязывающего свое мнение окружающим. Стоимость валюты должна исчисляться из определенной меры стоимости, которой обладает эмитент, и с этой же мерой стоимости других эмитентов сравниваться по формуле самой простой пропорции, доступной к подсчету даже ученикам третьего класса.
Человечие уж потирает ручки, полагая что я предлагаю золотой стандарт. Ну конечно же я его не буду предлагать. Почему? Естественно по кочану. И еще золота слишком мало чтобы гарантировать адекватную денежную массу для эмитента. Ну вот нужно экономике страны дополнительно 100500 ярдов денежных единиц чтобы поддерживать выросший товарооборот, а золота столько не добыли, и на рынках не продают ничего кроме свинцовых и вольфрамовых обманок. И что тогда делать? Обрушивать свою валюту при выпуске денег? На каком же основании обрушать, если товарная масса в целом позволяет производить дополнительную эмиссию без удешевления самой денежной единицы? А если какая-то банановая Мумба-Юмба, инфляция которой исчисляться десятками тысяч процентов годовых, однажды обнаружит на своей территории самородок в 100 000 тонн золота, как тогда быть мировой финансовой системе? У Мумба-Юмба, по сути кроме бананов и двух сотен негров в набедренных повязках с калашами ничего-то и нет, на каком же таком объективном основании ее валюта вдруг многократно переплюнет по ценности остальные?
Теперь уже потирает ручки чуть более продвинутое человечие, так как думает что я буду предлагать энергетический стандарт валютного паритиета. Ага, щаз. Как бы не так. Почему? По кочану, естественно. И еще это опять-же необъективная, а значит не гармоничная форма паритета. Да, для России в условиях текущего технологического уклада это было бы тактически выгодно, ибо позволило бы диктовать условия и навязывать неравноценный обмен в свою пользу многим иным игрокам. Вот у Японии, например, энергоносителей как таковых нет, но разве это бедная страна? Разве ей нечего предложить миру? Гармоничная система валютных котировок должна оценивать объективный паритет эмитентов, и настоящая физическая мера стоимости должна быть именно что объективным отражением реального состояния эмитента. Энергия в качестве паритета не удовлетворяет условию объективности, ибо кроме энергообеспечения есть и другие кагбэ важные показатели, стало быть энергетический стандарт не может обеспечить и гармонию валютных котировок. Если мы пойдем на поводу у своей алчности, то мы пожертвуем фундаментальными целями устойчивого развития и гармонии в угоду тактической выгоде. Да, это принесет на первоначальном этапе выгоду от неравноценного обмена из-за нашего энергетического богатства, но это будет неравноценный, а значит и необъективный обмен, а значит снова будет накапливаться энтропия и хаос системы, только на сей раз источником заразы станем мы, а не Федеральный резерв. И уже нам придется погружать планету в хаос чтобы хоть немного продлить стабильность системы валютного паритета, которая даже теоретически на такую стабильность в сколь-нибудь заметной исторической перспективе неспособна.
Несмотря на разницу между всеми предложенными единичными товарами в качестве меры валютного паритета (инварианта прейскуранта), все они имеют одни и те же фундаментальные дефекты:
= неспособность хотя бы более-менее объективно отражать хозяйственное состояние игроков-эмитентов
= осязаемый ресурсный потолок мерного товара, который не позволяет адекватно оперировать денежной массой
= гарантированный развал финансовой системы в ситуации резкого изменения стоимости мерного товара, причем это самый неочевидный и самый опасный дефект
Третий дефект был не особо важен до недавнего времени, но вызван он той же причиной, которая сейчас разламывает на части старый миропорядок, которая подводит к пропасти путь цивилизации, определенный еще в XVI веке. Это тот самый фактор, который не учли в своих коварных планах по порабощению мира масоны во времена своего могущества. Этот неучтенный фактор, приводящий сейчас к краху все их замыслы - это научно-технический прогресс.
Именно недооценка фактора НТП не позволила в те далекие века когда вырабатывалась современная цивилизационная модель предвидеть ни ресурсного потолка, ни загрязнения окружающей среды, ни перенаселения, ни вырождения популяции в неестественной среде обитания, ни нового информационного состояния и разгерметизации сокрытых ранее знаний. Это фундаментальная ошибка творцов современного миропорядка, приведшая нас всех на грань системного кризиса, и которую даже теоретически нельзя исправить без гигантских жертв. Они выкручиваются как уж на сковородке, но за эту фундаментальную ошибку они ответят по полной.
Так чем же фактор НТП так опасен для финансовой системы, ориентированной на единственный мерный товар, например, золото, энергию или драгоценные камни? Опасен он тем, что со сменой технологических укладов цена мерных товаров может значительным образом упасть.
Пример? Да пожалуйста. Технологии холодного термоядерного синтеза в один прекрасный день позволяют производить дешевую трансмутацию золота практически из любого доступного металла, отчего стоимость и доступность оного золота становится немногим большей чем черный металл, который вы можете отыскать на любой уважающей себя свалке. Вот вам и золотой стандарт.
Еще пример? В один прекрасный день мы начинаем промышленную эксплуатацию Луны и разработку лунного реголита. За каким огурцом нам нужен лунный реголит? Там Гелий-3 - идеальное термоядерное топливо. И как только мы до него доберемся, человечество будет обеспечено копеечной энергией на многие тысячелетия вперед. Вот вам и энергорубль.
Еще пример? Прошло не так уж много времени, и человечие начинает промышленную разработку пояса астероидов. А что там такого интересного? Ну, например, алмазы. Рубины. Изумруды. Размером с мегаполис. И вот доставили на Землю парочку таких камешков. И какова станет цена в базарный день всех накопленных шейхами драгоценных камней? Кто знает. Может быть из алмазов вообще будут щебенку делать. А что? Хороший, крепкий камень, и дробится легко на орбитальных заводах, и дешево, и экологично. Обычный камень пока из земли выкопаешь, экологию нарушаешь, оборудовани сложное, кучу людей нанимай, налоги за экологию... А тут смотался на пояс на колымаге соседа за могорыч, притащил миллиард кубометров, смолол за пару тыщ рублей, и сыпь - не хочу. Вот тебе и богатства шейхов.
Фактор НТП в современных и перспективных условиях когда смена технологических укладов, появление сверх производительных технологий, а стало быть резкий пересмотр цены и доступности товаров без труда предсказуемы уже сейчас, ставка на единичные товары в качестве меры стоимости более чем рискована, и эта ошибка может привести к последствиям гораздо более тяжелым чем современные дефекты системы валютного паритета.
Учитывая все дефекты системы валютных котировок, основанной на единственном товаре в качестве меры стоимости, выход становится очевидным: этих мерных товаров нужна группа, корзина знаковых товаров и услуг, выступающая физическим воплощением меры стоимости - инвариантом прейскуранта.
Во-первых, при помощи группы товаров и услуг можно гораздо объективнее оценить реальное хозяйственное состояние игрока-эмитента чем единичным товаром, распределение которого из-за случайных факторов может быть очень необъективным.
Во-вторых, достижение ресурсного потолка для группы товаров и услуг гораздо менее реалистично чем для одного товара, а это значит что эмитент может свободно оперировать денежной массой исходя из потребности своей экономики.
В третьих, благодаря множеству товаров и услуг в мерной корзине даже резкое удешевление одного или части из них вследствие НТП позволит сохранить стабильность финансовой системы за счет ценности остальных.
В четвертых, при правильном подборе товаров и услуг существует реалистичная возможность объективности валютных паритетов, а значит их справедливости и гармоничности. Такая система благодаря возможности тонкой настройки товарного состава мерной корзины позволяет объективно или очень близко к таковому оценивать хозяйственное состояние самых разнообразных игроков-эмитентов. Это позволяет утверждать заинтересованность мировых игроков в такой системе валютных котировок, их консенсус, сглаживание опасных противоречий, недопущение накопления энтропии и хаоса. И это одно из главных достоинств гармоничных систем.
Что может войти в мерную корзину? Навскидку ходовые товары и услуги, ресурсы, технологии, люди. Состав корзины уместно будет пересматривать при новых технологических укладах. Сейчас туда могут войти, например,
= пахотные земли в эквиваленте указанной урожайности
= пресная вода
= морской шельф
= те же энергоносители в пересчете на 1 кВт/ч
= древесина
= черные металлы
= цветные металлы
= гражданские специалисты востребованных специальностей
= технологии в пересчете на технологический уклад
= военные специалисты
= оружие
= транспорт
= объекты инфраструктуры
Чем выше страна обеспечена товарами из мерной корзины, тем выше физическое обеспечение ее валюты. Учитывая уже хорошо налаженную статистику по таковым группам товаров, рассчитать количество мерного воплощения будет лишь делом техники. Для объективного контроля нужна международная комиссия, оперирующая научным подходом и прозрачными макроэкономическими показателями. В этих условиях желание левой пятки отдельных игроков будет бессильно: любую котировку можно будет буквально подбить на калькуляторе. Такая система будет мотивировать игроков улучшать свою обеспеченность действительно необходимыми товарами, технологиями, специалистами, что сконцентрирует их на внутреннем развитии вместо погони за спекулятивными капиталами. Вот почему ни золотой, ни энергетический стандарт не ведут к гармонии: это системы прошлого дня. На прошлый день нет смысла ставить фишек.
Принцип гармонии предполагает улучшение и эволюцию не только подсистемы, но и системы в целом. Гармоничная система котировок позволит человечию наконец понять что когда денег много, то это не обязательно хорошо. Так же как и злом деньги не являются. Такая система, принцесса, позволит деньгам перестать быть товаром, на который есть спрос и предложение. Такая система позволит исключить валютные спекуляции, ибо деньги вместо спекулятивного товара станут тем, чем им и полагаться быть - посредником в товарном обмене. Которых не нужно чем больше тем лучше. И которые не зло. Которые выполняют свою функцию находясь в балансе и гармонии с иными хозяйственными процессами, находясь в оптимальном для этого количестве. Теперь я понимаю ваши слова, принцесса Селестия. Пора и человечию понять их: максимум и оптимум - величины разные. Всегда верный, чешу вас за ушком.Уютненькое ЖЖ
Комментарии
Я поняла - Вы идеалист...
ДВС, турбина, ракета и парововая машина работают на основе одной и той же идеи - тепловом расширении газа.
Всё многообразие капитализма заключается тоже в одной идее - накоплении капитала через отношения товарного обмена.
Ничего плохого в том, что вы будете знакомы с идеей капитализма, нет. А полезного - масса. Такшта, становитесь идеалисткой и вы.
Видимо, мы учились в разное время, поэтому у нас и разное представление об идее капитализма. Ничего, молодость - это не порок, потому как быстро проходит, а с ней исчезает идеализм...
Подозреваю, что нас с вами учили одному и тому же - типа, "рабочий при капитализме является придатком машины" и прочей марксисткой псевдоматериалистиеской белиберде.
Вот только вы предпочли так и остаться адептом этой белиберды, несмотря на её полный идеологический крах :)))
Но, как вы правильно заметили - молодость, - не порок, а время, когда трава зеленее, деревя выше, а слова в газете - истиннная правда.
Вы путаете основную идею со способами и методами...
это и есть белиберда..
И доказать сможете?:)))
тое сть - опровергнуть сказанное
А что тут опровергать? Цель ( основная идея) капитализма - получение прибыли (прибавочная стоимость), а вот способ ее получения может быть "через отношения товарного обмена."
Вы были бы правы, если б существовал другой способ получения прибыли (прибавочной стоимости), кроме "отношений товарного обмена". На всякий случай напомню, что прибыль - это разница между доходом и расходом.
На самдели, конешно, целью является получение могущества, власти над другими людьми. Вот её можно достигнуть разными способами - силой, умом(знанием) или обманом (мошенничеством). Так вот капитализм - его экзистенция - заключается именно в последнем способе достижения цели - получение могущества над зависимыми людьми путем мошеннического изъятия у них прибавочной стоимости в виде прибыли через отношения товарного обмена.
Другими словами, отношения товарного обмена неразделимы с полученим прибыли и именно поэтому являются сутью системы капиталистических отношений в обществе, т.е - самого капитализма. Поэтому товарные отношения - суть капитализма.
Да, ну?! Откель же тогда берутся разоривщиеся?
А как же "кланы банкиров" - они тоже живут через "товарный обмен"? Я наивно полагала, что они живут "на проценты"....
А про финансовые пирамиды слышали? Даю наводку - афере Бернарда Мейдоффа.
Вы не забыли про "прибавочную стоимость"? Она, как известно, изымается. Изымается получателем прибыли у контрагента. Который соответсвенно, терпит убыток (или, если угодно, получает отрицательную прибыль:)))
Поэтому вся сумма прибыли "удачливых" субъектов в точности равна сумме убытков тех кому "не повезло". кто "не вписался в рынок". Отсюда - совокупная прибыль в экономическом ареале равна нулю. Происходит просто перераспределение собственности от нищающих к богатеющим.
Правильно полагали. Банкиры продают и покупают деньги (а также другие "финансовые инстурменты" и услуги), которые, как известно от Маркса - тоже товар. Покупают дешево, а продают дорого - с процентом. Который и является из прибылью.
А чем вас смутили финансовые пирамиды? Любая купля-продажа - это товарный обмен. Соответсвенно, это капитализм.
Я вам больше скажу - демократия с её выборным представительством - это тоже капитализм. Не напрасно её Ленин критиковал:)))
Да, любитель Вы поскакать по кочкам на ровном месте...
Правда штоль?
А на мой взгляд - у меня всё логично, потому что не впервые объясняю, а вот у вас, к сожалению - неуклюжая попытка перейти на личность вместо аргументации:)))
Кто бы сомневался...
Как это аргументировать, если это не имеет отношение к действительности? Банкиры продают и покупают обязательства, то в чем выражены эти обьязательства - деньги или ракушки - всего лишь дань времени....
По Марксу: Деньги - это: " Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги».
Товарно-денежные отношения - это признак капитализма (кстати, по тому же Марксу), могу так же формулу напомнить: Т-Д-Т. А вот суть ( главное) капитализма - получение максимальной прибыли.
Разберитесь с терминами....
Вы, когда банковскрому искусству обучались, разобрались - что такое деньги? Деньги это и есть обязательства - один из видов, самый первичный. Если вы используете для операций ракушки, то именно ракушки в вашем экономическом ареале являются деньгами - документальными выражениями обязательств.
И что? Деньги - товар, и этого достаточно для понимания их роли. Практически любой товар может быть деньгами - необходимо лишь, чтобы участнки рынка договорились в межсубъектных отношениях, что этот товар и есть деньги (как например, ракушки выше). Все товары начнут считаться по стоимости в единицах этого товара и он будет мерой стоимости.
Получить прибыль (а равно и убыток) нельзя никаким другим способом, кроме товарных отношений - отношений рыночного обмена. Если Маркс об этом не сказал - так это проблема Маркса (вернее, марксистов)
Поэтому и нет смысла говорить о свойстве, отдельном от сути - получение прибыли в товарно-денежных (а более общо - в обменных, рыночных) отношениях - есть полная суть.
Единственный в мире субъект с распиской - это правительство США, поэтому доллары, как сову на глобус, еще можно натянуть на "обязательства" - остальные причем?
Прибыль можно получить, к примеру, снизив затраты, или увеличить рабочий день, или внедрить новые разработки...
Короче, Вы посильнее Маркса будете...
Только напомню, что "признак" (свойство) - это отличительная черта (показатель), а "суть"- это основополагание.
Шито? А Маркс знал об этом?:)))
Или он знал о том, что единственные деньги - фунты стерлингов? А может быть при нем единственные деньги - золото Ротшильдов?
Речь - о деньгах вообще, а не о том, как вам трудно жить в сложившемся на сегодня контуре экономики.
Ну да:))) А шо это у нас такое - "снизить затраты", а равно и "увеличить рабочий день"?
Это всего навсего означает "купить дешевле товар, который собираешься продать". Прибыль - еще раз напоминаю - разница меджду расходами и доходами, то есть - разница между "куплено" и "продано".
А у меня вообще речь шла об "идее":))). Вы просто решили заболтать этот вопрос.
Я вам еще раз повторю - то что вы называете свойством, признаком и пр, т.е. - "обменные товарные отношения" и отделяете от сути - "получение прибыли" - невозможно одно без другого.
Поэтому это есть единое определение капитализма.
Как бы вам ни хотелось иного.
И о Марксе. Он сделал действительно сильное открытие сущности капитализма - в маленькой статейке "Отчуждение труда". Но вместо того, чтобы исследовать его до конца, потом он его забросил, и в "Капитале" к нему не возвращался.
И в этом не я виноват, как вы могли бы догадаться. Все претензии - к Марксу.
Получается, что зарплату нельзя облагать иным налогом, кроме НДС(который платит не работник, а хозяин!!!), т.к. это тупая продажа услуги-работы за деньги. Я верно излагаю? А подоходный налог тоже должен платить хозяин-наниматель, т.к. он - ПОЛУЧАЕТ ДОХОД, т.к. работники не при делах, они оказали услугу и получили её эквивалент, а не доход!!! ЖЕЛЕЗНАЯ ЛОГИКА!!!
По сути да, но юридически услуга и трудовые отношения - это разные категории.
Да? А если заключён договор об услуге, а не о приёме на работу, тогда как? Чистый УХОД ОТ НАЛОГОВ ДЛЯ ТЕХ, КТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАБОТАЕТ!!!
Даже юридически докопаться не получится...)))
ЧП по найму так и поступают. Важно то, чтобы услугу оказывало юридическое, а не физическое лицо. Тогда юридически это услуга. Иначе - трудовые отношения. Впрочем, так вроде тоже есть ньюансы, но я не помню деталей.
Просто само определение "заработная плата" - достаточно расплывчатое и ни разу не чёткое.
Ну вот сейчас по сути по российскому законодательству юридические лица - работодатели являются и налоговыми агентами, и платят за сотрудников их налоги и пенсионные платежи.
Стоимость и цена - это одно и то же. В этом вопросе Маркс был неправ, потому что как и вы пытался найти универсальную стоимость, для обмена без эксплуатации. А поскольку никакого другого обмена, кроме товарного, старому еврею в голову не приходило, пришлось изгаляться со смыслами.
Стоимость - это ценность. Это способность продукта быть полезным человеку в чем-то.
Польза - это глубинная суть стоимости. Она существует независимо от цены.
Цена - это согласованная стоимость товара, выраженная в стоимости другого товара. Цена - это согласованная и сопоставленная польза товаров.
О! Заговорили о пользе. Эдак и вилкой можно есть огурцы - полезно, или той-же вилкой пытаться есть суп - бесполезно, а-то и вилкой ткнуть в пузо - вредно... получается всё снова относительно...
Вы можете как угодно приклеивать понятие "стоимость" к ценности и полезности, а равно и к общественной значимости, но - как только вы начинаете измерять эту стоимость в обменных эквивалентах - деньгах или товарах, то весь смысл этой "отличной от цены стоимости" исчезает и стоимость становиится ценой.
Согласно апокрифам, средняя себестоимость автомашины лада в самом человечном государстве с социалистической плановой экономикой в 80е годы была в пределах 1 500 руб/ шт. При средней цене продажи порядка 7 000 руб/шт.
Итак, что здесь цена, и что здесь стоимость?
И кто здесь был капиталистической "сучьей, хищно оскаленной, рожей"?
"Господи! Дай мне силы изменить то, что я могу изменить.
Дай мне терпение, чтобы смириться с тем, что я не могу изменить.
И дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго."
Слишком много порока. Слишком много соблазнов. Слишком много "Золотого тельца".
И совершенно нет веры в ближнего и в собственные силы.
Вот потому-то и надо начинать переходить к мышлению иными категориями, не "Я", а "МЫ"...)))
Конык бэз ногхы.
Надоел уже. Люди дерьмо, да здравствуют розовые пони?
Без поней и без обсирания людского мышления поговорить на серьзную тему нельзя?
Если по сути, система плавающих валютных курсов имеет свои плюсы и минусы. Минусы очевидны (несрпавделивость, манипулируемость), но они же рождают и плюсы: резкий приток капитала приводит к тому, что локальная валюта покупается по высокому курсу, а отток - к тому, что она продаётся по низкому. Таким образом, если только ЦБ или прочие регуляторы не действуют контр-продуктивно, то реально срабатывают механизмы, постоянно "стригущие" спекулятивный капитал в пользу консервативных, вменяемых ругуляторов.
Система фиксированных курсов возможна и принесёт плюсы долгосроному планированию и промышленности,но её поддержание достаточно дорогое удовольствие - и требует совместных действий ЦБ стран, держащих курсы, ОТКАЗА от несогласованной эмиссии, и согласованной монетарной политики. Т.е. это из области фантастики, на такое даже РФ с Белоруссией пока пойти не готовы, не говоря уже о ЕС с США или Японии с США.
К сожалению, такие случаи единичны и скорее случайны. А вот когда стригут спекулянты - это правило почти всегда.
Эта система котировок не предполагает обязательные фиксированные курсы. Они так же изменяются и пересчитываются, но исходя их прозрачного и подбиваемого на калькуляторе инварианта прейскуранта. Такая система просто исключает спекуляции (курс зависит от физических показателей инварианта/денежной массы, а не спроса/предложения) и неравноценный обмен (пустые не обеспеченные инвариантом валюты нельзя будет втюхивать за реальные ценности как сейчас доллар). Система фиксированных курсов - это немного другое, и это действительно больше касается планирования экономики чем, собственно, валютной системы как таковой.
"Для объективного контроля нужна международная комиссия, оперирующая научным подходом и прозрачными макроэкономическими показателями."
выглядит полнейшей чушью. В реальности плавающие валютные курсы позволяют при наличии суверенной денежной системы балансировать экспорт и импорт, защищая от демпинговых атак свою промышленность и сельское хозяйство
Игра с таможенными тарифами и сейчас, и в 18 веке вела к дипломатическим проблемам.
Сейчас еще подключилось это убожество, "вто" в которое нас втянули чтобы мешать развитию промышленности.
Так что---важный инструмент, в Греции и Италии уже понимают, ЧТО им отрезали, превращая в колонии еврорейха.
Собака порылась здесь - "деньги вместо спекулятивного товара станут тем, чем им и полагаться быть - посредником в товарном обмене."
Дело в том, что деньгам полагается быть не только посредником товарном обмене. Но и еще средством накопления и средством кредита (заема у будущего в рамках замкнутой системы). А заем у будущего - это всегда риск (вы построили завод, а он уже в будущем, после пуска производит то, что не востребовано потребителями). А без заема у будщего система развиваться не может, потому что денежная масса соответствует товарной (сумме товаров и услуг).
А еще в успешно развивающейся экономике часть денег оседает в накоплениях (в том числе банках, баночках и чулках), т.е. выводится из текущего оборота. И если система не компенсирует такой выход из оборота, денег в обороте становится меньше товаров-услуг, что ведет в конечном итоге в дефлционной спирали (деньги дорожают быстрее товаров, чем быстрее дорожают, тем больше выводятся в чулок, копить становится выгоднее, чем производить).
Но если компенсировать ден. массу накоплений чересчур ретиво, то наоборот, накопления сгорают. А тогда нечем уравновешивать кредит (заем у будщего), риски неверных инвестиций.
И т.д.
Все сложнее в жизни, чем просто товаробмен и деньги под него.
Говорить не обязательно. Достаточно не учесть в своих рассуждениях того факта, что деньги - это не только и не столько средство товарообмена.
При такой системе валютных курсов регуляторы оперируют денежной массой в штатном режиме для потребностей своей экономики.
Как?!
Один регулятор делает ключевую ставку 1% и наводняет своей (дешевой) валютой рынок. А другой делает ставку 20%, и соответственно дорожает валюта и уходит из товарного обращения в накопления (фонды и т.д.). И какое должно быть между ними соотношение? Все то же самое, по корзине товаров, как вы предлагаете (всегда и невзирая ни на что)?
Денежная масса/корзина товаров. Я не вижу причин вмешивать сюда еще и ключевую ставку, т.к. она не предназначена для регулирования курса, а для иных целей. Это задача инварината прейскуранта, т.е. общего знаменателя валют.
Как я понял, вы плохо представляете себе, как устроено денежное обращение (где все взаимосвязано, и оборот, и эмиссия, и инфляционные факторы, и дефляционные и т.д.). Поэтому предлагая свою модель, учитываете только 30% механизма.
Все взаимосвязано в денежном обращении, но зачем в формуле курсового соотношения нужны оборот и ключевая ставка? Как они вообще влияют на курсы валют, если курс не плавающий, т.е. определяется конкретным инвариантом прейскуранта, а не спросом/предложением? Для спроса и предложения эти факторы какие прямо какие косвенно были нужны. Тут они каким боком?
Монетарные инфляционные и делфляционные факторы целиком и полностью зависят от денежной массы и ключевой ставки. Денежная масса уже участвует в формуле курса, зачем она там нужна еще разу?
Немонетарные инфляционные и дефляционные факторы НЕ ЗАВИСЯТ от действий регулятора, ни от денежной массы, ни от ставки, а от желания левой пятки монополий или коньюктуры на внутреннем рынке. Зачем эти факторы в формуле курсовой пропорции?
И вообще, как вы себе представляете формулу расчета курсового соотношения при четкой стандарте товарной корзины валютного паритета с оборотом, с ключевой ставкой, с инфоляционными факторами? Что это будет за нипришей кобыле хвост?
Еще раз. По вашей модели. Простой пример.
Есть две страны, А и Б. Каждая со своей валютой и соотношением их курсов по вашей схеме. Допустим 1 к 1. Завтра страна А увеличила денежную массу своей валюты в 2 раза, все остальные параметры остались прежними. Какое будет соотношение курсов?
Коэф А = Денежная масса А/Запас инварианта А
Коэф Б = Денежная масса Б/Запас инварианта Б
Курс АБ = Коэф А/Коэф Б
Подставить значения и посчитать
Ну и? Сколько у вас получилось?
2:1
Вот видите. У вас получилсь, грубо-условно, столько же, сколько и без вашей модели. Тогда зачем она? Лишняя сущность.
Eще в самом начале грубая логическая ошибка. Совершенно не нужно, чтобы при возросшем обмене увеличивалось количество денег/золота. Обмен (товарооборот) возрос - цены упали.
Нефтяной доллар - лучшая иллюстрация такого подхода - выкачали какое-то количество нефти, напечатали под нее доллары. Нефть сожгли, а доллары остались.
Страницы