Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Человечие очень любит деньги, и от гигантского разума считает что чем их больше тем лучше. Также человечие, не иначе как от большого ума, любит повторять что деньги - это зло. Да, человечие любит всякие взаимоисключающие параграфы, и разум большинства из них совершенно не рефлексирует по этому поводу. А все потому что человечие мыслит не о сути явлений, а перенимает готовое мнение авторитетов. Когнитивный диссонанс при столкновении с реальностью в итоге гарантирован, но таковы уж особенности мышления этой ветки приматов.
Человечие очень любит рассуждать курсах валют. Особенно оно любит рассуждать о них когда эти курсы начинают прыгать и суетиться. Вслед за курсами суетится начинают и людишки, и иногда даже удосуживаются поднапрячь мозги дабы понять что, откуда и куда с этими курсами происходит. Это дело похвальное, но дефекты мышления человечков, которые кроются в их стадности и примативности, редко позволяют им понять истинные причины и следствия, зато гораздо охотнее (и что главное - менее трудозатратно) принять мнение авторитета. Ну уж какого там в данный момент времени конкретный человечек уважает. Видите ли, принцесса, возможности разума большинства человечия весьма ограничены, и этому большинству приходится полагаться на мнение других, ибо самим им вникать в предмет весьма проблематично. Полагаю, даже примитивная аугментика их мозга сможет позитивно решить эту проблему.
Проблема же следующая: современная система финансов и валютного партитета Вашингтонского консенсуса не гармоничны. Они дефективны, и главная проблема даже не в том, что они являются схемой ограбления и угнетения, фундаментальная проблема в том, что они заточены под неуклонную экспотенциальную энтропию и гарантированный кризис. Сама система не допускает даже теоретической возможности устойчивого развития. Сама система провоцирует действующих лиц на сознательные разрушительные действия с валютами в пользу того или иного игрока. Валюты приравниваются и котируются совершенно непрозрачно и неестественно, не исходя из объективного состояния эмитента, а исходя из далеко необъективной рыночной конъюнктуры, чаще всего маскирующей желание левой пятки властелинов резервных валют. Гармоничная же система валютных котировок обязана отталкиваться от объективного состояния игроков-эмитентов. Реальный курс в гармоничной системе должно быть легко и просто вычислить и перепроверить на калькуляторе исходя из физических показателей, а не желания левой пятки какого-либо ключевого игрока, навязывающего свое мнение окружающим. Стоимость валюты должна исчисляться из определенной меры стоимости, которой обладает эмитент, и с этой же мерой стоимости других эмитентов сравниваться по формуле самой простой пропорции, доступной к подсчету даже ученикам третьего класса.
Человечие уж потирает ручки, полагая что я предлагаю золотой стандарт. Ну конечно же я его не буду предлагать. Почему? Естественно по кочану. И еще золота слишком мало чтобы гарантировать адекватную денежную массу для эмитента. Ну вот нужно экономике страны дополнительно 100500 ярдов денежных единиц чтобы поддерживать выросший товарооборот, а золота столько не добыли, и на рынках не продают ничего кроме свинцовых и вольфрамовых обманок. И что тогда делать? Обрушивать свою валюту при выпуске денег? На каком же основании обрушать, если товарная масса в целом позволяет производить дополнительную эмиссию без удешевления самой денежной единицы? А если какая-то банановая Мумба-Юмба, инфляция которой исчисляться десятками тысяч процентов годовых, однажды обнаружит на своей территории самородок в 100 000 тонн золота, как тогда быть мировой финансовой системе? У Мумба-Юмба, по сути кроме бананов и двух сотен негров в набедренных повязках с калашами ничего-то и нет, на каком же таком объективном основании ее валюта вдруг многократно переплюнет по ценности остальные?
Теперь уже потирает ручки чуть более продвинутое человечие, так как думает что я буду предлагать энергетический стандарт валютного паритиета. Ага, щаз. Как бы не так. Почему? По кочану, естественно. И еще это опять-же необъективная, а значит не гармоничная форма паритета. Да, для России в условиях текущего технологического уклада это было бы тактически выгодно, ибо позволило бы диктовать условия и навязывать неравноценный обмен в свою пользу многим иным игрокам. Вот у Японии, например, энергоносителей как таковых нет, но разве это бедная страна? Разве ей нечего предложить миру? Гармоничная система валютных котировок должна оценивать объективный паритет эмитентов, и настоящая физическая мера стоимости должна быть именно что объективным отражением реального состояния эмитента. Энергия в качестве паритета не удовлетворяет условию объективности, ибо кроме энергообеспечения есть и другие кагбэ важные показатели, стало быть энергетический стандарт не может обеспечить и гармонию валютных котировок. Если мы пойдем на поводу у своей алчности, то мы пожертвуем фундаментальными целями устойчивого развития и гармонии в угоду тактической выгоде. Да, это принесет на первоначальном этапе выгоду от неравноценного обмена из-за нашего энергетического богатства, но это будет неравноценный, а значит и необъективный обмен, а значит снова будет накапливаться энтропия и хаос системы, только на сей раз источником заразы станем мы, а не Федеральный резерв. И уже нам придется погружать планету в хаос чтобы хоть немного продлить стабильность системы валютного паритета, которая даже теоретически на такую стабильность в сколь-нибудь заметной исторической перспективе неспособна.
Несмотря на разницу между всеми предложенными единичными товарами в качестве меры валютного паритета (инварианта прейскуранта), все они имеют одни и те же фундаментальные дефекты:
= неспособность хотя бы более-менее объективно отражать хозяйственное состояние игроков-эмитентов
= осязаемый ресурсный потолок мерного товара, который не позволяет адекватно оперировать денежной массой
= гарантированный развал финансовой системы в ситуации резкого изменения стоимости мерного товара, причем это самый неочевидный и самый опасный дефект
Третий дефект был не особо важен до недавнего времени, но вызван он той же причиной, которая сейчас разламывает на части старый миропорядок, которая подводит к пропасти путь цивилизации, определенный еще в XVI веке. Это тот самый фактор, который не учли в своих коварных планах по порабощению мира масоны во времена своего могущества. Этот неучтенный фактор, приводящий сейчас к краху все их замыслы - это научно-технический прогресс.
Именно недооценка фактора НТП не позволила в те далекие века когда вырабатывалась современная цивилизационная модель предвидеть ни ресурсного потолка, ни загрязнения окружающей среды, ни перенаселения, ни вырождения популяции в неестественной среде обитания, ни нового информационного состояния и разгерметизации сокрытых ранее знаний. Это фундаментальная ошибка творцов современного миропорядка, приведшая нас всех на грань системного кризиса, и которую даже теоретически нельзя исправить без гигантских жертв. Они выкручиваются как уж на сковородке, но за эту фундаментальную ошибку они ответят по полной.
Так чем же фактор НТП так опасен для финансовой системы, ориентированной на единственный мерный товар, например, золото, энергию или драгоценные камни? Опасен он тем, что со сменой технологических укладов цена мерных товаров может значительным образом упасть.
Пример? Да пожалуйста. Технологии холодного термоядерного синтеза в один прекрасный день позволяют производить дешевую трансмутацию золота практически из любого доступного металла, отчего стоимость и доступность оного золота становится немногим большей чем черный металл, который вы можете отыскать на любой уважающей себя свалке. Вот вам и золотой стандарт.
Еще пример? В один прекрасный день мы начинаем промышленную эксплуатацию Луны и разработку лунного реголита. За каким огурцом нам нужен лунный реголит? Там Гелий-3 - идеальное термоядерное топливо. И как только мы до него доберемся, человечество будет обеспечено копеечной энергией на многие тысячелетия вперед. Вот вам и энергорубль.
Еще пример? Прошло не так уж много времени, и человечие начинает промышленную разработку пояса астероидов. А что там такого интересного? Ну, например, алмазы. Рубины. Изумруды. Размером с мегаполис. И вот доставили на Землю парочку таких камешков. И какова станет цена в базарный день всех накопленных шейхами драгоценных камней? Кто знает. Может быть из алмазов вообще будут щебенку делать. А что? Хороший, крепкий камень, и дробится легко на орбитальных заводах, и дешево, и экологично. Обычный камень пока из земли выкопаешь, экологию нарушаешь, оборудовани сложное, кучу людей нанимай, налоги за экологию... А тут смотался на пояс на колымаге соседа за могорыч, притащил миллиард кубометров, смолол за пару тыщ рублей, и сыпь - не хочу. Вот тебе и богатства шейхов.
Фактор НТП в современных и перспективных условиях когда смена технологических укладов, появление сверх производительных технологий, а стало быть резкий пересмотр цены и доступности товаров без труда предсказуемы уже сейчас, ставка на единичные товары в качестве меры стоимости более чем рискована, и эта ошибка может привести к последствиям гораздо более тяжелым чем современные дефекты системы валютного паритета.
Учитывая все дефекты системы валютных котировок, основанной на единственном товаре в качестве меры стоимости, выход становится очевидным: этих мерных товаров нужна группа, корзина знаковых товаров и услуг, выступающая физическим воплощением меры стоимости - инвариантом прейскуранта.
Во-первых, при помощи группы товаров и услуг можно гораздо объективнее оценить реальное хозяйственное состояние игрока-эмитента чем единичным товаром, распределение которого из-за случайных факторов может быть очень необъективным.
Во-вторых, достижение ресурсного потолка для группы товаров и услуг гораздо менее реалистично чем для одного товара, а это значит что эмитент может свободно оперировать денежной массой исходя из потребности своей экономики.
В третьих, благодаря множеству товаров и услуг в мерной корзине даже резкое удешевление одного или части из них вследствие НТП позволит сохранить стабильность финансовой системы за счет ценности остальных.
В четвертых, при правильном подборе товаров и услуг существует реалистичная возможность объективности валютных паритетов, а значит их справедливости и гармоничности. Такая система благодаря возможности тонкой настройки товарного состава мерной корзины позволяет объективно или очень близко к таковому оценивать хозяйственное состояние самых разнообразных игроков-эмитентов. Это позволяет утверждать заинтересованность мировых игроков в такой системе валютных котировок, их консенсус, сглаживание опасных противоречий, недопущение накопления энтропии и хаоса. И это одно из главных достоинств гармоничных систем.
Что может войти в мерную корзину? Навскидку ходовые товары и услуги, ресурсы, технологии, люди. Состав корзины уместно будет пересматривать при новых технологических укладах. Сейчас туда могут войти, например,
= пахотные земли в эквиваленте указанной урожайности
= пресная вода
= морской шельф
= те же энергоносители в пересчете на 1 кВт/ч
= древесина
= черные металлы
= цветные металлы
= гражданские специалисты востребованных специальностей
= технологии в пересчете на технологический уклад
= военные специалисты
= оружие
= транспорт
= объекты инфраструктуры
Чем выше страна обеспечена товарами из мерной корзины, тем выше физическое обеспечение ее валюты. Учитывая уже хорошо налаженную статистику по таковым группам товаров, рассчитать количество мерного воплощения будет лишь делом техники. Для объективного контроля нужна международная комиссия, оперирующая научным подходом и прозрачными макроэкономическими показателями. В этих условиях желание левой пятки отдельных игроков будет бессильно: любую котировку можно будет буквально подбить на калькуляторе. Такая система будет мотивировать игроков улучшать свою обеспеченность действительно необходимыми товарами, технологиями, специалистами, что сконцентрирует их на внутреннем развитии вместо погони за спекулятивными капиталами. Вот почему ни золотой, ни энергетический стандарт не ведут к гармонии: это системы прошлого дня. На прошлый день нет смысла ставить фишек.
Принцип гармонии предполагает улучшение и эволюцию не только подсистемы, но и системы в целом. Гармоничная система котировок позволит человечию наконец понять что когда денег много, то это не обязательно хорошо. Так же как и злом деньги не являются. Такая система, принцесса, позволит деньгам перестать быть товаром, на который есть спрос и предложение. Такая система позволит исключить валютные спекуляции, ибо деньги вместо спекулятивного товара станут тем, чем им и полагаться быть - посредником в товарном обмене. Которых не нужно чем больше тем лучше. И которые не зло. Которые выполняют свою функцию находясь в балансе и гармонии с иными хозяйственными процессами, находясь в оптимальном для этого количестве. Теперь я понимаю ваши слова, принцесса Селестия. Пора и человечию понять их: максимум и оптимум - величины разные. Всегда верный, чешу вас за ушком.Уютненькое ЖЖ
Комментарии
- ага. Очередная "добрая магия", фантастически делающая возможным любую теорию построения общества будущего.
Напалм.
Розовый пони в огне-е-е...
Ему некуда больше идти.
Розовый пони в огне
Можно так наш рассудок спасти...
Я тоже ниасилил. Пойду дальше. Но ситуацию по золоту я пока не понял: неясно, почему именно золото, а не редкозем или способность генерации одного ТВт. И, кстати, для чего оно в таких количествах, почему его настоятельно навязывают как "общеизвестный факт стандарта", ну, и наконец, где оно всё? Явно же, что не в Форт-Ноксе, Ватикане или под Сионом. Это так, мысли вслух.
Не пытайся осмысливать бредятину, не трать время.
Товарный обмен по умолчанию предусматривает спекуляцию, то есть, - получение прибыли за счет этого обмена - Д-Т-Д' или хоть Т-Д-Т', а равно и Т1-Т2-Т1'. Таким образом товарный обмен есть сам по себе зло (клоторое заключается в экономической эксплуатации человека человеком). И присутвующие в обмене-зле деньги есть только усугубление этого зла, упрощение и ускорение эксплуатации.
Тащемто, добавленная стоимость не тождественна прибыли и вместе они не тождественны спекуляции, хоть в некоторых видах деятельности они и совпадают. У вас, судя по всему, эти понятия слиты воедино, что не есть правильным пониманием процессов.
Ну конечно - вы еще расскажите мне о возможности гармонии капитализма в замкнутой системе.
Тащемта "добавленная стоимость" есть обычный фиговый листок, которым капитал прикрывает свою хищную сучность, коия заключается в одном простом правиле - любая прибыль и любое "добавление" чего-то к чему-то в стоимостном выражении есть изъятая у контрагента часть собственности. Маркс называл это "прибавочной стоимостью", хотя более точным названием должна быть "изъяточная". И только так.
Суть добавленной стоимости состоит не в изьятии, а в производтве новой стоимости на базе некоторой входящей или даже без нее. Эта новая стоимость и есть стоимость добавленная, субъект добавил к входящей свою часть стоимости.
Стоимость - это овеществленный труд. Добавленная стоимость означает добавление своего труда в процессе обработки чтобы получить новую стоимость. По сути категория добавленной стоимости даже не нуждается во внешних контрагентах для своего появления. Она может появлятся и в натуралных замкнутых хозяйствах, состоящих даже из одного человека. Человек пошел и добыл в лесу дичь чтобы поесть - он тем самым произвел добавленную стоимость.
Таким образом категория добавленной стоимости универсальне и фундаментальнее чем даже товар, она может существовать и без товара. Для появления добавленной стоимости достаточно труда, в результате которого обретается нечто, имеющее для человека ценность.
Добыл в лесу дичь, съел и "произвёл добавленную стоимость". Теперь важно эту "добавленную стоимость" чем-то присыпать, чтобы не воняло и зад вытереть от её остатков.
Целые абзацы умных слов, складывающиеся в полнейшую ахинею. "Категория добавленной стоимость может существовать и без товара/услуги/продукта" - ага, и цвет пони может существовать без пони, и вес камня может существовать без камня.
Продукты и товары/услуги - это разные категории, и вы зря ставите их в один ряд. Продукт - это результат труда, имеющий ценность, пригодный для удовлетворения определенной потребности. Товар/услуга - это продукт, предназначенный для реализации, т.е. для обмена с внешними контрагентами.
Таким образом когда охотник сьедает дичь сам или со своей семьей (первичным хозяйственным субъектом), то дичь, будучи продуктом, не становится товаром. Но если охотник меняет дичь на что-то другое, ему полезное, например, на топор или на услуги жанщин древнейшей профессии, то дичь становится товаром. Ачивку "товар" продукт получает только когда его сменяли у контрагента (или произвели специально для этого).
Кончайте бредить, в самом деле.
Товар и услуга - всегда продукты (материальные и нематериальные). Какие в топку "разные категории", вы где такую терминологию изучали, в MLP?!
Но продукты - это не всегда товары.
А пони - не всегда кони. Иногда - кобылы. Шизофрения и дерейл как метод доказания правоты собственного тезиса? Нуок.
Короче вы так и не определились даже для себя, что такое стоимость, при чём здесь продукт и какая из всего этого вытекает маржа, приправленная прибылью.
Не кипятись. Это логика, даже ни разу не непрерывная, а обычная бинарная.
Продукт - это результат труда, имеющий некую ценность (стоимость) и способный удовлетворять некую потребность.
Товар(услуга) - это продукт, предназначенный для обмена на другой продукт с другим субъектом хозяйствования (собственником). Те продукты, которые субъект хозяйствоания потребил сам, товаром не являются.
Таким образом все множество "Товары" входит в множество "Продукты", но множество "Продукты" шире чем множество "Товары".
Поэтому все товары(услуги) - продукты, но не все продукты - товары.
Нет. Продукт превращается в товар/услугу (получая аттрибут стоимость) при обмене с другим контрагентом.
- да. Следовательно это никак не "разные категории", которые "нельзя ставить в один ряд".
А теперь, пропустив полчаса этого бреда, возращаемся к тезису существования стоимости БЕЗ продукта, который вы и дерейлили.
Продукт имеет стоимость (ценность) независимо от того предназначен он для самостоятельного употребления производителем или обмена.
Я говорил о существовании стоимости (ценности) продукта без категории ТОВАРА, т.е. независимо от обмена его. При обмене товар получает цену, но стоимость (ценность) у него уже есть к тому времени.
Ну поехало, теперь стоимость превращается в ценность? Два разных понятия. Не сущесвует термина "добавочная ценность", так что не надо вот так изгибать мыслю. Причём "ценность" - понятие субъективное. Бесценная негашеная марка БигаТауэра 1929 года стоила мне 17 рублей.
Если собираетесь использовать термины НЕ в общепринятых значениях, то сразу, в статье, укажите своё понимание термина. Общепринятое значение Стоимости просто: Сто́имость — основа количественных соотношений при добровольном обмене товарами между собственниками.
Термина нет. Смысл есть.
Эээ, шо?
Кажется, я понял. Действиетельно свойство "ценность" есть, но Маркс, судя по всему, умышленно опустил этот очень важный смысл, указав одну только "стоимость" чтобы оправдать миф о грабительскуой сущности добавленной стоимости.
Ты прав, я зря ставил тождество между ценностью и стомостью. Смысл "добавленная ценность" есть, но термина для него Маркс не определил. Думаю, намеренно.
Это требует написания отдельной статьи, там и продолжим разговор.
Если вы определяете "ценность" как "глубинную сущность стоимости" /добавленно/: через "пользу"//, то, право, на этом стоит остановиться, чтобы не растраивать старика Оккама. "Добавленной стоимостью" вполне можно обойтись.
Пока даже не знаю. Мне кажется, в этих терминах что-то важное упущено и напутано Марксом чтобы обязательно вывернуть оттуда вывод о "эксплуатации и бла-бла-бла". Впрочем, это может быть напутано только в моей голове.
Лично я, ничего плохого в существовании "добавленной стоимости" не вижу. Эту "бла-бла-бла..." вполне можно /наверно, имхо/ осветить существующим глоссарием.
Мне нужно еще раз углубится в эту терминологию. Я по прежнему спиной чую, что из логической цепочки в определении стоимости и добавленной стоимости выпало архиважное понятие пользы, ценности и добавленной ценности, которую получает продукция, присовокупив труд на очередном участке.
А цена тогда что?
Цена - стоимость, выраженная в деньгах (валюте).
А если продолжить цитату из википедии марксисткого определения стоимости?:
При этом на реальном рынке цена как сумма, фактически уплачиваемая за товар, отклоняется от стоимости в силу разных причин.
А почему именно марксисткого определения? Разные экономические течения трактуют природу термина по-разному.
Можно запилить новое экономическое течение, "Розопонимаркетинг", которые будет трактовать СТОИМОСТЬ как субьективную ЦЕННОСТЬ товара, не проблема. Только надо в таком случае глоссарий в начале статьи писать.
Цена, как сумма, есть выражение стоимости. Стоимость товара есть количественный аттрибут товара (в попугаях, рублях, других товарах), который договорились друг другу передать при обмене. Она может быть любой в силу любых причин.
Есть ещё СЕБЕСТОИМОСТЬ - стоимостная оценка затрат на производство продукта.
Ну, т.е., вы оба понимаете осознаете, что толчете воду в ступе?
Вот тут вы правильно пишете, собственно, подтверждая мысль оппонента, который вам и указал, что стоимость - это не продукт, её добавить каким-то образом, в производстве нельзя. Кстати, услуга - этот тоже продукт и не обязательно может быть товаром. Если я попрошу вас за столом передать соль, ничего кроме спасиба не передав взамен, вы окажете мне нетоварную, нестоиомстную услугу:)))
Если быть еще более точным, то не услуга есть продукт, а продукт есть консервированная услуга.
Я прекрасно осведомлен об экономических догматах, которым дурят головы вами упомянутому человечию и принцессе Селестии в частности. Обычная для демагогии смысловая подмена - производится человечием в экономическом процессе не стооимость, а продукт. Стоимость продукту присваивается в случае обмена и только для обмена. Стоимость также присваивется другим категориям, не являющимся продуктом труда, которые можно назвать исходным ресурсом - и тоже для товарного обмена.
Продукт может быть оценен и имеет стоимость независимо от его конечного потребителя. Продукт имеет ценность тем, что способен удовлетворять потребность, и требует для своего производства труда (в т.ч. труда по защите от конкурентов).
При обмене у продукта появляется не стоимость (ценность), а цена - согласованное участниками обмена выражение этой стоимости в неком эквиваленте, именуемом инвариантом прейскуранта. Стоимость (ценность) у продукта существует всегда пока он способен удовлетворять потребность. Стоимость (ценность) продукта исчезает только если исчезает потребность или исчезает его способность эту потребность удовлетворять.
Проститутка оказывает сексуальные услуги, но деньги за эти услуги получает сутенер, который предлагает проституток клиенту. Ну и кто (или что) из них продукт?
В этом эпизоде присутвует трио субъектов, совершающее товарный обмен. Сутенер есть работаодатель проститутки. Поэтому ситуацию можно аналогизировать в обычную, классическую - капиталист-рабочий-покупатель
При условии, что капиталист платит рабочему...
В системе товарного обмена по умолчанию происходит обмен товарами между субъектами товарных отношений. Поэтому ни проститутка, ни обычный раб не являются товаром, являясь субъектами отношений. Оба они, как и марксовский пролетарий, оказывают услугу своему работодателю (сутенеру/рабовладельцу/капиталисту) получая взамен встречный товар - зарплату - в виде вознаграждения за услугу труда.
Проститутка - это товар, т.к. деньги за ее услуги (продукт) получает сутенер; сутенер может поделится с проституткой деньгами, а может и нет - не все так просто в товарах и услугах...
Проститутка и сутенер - это фирма, предоставляющая услуги.
Сутенер - это руководитель фирмы, производящий администрирование и распределение прибыли.
Проститутка - это рабочий, выполняющий услугу и производящий добавленную стоимость (ценность, пользу).
Клиент - это контрагент, получающий услугу и вознаграждающий фирму.
А как же это:
Так кто проститутка?
Для фирмы проститутка - наемный работник.
Для сутенера - подчиненный.
Для клиента - непосредственный исполнитель услуги от лица фирмы.
Какая фирма? Они что - юридическое лицо?
Ага, корова и колхозник тоже фирма или ферма - в зависимости от Ваших хотелок...
Напрасно вы иронизируете, ваш оппонент прав. Работодатель и исполнитель услуги - это предприятие (фирма, ферма - неважно), независимо от того, зарегистирированы они или нет, платят ли налоги. Потому что участвуют в товарном обмене (услугами или продуктами) как между собой, так и с окружающими субъектами.
Упомянутая корова не является субъектом товарных отношений, поскольку "не умеет торговаться" по поводу своих услуг. Поэтому корова является всего лишь "сложным иструментом", которым оперирует субъект-колхозник/крестьянин/фермер
О, как...
Т.е. корова является всего лишь "сложным иструментом", а проститутка, значит оказывает услугу своему работодателю..
Именно так:)) Проститутка в отличие от коровы - человек, и поэтому звучит гордо. То есть, она может вести свой бизнес - продажу услуг клиентам - самостоятельно. Точно также гордо, по сравнению с мулом, звучит классический раб - освободившись от рабовладельца он может продавать услугу своего труда клиенту-покупателю самостоятельно. Животные этого не могут.
Но в нормально-капиталистической ситуации тот же раб (а также в несколько облегченной степни - и проститутка с прочим пролетарием), находясь в физической и психологической зависимости от хозяина, вынужден продавать услугу труда клиенту-покупателю не непосредственно, а под контролем хозяина. Этот контроль в первую очередь - экономический - осуществляется тоже путем товарного обмена. Хозяин-работодатель выступает посредником-торговцем между рабом/проституткой/пролетарием и сторонним покупателем услуг. Иными словами, зависимые пролетарии (понятно, что и проститутки с рабами) получают не вознаграждение за услугу от покупателя, а зарплату в том или ином виде, которая меньше вознаграждения на величину прибавочной стоимости, присваиваемой хозяином.
Понятно, что у раба зарплата самая вшивая, у высококвалифицированного раба (пролетария) может доходить до бешеных значений - например зарплаты спортивных звезд.
Как много допусков...
Проститутку, раба и корову товаром делает одно - они могут быть проданы: проститутка - клиенту, раб - другому хозяину, корова - другому колхознику или на мясо...
А то, что Вы называете "зарплатой" есть необходимые затраты на "производство" "товара", короче еда, что бы не сдохли....
Проститутка и раб могут быть проданы, как корова, но в отличие от коровы и от любого другого инструмента, могут отказаться исполнять услуги труда у нового хозяина. Да и у старого тоже.
Потому что и проститутка и раб, будучи человеками, являются субъектами отношений рыночного обмена - отношений с тем, кто заявляет себя их хозяином. Они получают именно зарплату - плату за услугу труда. И размер её не имеет значения для контстатации этого факта.
Зарплата продаваемых - как товар, да - футбольными клубами спортсменов бывает повыше зарплат других специалистов, мнящих себя свободными и независимыми. Но это ничего не отменяет в принципе - если мы говорим о человеке, а не о корове или лопате, - то он обязательно выступает субъектом отношений, даже если находится в психологической зависимости от некоего хозяина. Более того - сама психологическая зависимость выстраивается только через отношения между субъектами.
Страницы