Жители 48 американских штатов вышли на митинг против биотехнологического гиганта Monsanto. Активисты привлекают внимание к проблеме генно-модифицированных продуктов, которые производит компания.
Вслед за Европой на «Марш против Monsanto» вышли жители североамериканского континента. Демонстрации проходят в десятках городов в США и Канаде. Граждане недовольны распространением генетически модифицированных продуктов, которые вредят и здоровью человека, и окружающей среде.
Протест организован через социальную сеть Facebook и Google Documents, где распространяется расписание мероприятий в разных точках планеты. Из маленького события он вырос в глобальное движение, констатируют аналитики.
Monsanto является основным поставщиком генетически модифицированных семян кукурузы, сои и хлопка. Накануне генетики компании похвастались, что им удалось вывести сорт кукурузы Roundup Ready, который не боится воздействия даже самых сильнодействующих пестицидов. В марте 2005 года гигант приобрел крупнейшую семеноводческую компанию Seminis, специализирующуюся на производстве семян овощей и фруктов. После этого мелкие фермеры стали заложниками её продукции: тех, кто не желает использовать семена Monsanto, вытесняют с рынка. Компания обвинялась в том, что семена её производства наносят вред окружающей среде и здоровью потребителей, что послужило поводом для её тщательной проверки.
Сотрудники Monsanto, штаб-квартира которой находится в Сент-Луисе, утверждают: они уважают право людей на выражение собственного мнения. При этом свою продукцию руководство гиганта считает безопасной. Технологии позволяют фермерам производить больше товара, экономя воду и электроэнергию, говорят они.
Всего в «Марше против Монсанто» приняли участие более 2 млн человек на шести континентах, в 52 различных странах. Как отмечают эксперты, генетически модифицированные культуры пока не популярны в Европе. Однако фермеры и экологи боятся, что когда торговые ограничения будут сняты, американские модифицированные семена и продукты быстро заполонят европейские сельскохозяйственные угодья и продуктовые магазины.
============================================
маразм крепчал (с)
Комментарии
тролль пока здесь Вы. Человека конкретную вещь попросили сделать.
Любая природная система - сбалансирована. Любое вмешательство в процессы природы, в том числе и в геном - всегда приводит к катастрофическим последствиям. Чистая теория - ГМО могут выделять несвойственные им вещества(где-то это может и здорово, т.к. эти вещества могут помогать от вредителей, но они могут быть опасными для людей).
расскажите пожалуйста эти свои фантазии плодам т.н. "традиционной селекции", которые почти век как получаются при помощи мутагенеза (радиационного/ химического/ биогенного) безадресного мутагенеза причем (т.е. х.з., что меняют), а потом - отбора по неоходимому признаку.
А если брать шире - человечество "вмешикается" таким образом в природу без малого 10 000 лет. Все культуры, что Вас питают - "людское вмешательство" в природу. ВСЕ.
Еще раз, если мысль не усовили - ВСЕ.
Ваши эротические фантазии по поводу биоценозво и эволюции ("природы") я даже трогать не буду, - кто я, чтобы школочку Вам заменять.
P.S.
А.Г.>расскажите пожалуйста эти свои фантазии плодам т.н. "традиционной селекции", которые почти век как получаются при помощи мутагенеза (радиационного/ химического/ биогенного) безадресного мутагенеза причем (т.е. х.з., что меняют), а потом - отбора по неоходимому признаку.
- ГМ-модификация, в отличие от этого забавного метода, действует точечно. Точно известно, что именно меняется.
Да, я заметил, как меняется. Скажите об этом тем, кто потреблял ГМО и умер от рака или стал бесплоден. И не путайте естественный мутагенез и искусственный. Разница велика. С такой яростью защищать ГМО может лишь тот, кто заинтересован - и сколько Вам платят? А может Вы сами торгуете этой дрянью?
Мне хватает того, что я сам, без химикатов выращиваю на даче. Проверенные веками сорта кабачков, тыквы, картошки, морковки и прочего. И ГМО мне не втюхивай. Понял?!
И помни, что на твоей совести будут смерти тех, кто умрет от ГМО, поверив твоим лживым словам. Не отмолишь, будущий обитатель ада!
> Скажите об этом тем, кто потреблял ГМО и умер от рака или стал бесплоден.
- да Вы ебенулись на голову головой тронулись! Бегом с этими данными к антиГМОшникам! Озолотят, до конца жизни нуждаться не будете! Пока все, что у них есть - пугалки "оооой, что-то там, чувствую, нечисто!" и "А ВДРУГ!?!?!?". True story.
У Вас тут лютый пиздец просто в голове открылся. Во-первых, таких данных нет. Еще раз - их НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Во-вторых, если вы этот ебанутый вывод делаете из наблюдений за окружающей действительнсотью - то Вам в школочку, логику учить с Вами все плохо.
1) в РФ на полях ГМО нет. Просто нет.
2) для того, чтобы делать выводы из наблюдий "А появилось из-за ГМО" нужно убрать влияние всех прочих факторов. Простой пример - рак вышел в Top-2 смертности в развитых странах потому что до возраста, когда умерают от рака тупо начали доживать. Достаточно на распределение по возрастам смертности от рака посмотреть, посмотреть, "внизу" возрастной шкалы она не очень-то и поменялась.
3) из 1 и 2 - вывод: у Вас полный пиздец со способностью мыслить адекватно и логично.
>1) в РФ нет ГМО. Просто нет.
Уж поверь найти в продуктах чистую сою гораздо трудней чем гмошную.
кушайте российскую, в РФ выращивание трансгенной сои запрещено. "В РФ ГМО нет" читать в смысле "не выращивают".
О чем и речь, твое утверждение про в РФ ГМО нет - брехня как и половина остальных.
Закону о защите прав потребителей от 12 декабря 2007 года, российские производители обязаны маркировать продукты, содержание ГМ-ингредиентов в которых превышает 0,9%. (До того полагалось маркировать продукцию с любым, даже следовым содержанием ГМО, что технически бессмысленно.)
К чему ты это привел, это как то опровергает то что утверждение, что в РФ ГМО нет - брехня?
Сейчас в России разрешены к применению в пищевой промышленности ГМ-сорта кукурузы, картофеля, сои, сахарной свеклы и риса, причем все эти продукты закупаются за рубежом, на территории РФ их не выращивают.
Информации о нарушителях — тех, кто продает немаркированную продукцию с содержанием ГМ-компонентов более 0,9%, — в докладе за 2011 год мы не нашли, но в 2009 году таких было 52,27%, в 2008 году —51,01% (спасибо борцам с ГМО: кому охота наклеивать на свою продукцию ярлычок «яд и онкоген»?). То есть примерно половина от долей процента. Вот ответ на вопрос, почему мы не видим этикеток «содержит ГМО» на российских прилавках.
Если продукт прошел соответствующую сертификацию, производитель может поместить на упаковке обозначение «не содержит ГМО». И это обозначение мы порой видим в самых неожиданных местах, например на пачке поваренной соли. Понять производителей можно: зеленая метка повышает привлекательность продукта, а если еще и делать для этого ничего не нужно (не могу себе представить психически нормального лаборанта, который станет проверять поваренную соль на наличие каких бы то ни было генов или белков) — совсем хорошо. Добавим, что из московских продуктовых магазинов знак «не содержит ГМО» вскоре должен исчезнуть — в апреле 2012 года власти Москвы приняли решение его отменить. Маркировка продуктов, содержащих более 0,9% ГМО, конечно же остается обязательной.
К чему ты это привел, это как то опровергает то что утверждение, что в РФ ГМО нет - брехня?
потреблял - остальные какашки в Ваем комментарии объясняются Вашей общей ебанутостью параноидальностью и сниженным интеллектом, видимо.
>Проверенные веками сорта кабачков, тыквы, картошки, морковки и прочего. И ГМО мне не втюхивай.
- не хочу Вас, любезный расстраивать больше необходимого, но все они - тоже ГМО. Нет "не ГМО" среди сельхозкультур у человека. Нет "естественнных". Все как она, ГМО. Гляньте ради интереса на "естественных предков" оных "кабачков, тыквы, картошки, морковки и прочего". Заработайте Получите себе попаболь фрустрацию.
Неужто древние монахи ввели ген скорпиона в кабачки, вот негодяи!
"гена скорпиона" не существует, выучите терминологию.
И да, про именно те технологии, к которым доебались Вы и ваши единомышленники речь не шла, речь шла о той селекции, которая уже почти век как "традиционно" использует мутагенез (радио/хим/био) во всю ивановскую. Вы напрасно думаете, что есть хоть что-то на Вашем столе, чего руки оной не коснулись - это от невежества неинформированности просто.
Между Вашими кабачками, и кабачками тех монахов - пропасть, в которой плещется колцехин.
>Мне хватает того, что я сам, без химикатов выращиваю на даче.
- навозиком удобраем? - Здравствуйте нитраты! (их еще бы на ПДК проверить в Ваших овощах-фруктах, - вполне возможно, что превышают). Или "навозные" нитраты Вам ближе духовно? Ну-ну.
Полный писец) )))))
> И не путайте естественный мутагенез и искусственный.
- ДАНУБЛЯДЬ! Нобелевку в студию!
И да, что Вы назваете "естественным мутагенезом" - колцехин и радиацию, с помощью которых используемые Вами сорта картошки и кабачков были получены? Ась? Плазмиды? Вы пиздите рассказывайте, не стесняйтесь!
Это называется 1) невежество и 2) мифологическое мышление. И ведь что характерно, Вас Ваше невежество не останавливает, от того, чтобы делать заявления "космического масштаба и космической же глупости". А жаль.
> С такой яростью защищать ГМО может лишь тот, кто заинтересован
- о да, я заинтересован, чтобы долбоебы вроде Вас не засили людям мозг продуктами своего мифологического сознания, и не лишали меня и моих детей будущего (китайских детей - жихни (8 миллионов детских жизней уже стоили задержки с ГМО-"золотым рисом", кому там, говорте, гореть в аду?), людей - еды). Остальные построения - результат Вашей неспособности адекватно мыслить.
Селекция это тоже вред? А пропол грядок? Короче, не убедительно.
"Могут выделять" звучит как-то расплывчато.
"Всегда приводит к катастрофическим последствиям" - вы ужастиков насмотрелись?
>Не рекомендую защищать то, в чем у Вас не может быть уверенности.
- не рекомендую Вам лезть в мою личную жизнь и указывать, что мне защищать, а что нет, тем паче - рассказывать, в чем у меня может быть уверенность, а в чем ее быть не может (эти фантазии у Вас не ахти получаются, кстати).
>Так и с ГМО - его надо ЗАПРЕТИТЬ, покуда не проведены все исследования сотней независимых исследовательских центров в течении не менее 20 лет.
- самое забавное у борцунов с ГМО - то, что они не в курсе методов т.н. "традиционной селекции", которыми кормятся всю свою жизнь. А это мутагенез "на авось" по большей части, с последующим отбором/ скрещиванием etc. Мутагенез "по площадям" - радиация, химические/биологические мутагены (сравните с точечным изменением генома в том наборе технологий, против которого Вы боретесь).
В общем, почему этих требований нет к потенциально более опасной технологии - ее плоды, не прошедшие даже "20-ти лет" Вы регулярно потребляете, уверен (не Вы (вдруг Вы траву с лужайкт только едите)) - так население большей части мира, развитых стран - уж точно.
Это ересь от незнания просто.
Выбор в реальности не между ненулевым риском и нулевым риском, нет, в реальности выбор между риском побольше (пример - оставаться на традиционной селекции (тут и те "страшные мутации", которых все так неадекватно боятся как идиоты, и, главное, - риски от потерь без использования ГМО - экономические, смерти от голода/ неостатка витаминов/ микроэлементов (см. оценки непредотвращенной детской смертности из-за препятсвий выходу на рынок т.н. "золотого риса"))), и риском поменьше (практически нулевым, если уж честно, ну да не буду красной тряпкой махать Вам перед носом от ГМО).
Чем дальше люди от науки тем более маразматичней и безапелляционней у них мнения.
Ну так они в отличии от ученых грантов от известных корпораций не получают.
А за что получать, за невежество, поверхностные суждения и отсутствие логики и критичности в суждениях?
Тут два лагеря и критичность отсутсвует в обоих.
Какие лагеря?
Стадо баранов, которые повторяют что им сказали вот и все, главное чтобы круто звучала тема обсуждения.
http://elementy.ru/lib/430622
И что вы хотели этим сказать?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%EA%F2_%C4%E0%ED%ED%E8%ED%E3%E0_%97_%CA%F0%FE%E3%E5%F0%E0
На 100% согласен про маразм по поводу ГМО.
ну как видете есть и не согласные ))
В отношении продуктов действует презумпция виновности, так лучше для всех, но где-то деньги для коропораций дороже здоровья граждан.
ГМ хлопок тоже убивает?
Индуских фермеров - опосредованно.
опровергнуто, вранье.
Валяй, опровергни.
"Ты забыл сказать "Пожалуйста"" ((с)Терминатор-2).
Но для не особо одаренных: http://www.ifpri.org/sites/default/files/publications/ifpridp00808.pdf и http://www.nature.com/nbt/journal/v27/n1/full/nbt0109-9.html .
"Как сказал один из монсантовских злодеев: может вы в это и не верите, но фирмы очень заинтересованы в живых клиентах." (цитата).
Ну-с, считаем Вас вруном?
Суть твоей ссылки в том что я не я и корова не моя, а фермеры просто так убились, ну так в этом и суть суицида.
о, так мы еще и читать не умеем, или надеемся, что никто из третих лиц не залезет/ не прочтет, и поверит Вам на слово?
Суть же там такая (для лентяев):
__
1. Прямой связи самоубийств с введением трансгенного хлопка не наблюдается.
2. В некоторых регионах в некоторых случаях есть непрямая связь с введением трансгенного хлопка. Это все также завязано на целый ряд других социоэкономических факторов.
3. Культивирование трансгенного хлопка привело к уменьшению частоты обработок, расходов на пестициды и увеличению урожая и профита
__
(цитата)
«Еще вот пишут, что семена генетически измененной пшеницы не прорастают. Фермеры должны каждый год закупать их у компании-поставщика. А компаний таких несколько на весь мир... — ...и по этому поводу, кстати, некоторое время назад были довольно существенные волнения в Индии. Естественно, подавленные «правоохранительными органами»... Правда, они «не прорастают» не из-за опасности ГМО самой по себе, а потому что именно так и задумано для обогащения всяких монсант...»
Здесь мы имеем типичный пример возникновения сказки по Дж. Р.Р. Толкиену. Кипит горшочек народной фантазии, и различные ингредиенты, взятые из действительности и приправленные вымыслом, превращаются в волшебный суп. Как и положено народному творчеству, сказка бытует в разных вариантах, рассказывают, например, не о жестоко подавленных волнениях, а о самоубийствах фермеров, у которых коварные монсантовские семена не взошли на следующий год — несчастные отравились, выпив раундапа... Давайте разбираться с ингредиентами.
Самоубийства индийских фермеров — известная печальная история, освещается даже в Википедии. Начались они в 90-е годы ХХ века, а между 2002 и 2006 годом покончили с собой более 17 500 человек. Только вот фигурирует в этой истории не пшеница, а хлопок: изначально в поле зрения прессы попали именно те, кто выращивал эту культуру, хотя ими дело не ограничилось. Причины кризиса — чисто экономические, типичные для страны, в которой аграрное общество быстро сменяется индустриальным: «ножницы цен» (дороговизна промышленных товаров при низких ценах на сельхозпродукцию), как следствие — неуверенность крестьянства в завтрашнем дне, непонимание новых правил игры. А тут еще засушливые годы...
Генно-модифицированный хлопок был, конечно же, не стерильным, это был Bt-хлопок от компаний «Каргилл» и «Монсанто» (иными словами, растения содержали токсин бактерии Bacillus thuringiensis, что придавало им устойчивость к насекомым-вредителям). Компании обвиняли в том, что их ценовая политика загоняла фермеров в долги. Что говорить, история невеселая, как и любая история о больших компаниях и маленьких людях, но ГМО тут ни при чем: все то же самое могло случиться, если бы компании торговали обычными сортовыми семенами. Кстати, самоубийства начались до интродукции ГМ-хлопка, и никакого пика суицидов, связанного с ней, не наблюдалось. А сейчас большинство индийских производителей хлопка используют ГМ-сорта.
Следующая интересная составляющая мифа — стерильные ГМО. Все слышали, что «Монсанто» специально делает семена ГМ-растений невсхожими, чтобы бедные фермеры не могли иметь собственный семенной фонд и каждый год несли бы продавцам деньги. Нам даже удалось найти возможный источник этого мифа — англоязычный антиГМО-сайт, где в сопровождении леденящих кровь коллажей с детьми-мутантами, поедающими овощи-мутанты, приводятся «10 фактов о «Монсанто"». Есть там и история про фермеров, где упоминается еще не пшеница, а дорогостоящие семена Bt-хлопка, — но именуют их уже «GM [GENETICALLY MODIFIED STERILE CARCINOGENIC NON-ORGANIC] seeds». Видимо, заглавные буквы должны придать этому заявлению больше веса. И какое совпадение: на этом же сайте размещена реклама «organic food» — экологически чистых продуктов, недешевых, зато уж точно, клянемся всем святым, без ГМО! Что ж, если на ГМО делают большие деньги, то на страхе перед ними — тоже, и во втором случае экономят на научных разработках...
Каким образом хлопок может быть канцерогенным — оставим на совести авторов сайта. Ни про хлопковое волокно, ни даже про хлопковое масло ничего в этом смысле не известно. (Неочищенное хлопковое масло содержит токсичный полифенольный компонент госсипол, но генные модификации на него никак не влияют, и канцерогеном он тоже не является.) Так что со стерильностью?
Не будем сейчас о том, что и обычные, не ГМ-сорта, полученные гибридизацией, как известно каждому огороднику, лучше не выращивать из семян с собственной грядки, иначе ценный комплекс признаков может быть утрачен в соответствии со вторым законом Менделя. Борцам с ГМО будет интереснее узнать другое: ГМ-растений со стерильными семенами на современном рынке нет.
Есть опция male sterility — мужская стерильность, то есть стерильная пыльца. Спрос на такие растения сформировали опасения экологов, что через опыление эти гены будут переданы диким «родственникам». И вот эти опасения как раз не лишены оснований (например, в случае рапса). Кроме того, есть проблема, которую поднял известный судебный процесс «"Монсанто» против Шмейсера».
В народном сознании этот канадский фермер перевоплотился в толпы фермеров, которых кровожадная биотех-компания пустила по миру, поэтому заодно расскажем и эту историю. В 1997 году Перси Шмейсер, селекционер и производитель сельхозпродукции, обнаружил на своем поле растения канолы, пережившие обработку гербицидом. (Канола — от англ. Canadian Oil, Low Acid, «канадское масло пониженной кислотности» — сорт рапса или капусты полевой; вопреки расхожему мнению, не все сорта канолы генно-модифицированные.) Он поручил рабочим собрать семена с этого участка отдельно и посеять их на будущий год. В 1998 году выяснилось, что 98% канолы Шмейсера — монсантовская Roundup Ready. «Монсанто» (точнее, ее канадское отделение «Monsanto Canada Inc.») подала на фермера в суд. Шмейсер утверждал, что объяснял появление устойчивых растений своей личной удачей селекционера и никогда не приобретал семенного материала у «Монсанто». Однако в 2004 году дело было решено в пользу компании.
Справедливости ради, несколько деталей. Во-первых, речь шла не об отдельных стебельках, случайно выросших на поле у бедного крестьянина, а о тысяче акров канолы (около четырех квадратных километров). Прибыль с урожая 1998 года оценивалась примерно в 20 тысяч канадских долларов. Во-вторых, хотя устойчивые к гербицидам растения в природе встречаются, отличить искусственную генетическую конструкцию от природной вполне возможно. В-третьих, Федеральный суд Канады, вынося решение в пользу «Монсанто», не заставил ответчика возвращать прибыль от урожая 1998 года, а также платить за нарушение авторских прав. Страдания канадского фермера свелись к лишению права использовать сомнительный сорт. Обидно: до инцидента с раундап-устойчивостью он работал над этим сортом многие годы. Но 19 марта 2008 года «Монсанто» и Шмейсер пришли к внесудебному соглашению, по которому фермер получил от компании 660 канадских долларов за загрязнение его полей. Сейчас Перси Шмейсер — вполне обеспеченный человек, в том числе и благодаря дружному сочувствию противников ГМО.
Дело непростое и ставит новые вопросы. Например, обязаны ли фермеры проверять, не выросли у них на поле ГМО (например, в результате переноса пыльцы с соседнего поля), и если да, то где справедливость? Можно ли считать виноватым производителя сельхозпродукции, если он в отличие от Шмейсера не отбирал растения с необычными свойствами, а просто позволял им расти? Вообще, когда речь идет о живых организмах, авторское право, и без того не самый простой раздел юриспруденции, обрастает новыми сложностями. Сорта, породы, лабораторные линии чем-то похожи на компьютерные файлы: отдельно взятые образцы могут копироваться, и контролировать этот процесс нелегко...
Таким образом, идея ограничить распространение ГМО, сделав пыльцу или семена стерильными, привлекает не только жадных патентообладателей, но и противников ГМО: пусть «франкенфуд» сидит на своих полях и не вылезает оттуда, всем будет меньше проблем. Более того, технология стерильных семян существует. Речь идет о так называемой генетической технологии ограничения использования (genetic use restriction technology, GURT), она же технология «Терминатор», или «семена-самоубийцы». Разработали ее исследовательский центр Министерства сельского хозяйства США вместе с компанией «Delta and Pine Land», которую позднее купила «Монсанто». Есть жесткий вариант GURT (растения, выросшие из семян, стерильны), есть смягченный (растения не стерильны, но ценные генно-модифицированные признаки проявляются в последующих поколениях только после обработки препаратом, который надо приобретать отдельно).
А теперь отдельным абзацем: технология «семян-самоубийц» нигде в мире не коммерциализована, их никто никому не продает. Мировой общественности эта идея настолько не понравилась, что фактически на технологию наложен мораторий. Другое дело, что покупатели подписывают с «Монсанто» соглашение, по которому не имеют права сохранять семена для последующей культивации или селекции. Условие тяжелое, но, если в двери бедных фермеров постучится лютая нищета, они смогут его нарушить, ГМ-культуры вырастут как миленькие, и гуманитарной катастрофы не произойдет.
Однако «семена не прорастут, потому что ГМО» продолжает гулять по Рунету. Попадаются даже рассуждения про ГМ-картошку, чьи клубни не всходят (пример редкой ботанической дебильности: разницу между семенным и вегетативным размножением желающие могут посмотреть в школьном учебнике).
И возвращаясь к индийским фермерам: ГМ-пшеница-то в сказке откуда взялась, хоть стерильная, хоть какая-нибудь? А кто ее знает откуда.
Хлеб — продукт особый, первая пища, которую наши предки не добыли в природе, а создали сами. Во всех культурах отношение к нему трепетное, и нет ничего удивительного, что для пшеницы правила жестче, нежели для других видов сельхоз-растений. Нам удалось найти информацию только об одном ГМ-сорте, MON 71800 (производитель — «Монсанто», отличительная особенность — все та же устойчивость к раундапу). И насколько нам известно, в настоящее время он не выращивается нигде в мире. Более того, на сайте Американской пшеничной ассоциации (U.S. Wheat Associates) есть документ от 22 марта 2011 года, где описаны меры, направленные на предотвращение попадания ГМ-пшеницы на рынок. В частности, компания «Монсанто» обязана ежегодно отчитываться в том, что не продавала и не собирается продавать ГМ-семена пшеницы. А в Европе сейчас бушуют протесты против полевых испытаний экспериментальной ГМ-пшеницы, устойчивой к вредителям. Возможно, людей сбивает с толку лозунг «Заберите обратно муку!». Те, кто не дочитал до конца, так и не узнают, что муки нет еще и в проекте, от испытаний до коммерциализации сто верст лесом.
...Ух. Верно сказано: один дурак может задать такой вопрос, что не ответят и тысяча мудрецов. Всего одна сетевая байка с вариациями, а расследование заняло две журнальные страницы. Пора переходить к финалу.
Хорошо, с текущей ситуацией разобрались, но ведь ситуация меняется, ограничения смягчаются, а все говорят, что ГМО опасны для здоровья...
Ну таки покончили с жизнью эти фермеры выращивающие хлопок или просто в лесу заблудились, в статье откровенные перескоки и упование на жидорептилойдов.
Вообще тема начинает надоедать, оставлю Андрюшу невоспитаного и трансгуманиста любителя в идеалогическом соитии.
А теперь к тебе вопрос, последний, приведи факты, дальнейший диалог буду считать как оскорблением и все комментарии будут удалены а вы молодой человек отправлены в БАН
Последний довод королей, валяй, удаляй живи в своем мирке, удачки.
слилси наконец-то.
>В отношении продуктов действует презумпция виновности, так лучше для всех, но где-то деньги для коропораций дороже здоровья граждан.
- поправим нашего трепача - в отношении ГМО-продуктов. На продуктцию - детище т.н. "традиционной селекции", с ее традиционнвм мутагенезом (радиация, хим и биомутагены) это милоен правило почему-то не действует. Что, тоже подозревать кого-нибудь прикажете?
««Не ешь мутантов, мутантом станешь» — когда нет аргументов, начинают воздействовать на эмоции
Может это видео немного Вас убедит хоть в чем-то.
Услышал бла бла бла, страшилку для масс, не более, ни о каком вреде речи и не идет, блять да значет это можно есть, хм, вот в России ученым свою мансанту надо делать
Что вы тут спорите, аргументы приводите? Все это уже по 100 раз делали, проходили. Просто отсылайте людей сюда, там и источники, и аргументы и все есть:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Исследования_безопасности_генетически_модифицированных_организмов
Мда столько сверл свёрнуто...Анрей Гаврилов наше фсё...Вы батенька какой институт заканчивали? и по кокой специальности? А то тут так насрали, что не продохнуть)
Страницы