Жители 48 американских штатов вышли на митинг против биотехнологического гиганта Monsanto. Активисты привлекают внимание к проблеме генно-модифицированных продуктов, которые производит компания.
Вслед за Европой на «Марш против Monsanto» вышли жители североамериканского континента. Демонстрации проходят в десятках городов в США и Канаде. Граждане недовольны распространением генетически модифицированных продуктов, которые вредят и здоровью человека, и окружающей среде.
Протест организован через социальную сеть Facebook и Google Documents, где распространяется расписание мероприятий в разных точках планеты. Из маленького события он вырос в глобальное движение, констатируют аналитики.
Monsanto является основным поставщиком генетически модифицированных семян кукурузы, сои и хлопка. Накануне генетики компании похвастались, что им удалось вывести сорт кукурузы Roundup Ready, который не боится воздействия даже самых сильнодействующих пестицидов. В марте 2005 года гигант приобрел крупнейшую семеноводческую компанию Seminis, специализирующуюся на производстве семян овощей и фруктов. После этого мелкие фермеры стали заложниками её продукции: тех, кто не желает использовать семена Monsanto, вытесняют с рынка. Компания обвинялась в том, что семена её производства наносят вред окружающей среде и здоровью потребителей, что послужило поводом для её тщательной проверки.
Сотрудники Monsanto, штаб-квартира которой находится в Сент-Луисе, утверждают: они уважают право людей на выражение собственного мнения. При этом свою продукцию руководство гиганта считает безопасной. Технологии позволяют фермерам производить больше товара, экономя воду и электроэнергию, говорят они.
Всего в «Марше против Монсанто» приняли участие более 2 млн человек на шести континентах, в 52 различных странах. Как отмечают эксперты, генетически модифицированные культуры пока не популярны в Европе. Однако фермеры и экологи боятся, что когда торговые ограничения будут сняты, американские модифицированные семена и продукты быстро заполонят европейские сельскохозяйственные угодья и продуктовые магазины.
============================================
маразм крепчал (с)
Комментарии
А идите ка вы нахер со своим ГМО. Из всей переписки под данным постом я не увидел ни одного нормального источника, подтверждающего выгодность и безопасность ГМО для людей. Все какие-то тупые ссылки на ЖЖ и другие дерьмо-ресурсы.
Пока нет убедительных доказательств этого - жрите свое говно сами.
А почему ты решил, что оно опасно, откуда у тебя страх?
(боишся пришельцев? шапочку из фольги одеваешь по ночам? )
Ага, а еще я живу в пещере и питаюсь мясом мамонта и боюсь молний. Попытка выдать меня за неграмотного австралопетека не зачтена. Стандартная уловка - апеллирование к образовательному уровню собеседника.
Нет доказательств в безопасности - идите в жопу.
нет доказательст вредности, тоже идите в жопу ( Ермакову тоже туда засуньте)
Нет, дорогой мой. Это именно твоя задача и обязанность предоставить доказательства. Потому как в пищевых продуктах, каки в лекарственных средствах, существует презумпция виновности: продукт считается опасным, пока не доказано обратное.
ГМО используется уже давно, и в РФ и во всем мире, этот продукт появился давно, и вы так же кушайте его,
или носите на себе, или курите его. так что расслабтесь
90-е это давно? Лет через 10 прояснится, а пока сами жрите tm
>Потому как в пищевых продуктах, каки в лекарственных средствах, существует презумпция виновности: продукт считается опасным, пока не доказано обратное.
- расскажите про доказательства безопастности продуктов традиционно селекции, я уже попкорн "Лампу, котика, все дела" захватил. Даже не на уровне ГМО, куда уж до такого, просто про какую-нибуть работу по дказательству. А там ведь, блядь, хуй знает какие мутации в массовом порядке, хуй знает вообще что творится. Вместо "хирургически точного" ГМ-вмешетальства, - "ковровые бомбандировки" по площадям - радиационный мутагенез; химический; те же плазмиды - и все пачками, кучей! И где проверка? Там кучами полезные качества отваливаются (типа "домашнего" вкуса, отвалившегося при получении лежких ("магазинных") помидор), что там вредного/ долгоиграющего привностися - вообще никого не ебет никто не проверяет. Меж тем - новые сорта вводят, и Вы их потребляете за милую душу. Браво.
Вы бред несете просто, от незнания, надеюсь.
Доказательство безопасности продуктов традиционной селекции - проверка временем, в том числе и самих методов, гмо такую проверку не прошел, 20 лет это ничто.
о, я ждал такую чушь этот довод!
Во-первых, то что мы едим что уже 50 лет вместо 20-ти не означает, что там все Ok с тем, что мы едим. Это означает, что нет влияний, которые мы на нашем уровне внимания/ наблюдений отслеживать можем. Еще раз перечитайте два предыдущих предложения, и поймите их.
Во-вторых - прям сейчас где-нибудь вводят выращенный "традиционной селекцией" сорт. Но это что - львиную долю того, что вы едите сейчас рациона развитых стран сейчас составляют "мутанты", от традиционной селекции, которые и этих "20 лет" (которые "ничто" по-Вашим словам) "проверки временем" не прошли. Сюрприз-сюрприз.
Но конечно, довайте лучше доебемся до столба докапаемся до ГМО, нам же внушили что оно страшное и непонятное да еще этот кол по биологии в школе! !
В реальной жизни выбор рисков идет не между "нулевой риск" и "ненулевой риск", а между "больший риск" и "меньший риск". Тут ГМО на голову лучше влет бьет традиционную селекцию хотя бы из-за самой сущности метода - достоверно известно, где локализованы изменения, и на что они влияют (сравните - в продуктах "традиционной" - заведомо есть побочные мутации, которые бог весть на что влияют). Dixi.
Чушь это то что вы сейчас написали, я говорю не про конкретный росток гороха, а про метод селекции, традиционные на то и традиционные что прошли проверку временем, а гмо вполне может быть одной из причин роста раковых заболеваний или заболеваний сердца, как в свое время ПХД от монсанты, на момент их использования тоже никто не думал что они вредны.
И добавлю проверка безопасности продуктов от монсанты проводится как раз путем их сравнивания с продуктами традиционной селекции, о какой тогда безопасности гмо может быть речь если продукты традиционной селекции яд и мутагены?
>И добавлю проверка безопасности продуктов от монсанты проводится как раз путем их сравнивания с продуктами традиционной селекции,
- скажу прямо - Вы ебанулись - лучший способ ткнуть Вас носм в то, что Вы здесь неебическую хуету написали - попростить Вас одарить нас пруфами этого бреда.
"продукты монсанты" - т.е. вообще к ГМО у Вас претензий нет, да? хDDD
XDDDDDDD
ты пруфами что-то не очень блещешь, вообще переход на откровенные оскорбления с твоей стороны - явный слив.
Вообще-то пизжЬ. Да я и хуйню не несу, в отличие от Вас.
Хуйню несешь ты приправляя ссылками на жж, я таких ссылок могу хоть 10 притащить. В отличное русло ты диалог вывел своей невоспитаностью не правда ли?
ну. быдлочко, тыкать-то Вам мне никто не разрешал.
>ссылками на жж,
- ..."и журнал Nature". На ЖЖ ученого - генетика. Ученого. В котором (в ЖЖ), под каждое утверждение - ссылка на рецензируемые научные журналы.
А "таких ссылок могу хоть 10 притащить." - Вы неспособны. Таких. А вот что хуйню "принести" способны - это мы все тут видим. Короче, пруф, ли брехло. Пруфф чего - см. по комментам выше.
Ты привел 20 утверждений и одно из них подтвердил чуть менее чем полностью сомнительным источником, хватит себя высокомерно вести, мордой не вышел, иди на дядьку поработай. Ну или можешь привести 10 ссылок на то что традиционная селекция опасней гмо, о чем мы спорили, а не какую то хуйню, у нас вон академики разные тоже всякую хуйню несут, и 10 ссылок на них можно привести, не всем же верить.
слив засчитан.
Твой, давай ссылки.
я вроде как первый попросил ссылки, причем в ответ на лютую, лютейшую хуйню-с. Вместо этого - ерзанья жопой по сковородке, демагогия, и безадресное "сперва ты ссылки" (на что, блядь?!?!??) "дай!".
В общем, по схеме "пруф, или брехло" (как я и обещал), Вы - брехло. Поздравляем-с, гражданин соврамши. )
Я так же считаю все что ты написал - лютейшей хуйней, где ссылки? Плюс ты был пойман на откровеннейшей брехне про в РФ ГМО нет, так что любые твои утверждения могут быть рассматриваться только с пруфами на авторитетные источники.
где ГМО на полях в РФ?
А при чем тут поля лолка.
понятно, слив засчитан повторно. Поздравляем-с, дважды брехло.
На пиздеже тут поймали только тебя.
да-да-да. Вы, главное, не волнуйтесь, пиздите дальше.
То что ты после того как тебя поймали на пиздеже ты отредактировал пост, из-за чего он стал смотрется еще смешней, не делает тебя меньшим брехуном.
Напомню
"в РФ нет ГМО. Просто нет." © Андрей Гаврилов
Андрей, тебе не надоело странному человеку обьяснять?
он пользуется Доказательством от незнания
Ну не верить же откровенному лжецу, причем пойманому на лжи. Он в пропагондонском угаре еще и не такое скажет.
"в РФ нет ГМО. Просто нет." © Андрей Гаврилов
надоело да; извини, Влад, я, наверное, весь ящик забил уведомлениями о новых комментах. "Остапа понесло", да. )
Человек тот вообще рогом уперся, там не только "доказательство от незнания" уже. Но да бог с ним, с ним уже все ясно. Завязываю с ним)
Давай дасвидания.
ну не может человек понять сложности ГМО, такое бывает)) страх,
сомневаюсь, что там все так просто, но в основе - страх, да.
А вот люди понимающие сложность гмо, степень покажете? Или очередное брехло?
слушай мужик, Закону о защите прав потребителей от 12 декабря 2007 года, российские производители обязаны маркировать продукты, содержание ГМ-ингредиентов в которых превышает 0,9%. (До того полагалось маркировать продукцию с любым, даже следовым содержанием ГМО, что технически бессмысленно.) так что ты ешь уже давно ГМ продукцию, все нормально у тебя?
Может ты и ешь, а я умею выбирать продукты.
а как ты определишь ГМ продукт или не ГМ? хули тут хуйню несешь?
очень легко, не есть мясо продукты с содержанием растительного белка, как выбирать крупы и можно ли есть кукурузу сам догодаешься.
скажи еще, что свой хлеб печешь?
>ты пруфами что-то не очень блещешь, вообще переход на откровенные оскорбления с твоей стороны - явный слив.
- Вы не различаете оскорбления и экспрессивную лексику. Вот к примеру, если б я Вас "уебищем" назвал бы - это была бы квалификация, а не оскорбление. это было бы оскорбление. Если б назвал переход на "тыкание" быдловатым поведением - это была бы квалификация (по которой Вы бы стали "быдлом"-с). А "Вы хуйню несете" - это экспрессивная лексика. Чмоки!
>ты пруфами что-то не очень блещешь,
- а вот это называется "вранье" ;) :))
- а вот это называется "вранье" ;) :))
Это очевидный факт, на 30 утверждений - 1 убогая ссылка.
ну-ну. Где меня адресно просили - я ссылки давал. Вы тут убого выглядите с Вашими попытками извернуться.
>Чушь это то что вы сейчас написали, я говорю не про конкретный росток гороха, а про метод селекции, традиционные на то и традиционные что прошли проверку временем,
- "ога", Вы расписались в том, что не знаете что такое так называемая(!) "традиционная селекция", и каковы ее методы. Поздравляю, Ваши представления примерно на век(sic!) отстали от действительности. Сюрприз-сюрприз. Но каков облом-то для Вас! xDDD
и да, это уже были "методы, проверенные временем" даже к моменту Вашего рождения. Именно так, колцехинчик/ радиация, и после - селекция. Усё традиционно! xDDD x))). "Учи матчасть, студент!"(цитата).
На "Nature" ссылка пойдет?
"Stop worrying; start growing":
Risk research on GM crops is a dead parrot: it is time to start reaping the benefits of GM - http://www.nature.com/embor/journal/v13/n6/full/embor201259a.html
Доказательств безопасности продукции традиционной селекции нет, ГМО же тестируется так, как продукции традиционной селекции и не снилось.
>убедительных доказательств
- убедительных для кого? Параноика, если что, практически невозмоно убедить.
>Все какие-то тупые ссылки на ЖЖ и другие дерьмо-ресурсы.
- ну, на "Nature" Вам уже ссылки дали, а если бы тупое жывотное уважаемый дон дал бы себе труда разобраться, прежде чем кидаться своими какашками выносить суждения, он бы увидел, что вышеупомянутое ЖЖ - это ЖЖ самого что ни на есть генетика, ученого-генетика, и что ссылки там на рецензируемые научные издания есть (а там где нет - легко можно спросить). Но какашку дону в руку взять то ли проще, то ли приятней, ага.
"По-моему,не сложно заставить людей поверить в любую глупость."
Разумеется. Особенно легко было навязать мнение, что ГМО - безопасно. Так-же было в средневековой европе, относительно ртуть-содержащих лекарств - не считались вредными. Так-же считали в Риме, относительно свинцовых труб для воды и свинцовой посуды - пока не стали массово умирать. Так и с ГМО - его надо ЗАПРЕТИТЬ, покуда не проведены все исследования сотней независимых исследовательских центров в течении не менее 20 лет.
Не рекомендую защищать то, в чем у Вас не может быть уверенности.
Вы можете хотя бы теоретически обосновать в чем вред ГМО?
это двадцать раз сделано в комментах, троль
Страницы