При чем здесь Лукашенко? Он - всего лишь ИНСТРУМЕНТ в чужих руках. И судя по кардинальному изменению направленности белорусской политики с 2010 года - инструмент БЕЗНРАВСТВЕННЫЙ. Такие как он подминают под себя власть из-за всеобщей сосредоточенности на осуществление мелких СВОЕКОРЫСТНЫХ интересов и (как следствие) наплевательского отношения к делам ОБЩЕСТВЕННОГО и ГЛОБАЛЬНОГО масштаба.
ВЕРОЯТНОСТЬ реализации майдана в РБ (и других более-менее катастрофичных событий) определяется СОСТОЯНИЕМ УМОВ всех людей в белорусском обществе. Считаете белорусов более ДОБРОНРАВНЫМИ, чем украинцев? Докажите это.
Все происходило, происходит и будет происходить НАИЛУЧШИМ образом при той ОБЪЕКТИВНОЙ и далеко не праведной нравственности, которой РЕАЛЬНО привержены в данный момент люди. Даже, если гражданская война выкосит большую половину индивидов!!! Человек должен САМ устранить зло в отношениях между людьми.
Любой майдан - всего лишь средство: 1)поставить недочеловеков в ситуацию переосмысления своего предназначения и 2)уничтожения одних упорствующих в своей неправедности другими - для расчистки путей и места праведным.
Комментарии
+++++ от такого же белоруса.
Моя белоруска,постоянно общаемся с её родственниками по скайпу,там всё однозначно.Статья идиётен заказухен.
Спасибо за дельную критику.
Про сползание белорусского общества к междуусобице: Хотелось бы ошибаться, но альтернатива междуусобице (носителей Русского духа и западных ценностей) - ползучая фашизация. Что из них лучше, с точки зрения выхода в человечность?
Да, уходите от эмоциональности ( и эмоциональных оценок) - оперируйте примерами.
Он, конечно, не случится завтра, да и послезавтра то же не будет и Бацка выборы выграет, скажу больше, такого майдана, как на Украине не ждите. То что происходит называется смена ментальности - а это процесс не быстрый, да и не всегда кровавый...
Любой "майдан" - это формирование нового эгрегора в интересах его организатора. Эгрегор может быть сформирован только при поддержке значительным количеством населения. Должна быть такая идея, которая понравится людями, и они будут ее поддерживать. Насколько высока осознанность людей в Белоруссии, чтобы понять, что не каждая идея, которая может казаться привлекательной, приведет их в светлое будущее? Украинская вакцинация отчасти отрезвляет и белорусов и нас.
Я был несколько раз в Белоруссии. Некоторые (не сильные) евро-настроения ощущал от некоторых людей. И у меня всегда было огромное желание в ответ на это встать где-нибудь на большой площади и закричать: "Люди, берегите своего батьку, вы не понимаете как вам повезло". Но это лишь моментное эмоциональное неравновесие.
Большинство все же понимает. Что не отменяет притензий населения к нему. Но выберут его.
Полностью согласна, пока нет критической массы, но если тенденции ( идея уже есть) сохранятся, то взрыв произойдет. Не сегодня и не завтра, но движение поступательное.
А чтобы не произошло неприятности, должна быть другая идея, та, которая будет и привлекательна, и может быть названа как "добро" по отношению к большинству населения.
Увы, но сейчас обьединительная идея - это ВКЛ -рассматривается как расцвет беларусской государственности, при этом Туровское и Полоцкое княжества упоминаются вскользь.
А РИ так :
В результате трех разделов Речи Посполитой белорусские земли вошли в состав Российской империи. На своих новых территориях российское правительство начало активно проводить политику русификации.
В конце XVIII – начале XIX вв. на территории Беларуси произошло несколько серьезных конфликтов:
В 1880-е годы в Санкт-Петербурге белорусские студенты основали революционную организацию «Гомон». Она стала предшественницей первой белорусской национальной политической партии «Громада», сформированной в 1903 году.
В 1906 г. в Российской империи началась Столыпинская аграрная реформа.Одним из мероприятий реформы стало массовое принудительное переселение крестьян (в 1906–1916 гг. более 335,4 тыс. человек) из Беларуси в Сибирь.
http://www.belarus.by/ru/about-belarus/history
На сегодняшний момент "связующим" звеном осталась только ВОВ, вся остальная историческая "цепочка" практически разрушена. Если смогут и ее пересмотреть, то... результат не заставит себя ждать.
Неужели у людей не всплывет мысль о том, что разъединение, разделение, противопоставление - это путь к уничтожению друг друга, и уж ни как эти процессы не могут быть охарактеризованы словом "добро".
Нет, не всплывает, потому что на поверхность выходят совсем другие критерии и согласно этим критериям появляются прямопротивоположные оценки.
Все то же самое, что было и на Украине, но скорость переформатирования Украины была резче, потому, что там больше якорей за которые можно зацепиться и развернуть историю, а вслед за этим и мышление.
1. Киевская Русь, как бы Русь, но Киевская.
2. Хмельницкий, вроде не враг, но отдал Украину Москве.
3. Мазепа - первый борец за независимость от Москвы
4. Бандера (+ еще украинские националисты времен РИ)- национальные герои, сражавщиеся за независимость.
И так далее повсем историческим слоям.
В Беларусии с этим сложнее - нет большого количества якорей, поэтому основным "поворотным якорем" есть и будет ВКЛ. В зависимости от ответа на вопрос, что есть для Беларусии ВКЛ - "добро" или "зло" и будут зависить дальнейшие отношения Беларусии и России. А майдана, как на Украине, не будет - не ждите.
Которые "умные", догадались бы тогда, что РИ уже не сможет стать "объединительной идеей", это уже "отработанная ступень" и просто "балласт без топлива" - уж если даже здесь РИ "непопулярна", то для любой другой точки "постсоветского пространства" весь "негатив" нужно умножать как минимум "на десять". А это уже "совсем другая река" и "другая траектория, на каждом километре".
РИ - это отказ от высочайшего достигнутого "цивилизационно-объединительного" уровня СССР, и "откат" (деградация) на столетие назад, с весьма вероятным "дежа-вю" a-la "17-й". Ну кому это надо?? Отказ от "интеграции по-Лукашенко" в 90-х - "восстановления "обновленного" СССР-2.0" - фактически являлся отказом от "всемирно-исторической миссии русского народа" (а нет "миссии", нет и "лидера"), и тогда пришлось всем на постсоветском пространстве искать какие то "другие само-идентификации" - вот "ВКЛ", в частности. "Процесс пошел" уже давно, "заматерел" и вспять его уже обратить трудно (или "больно", если хотите - причем для всех причастных без "исключительности"). Об одном из еще реально возможных "на сейчас" путей "обращения" я и хотел тогда сказать - это "динамический синтез пра-историй в качестве 'истоков'" и "объединительный фокус" не на РИ, а на СССР (а ту РИ "упаковать" в "пра-историю" - от греха подальше).
Я уже говорила, что у Вас каша в голове, что это за поток сознания:
Для кого РИ не может стать обьединительной идеей, для кого она " даже здесь не популярна"?
Скажите прошлое влияет на будущее? Если изменить или заменить прошлое, как это отразится на будущем?
Вот Вам просто цифры
Древняя Русь: 9 - начало 12века
Началом распада Древней Руси стало обособление от Киева в начале 11 века (1021г) Полоцкого княжества (9-14 век) , потом были и другие в том числе в 1162г Туровское княжество (9-14 век).
Татаро-монгольское иго 1237-1480
Московское княжество 1263-1547
Русское Царство 1547-1721
Российская империя 1721-1917
ВКЛ - 13-18 век.
Територия современной Беларусии во времена Древней Руси располагалась на месте Полоцкого княжества и части Туровского
Полоцкое княжество, как и Туровское, вошло в ВКЛ в начале 14 века
Сначала во времена Московской Руси, а потом и Русского Царства были неоднократные попытки вернуть Полоцк в состав русских земель , но окончательно Полоцк вошел в состав Российской империи после 2 раздела Речи Посполитой (1793). Во время первого раздела в состав России вошла восточная Беларусия (1772).
Я не собираюсь никуда упаковывать историю своей страны, тем более, что живу на территории, которая только во времена РИ (Екатерины Великой) наконец то обрела свое государство ( а до этого, кто только по ней не шлялся от хазар до турков). И мне не нужна история Крымского ханства ( в плане государственности, а не в плане изучения), которое было до прихода сюда России, потому что моя история связана с Россией и ни с кем больше.
Мой отец выходец из станицы Джерелиевской - одной из старейших станиц Кубани.
Возникновение станицы Новоджерелиевской связано с переселением запорожских казаков, основателей Черноморского казачьего войска на Кубани. Во время первого пополнения малороссийскими казаками Черноморского казачьего войска в 1809-1811гг., в Джерелиевский курень прибывают переселенцы из Полтавской и Черниговской губерний. В это же время в 1809г. был поселен новый курень, получивший наименование Новоджерелиевского, а прежний Джерелиевский, стал называться Староджерелиевским. По-украински «Джерел», значит «родник». Свое название Джерелиевский курень приобрел на Украине, где потомки нынешних казаков жили в дивных краях с чистыми родниковыми источниками. Поэтому и переселившись на Кубань, искали, места для жительства похожие на те, которые, оставили, за синим морем. А еще станица заселялась возвратившимися из Турции казаками под предводительством Ивана Губы и черкесами.
К слову говоря, прошлое, очень даже влияет на будущее. Вот почему в настоящем многочисленные политиканы стараются нарисовать историю так, чтобы они выглядели краше. Мы вон не понимаем толком, что было лет 50-70 назад, чего уж говорить о большем... Именно в связи с этим, имеет смысл находясь в настоящем, смотреть на историю с точки зрения тех целей, которые мы преследуем. И если наша цель - сильное, независимое, справедливое государство Россия - большая Россия от океана до океана, то и смотреть на свое прошлое необходимо исключительно с этой точки зрения, рассматривая всевозможные исторические факты исходя из нашей цели, а не из каких-то мифических "независимых научных исторических взглядов". И жестко пресекать любые попытки вертеть историей не в интересах страны.
Категорически согласна.
Для как минимум для "постсоветского пространства", как "миделиум" - для Евросоюза. Как максимум - для Объединенного человечества.
"Здесь" - это в Беларуси, самой "лояльной" к России страны, "лояльнее" никого нигде нету, даже в Болгарии. Это, если хотите "максимально возможный максимум" в окружающем Россию мире.
Этто что то "особенного"! А Гродно, Новогрудок, Слоним, Волковыск разве не беларуские города сейчас? Кстати Полоцкое и Туровское княжества присоединились к ВКЛ в период 1264 - 1267 годов, это как бы не совсем 14-й век.
Полоцк всегда был русской землей и никогда никому кроме русских не принадлежал - даже Орде никакой дани не платил. Поэтому употребленный термин "вернуть" не точен и не отражает полностью сути произошедшего.
?? Может все таки по-половецки? Извините, если ошибаюсь, но уж очень "фонетика" характерная..
Прошлое отражается в настоящем "накопленными свойствами" в объектах и субъектах, в их способах "типового решения проблем", сформированных "историческим путем поколений", передаваемых "из рук в руки" родителями детям на "уровне подсознательных стереотипов", оптимальных для этого конкретного, сформированного фактической предысторией, генотипа, позволяющие раскрыть "преимущества фенотипа" ("сильные стороны") и скомпенсировать его недостатки и "слабые стороны". Если "подменить историю", то субъект будет вынужден действовать неоптимально (не зная и не понимая себя), "вопреки своей природе", на фоне ярко выраженного "внутреннего конфликта с истино-исторически сформированной матрицей подсознания" и собственными "сильными сторонами", неподвластными "пропаганде", аппелирующей к "сознательности". Субъект будет," сжав зубы" преодолевать огромным напряжением воли и физических сил "собственную природу" (игнорируя свои "естественные" преимущества) при весьма скромных результатах, пока в конце концов не "взбунтуется" или просто не станет неудачником - если раньше не погибнет из за пустяка, поверив что "у него это свойство должно быть и раскроется если надо".
Екатерина II, санкционировавшая "фальсификацию имперской истории", ни о чем таком даже и не могла подозревать.
"Прошлое определяет будущее" - это верно и полностью соответствует фундаментальному "принципу причинности", но очень большая ошибка полагать, будто бы историю можно произвольно "себе приписать" или "поменять на лучшую" - результат может оказаться слишком кратковременным и "совершенно неадекватным", попытки преодолеть "причинность" обязательно будут иметь фундаментальные и непременно негативные последствия. Реально "случившееся уже" и главное, "железная" цепочка последствий реально произошедших событий от "переписывания истории" никак не изменится - "Закон кармы" непреодолим для "смертных". "Грабли" обязательно "вылезут, где не ждешь". "Хотели как лучше - а получилось как всегда"(С).
В общем, хотите - "переписывайте", но тогда уж и "кушайте это сами"!
В 1307 году Витень захватывает Полоцк, принадлежащий тогда немцам, занявшим его во время междоусобиц в Литве. Полоцк сохранял автономию до конца 14 века, пока не был преобразован в воеводство.
От Ваших же сторонников:
Великое княжество Литовское. Альтернатива литовско-русского развития Русиhttp://ilya-ya.ru/istoriya/velikoe_knyazhestvo_litovskoea.php
Переписыванием занимаетесь Вы.
Как умный и прозорливый правитель, Екатерина прекрасно осознавала необходимость создания труда по истории России, как общей, так и истории ее в XVIII столетии -- времени ее наивысшего могущества. Она понимала, что этот труд будет иметь огромное политическое и воспитательное значение. Поэтому императрица инициировала и щедро поощряла работу по сбору и обнародованию исторических источников. Нельзя не согласиться с мнением А. Ф. Бычкова, говорившего, что начало широкого изучения русской истории было положено великой императрицей. Под ее покровительством трудились видные историки: И. И. Голиков, Г. Ф. Миллер, Н. Н. Бантыш-Каменский, А. Л. Шлёцер, М. М. Щербатов. При ее финансовой поддержке было опубликовано большое количество летописей, а также рукописей в сборниках "Древняя Российская Вифлиофика" и "Повествователь древностей Российских" Н. И. Новикова и в других изданиях того времени. Собранные и опубликованные при Екатерине источники послужили добротным материалом для будущей фундаментальной "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина.http://ouc.ru/ekaterina/yekaterina-velikaya-ob-istorii-rossii.html
.Кстати, на мой взгляд, "норманская теория" гораздо ближе (по восприятию) Вам, чем нам.Если Вы говорите, что Екатерина полностью переписала историю, как говорится, факты в студию. На сколько мне известно, то споры идут об истории Древней Руси,а именно о норманах, которые прибыли на Русь править ( пригласили их..) - "норманская теория". Что переписала Екатерина в истории ВКЛ прошу озвучить фактами
Ну тогда уже я "иду по краю пропасти" и рано или поздно "воткнусь под тупым углом" - "по жизни". Прошлое существует в настоящем (оно никуда не "кануло") в многочисленных последствиях реально произошедших событий. Мы сейчас все эти давно минувшие события абсолютно достоверно и во всех их подробностях знать, разумеется, не можем. Но это не повод! То, истоков чего мы не знаем, тогда является "неизвестным действующим фактором сегодняшней реальности", тем не менее все равно неуклонно влияющим на "настоящее" независимо от нашего знания или незнания об "этих пружинах". Что бы уменьшить число таких "неизвестных факторов реальности" и нужно уточнять истинный "ход исторических событий", хотя абсолютной достоверности достичь все таки наверно не удастся. Тут вот какое дело - даже занимаясь "переписыванием истории" для введения в заблуждение кого либо, самому то всегда нужно четко помнить "как это было на самом деле" (иметь как можно более близкую к истине "историческую карту"), что бы самому же "не попасть впросак"!
Не сторонники они мне!(С)
Полагаю, что никакая не "альтернатива" - просто один из "равноценных истоков", к тому же оказавшийся "политически тупиковым" - но тем не менее существенно повлиявшим на "степень радикальности" реформ Петра I, буквально "снесшего до основания" "провинциальную по духу" старинную Московию вместе с тем ВКМ, придавшего тем самым созданной им Петербургской Империи ее истинный масштаб.
Опять же, в "источнике" отвергается "исконная русскость" Литвы - современная Литва (тогда Жмудь) имеет к ВКЛ такое же отношения, как и современная Республика Македония к Империи Александра Великого (только название как бы общее) и вообще была включена в ВКЛ только в 15-м веке, в результате победы над Орденом под Грюнвальдом. Эта ложь как раз и есть продукт упомянутой "имперской фальсификации".
Ну и не нашел я там про то, что Полоцк когда то "принадлежал немцам"(??). Наоборот, там примерно та же дата, что и у меня - "В итоге в этих землях к 1250-м годам он контролирует также города Слоним, Гродно, Волковыск. Начинается присоединение Полоцкой земли, находившейся к тому времени раздробленной. ". С немцами другая история - Полоцкий князь как то разрешил "бедным католическим монахам" открыть "миссию" на своих землях в устье Даугавы. Те "монахи" быстренько построили там целый замок, назвали его Ригой и привели туда целый Ливонский рыцарский Орден. Полоцкий князь начал их за это "воевать", но выбить уже не смог. Но и ливонцы захватить Полоцк были фатально неспособны, откуда это вообще взялось? Если это от слова "магдебургское право" - то это просто "форма самоуправления" и его дали Полоцку не "немцы", а "жаловал" сам Великий князь Литовский, и не одному только Полоцку.
Ну не сама Екатерина "единолично", а ее "историческая комиссия". То, что Литва - "нерусь" и на этом основании "вычеркнула" ее из "русской истории" и по максимуму "из истории вообще" - в частности победу войска ВКЛ над Ордой в 1362-м, в результате чего вся Украина (включая Киев и черноморское побережье) была освобожена от Ига "враз и навсегда", а Орда была изгнана из Степи в Крым и там "заперта". Но притом "фантастическим образом" Иго на Московии сохранилось еще надолго! Как это Орда, "запертая" в Крыму, вообще могла довезти "дань" из Москвы к себе в Крым по не контролируемой ею Степи? Значит "дань" никто и не возил "по ухабам", вся она в Москве и оставалась. Затем и "Иго" - для "быдла", что бы и не думало бунтовать (А иначе тут же "внезапно понаехавшие" татары всех "усмиряли". Или не "понаехавшие", а ..."нанятые"?! Понятно, что такая правда об истинных источниках "подъема" ВКМ была Империи ну совершенно никчему..)..
Что касается "норманской теории", то она сомнительна - есть мнение(С), что Гедеминовичи (а возможно и Рюриковичи), суть "лютичи", выходцы из полабских славян, не покорившиеся немцам, накопившие бесценный "боевой" и "организационный" опыт в тех столкновениях. От "лютичей" и "Литва". От "Рюгена" (или типа того) - "Русь".
PS
"Нам - вам"... ??
Иногда Ваши потоки сознания меня пугают... Если человек много говорит, то обычно это означает, что он сам не очень уверен в том, что утверждает - оттого и многословие...
Вы вот любите про империи рассуждать, приводя в пример империю Александра Македонского - а Вы знаете где териториально располагалась Македония Александра? Кем себя считал и по сути был сам Александр? И почему в действительности историю и територию современной Македонии нелья соотносить с империей Александра? На мой взгяд, все эти рассуждения расчитаны на обывателя не особо интересующегося историей, короче - манипуляция, вернее подмена, чистой воды.
Вы так и не поняли в чем принципиальное различие восприятия приходов завоевателей, покорителей или присоединителей для Русского Мира.В новейшей истории Беларусии ВКЛ - это время собственной государственности (?). В истории Руси или России - Золотая Орда - это иго, хотя технически - это примерно одно время и примерно те же действия покорителей/завоевателей, разве что Орда не пыталась насаживать свою религию. Конец13-14 век- это расцвет Орды, но не расцвет Руси, а управление Руси Ордой никогда не будет восприниматься русской государственностью не смотря на то, что приличная часть русских земель была не самостоятельна ( васальские отношения, грамоты на правление, дань и прочие другие прелести) и основное население было русским, но "не наша это власть, не наша". Орда верила в то, что она владеет Русью, но Русь то в это не верила, потому то и не приняла ни Орду, ни ее государственность, ни ее историю. Как мне кажетсся, такие же мотивы могли двигать и Екатериной не принявшей ВКЛ, не смотря на свое происхождение Екатерина была истинно русской правительницей, преданной России.
Я уже писала, что не смотря на казалась бы различные точки зрения ( русскость ВКЛ и отрицание русскости ВКЛ) оба эти крыла имеют одну основу - антирусскую направленность, как, возможно, Вам это не покажется странным. Цель у них одна - оторвать Беларусию от России, сейчас они действуют с разных направлений, но двигаясь в одном историческом поле векторы их движений обязательно пересекутся и тогда Беларусия станет либо не Русским Миром либо превратиться в отдельный от России свой собственный Русский Мир-№?.Поэтому не важно на чьей стороне ВКЛ Вы выступаете, главное, что это антирусская позиция. Речь не о том, что бы вычеркнуть ВКЛ из истории (зачем?), речь о восприятии ВКЛ- как своего государства или навязанного.
>Ну и не нашел я там про то, что Полоцк когда то "принадлежал немцам"(??). <
Внимательно прочтите главу "Великие князья Витень и Гедимин"
>а Орда была изгнана из Степи в Крым и там "заперта".<
Историю я учила в СССР и помню, что Орда была территориально уж дюже большой, что б ее где то запереть, да и станов у Орды было несколько.
В 14 веке в первой половине Золотая Орда переживала расцвет. Собираемая с Руси дань составляла ощутимую долю доходов хана.
Для русских князей важно было добиться расположения хана. Поэтому кроме дани в качестве заложников для гарантии покорности русского князя хан брал их сыновей-подростков (аманаты).
Заключались браки русской знати с татарками ханского рода. При этом женщины переходили в православие.
1377 год московско-нижегородская рать под командованием Д. Боброка Волынского напало на город Булгар.
Татарам впервые пришлось платить выкуп.
Но в этом же году посланное навстречу Арап-Шаху русское войско (хотели защитить Нижний Новгород), утратив бдительность, было разбито татарами на реке Пьяне.
Нижний Новгород сожжен.
1378 год – Мамай послал войско под командованием мурзы Бегича.
На реке Воже в рязанской земле русские разбили этот отряд, погибли пять татарских князей, а потери русских не столь значительны.
Первая в истории битва, выигранная русскими у крупного отряда из Золотой Орды. Командовал сам московский князь Дмитрий.
В отместку Мамай разорил рязанскую землю. Год потребовался для сбора сил после этого сражения.
В этот же год дань Москва не послала. Реванш был неизбежен.
1380 год – Куликовская битва.
Еще век постоянных стычек и набегов в том числе поход Тохтамыша на Москву, Тимура на Елец, поход Едигея (но он до Москвы не дошел), а также в 60-70 15 века походы Москвы на Казань..
С 1471 года Москва перестала платить дань Большой Орде.
1472 год – татары сожгли Алексин. Но Русь посылала только дары. Москва перестала рассматривать Большую Орду как сюзерена. Обстановка накалилась к 1476 году, когда Ахмат потребовал явки Ивана 3 в Орду. Тот не подчинился серьезная подготовка Ахмата к военному походу.
1473 – 1475 годы – переговоры Москвы с крымским ханом о союзе против Большой Орды и Литвы. Союз заключен в 1479 году. Переговоры вел Никита Беклемишев. В договоре московский князь именовал братом хана.
1480 год – Стояние на Угре
http://biofile.ru/his/12321.html
И отучивайтесь от презрительного " Московия"- так Московскую Русь называли всякие неруси и не забывайте, что после принятия Иваном Грозным (4) царского титула Русь стала Царской Русью (Русское Царство), а не княжеской - Московской. И не надо вводить новые "термины" типа "Петербургская Империя" - такого бреда в истории не существует. Пытаясь обвинить меня во лжи - лжете сами.
..И отучайтесь Вы уже от "поучающего" тона - я не "проситель" у Вас в приемной, если "влом" отвечать, то и не надо тогда. Если Вы чего то не знаете, или не "догоняете", это еще не значит, что Вам тут "лгут". Македонского зачем то приплели - может еще на пятнадцать страниц устроим обсуждение его "эфемерной" империи?
Список дат необязательно было постить - я тоже все это "учил", тоже в советской школе в середине 70-х. Но вот "про Мамая" - а Вы знаете, что хотя, по-Вашему, "Орда была большая", ставка его "почему то" находилась как раз таки в Крыму, именно оттуда он начинал свой поход на поле Куликово - а на обратном пути его уже подстерегал Тохтамыш и литовская дружина? С "данью" он бы обратно в Крым точно не прорвался бы, даже если бы не был предварительно бит.
Я это сразу же так и понял. И пытаюсь Вам объяснить, что такая ваша позиция означает преднамеренное "выталкивание" Вами Беларуси из под "Российского влияния" - потому что ВКЛ в реальности не было "навязанным" и было это именно свое русское государство по всем показателям. И "воспринимать" эту реальность как то иначе просто невозможно. Как раз "не принимая" этого Вы сами же и отрываете Беларусь от России - своим высокомерным и неуважительным вердиктом: "антирусская позиция". Отрываете не когда то там "в неопределенном будущем", а прямо "здесь и сейчас", без "пересечения потусторонних мифических полувекторов", а своими собственными руками. Вам не нужно дружественное государство на Западном рубеже - безотносительно "русское №1" оно или "русское №16" или если даже пусть и совсем "нерусское"? Ну и какая нафик разница, если оно прямо сейчас (пока еще) дружественное? Или ваш основной талант - непременно плодить врагов "на ровном месте из ничего" "по периметру границ"?
Могу только посоветовать перечитать историю Орды, потому как ставок было несколько ( собственно сколько правителей, столько и ставок).
После смерти Чингисхана империя постепенно разделялась.
На курултае 1229 г ( в Каракоруме, официальной резиденции великих ханов), великим ханом выбрали, в соответствии с волей Чингиса, мягкого и терпимого Угэдэя.
Внукам Чингисхана были выделены различные области улуса или высокие должности. Старший сын Джучи, Орда-Ичэн, получил Белую Орду, находившуюся между Иртышом и хребтом Тарбагатай (район нынешнего Семипалатинска). Второй сын, Батый, стал владеть Золотой (большой) Ордой на Волге. Третьему сыну, Шейбани, отошла Синяя Орда, кочевавшая от Тюмени до Арала.
http://www.bibliotekar.ru/gumilev-lev/29.htm
В XIII веке внук Чингисхана хан Батый приводит в степи Нижнего Поволжья свой народ и основывает государство Золотая Орда. Столица Золотой Орды, город Сарай - Бату, находился в 120 км. от современной Астрахани. Ставкою Бату стали «окрестности реки Итиль».Мамай правил Синей Ордой — западной частью Золотой Орды. Изначально он был всего лишь наместником Крыма и Северного Причерноморья.
Подробнее:http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B9
Ставка Мамая находилась в становище особо преданного ему тумена, в городе Замык в низовьях Днепра (в устье реки Конки на территории современного Каховского водохранилища). Не находя поддержки среди восточных ханств, во внешней политике ориентировался на сближение с европейскими государствами (Генуей, Великим княжеством Литовским, Венецией и рядом других).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%EC%E0%E9
Мамай неоднократно пытался захватить Сарай-Бату, а в Крым он бежал уже после Куликовской битвы.
В 1377 году молодой хан, законный наследник золотоордынского трона чингизид Тохтамыш при поддержке войск Тамерлана ( Самарканд -столица империи Тимуридов) начал поход по установлению законной власти в Золотой Орде. Весной 1378 года после того, как пала восточная часть — Синяя Орда со столицей в Сыгнаке ( Казахстан) Тохтамыш вторгся в западную часть — Белую Орду, — контролируемую Мамаем. К апрелю 1380 года Тохтамыш сумел захватить всю Золотую Орду вплоть до северного Приазовья, включая город Азак (Азов). Под контролем Мамая оставались лишь его родные половецкие степи — Северное Причерноморье и Крым.
8 сентября 1380 года войско Мамая было разбито в Куликовской битве во время нового похода на Русь. Мамай бежал в Крым, где собрал большое войско,
Империю Македонского у меня нет никакого желания с Вами обсуждать, тем более, что Вы ни про нее и ни про самого Македонского видимо не знаете, а просто попользовались чужой фразой- сравнением.
Ну и Вы тоже "попользовались" известным "полемическим шаблоном". Это что то "доказывает"? В чем же тогда Вас в эдаком "поподозревать"?
"Читать" - маловато будет. Еще и думать иногда надо - как это "стыкуется" с другими достаточно достоверными данными. И, главное, со здравым смыслом. У Кунгурова есть интересное рассуждение про "Иго" - как всегда страдающее излишними тенденциозностью и преувеличениями, но его "материально-технический" анализ "военно-кочевой экономики" все же содержит и здравое зерно - не могли кочевники физически двести лет подряд удерживать только собственными силами "Иго" над земледельческой цивилизацией с развитой "стационарной" металургией.
>У Кунгурова <
А политтехнолог со званием Акадмика, но без уточнения какой академии и полным отсутствием исторического образования. Альтернативная история, ну-ну... Вообще то, он утверждал, что беларусов и украинцев выдумали, поэтому, согласно его теории, Вы не существуете...
А насчет подумать Вы абсолютно правы - это занятие полезное. Скажите - зачем ломают стереотипы? Затем, то бы утвердить новые или нет? И какой вопрос будет более правильным для понимания происходящего: ЗАЧЕМ ломают стереотипы или КОМУ нужно, что бы стереотипы были сломаны? Проще, какова ЦЕЛЬ лома? Попытайтесь посмотреть "в корень" ( "зри в корень" К. Прудков).
В данном случае меня заинтересовал не сам Кунгуров (личность достаточно одиозная - впрочем "политтехнологи" никогда и не ведают, что творят на самом деле, уж такая профессия), а его "экстремистский анализ" реального материально-технического потенциала "кочевой формации" - учитывая, что Кунгурова в любом деле всегда нужно "делить на десять".
А стереотипы приходится "ломать" - когда они теряют адекватность "границ применимости" в кардинально изменившейся "окружающей среде". Собственно "стереотип" - это заранее заготовленная "программа реагирования", типа "рефлекса", отработанная методом "проб и ошибок" для "ответной реакции" на "воздействие среды", экономящая "мышление" и "время реагирования". Применяемый "без рефлексии" чисто по "сигнатуре входного воздействия".
Но "антирефлексивная" природа "стереотипа" делает его "носителя" крайне уязвимым в периоды "великих потрясений", когда свойства "окружающего мира" быстро и радикально изменяются - "стереотипное реагирование" утрачивает "границы применимости" и тогда приводит его "носителя" к катастрофе, ибо порождает совсем другую, чем ранее "промеряно", "цепочку следствий" принципиально не предусмотренную "стереотипом" из за "отсутствия фактора" на момент его формирования. И все "сигнатуры", соответственно, тоже "уплывают". Тогда, ради безопасности, "стереотипы" следует не просто "ломать", а совсем "обнулять" и "нарабатывать" уже новые "заготовки будущих стереотипов" методом "проб и ошибок", предваряемых "рефлексией" (что бы хоть чуть чуть "сэкономить" на теперь неизбежных "синяках и переломах"). "Ломка стереотипов" (как минимум их "ревизия на адекватность") необходима в случае существенных изменений "окружающей среды" (климатических, социальных, экономических, геополитических) - для Вашей безопасности.
Очень сложно воспринимать текст с таким количеством ковычек то ли Вы кого то цитируете, от ли подразумеваетет что то противоположное...
В общем случае, стереотип — устоявшееся отношение к происходящим событиям, выработанное на основе сравнения их с внутренними идеалами. Система стереотипов составляет миропонимание.
http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF
Вся человеческая культура — это, главным образом (в интерпретации Липпмана,) отбор, реорганизация, отслеживание разных моделей среды. Система стереотипов представляет собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира, хотя она может быть и не полной.
Какое "великое потрясение" произошло в Беларусии, что она решила "сломать стереотипы"? Став независимой республикой Беларусия решила создать независмую историю?
Возможно так устроена "картина мира" у автора определения, мне моя "картина мира" видится несколько иначе - скорее как "система уравнений" или "многомерная матрица" (в смысле категорий "матричного исчисления", а не "профанации" одноименного голливудского фильма), в которой "коэффициенты" взаимозависимы и "вычислимы" (кавычками выделены "абстрактные как бы категории"). Отнесем это определение к особенностям гуманитарного (т.е. никакого) мировосприятия. А стереотипы - все таки "заготовки", не требующие при своем применении переповторения всей цепочки "логических выводов". Часто "владелец" стереотипов их просто некритично заимствует и даже не имеет представления о том, каким логическим путем и из каких "посылок" этот стереотип был выработан.
"Великие потрясения" - они же не в одной только Беларуси, и даже не столько в Беларуси, сколько во всем остальном (это тут такая специальная "зацепка" для Ваших "стереотипов") мире: одно только "безвозвратное падение" СССР уже "тянет" на полноценную "геополитическую катастрофу". Чего больше то?!
К тому же поймите правильно - в Беларуси это не чья то "персональная затея", это просто давно уже "бродит по умам" (может и все триста лет подряд, кто знает) в очень разных интерпретациях и требует потому какого то "системного упорядочения" - "во избежание эксцессов" (а то ждали эксцессов - а пришли всего два хулигана). И такое "упорядочение" пытаются произвести (со своими "акцентами") все "заинтересованные силы", как внутри Беларуси, так и во вне ее. "Опровергнуть" это "брожение" не получится - слишком много объективных фактов "за", поэтому этот "уголек" следует "прибрать".
И потом, почему это "создать историю"? История эта просто есть в наличии. Как факт. Неопровержимый. И что то с этим фактом надо делать. Причем факты указывают не на какую то особую "отдельность" этой истории, а ее очевидную принадлежность "общерусскому потоку". Но если "великоросы" считают свою "местечковую историю" (ВКМ - в отличие от "послепетровской" имперской) отдельной (или более "самоценной") - тогда да, получится тогда как бы "две отдельные истории". Тут уж, как говорится, "насильно мил не будешь" и никто тогда не виноват.
Эгрегор формируется даже 2-3 индивидами с общими взглядами и идентично упорядоченными нравственными мерилами.
А подпитывать его будет (при определенных условиях) эмоционально взвинченное население на зависимо от того, поддерживают они несомую эгрегором идею или нет. Может быть организована т.н. "поддержка вопреки".
Ссылка в помощь - http://kob-media.ru/?p=12473#more-12473
Проблема не в том, что озвучено или прочитано, а в нравственности тех, кто слушает или читает. Все зависит от реакции (в подавляющем большинстве - безсознательной и безвольной) тех людей, достоянием безсознательных уровней психики которых озвученное или прочитанное стало.
Коллективную психодинамику ни кто не отменял
Ни в коем случае с Вами не спорю. Эгрегор формируется идеей, которую может проявить даже один человек, а эмоционально взвинченное население в соответствии со своей нравственностью ее подхватывает или нет. Поэтому задача модификации нравственности и рост осознанности людей - это необходимое и достаточное условие, для того чтобы в мире был мир, а не борьба и война.
Ни кто не в силах это сделать за каждого человека персонально. Мы с Вами (почти уверен) подталкиваем окружающих к этому, разрывая их стереотипы, обнажая пороки, и -главное - предлагая альтернативу. А через обратные связи корретируем и себя
Полностью солидарен!
Но мне часто кажется, что лично я мог бы это делать пошире, но пока не вижу как.
Страницы