При чем здесь Лукашенко? Он - всего лишь ИНСТРУМЕНТ в чужих руках. И судя по кардинальному изменению направленности белорусской политики с 2010 года - инструмент БЕЗНРАВСТВЕННЫЙ. Такие как он подминают под себя власть из-за всеобщей сосредоточенности на осуществление мелких СВОЕКОРЫСТНЫХ интересов и (как следствие) наплевательского отношения к делам ОБЩЕСТВЕННОГО и ГЛОБАЛЬНОГО масштаба.
ВЕРОЯТНОСТЬ реализации майдана в РБ (и других более-менее катастрофичных событий) определяется СОСТОЯНИЕМ УМОВ всех людей в белорусском обществе. Считаете белорусов более ДОБРОНРАВНЫМИ, чем украинцев? Докажите это.
Все происходило, происходит и будет происходить НАИЛУЧШИМ образом при той ОБЪЕКТИВНОЙ и далеко не праведной нравственности, которой РЕАЛЬНО привержены в данный момент люди. Даже, если гражданская война выкосит большую половину индивидов!!! Человек должен САМ устранить зло в отношениях между людьми.
Любой майдан - всего лишь средство: 1)поставить недочеловеков в ситуацию переосмысления своего предназначения и 2)уничтожения одних упорствующих в своей неправедности другими - для расчистки путей и места праведным.
Комментарии
Нет, дружок, это ты дакажи, что Белорусы не добронравные, ты статью публикуешь, ты и дакзывай, а иначе НАХ!
мои белорусские друзья, рассказывают что среди белорусской моложежи проевропейские настроения.
А еще есть информация (требует подтверждения), что православные храмы пустые, а костелы и протестантские церкви ломятся от народу.
Есть такое. Только процент этот для меня загадка до сих пор.
А вообще я сам в молодсти был пылким змагаром за ВКЛ, эурапейски выбар и прочую хрень. Только вот переродился в умеренного консерватора. У меня куча вопросов к нынешнему правителю РБ, сам я за него не голосовал ни разу, но те кто рвется ему на смену меня устраивают еще меньше.
И поддержу разгон любого майдана в РБ, если надо будет то и с жертвами.
Для справки. У нас был свой майдан, только ему не дали разрастись. Это был 2006 год. Выборы. Неравнодушные дурачки вышли на площадь и стояли там, палатки поставили. (я им в то время очень сочувствовал) Только их вовремя изолировали, потом дали померзнуть недельку и упаковали. А еще снайперы сидели по крышам, и я теперь рад, что это были снайперы от спецслужб, и они не сделали ни одного выстрела именно потому, что все было под контролем государства. Теперь пусть скажут спасибо что их упаковали без шума и пыли.
помню что-то такое. это когда хлопали в ладоши?
Большая проблема в том, что на уровне мягкой силы Россия проигрывает битву за умы. Нет у государства актуального для 21-го века образа. Эту функцию должно взять на себя гражданское общество.
Это было в 2006 вроде. В ладоши хлопали попозже.
В 2006 палатки, тогда еще народ еду носил на площадь, но потом милиция создала оцепление. До сих пор удивляюсь, почему власть не дотерпела до победного конца, когда палаточники сами бы свалили от голода с площади.
В ладошки хлопали в 10 году, тогда вообще прикол был, жена рассказала, что с их работы несколько девчЕнок пошли в Гиппо, что в Серебрянке, там как раз стояли хлопали, побродили по Гиппо, выходят, а на улице их милиция спрашивает, - Вы с акции? А в Гиппе, как обычно, рекламная акция проходила, ну они и ляплнули, ага, с акции. Ну их и упаковали на 15 суток.
До сих пор удивляюсь, почему власть не дотерпела до победного конца, когда палаточники сами бы свалили от голода с площади.
Эти бы подохли там от голода, но не ушли -- идейные молодые дебилы.
Не уверен, тогда Милинкевич на площадь приходил, что конкретно он говорил не помню, но смысл был таков, что Мы(Милинкевич и компания) отношения к этому протесту/бунту не имеем. Тогда народ из палаток потихоньку потянулся "домой". Ручеек был тоненький, но стабильный. Наверное Лу надоело сидеть в своем бункере в Острошицком городке, вот он и дал команду. Тогда о нем ни слуху-ни духу не было пару недель.
Опять кто-то кому-то что-то должен!!!
А про гражданское общество еще в 1843 верно подметил Маркс: "...Гражданское общество из собственных своих недр постоянно порождает еврея. Что являлось, само по себе, основой еврейской религии? Практическая потребность,эгоизм. Монотеизм еврея представляет собой поэтому в действительности политеизм множества потребностей, политеизм, который возводит даже отхожее место в объект божественного закона. Практическая потребность, эгоизм- вот принцип гражданского общества, и он выступил в чистом виде, как только гражданское общество окончательно породило из своих собственных недр политическое государство. Бог практической потребности и своекорыстия - это деньги. "
Можете дать ссылку, где он такое писал? Чую, что выдрано из контекста.
А принцип Гражданственности это высокий принцип. В противовес ничтожному обывателю. Гражданственность это ответственность. Тогда как обываеть проецирует ее на кого-то другого: правительство, ЖЭК, президент и пр. То что в подъезде насрано, это кто-то другой виноват, а он ни при чем, он стремиться поскорее пробежать дистанцию от дверей подъезда до квартиры.
Как показывает опыт, гражданское общество, без правИла, вообще на себя ничего взять не может, ему, гражданскому обществу, нужен лидер (и все зависимости в связи с этим).
Что касается — «Россия проигрывает битву за умы» — спорное утверждение, но пусть будет так, тогда, если Беларусам мало примеров вокруг, и они действительно захотели европейского/пендосского счастья, флаг в руки — Кесарю, кесарево...
Только где доказательсва неблагодушия Белорусов, приведённые доводы на доказательства не тянут, а то, что Беларусы ударились в другую ветвь христианства, то в России, вполне себе мирно уживаются гораздо более радикальные по отношению к дуг другу конфессии, а долбоклюев, где только нет, вопрос в другом, есть ли у власти достаточно средств и воли задушить гниль на корню...
Вопрос на засыпку: Если бы Янукович разогнал майдан по жёсткому, было бы это дерьмо сейчас на Украине?
Вопрос № 2 (тоже на засыпку): Если бы Путин не разогнал болоную, что было бы в России?
Помните, как Украина начала свое "отречение" от России? напомню основные этапы:
второй президент Украины Л.Д. Кучма книга "Украина не Россия" - дата выхода 2003г.
В книге Кучма последовательно проводит мысль о том, что Украина по своим размерам, численности и плотности населения, а главное, по ментальности является, в отличие от России, страной европейской. Это, как считает Кучма, обусловлено, в частности, отсутствием в украинской общине «земельно-регулируемого типа отношений», что, в свою очередь, способствовало формированию индивидуалистического типа личности и «вырабатывало такую особенность украинского характера, как ориентация на накопление» (с. 95).
С точки зрения Кучмы, психологические трудности, которые жители Украины и стран Центральной и Восточной Европы испытывали в переходный период, отличны от тех, что выпали на долю россиян. У России, утверждает он, отсутствует так называемый «экзистенциальный страх» за свое будущее (с. 210). Основной вывод – коренное различие менталитета обоих народов .
Интересно и отношение Кучмы к национальным героям. Несмотря на то, что Богдана Хмельницкого он определяет как создателя украинской государственности. но решение Переяславской рады о воссоединении Левобережной Украины с Россией (1654) рассматривает как вынужденный и необходимый компромисс, обусловленный историческими обстоятельствами. Гетмана Мазепу же оценивает как патриота и борца за независимость.
Кума как бы опровергает распространенную на Украине точку зрения о «колониальной» эксплуатации, о «притеснениях» и национальном гнете, но в доказательство приводит факты и фактики, подтверждающие тезис о том, что Москва изначально проводила политику подавления любых проявлений украинского самосознания.
Так же Кучма подробно останавливается на вопросе о двуязычии в Украине, приводя многочисленные аргументы в поддержку своего тезиса о несвоевременности придания русскому языку статуса официального.
Очень многие стороны как русско-украинских, так и российско-украинских отношений затронуты в книге: это и религиозные вопросы, и Чернобыль, и ядерное оружие, и долги...А, подводя итог,Кучма вновь утверждает, что у двух стран разные исторические судьбы, разный национальный опыт, разное самоощущение, совершенно несхожие культурно-языковые ситуации, принципиально различные отношения с географическим и геополитическим пространством, неодинаковая ресурсная база, разный политический вес в мире, несоизмеримые возможности для взаимовлияния (с. 507).
Третий президент Украины - Ющенко, раскручивал тему "голодомора" и того, что Россия должна выплатить Украине компенсацию за время ее коммунистической оккупации. Была кардинально пересмотренна история Украины (ВОВ) и Бандера обрел ореол национального героя- борца против фашистов за независимость Украины...
Ну, а дальше все шло "по накатанному" и привело к тому, к чему привело. Вот так "безобидный экскурс" в историю с целью поиска "корней" и национальной идентификации обернулся гражданской войной.
В Беларусии происходит все то же самое - не так быстро, не так в лоб, кстати, не в лоб именно потому, что "беларусы добронравные", как, на мой взгляд, очень правильно заметил камрад Строитель - расслабленные, поэтому здесь медленно, очень медленно в умы вкладывается мысль, что Беларусия не Россия. А начинают класстчески с Истории.
Можно со мной не соглашатся, беларусы меня как обычно пошлют и назовут провокатором, возможно я и сгущаю краски, но прочтите эти отрывки :
Если кто-то пишет, что нас «завоевали литовцы», пусть скажут, в какой битве, в каком году? История у нас большая, длинная, менялась территория, государственный строй, шли разные религиозные процессы. Но говорить о том, что нас «завоевали литовцы» - это то же самое, что сказать – «в 1917-м русских завоевали большевики». Литвины – это мы и есть. Наши древние летописи и сейчас хранятся в Москве, в Российском Государственном Архиве Древних Актов. На их возврате наше правительство не настаивает. При обнаружении же белорусскими пограничниками и правоохранительными органами российских исторических ценностей, россияне сразу требуют их возврата. Если когда-нибудь буду найдены в белорусских лесах и болотах драгоценности, вывезенные Наполеоном из Москвы, нет сомнения, что они будут востребованы Россией. О нашем национальном достоянии, хранящемся в российских, польских и других архивах и музеях просто никто не вспоминает. Кому это нужно, кроме нас?
В современном мире существуют три основные разновидности языка, появившиеся в результате развития старославянского "русского". Это: белорусский, украинский и тот, который называется русским сейчас. Последний отличается насыщенностью словами неславянского происхождения: голландскими, французскими, английскими, немецкими, татарскими и пр. Причём насыщенность эта такова, что россияне зачастую не понимают других славян. Если человек, знающий белорусский, сможет понять 90% чётко произносимого текста из общеупотребительных слов по-украински, 70% по-польски и около 50% по-чешски, то россияне понимают от силы 50% белорусского, 30% украинского, а поляков и чехов не понимают вообще. Нормы российского «русского» формировались при Петре Первом, а в основном во времена Пушкина. Чтобы отгородиться от «русского», доставшегося им от предков – белорусов и украинцев и вводились эти неславянские элементы. Знать и вовсе разговаривала на иностранных языках, не считая для себя нужным изучать государственный.
Во главе Речи Посполитой были и шведы, и француз, и венгр, но это была не Швеция, не Франция и не Венгрия. Российской империей правили немцы, а Советским Союзом – грузин. Но это была не Германия и не Грузия. Не существует «египетского» или «американского» языка. В СССР не было «советского» языка. Основным был русский. Точно так же в ВКЛ основным был язык славянского большинства. Возможно, некоторые великие князья имели балтские корни. Но даже если великие князья были бы поголовно балтами, всё равно ВКЛ – государство с абсолютным славянским доминированием во всех без исключения областях. И опровергнуть это невозможно никакими домыслами. Тем более, что нет даже формальных поводов для сомнений, как бы их не пытались «изобретать»...
....Вводит в заблуждение то, что предки белорусов и украинцев называли себя русскими, а возникшее намного позже Московское княжество монополизировало древнее название – «Русь». Вот и получилось теперь, что более поздняя версия древнего языка ВКЛ, содержащая многочисленные заимствованиями из языков западноевропейских и поволжских народов, теперь называется русским, а прямое развитие «русского» языка, в современной лексике имеет два названия: современные белорусский и украинский...
....Современному читателю на просторах бывшего СССР (и не только), порой, трудно отличить литвинов – граждан ВКЛ от предков современных прибалтов. Сокрытие «русской» части истории ВКЛ и «приватизация» исторического наследия Великого Княжества современными литовцами выгодно двум современным государствам: Литовской Республике и Российской Федерации. Прибалтам хочется иметь богатое и древнее историческое прошлое, Россия в же настоящем хочет позиционировать себя как единственный центр восточных славян. Российские политики и историки, как правило, для обоснования территориальных притязаний к соседям используют любую зацепку, любое, даже весьма сомнительное упоминание о принадлежности к русскому. Однако они совершенно не хотят замечать даже официальное название языка ВКЛ - "русский". Причина такой "слепоты" проста – придется объяснять, что средневековые Литва и Русь были если не одним и тем же, то являлись частями единого целого – Великого Княжества Литовского, Русского и Жамойтского. Следом необходимо будет пояснять дистанцию между понятиями «Русь» и «Москва». И что роль Московского княжества очень долго была далеко не первой. И придётся рассказывать о том, что Москва «собирала» уже давно собранные русские земли. И как Москва и Краков расшатывали и разваливали Советский Союз средневековья – ВКЛ...
http://litvin.by/zm/glavy/8.html
А теперь ответьте на вопрос, кем считает человек, написавший этот текст Россию и русских?
Спасибо за еще один осколок мозаики: "В Белоруссии мы видим в полной мере реализацию украинского сценария — ставку на радикальный национализм, — констатировал Баранчик. — Разница между этими государствами лишь в том, что Киев не имеет полной власти на территории своей страны, есть абсолютно неподконтрольные ему олигархи. В случае же с Минском — все контролируется правительством, и политика дерусификации проводится централизовано и планомерно. Если ситуация не изменится, лет через пять белорусский национализм может сравняться по своей крайности с украинским" - http://aftershock.news/?q=node/283339
Могу еще свои материалы дать:
Литвинство и Белая РусьБелорусский майдан?
Да, только до кучмы это было описано лет эдак за 100, а так ничего, вполне себе действенно на безграмотное население.
А тебе в голову не приходило, что это заказ, и вообще умиляет твоя способность объяснять, что у других в голове творится.
Ты попробуй объясни, откуда у хохлов, взялась поговорка — «Хай живе и пасется хохол на кацапии», а то обиженные, необласканные, ущемлённые...
Да, когда ж внимательно читать начнете? ВТОРОЙ ПРЕЗИДЕНТ высказал антирусские мысли, что означает, что это государственная идеология. Все, кто высказывал эти же мысли до него НЕ СТОЯЛИ у власти. Почему Вам все надо разжевывать...
Мне твоя мысль понятна, судя по твоим комментам, слышишь ты только себя, по тому, что до хрена советов внимательно читать, сама пишешь по ходу ради того, чтобы что то писать, ахинея, не ахинея, пофиг, так делают тролли, я уже встречал на АШ такую тебе квалификацию, но всегда надо убедиться самому.
Без обид, но оформление статьи напоминает спам про увеличения члена. Когда в одном предложении вразнобой: капс, жирный, подчеркнутый. В итоге непонятно, какой из приемов выделяет главное (смысловое ударение всего предложения).
Любой организованный извне майдан имеет лишь одну цель - отставивание интересов орагнизатора.
Последний абзац - голимая примитивная чушь, причем с фашистким оттенком. Автор, ты ресурсы не попутал?
Всё он правильно пишет, а хочешь поспорить приведи определние фашизма, а не его рюшечек.
Скажу так, что-бы ты понял. С недочеловеком не вижу смысла спорить.
Выборы покажут, как поддерживает его народ, это раз.
Второе с какого гидропирена мы вам должны доказывать? Набросы ваши. Дерзайте.
Третье - как показывает мировой опыт, "майдан" это небольшая кучка народу, с которой власть вполне себе может справиться. Вопрос политической воли. Пока Лукашенко ее демонстрирует.
Четвертое - судя по вашим "безнравственно" "своекорыстные интересы", вы и будете в тех 1% которые пойдут майданить. Только не забывайте, что в РБ пособие по рождению платят 3 года, а в РФ 1.5. А так же не забывайте, что любая раскачка на руку нашим врагам.
Отожмитесь лучше от пола раз 30. Оно и здоровье поддержит и дурь поумерит.
Пособие по уходу за ребенком до 3-х лет платиться в России с 2012г.
http://advocatshmelev.narod.ru/ezhemesyachnoe_posobie_po_uhodu_za_rebenkom_do_3_let.html#usloviya_naznacheniya_posobiya
http://www.happy-giraffe.ru/community/2/forum/post/33421/
В РФ уровень жизни выше, причины объективны. Тут нет почвы для спора.
А я и не спорю, а уточняю - было сказано, что не платиться - я опровергла.
Спасибо. Брат на днях сказал, что 1.5. У него жена сейчас с ребенком сидит. Надо поинтересоваться, чего это он меня в блуд ввел
пардонте...
Там первая ссыль какие документы нужны и куда подавать - если че - киньте брату.
Вот судя по твоему "блуду" ты сам себе это должен доказать, а не другим, иначе уйдёшь в эмоциональность.
Вы не знаете меня и уж тем более мою эмоциональность. Что доказать должен, простите?
Доказать что все ваши сограждане достаточно здравомысленны, чтоб не вводить в заблуждение и действием или бездействием не поддержать маргинальные выступления. Именно поэтому и говорю, что себе, чтоб и дальше не знать и иметь возможность спокойного обсуждения. )))
ДОБРОНРАВНЫЕ - это категория расплывчатая, для критерия не подходит.
Возможно, описался. Лучше было бы - БЛАГОНРАВНЫЕ.
В информационном отношении нравственность индивида представляет собой совокупность описаний каких-либо жизненных, реальных и возможных характерных событий с оценками каждого из них «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами», которые ещё и иерархически упорядочены по их предпочтительности.
В целом нравственность представляет собой смесь из благонравия, злонравия и безнравственности. Эта смесь у каждого субъекта, у каждого общества своя, что и порождает в обществе непонимание и конфликты между субъектами и между социальными группами.
БЛАГОНРАВИЕ прямо исходит из того, что каждому человеку дóлжно быть наместником Божиим на Земле.
ЗЛОНРАВИЕ ПРЯМО, ИНОСКАЗАТЕЛЬНО И ПО УМОЛЧАНИЮ исходит из того, что достоинство человека выражается в том, сколько других людей от него так или иначе зависит; в основе зависимости лежит персональное, клановое, корпоративное владение знаниями и навыками, не освоенными другими.
Безнравственность — составная часть нравственности субъекта в целом, представляющая собой по существу: во-первых, неопределённость нравственных мерил, обусловленная отсутствием каких-то из них или множественностью нравственных мерил, применение которых возможно в одной и той же ситуации; во-вторых, разного рода неопределённости в иерархической упорядоченности по значимости нраственных мерил.
Так понятнее?
И да - кто в украинском майдане - недочеловеки? По вашему мнению. Тут мы сразу и увидим тот самый критерий. ВАШ.
Одни считают, что все особи вида Человек разумный, вне зависимости от обстоятельств, происхождения и их достижений в области личностного развития — люди.
Другие утверждают, что в качестве людей состоялись только те, кто обладают теми или иными определёнными качествами: происхождением от предков, врождёнными свойствами, освоенными навыками и знаниями и т.п. Все же остальные, ими не обладающие, в качестве людей не состоялись.
Третьи уверены, что человеческое достоинство выражается не в образовании, знаниях и навыках, а в определённом строе психики.
Кто прав и кого считать человеком, а кого недочеловеком, Вы поймете сами, когда найдете ответ на вопрос: Чем конкретно человек отличается от всех других живых существ.
В качестве подсказки:
Поведение особи биологического вида, называемого ныне Человек Разумный, подчас безо всяких к тому оснований в поведении большинства представителей этого вида, строится на основе взаимодействия:
У разных людей эти компоненты по-разному взаимодействуют между собой.
когда уже вместо "камушков" будут кирпичи
?
ЗА*Б*ЛИ нагнетатели.
Это ТЫ УРОД приедь сюда в Гомель и докажи МНЕ что здесь будет майдан.
Только будь готов к тому что тебя закопают вниз головой.
Вот чет последнее время активизировались, "лукашенкофобы", наброс за набросом, из всякой фигни, "пожар мировой революции" раздувают.
Причем если раньше хоть какая то доказательная база была, то теперь просто лозунги и вопли.
Новый грант от госдепа получили.Теперь осваивают.Но набрали каких-то дебилов.
А шо робить? Умные денежку и так зарабатывают.
Выборы в Белоруси скоро, вполне закономерный рост набросов. А вот в чьих интересах набрасывается - приглядеться надо бы (хотя имхо - вполне очевидно).
Присоединяюсь, пусть и ко мне в Минск заглянет.
http://youtu.be/xPGY1aLL6NU
Погляди Кто Кому и что говорит и подумай на чьей он стороне.
Ты мне скажи сразу что я, как житель РБ, должен сделать на предстоящих выборах, а не кидай какие то видосы длинною в два часа.
Выслушать всех претендентов, самостоятельно и спокойно выбрать кого считаешь лучше. Участвовать в выборах (у власти должна быть обратная связь). Возможно, найти противников твоих взглядов из РБ и подумать как их переубедить и есть-ли основание для их мнений. Интервью стоит посмотреть.
Это интервью я видел. Лука перестебал ксюшадь на все 100, она пыталась его перестебать. Вот и все выводы из него.
Теперь по поводу слов Лу.
Вот статья: http://vz.ru/politics/2015/1/29/726852.html
Цитата оттуда:
Но по сути изменения эти представляют собой простую подгонку старого текста под нынешний антураж. Минск не собирается менять военного и политического партнера и не боится никакого «русского вторжения». Лукашенко на пресс-конференции объяснял это столь долго и витиевато, что в какой-то момент почти запутался и в территориальных претензиях (которых, по его словам, у Минска к России нет), и в трактовке понятия «русский мир». Если же отрешиться от его своеобразной манеры излагать многочисленные мысли, что вьются в голове одновременно, сухой остаток таков: Минск будет до последнего изображать из себя нейтрального или полунейтрального посредника, при этом готовясь к более сложному развитию событий, чем неожиданное замирение сторон. Это прагматичная позиция, как и все позиции Лукашенко.
При этом уже сейчас Белоруссия приняла несколько десятков тысяч беженцев с Украины, что для Минска по затратам и сложностям сопоставимо с приемом 2,5 миллионов беженцев для России. Но это проблема чисто гуманитарная, есть и идеологическая: при всех попытках Лукашенко выйти из-под давления ЕС ему постоянно намекают, что если Москва захочет, она «проглотит» Белоруссию. Этим «намекам» и были посвящены наиболее сложные для понимания пассажи Лукашенко о «русском мире» и об отсутствии исторических претензий на Смоленск и Псков. Проблема устной речи Александра Григорьевича в основном в том, что по контексту не всегда понятно, к кому он обращается и с кем ведет заочную полемику. Отсюда и ошибки в трактовках его высказываний.
Для начала разобраться, что из себя предстваляет ВЛАСТЬ
или
и определиться, где в структуре РЕАЛЬНОЙ власти находится пост пРезидента РБ.
А на досуге (просто для расширения кругозора) почитать мистико-философский политический детектив Пчеловода В.В. "Последний гамбит". Например, здесь - http://www.vodaspb.ru/arhive/vp_sssr/knigi/posledii_gambit_2002/posledni_gambit_a5-20020601.pdf или послушать эту же аудиокнигу здесь - http://media-mera.ru/kob/vpsssr/poslednii-gambit
Чего-то не поймете - обращайтесь, не стесняйтесь
Эти теоритические картинки не применимы в полном объеме ко всем обществам людей. Люди разные, условия внешние разные, размеры обществ разные. В частности для РБ эту картинку можно смело перерисовывать.
Но за умного конечно можно сойти, кидаясь такими картинками.
я белорус.
статья - полный бред.
Страницы