Замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров: "В интернет-энциклопедии содержится колоссальное количество ошибок. Ну пусть пользуются "Википедией" - получат соответствующую оценку <имея в виду студентов, которые используют этот источник при подготовке к экзаменам>. Мое мнение, и я его неоднократно высказывал: я бы "Википедию" запретил, просто-напросто наложил бы на нее цензуру".
Комментарии
Он прав. Википедия к слову эницклопедия не имеет никакого отношения. Когда вики стала активно развиваться у нас я туде написал сотенку статей. И потом было непонятно, почему какие-то администраторы непонятно почему в них ковыряются искажая факты и смысл.
Я бы изменил законы для Педии. Хочешь работать в РФ, структура редактирования должно поменяться. Редакторы для русского должны быть "наши". Не хочешь работать по РФ законам, ну чтож, сами виноваты, ПШЛИ НАХ. И впихнул бы я это в акт в Законы "Димы Яковлева" в.2.
Вики дает вполне годную информацию по точным наукам. Кроме того она отличный источник для ссравнения важности понятий в различных культурах. Пример - статья "Математический анализ" на русском. Она подробная и хорошая, в основном является калькой с английской версии, но оригинального тоже много и есть много ссылок на русскую литературу. У французов статья короче и из нее ссылки на более детальные статьи по разным понятиям, в т.ч. на отдельную статью по истории матана. У немцев стиль ближе к французскому, но все менее подробно. Реальный хардкор - статья "Обчислення" на украинском. Длина стаьи - 7 строк намекает, что с образованием на национальном языке что-то пошло не так... В статье есть "глубокие мысли", например
Зато в украинской википедии есть статья "Путін—хуйло". Она длиннее и статьи про творчество Шевченко, и статьи про всю украинскую литературу вместе взятую. Изрядная картина деградации общественных приоритетов.
В целом Вики - прекрасный инструмент для сравнения культур. Открыл статью про "математический анализ" на разных языках - и сразу все ясно. Можно тупо отранжировать страны по длине этой статьи и понять "кто есть ху" без всяких рейтинговых агенств...
В Укропедии еще и "Рашизм" присутствует: http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC. В декабре лично видел дофига языков, на которые эта статья была переведена (кроме русского). Сейчас только два языка остались.
И не менее занятные категории: Російсько-українські війни, Російський державний тероризм
В рукипедии, к слову, попадалась статья "Рашка-квадратный ватник", правда, она существовала недолго и была выпилена.
Спасибо! Насладился ПравдойЪ. Вики интересна тем, что ее саму можно изучать (стиль написания, соотношение объемов материалов и т.д. и т.п.). Политическая анагажированность просто прет изо всех щелей. Например, статья про "Локотское самоуправление" (численность коллаборационистов РОНА порядка 12 -20 тыс. чел.) имеет объем порядка 60% от статьи про советских партизан в ВОВ (общая численность которых оценивается в 1 млн. чел).
Свободных от ошибок масштабных изданий не существует. Это всего лишь Википедия - на нее не надо молиться, но еще меньше нужно ее демонизировать. Почему бы еще не сжечь таблицы Брадиса, тоже чувак мутный - и в революции участвовал, и кровавому тирану помогал учить детей математике.
Никто не мешает на инициаливных началах создавать свою википедию тому же Фритцморгену за жалкие копейки. Никто не запрещает создать энциклопедию уровня БСЭ министерству образования даже за бюджетные деньги. Если у тебя грязные портки - поменяй их, постирай, купи другие в конце концов.
Все взять и запретить - это блеяние идиота, требующего, чтобы все ходили без порток потому, что у него они грязные.
Забавно. Рособрнадзор уже признал это шуткой, а пролетарии всерьез обсуждают необходимость закрытия сетевой энциклопедии.
Такое ощущение, что "трудно быть богом" написано о наших днях.
В точку. Есть в этом какой-то изощренный мазохизм. "Да-да! Запретите нам!!! Сильнее запретите!!!" Фу.
Вот сайт Рособрнадзора
http://www.obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/
Ни слова о том, что это шутка.
Фейк.
И, в общем, странная шутка для официального заявления, даже если это шутка...
Алекс-нож, публикацию наверное стоит переименовать в "Шутка от рособрнадзора:...", Ментат дал ссылку.
Напомню, изначально википедия как проект, начала развиваться потому что обычные бумажные энциклопедии были огорожены копирастами и запрещены к публикации в сети. В результате имеем то что имеем.
Лично меня бы порадовало появление хотя бы переработки БСЭ. Но не тупые сканы, а полноценная переработка с гиперссылками. Это был бы шаг к конкуренции, к замещению.
Делала это в своё время околоГазпромовская контора
Но выпускала все на дисках
Дело как-то так и заглохло
неинтересно. СОздать свой аналог (мультиязычный) сил походу не видно
Зачем мультиязычный? На русском хватило бы. Заодно бы дало стимул учить русский жителям соседних стран.
Первоначальный контент могли бы надергать из БСЭ, недостающий - подтягивать из википедии и других источников, выполняя редакторскую правку. Но только это ж работать надо. Запретить - куда проще.
Надо тупо перевести англоязычную вики, переработав и дополнив материал, касающийся РФ, и всё. Англоязычная вики наиболее полная энциклопедия в мире.
БСЭ уже по многим темам устарела, нельзя так взять и перенести. Проблема верифицируемых энциклопедий как раз в крайней медленности выдачи информации - выпуск большой российской энциклопедии идет уже 20 что ли лет, за время цикла многая, особенно передовая научная информация превращается в тыкву.
бред. Нельзя запрещать на безальтернативной основе.
1. Скопируйте русскую инфу из википедии.При этом на американские правила можно радостно наплевать, но можно и на начальном этапе поиграть в формальное соблюдение.
2. Создайте свое зеркало со своими штатными "некоммерческими" модераторами.
3. Заблокируйте американскую вики, а всех пытающихся перейти по ссылке перебрасывайте на русскую.
Студентам , делающим домашку, будет пох. Вой поднимут только упоротые вроде жены Навального.
Про переадресацию - отличное предложение.
http://itar-tass.com/obschestvo/1114759
Рособрнадзор: Заявление о запрете вредящей образованию "Википедии" - шутка"Это было сказано с иронией, поэтому не надо на такое реагировать", — прокомментировал слова замглавы ведомства сотрудник пресс-центра Рособрнадзора.
http://www.mk.ru/social/2015/01/22/rosobrnadzor-zayavlenie-o-zaprete-vredyashhey-obrazovaniyu-vikipedii-shutka.html
Он же давал интервью не как частное лицо, а как представитель государства.
Ну то есть то, что он сказал, это не частное мнение, а гос. политика
Только так это заявление и стоит рассматривать и никак иначе...
судя по комментам, большинство только заголовок прочитали
Бисеров в принципе прав, однако это - ещё не повод запрещать.
Это он еше лурку не читал.
При запрете википедии желательно еще для симметрии ввести возможность автоматического запрета (увольнения) ошибшихся или совравших госчиновников.
P.S. Если в википедии куча ошибок - что мешает чиновникам их поправить?
Страницы