Как долго нас будет удивлять американский «сланец»?

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka


Несмотря на множество критических публикаций, нужно признать — сланцевая добыча в США (и нефти, и газа) пока выглядит неплохо. Со дня на день на нефтяном месторождении Bakken, что в центре Северной Америки, нефтедобыча составит 1 миллион баррелей в день. Стремительно увеличиваются темпы добычи на наиболее успешном газовом сланцевом месторождении — Marcellus. Но каковы дальнейшие перспективы? Мнения на этот счёт часто представляются противоположные даже в среде специалистов отрасли.

Дополнительно усложняет понимание ситуации тот факт, что американская нефтяная и газовая добыча влияет не только на мировую экономику, но и на политику. В результате, на объективно сложную проблему оценки перспектив такой добычи наслаивается фактор информационных войн. А не будучи напрямую вовлечёнными в эти процессы, до недавнего времени делать выводы приходилось по косвенным данным. Что кое-какие прогнозы позволяло сделать, но, скажем прямо, не всегда успешно. Так, например, после стремительного падения числа работающих «на газ» буровых в начале этого года многие ожидали соответствующего падения и газовой добычи. Но этого не произошло, так как с помощью новых методик были интенсифицированы темпы бурения. Но понять это удалось только «задним числом».

О том, что прогнозировать успехи или неуспехи сланцевой добычи сложно, говорит и то, что даже американское Минэнерго (точнее его аналитическое подразделение EIA), которое, казалось бы, владеет максимальной полнотой статистических данных, уже неоднократно ошибалось в своих оценках. Причём здесь можно было бы заподозрить корыстный интерес. Но нет, напротив — прогнозные объёмы оказывались меньше реальной добычи.

Но в последние месяцы кое-что изменилось. С октября этого года EIA стало выпускать новый тип отчётности — DPR (Drilling Productivity Report). И, как представляется, основываясь на этих данных, можно с достаточной точностью оценить перспективы сланцевых месторождений США. Такую попытку для двух месторождений мы сейчас и попытаемся предпринять.

Как известно, темпы добычи на нетрадиционных месторождениях нефти и газа определяют два параметра. Во-первых, с какой скоростью старые скважины снижают производительность (дебиты) и выбывают из фонда. Во-вторых, с какой скоростью месторождение увеличивает добычу за счёт ввода в строй новых скважин. Новый ежемесячный отчёт DPR выдаёт нам два параметра для основных месторождений — это объём роста добычи из новых скважин и объём падения добычи из действующих скважин.Соответственно, рост добычи на месторождения возможен до тех пор, пока эти два показателя не сравняются.





Статья перенесена сюда: http://mirvn.livejournal.com/1873.html

Комментарии

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(12 лет 5 месяцев)

Если завтра прекратится ввод новых скважин, то сколько времени проработают существующие?

это совсем неинтересный сценарий имхо. в чём интерес? ввод прекратится и конечно добыча будет падать сразу. причём резко. и так будет на любом плохом или средненьком месторождении, пусть даже традиционном, при таком сценарии.

На графиках приведена всего-лишь информация о росте добычи из новых скважин.

нет, суть графиков - разрыв между вводом и выводом. именно разрыв говорит о перспективах.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 3 месяца)

1. Если добыча будет падать сразу и резко, то как количество вводимых новых скважин описывает выход на плато? В рамках логики заданной EIA плато возникнет когда количество вводимых и выводимых скважин станет равным. Т.е. когда исчерпаются финансы или люди для организации новых скважин.

Т.е. наличие плато определяется исключительно количеством бабла и людей вложенных в этот бизнес. Как только оно стабилизируется, так сразу и достигнем счастья плато.

2. Разрыв в графиках говорит только об одном - в процесс добычи вливаются дополнительные деньги. Поэтому и есть этот разрыв. И продолжаться он будет до исчерпания богатых участков. Потом количество желающих тратится на данный процесс резко убудет.

И мы снова возвращаемся к вопросу - когда это произойдет?

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(12 лет 5 месяцев)

Т.е. когда исчерпаются финансы или люди для организации новых скважин

константный ввод скважин рано или поздно приведёт к выходу на плато, т.е. вывод сравняется с вводом.

Т.е. наличие плато определяется исключительно количеством бабла и людей вложенных в этот бизнес.

наличие плато определяется математикой. вообразите бесконечно долгую работу некоторого кол-ва буровых на бесконечном месторождении. что будет? будет ровная линия, плато. сбалансируется ввод и вывод.

И мы снова возвращаемся к вопросу - когда это произойдет?

когда закончатся богатые участки? ну этого никто не знает. но явно не завтра. пока ряд параметров указывает, что богатые участки не начинают заканчиваться.

в процесс добычи вливаются дополнительные деньги

эээ, в смысле всё больше и больше?

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 3 месяца)

1. Ну когда-нибудь приведет. Когда? Пока что мы видим исключительно постоянный рост количества вводимых скважин. Когда их количество сравняется?

2. Пока что я вижу увеличение количества буровых. Когда их количество стабилизируется?

3. Какой ряд параметров указывает сколько осталось ещё богатых участков?

4. Увеличение количество буровых требует вложения дополнительного бабла.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(12 лет 5 месяцев)

2. Пока что я вижу увеличение количества буровых. Когда их количество стабилизируется?

где вы видите увеличение кол-ва буровых? аналогично и для марселлуса.

3. Какой ряд параметров указывает сколько осталось ещё богатых участков?

нет такого параметра. но есть параметр, который указывает, что они пока не кончились. это кол-во вводимой добычи поделённое на кол-во вводимых скважин.

Аватар пользователя ramazanov
ramazanov(11 лет 7 месяцев)

.

 

Аватар пользователя ramazanov
ramazanov(11 лет 7 месяцев)

Извините, а можно поинтересоваться, какой средний дебит скважины в настоящее время на этом месторождении по нефти или газу после ввода, и сколько стоит строительство этой скважины?

Хотелось бы примерно оценить экономику добычи на месторождении. А для этого либо надо понимать дебит по добыче (не по жидкости, а по углеводородному сырью) скважины после ввода и стоимость строительства этой скважины. Либо если уж вы радуете цифрами по вводу добычи, то раскройте затраты на этот ввод. Конечно интересна картина дальнейших затрат на добычу по введенному фонду. Затраты на эксплуатацию, ремонты, интенсификацию, подготовку, гидроразрыввы и т.д. А также динамика по добыче по введенным скважинам, в среднем или по группе скважин.

У вас всегда очень прилично производтся аналитика тех или иных вопросов, но из данной статьи, ничего сказать об экономике, или EROI, вводимых скважин нельзя. Просто уровень технологий + месторождение позволяют наращивать добычу, но экономически целесообразно ли это непонятно. Это возможно ведь как о том еврее из анекдота, который яйца варил, а бульон себе оставлял. Ну мог и десять яиц варить, а мог и пятьдесят...

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(12 лет 5 месяцев)

Извините, а можно поинтересоваться, какой средний дебит скважины в настоящее время на этом месторождении по нефти или газу после ввода.

конечно можно!

кривая добычи скважины, баккен, одината в баррелях в день, абсцисса - месяцы:

http://new.aftershock.news/?q=node/26138

сколько стоит строительство этой скважины?

бурение + ГРП в диапазоне 4-9 в зависимости от месторождения и других условий.

А для этого либо надо понимать дебит по добыче (не по жидкости, а по углеводородному сырью)

там низкопроницаемый коллектор. вот здесь есть для понимания: http://aftershock.news/?q=node/199548

заводнение пласта применяется там, где вода может вытеснять нефть. из-за низкой проницаемости нетрадиционного коллектора (баккен, марселлус и т.п.) вода никуда не потечёт и не будет давить на нефть и не будет вытеснять её в скважины. поэтому заводнение не применяется и воды там нет. Т.е. можно условно сказать, что там нормальная нефть в скважинной жидкости.

Либо если уж вы радуете цифрами по вводу добычи, то раскройте затраты на этот ввод

порядок 600 скважин в квартал для баккена или марселлуса. стоимость скважины я указал.

Затраты на эксплуатацию, ремонты, интенсификацию, подготовку, гидроразрыввы

предполагаю, что потом гидроразрывы не производятся. только мультистадийный гидроразрыв в начале и всё.

но из данной статьи, ничего сказать об экономике, или EROI, вводимых скважин нельзя

какое-то узкое мышление. статья про добычу. почему я обязан ещё и расписывать eroei, экономику и т.п.? нам захотелось написать статью про добычу - мы написали про добычу. про eroei можете написать сами. мы указали на это и сняли с себя ответственность в последнем абзаце статьи:

Наконец, остаются вопросы по энергетической рентабельности, себестоимости. Вопрос сланцевой добычи — многоплановый


Просто уровень технологий + месторождение позволяют наращивать добычу, но экономически целесообразно ли это непонятно

было множество материалов на эту тему, в т.ч. и от меня:

http://new.aftershock.news/?q=node/29261

не понимаю и требования и ваши и алексворда, что я должен, блджад, везде исследовать вопрос eroei, его динамики, экономики и т.п. (которые уже рассмотрены). мы писали про добычу.

Аватар пользователя ramazanov
ramazanov(11 лет 7 месяцев)

Просто, уважаемый автор стаьи, никто не добывает нефть, чтобы просто добывать или потому что ее можно добывать. Всегда играет экономика. Разработка нефтяного месторождения - это чисто инвестиционный проект со своими этапами. А если не экономика, то что-то другое. В мультипликационные эффекты, типа снижение безработицы, я не особо верю.

Вопрос об экономике (или EROI, кому как угодно) - краеугольный камень в данном случае. Если экономика есть, то это должно означать, что у западных компаний есть супертехнологии, позволяющие разрабатывать сланцы рентабельно.

Как человек глубоко погруженный в вопрос технологий нефтедобычи по роду своей работы, могу уверенно сказать, никаких чудесных технологий там нет. Гидроразрыв и горизонтальное бурение вкупе с трехмерным моделированием - это все что придумали, но придумали еще несколько десятилетий назад.

 Если экономики нет, то возникает вопрос: зачем организовали эту канитель?

У меня такое же "узкое мышление" как и у вас. Просто вы копаетесь в тоннах/буровых, а мне нтересны первопричны всей этой активности.

Но вы правы, вы никому ничего не должны.

 

 

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(12 лет 5 месяцев)

Если экономика есть, то это должно означать, что у западных компаний есть супертехнологии, позволяющие разрабатывать сланцы рентабельно.

далее пишите:

Как человек глубоко погруженный в вопрос технологий нефтедобычи по роду своей работы, могу уверенно сказать, никаких чудесных технологий там нет

значит вы нихрена не знаете.

1. сланцевый газ прибылен из-за газоконденсатов. у кого скважины без ГК - у тех убыточен.

2. "сланцевая" нефть прибыльна просто потому, что цена на нефть высокая, в отличие от газа.

пруф смотрите выше.

Просто вы копаетесь в тоннах/буровых, а мне нтересны первопричны всей этой активности

просто в отличие от вас, я уже отвечал на многие вопросы ранее. и про экономику, и про энергию и т.п.

Аватар пользователя ramazanov
ramazanov(11 лет 7 месяцев)

приятно общаться со знающими до хрена

все таки полюбопытствую, что за супер технологии сделали сланец рентабельным?

 

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(12 лет 5 месяцев)

что вы подразумеваете под "сланцем"? конкретизируйте.

например баккен - это не сланцевая нефть.

Аватар пользователя ramazanov
ramazanov(11 лет 7 месяцев)

Несмотря на множество критических публикаций, нужно признать — сланцевая добыча в США (и нефти, и газа) пока выглядит неплохо. Со дня на день на нефтяном месторождении Bakken, что в центре Северной Америки, нефтедобыча составит 1 миллион баррелей в день.

 

Как тогда связаны эти два предложения?

Мне в первую очередь интересны технологии добычи сланцевой нефти. Вы сказали, что я ни хрена не знаю о технологиях, вот я робко и спрашиваю, что же я пропустил такого нового.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(12 лет 5 месяцев)

читайте комменты внимательнее. я уже объяснял это.

а о том, что же в действительности добывают на баккене, я писал здесь: http://aftershock.news/?q=node/199548

там же и технологии добычи сланцевой нефти.

Аватар пользователя ramazanov
ramazanov(11 лет 7 месяцев)

Понятно. Читал.

Коротко и популярно по теории добычи. Ну большиству полезно.

по новым технологиям ничего в статье нет. бурить и рвать. хотя про бурение и про разрывы можно много говорить. 

ну да ладно, вижу разговор не доставляет удовольствия ни мне ни вам. У каждого свой хлеб. Вам статьи писать, а мне Своей работой заниматься. 

Страницы