Пронто!
В дополнение к https://aftershock.news/?q=node/1292243
В настоящее время водо-угольные смеси используются исключительно в паро-силовой и коммунальной энергетике для нагрева котлов. В местах где образуется большое количество мелких фракций угля во время добычи.
Однако по мере прохождения максимума добычи нефти к середине следующего десятилетия, возникает потребность в альтернативе для дизельного топлива получаемого из жидких углеводородов.
Возможно рациональное использование венесуэльской вязкой нефти и увеличение глубины переработки мазута, позволит отдалить поиск альтернативы ещё на несколько десятилетий.
Но безусловно, альтернатива ищется уже сейчас. И она исключительно угольная. Сжижение угля с этапом пиролиза синтез-газа позволяет получать лёгкие-бензиновые фракции моторного топлива. Но более приемлимо использовать в качестве дизеля водо-угольных смесей из антрацитовых марок угля.
Остаётся решить задачу сжигания смеси в дизельном двигателе без образования сажи. Очевидным путём решения проблемы является впрыск в камеру сгорания перекиси водорода.
Т.о. разработка приемлемой технологии получения перекиси становится более приоритетной, чем гидролиз воды с выделением водорода для сглаживания пиков альтернативных источников электрогенерации. Прежде всего ветро-генерации.
Т.е. пики ветро-генерации должны быть использованы для окисления больших обьемов воды. Как говорится дело за малым : начать и ... завершить :]
Комментарии
Т.о. разработка приемлемой технологии получения перекиси становится более приоритетной, чем гидролиз воды с выделением водорода для сглаживания пиков альтернативных источников электрогенерации. Прежде всего ветро-генерации.
Т.е. пики ветро-генерации должны быть использованы для окисления больших обьемов воды.
идиотский вывод
сжиженный водород куда как умней )
и водород в любом виде идиотичен
а вот как сырьё для реакции с углём-другое дело
р-р Н2SO4
2 H2O + O2 → 2 H2O2
электролиз
Хотя скорее
р-р Н2SO4
2 H2O → H2O2 + H2
электролиз
Но тогда это уже окисление кислорода, а не воды...
- Вождь, у меня две новости, плохая и хорошая!
- Давай, шаман, начни с плохой.
- Грядет неурожай, и нашему народу придётся есть говно.
- Так, а хорошая?
- А я знаю, где говна много!
)))
Походу никто незнает как конфетку сделать из ...
Как говорится, сделать пулю из говна - можно. Но это будет пуля из говна.
Не вынуждайте меня сворачивать эту капролитическую ветку )))
"Сжижение угля с этапом пиролиза" —?
Жутковато звучит :)
Сжижение камня?
Возможно, сжижение продуктов пиролиза угля?
Да так вернее, но драматургичней по моему )
Ну, во-первых, антрацита не так уж много, другие угли не годятся из-за высокой зольности (зола - абразив). В этом отношении и антрацит - не подарок.
Во-вторых, пиролиз углей с получением синтез-газа для последующего получения бензинов - технология старая (Фишера-Тропша), и у неё есть недостаток: получаются неразветвленные алканы, у которых низкое октановое число. Движки со степенью сжатия больше 6-7 просто не поедут, а это - большинство современных движков. Ещё один недостаток - образуется много парафинов С20+, их-то куда девать?
В-третьих, синтетический бензин станет выгодным, когда себестоимость добычи нефти возрастёт до 30 долл за баррель (без учёта налогов, справочные данные 15-летней давности). Пока этого нет, поэтому будут качать нефть...
Ну для кораблей и ж/д антрацит может и прокатить ...
Положим, добавка этанола или метанола эту проблему снимает, хоть и добавляет несколько других. В общем, есть куда думать.
Кстати, уголь растительного происхождения может примирить с этими технологиями сторонников возобновляемых ресурсов.
Где Вы видели беззольные растительные угли? Минимум 1-2%.
Не обязательно в двигатель уголь подавать. Пусть себе в газогенераторе золу оставляет. Нельзя?
Низкооктановый бензин как раз из генераторного газа производится. Добавить спирта - и порядок. Зеленая энергетика.
Подкину-ка я свежих "дров" в топку дискуссии по процессу Фишера-Тропша.
Вот ролик от моего любимого автора От Адама до Потсдама (он затрагивает тему дизелей и "искусственного" дизельного топлива).
Имхо, за "перезапуском" этой технологии стоит большое будущее! Хоть энергию от АЭС используй, хоть "рвань" от ВИЭ. А {легкодоступного} угля (особенно не шибко высококачественного) на планете Грязь - "жопой жуй", на столетия вперёд!
P.S. Автор, имхо, просто великолепный, рекомендую настоятельно. Нашего Счетовода сильно напоминает, только с самобеглыми картинками и озвучкой.
Уголь надо сжечь на электростанции, можно и в виде водно-угольной смеси, в обычных горелках, а грузовики пустить на электротяге и не парится. Тем более все туда и идет. Когда дойдет, будут и аккумы быстрозарядные и эффективные и инфраструктура. Не нравится так, грузовик можно сделать гибридным. Паровой движок крутит генератор, который подзаряжает аккумы. а там хоть соляркой его топи, хоть водно-угольной смесью, хоть кизяком
Дизель энергоэффектней пара. КПД ~40 и 25 % а аккумуляторы скорее будут унифицированные и быстро переставляемые чем шибко-зарядные
А чем плох газогенератор на чистом растительном угле? Гораздо компактнее дровяного, где нужно от смол избавляться.
Удельная энергоёмкость.
Она у АКБ ещё слишком мала по сравнению с углеродным топливом.
Кстати первые дизельные двигатели работали на угольной пыли.
Не... это первые автомобили были паровые на жидком угольном коксе
Не. Именно что Рудольф Дизель первоначально разрабатывал двигатель для работы на угольной пыли, но у него не получилось.
Да действительно, запамятовал. Нашел ту книжку откуда вычитал когда то))
Что бы заменить дорогой "светильный газ", Дизель хотел угольную пыль использовать, но потом решил, что она не даст нужной мощности и в последний момент заменил её бензином.
И эту его первую опытную машину разнесло нафиг, чуть не покалечив изобретателя. Впоследствии бензин был заменён керосином.
п.с. вольный пересказ из ЖЗИ (жизнь замечательных идей) "Огонь в упряжке" изд. Знание 1990г.
п.с.с. Свети́льный газ — смесь водорода (50 %), метана (34 %), угарного газа (8 %) и других горючих газов, получаемая при пиролизе каменного угля или нефти.
Сразу видно, что ты, скорее всего, инкогнито без образования. Прежде чем писать слово "очевидно", нарисуй энергетический баланс этой очевидности. Ну и ради смеха, куда будет деваться зола.)))
Поумнел комментов начитавшись ?
Если бы ты их начитался сначала, не стал пургу писать.
Прям как анекдот про крокодила и обезьяну )))
Если поумнеешь поймешь...
Хотелось бы узнать, при какой степени сжатия воздушно-водоугольной смеси происходит её воспламенение?
Хз ... https://aftershock.news/?q=user/48517 походу шарит. Но модифицировать метанолом и той же солярой можно неплохо
Метанол не подойдёт по причине низкой температуры кипения и токсичности.
Температура воспламенения антрацита 700 °С, что немного выше критической точки воды 374 °C, которая достигается при 218 атм. Очень любопытно бы посмотреть на такой "дизель".
Так хоть тринитротолуолом, присутствие воды всё съест.
Отец работал взрывником в Белово. Когда было скучно, закладывали поверх заряда угольной крошки: зрелище от объёмного взрыва угольно-воздушной смеси было феерическое, за что получали регулярно "по башке".
Друг у меня занимался горелками на водно-угольных смесях в Красноярске. Дело это трудное, прямо скажем, почти неблагодарное. Использовалось только в сочетании с газовой - для экономии газа. Как это приспособить для ДВС - просто не представляю.
Дизель – на то и дизель...
С какой целью? Парогенероторной?
Ну так и приспособить, только это будет гибрид ДВС и паровой машины. Но никак уж не дизель, ибо инициировать горение придётся.
А КПД какой будет? По циклу Карно, максимум - не более 33%. У паровозов было 15%.
Смотря как реализовать. Но геморроя много - один компаунд чего стоит. Проще уж турбину вертеть.
Но Вы на термодинамический КПД сильно не смотрите. Нужно бы смотреть на полный КПД всего цикла добыча-генерация. Очевидно же, что имея даже КПД двигателя в 99.99%, работающего на топливе, производимом с КПД 5%, итог будет печальным.
Первое позволяет добавить пару стадий очистки топлива от неорганических примесей металлов. Отделить условные "асфальтовые фракции" в которых запросто может быть и урановая пыль что при сжигании легко попадает в атмосферу.
Второе (как и прямое сжигание угля) - это в той или иной степени экологический ад(по радиоактивным элементам и вообще всей таблице Менделеева в атмосфере).
***
При добыче угля радон также должен проходить через хранилища ОЯТ, а не выбрасываться в атмосферу.
Впрочем если будет речь о каком "асфальте" (не уверен что есть проблема с радиоактивными изотопами в нем и около него через радон), то здесь уже ничего не поделать ИМХО. Судя по поиску есть такая проблема но в гораздо меньших масштабах чем с углем (из выхлопных труб авто изотопами вроде не дышим чтоб выбросы приходилось нормировать):
Анекдот что радиоактивные выбросы от угольных ТЭЦ, де-факто не нормируются (насколько понял).
https://ishvyrkov.livejournal.com/2014.html
Когда[у мировых элит] стоит задача побыстрее уничтожить побольше населения и сократить время его жизни, то как бы зачем задумываться о подобных мелочах.
С этой точки зрения, мир ждет небывалый угольный ренессанс(невзирая на протесты Греты Тунберг и прочих запретителей выбросов СО2). Как и ренессанс раковых заболеваний легких и пищевода (через радиацию в пище) и соответственно сокращение продолжительности жизни или надо ходить всю жизнь в маске (что поймает максимум 1/3 от радиоактивной пыли) и оборудовать помещения вентиляцией с фильтрами как в бомбоубежищах. И жрать радиоактивные продукты.