Об иллюстрациях в учебниках по физике

Формул в современных учебниках становится все больше, а иллюстраций – все меньше. Рисунки являются эффективным средством для пояснения материала и улучшения его понимания, так почему же авторы учебников стали «экономить» на рисунках?
Проблема заключается в том, что формулы-то сами по себе могут быть правильными, но рисунки иногда вскрывают и делают видимыми ошибки в логике рассуждений, допущенные еще до начала составления формул.

Судя по воспоминаниям Ричарда Фейнмана, вплоть до середины XX века из учебников по классической механике приходилось вычищать нелепости, заметные как раз по иллюстрациям.
Ситуация в электродинамике весьма печальная до сих пор: вместо поиска и исправления ошибок наблюдается стремление спрятать их за схоластическими рассуждениями и громоздкими вычислениями. Накопленную в этом разделе физики за двести лет груду предрассудков ученые даже трогать боятся: постоянно спотыкаются о предрассудки, иногда проваливаются в них с головой, но мусор убирать ленятся, так как придется перепроверять математические модели за указанные двести лет.

Принято, например, считать, что радиоволны – это поперечные электромагнитные волны. Причем принято так было с подачи Джеймса Максвелла задолго до того, как Генрих Герц доказал существование радиоволн экспериментальным путем.
Максвелл вывел уравнения для плоской электромагнитной волны, основываясь на разработанной им же системе уравнений, описывающих электромагнитное поле. Иллюстрация, приведенная Максвеллом для пояснения полученных результатов, изначально выглядела странно, так, как показано на рисунке 1 (рисунок заимствован из книги «Избранные сочинения по теории электромагнитного поля»). 

Рисунок 1. Так изображал плоскую электромагнитную волну Джеймс Клерк Максвелл

В современных учебниках картинка повернута на девяносто градусов (рисунок 2), но сути дела это не меняет: обе величины на графике то одновременно принимают максимальное значение, то одновременно обращаются в ноль. Господа физики, вы здесь с точки зрения физического смысла ничего странного не замечаете?

 
Рисунок 2. Так изображают плоскую электромагнитную волну в современных учебниках

По приведенному выше изображению плоской волны видно, что Максвелл, вопреки логике и здравому смыслу, упорно пытался «подстричь под одну гребенку» электричество и магнетизм. Результат получился абсурдный: кинетическая энергия должна переходить в потенциальную и обратно, или энергия магнитного поля должна переходить в энергию электрического поля и обратно, а по рисунку что за ерунда получается?

Смотреть надо не только кто что делает, но и кто чего не делает. Некоторые рисунки в учебниках не приводят потому, что они сразу же порождают вопросы.
Рассмотрим ситуацию, когда и передатчик, и приемник оснащены рамочными антеннами, а антенны установлены параллельно друг другу вдоль общей оси, как показано на рисунке 3.

Рисунок 3. Рамочные антенны передатчика и приемника установлены параллельно друг другу

Магнитная компонента радиоволны в данном примере является продольной.
А электрическая компонента в этом случае вообще есть? Или мы имеем дело с чисто магнитной волной?
Где можно найти уравнения, описывающие подобную волну?