О положении дел в науке

В интернете как-то прочел статью: "С этой властью - тупик" - академик Борис Кашин. https://zen.yandex.ru/media/id/5fc097fb56aab14e82b6a963/s-etoi-vlastiu-tupik-akademik-boris-kashin-60915c1db8e935293c42412a  В статье сделана подборка высказываний академика Российской академии наук, профессора Бориса Сергеевича Кашина о президенте Путине, сложившейся при нём системе власти и о катастрофическом положении дел в нашей науке. Редакция спрашивает: «А что вы, уважаемые читатели, думаете по этому поводу?» Вот я и думаю.

Конечно, положение дел в науке если не катастрофическое, то, во всяком случае, далекое от нормального состояния. Но… Во-первых, не во всей науке, а, во-вторых, не только Путин за это ответственен.

Во-первых, речь должна идти не о тех научных работниках, которые в большинстве своем не удостоены академических званий, но верой и правдой служат науке и создают уникальные технические системы. Речь должна идти, главным образом, об Академии Наук России, прежде всего о тех, кто когда-то сделал что-то хорошее и получил за это соответствующие блага. Бывает, что отец «протолкнет» туда сына или еще каким-нибудь нехорошим способом человек туда попадает. Но все-таки туда попадают за что-то.

Ну а дальше, став академиками и получив немалые привилегии и денежные вознаграждения не за заслуги, а за звания, они возомнили себя носителями истины в последней инстанции и решили, что схватили черта за бороду. Им можно изрекать непогрешимое мнение, которое нельзя критиковать и излагать что-либо, отличное от их мнения, забыв о том, что академик тоже человек и он может ошибаться, тем более не в тех областях, где он преуспел. Короче говоря, создается каста «неприкасаемых», где можно материализовать пространство и время, придумывать виртуальные кванты и оболванивать народ прочими сказками. Вот, дескать, мы это знаем, а Вам, дуракам, знать не обязательно. Вы должны в это поверить.

А чтобы неповадно было не верить, создается комиссия по лженауке и прочие запретительные органы. Кто-нибудь может напечатать в академических или институтских изданиях что-нибудь даже слегка отличное от политики организации? Редакционная коллегия не пропустит. А ведь печатные издания для того и создаются, чтобы учесть разные мнения на проблему.

Я вот только слегка прокомментировал статью академика Глазьева, как мой комментарий был немедленно удален и мне запретили вообще что-нибудь комментировать на этом сайте. Я думал, что это сделали сторонники академика и написал ему письмо лично с просьбой хотя бы прочесть мою статью. Наверняка прочитал, но не ответил. Излюбленный способ, замолчать проблему, если ее решение не твое. Как будто проблемы не существует. Глухое молчание. Что, в этом Путин виноват?

Лукавит академик Кашин. Он и решился на резкую критику Путина, очевидно, потому, что увидел угрозу своему положению. Говоря о Путине и системе управления страной, которая сложилась при нём, академик утверждает, Президент «отгородился от народа и даже от парламента, который не может ему задать ни одного вопроса. Он произвольно принимает решения, многие из которых противоречат общественным и государственным интересам».

Ну, во-первых, не столько Путин «отгородился» от народа, сколько его «отгородила» бюрократическая машина, которая исправно и вовсю работает и в Администрации Президента, и в Правительстве, и во всех других государственных органах. Основой этой машины является чиновник, который, попав на тепленькое место, не хочет рисковать и что-то предпринимать, отличное от того, что хочет начальник, от которого зависит его карьера. Если, получив письмо, нельзя его замолчать (некоторые организации создают специальные средства контроля), делается отписка со ссылкой на какие-нибудь законы. Из этой отписки следует, что ты сам виноват, неправильно написал, типа ты дурак, а мы белые и пушистые, нам закон не позволяет. Ну а, если отписаться нельзя, письмо отсылается в нижестоящие организации, которые не имеют полномочий решать поднимаемую проблему. На собственном опыте убедился в этом.

Во-вторых, какие еще можно принимать решения Президенту, если Кудрин ему говорит одно, Глазьев - другое, Белозеров – третье, а институт экономики РАН, вместо разработки моделей на основе всеобщих закономерностей, спорит о том, кто, что сказал, участвуя во всяких гайдаровских чтениях и прочей ерунде. Конкретный пример. Руководство международного комитета по стандартизации направило в институт экономики РАН мою статью о технологической эксплуатации (.) с просьбой дать заключение. Глухое молчание. Не сами ли академики виноваты в «неправильных» решениях Президента?

Удивительное дело: почему я, рядовой кандидат технических наук, знаю, что экономика – это такая же, как и все, система и должна работать точно так же и иметь все элементы, присущие системам, а академики этого не знают, и создают экономические системы, которые не работают? Непростительно Вам, господа академики. Поэтому Путин и вынужден сам принимать решения по своему уразумению. Организатор он хороший, а экономических знаний не хватает, и ему никто ничего дельного предложить не может.

Академик считает, что "...Последние изменения, внесенные в конституцию, сделали и без того чрезмерную власть президента абсолютной. Его окружение остается на плаву независимо от результатов своей деятельности..."

Да, это, в какой-то мере, так. Но при российской расхлябанности и вольнодумстве чиновников это неизбежно, нужна сильная центральная власть. Что касается окружения, возможно, что-то есть, но посмотрите, как он умеет подбирать кадры. Только Шойгу с Лавровым чего стоят. К тому же он вынужден применять политику противовесов опять-таки потому, что никто не может ему сказать, а как надо. Академики не создали сбалансированной модели.

С нынешней властью в стране наука находится в тупике, говорит академик. Дескать "..Дела в науке развиваются от плохого к худшему. Перспективы при нынешней политике абсолютно не видно. Власть завела науку в тупик.."

Да, это тоже так. Но не только власть это сделала, а сами академики ей помогли. Взять, хотя бы то, что изложено в моей статье «Смею возразить академику Александрову.» (https://proza.ru/2019/06/27/1251 ). Кроме того, в своем письме Президенту РАН я подробно описал, что делается в Российской науке системным принципам вопреки. Глухое молчание.

Академик говорит о политике вредительства в отношении науки со стороны российских властей:

"...Если мы посмотрим науку, у нас идёт деятельность, которую надо самым внимательным образом спецслужбам изучить на предмет вредительства."

Все с точностью до наоборот. Вот уж, действительно, надо разбираться не только с чиновниками, но и с вредной деятельностью некоторых академиков. Не зря еще Пуанкаре считал, что нет ничего в науке вреднее авторитетов.

Да, прав академик "...Наука оказалась заложником полуфеодальной системы принятия решений и полной безответственности высших должностных лиц. В таких условиях на всех этажах чиновничьей пирамиды нас подстерегают три опасности – невежество, стяжательство и вредительство.

Но это в полной мере относится и к Академии наук.