Размышления о будущем России. Часть 3.

В цикле представлена точка зрения автора на состояние и тенденции развития России, составленная на основе официальной и неофициальной информации.

1. Представление о "мировом правительстве". История перехода в оппозицию.
2. Новая политика России (версия автора). Реальная оппозиция.
3. Представление о государстве и обществе. Физическая экономика.
4. Статистика.
5. Сценарии экономического развития до 2020 г.
6. Стратегия инновационного развития до 2020 г.
7. Стратегия научно-технологического развития до 2035 г.
8. Образование 2030. Агентство стратегических инициатив.
9. Информационная гражданская война.
10. Планы "мирового правительства". Версии развития событий.

В этой части будут изложены представления автора о государстве и обществе. Автором не ставится цель охватить все аспекты деятельности общества, все внутренние и внешние взаимодействия, также как и не ставится цель поиска причин, определяющих текущее состояние, направление и уровень развития общества. Это глобальный труд, которым занимались и занимаются множество философов, историков, социологов, политиков, экономистов и др. Целью является продемонстрировать основные принципы, благодаря которым, по мнению автора, возможно устойчивое и гармоничное развитие государства и общества.
Изложенные в этой части представления лежат в основе анализа и оценок в последующих частях цикла.

30 минут

Для начала укажем основные понятия. Определения не являются строго научными и могут отличаться по смыслу от читательских. Эти понятия и указанные определения предназначены только для передачи основных идей в рамках статьи.

Ресурс – каждому субъекту для развития необходимы ресурсы, будь то растение, человек, страна, человечество. В той или иной классификации определяются разные виды ресурсов: физические (пространство и время), материальные (материалы, вещи, продукты труда), природные (вода, воздух, солнце), интеллектуальные (информация, знания).

Деньги – с одной стороны, деньги рассматриваются как финансовый ресурс, и до некоторой степени это верно. В то же время полное отождествление денег с понятием «ресурс» вызывает подмену понятий и ряд заблуждений, показанных ниже. Деньги являются средством обмена ресурсов и относительной мерой их оценки. С точки зрения государства деньги позволяют распределить ресурсы общества на те или иные задачи. Для индивида это средство обмена его работы – его личный вклад в развитие общества, – на ресурсы, необходимые для его собственного развития.

Ценность – то, к чему стремится субъект в своем развитии. Ценность более абстрактное понятие, чем ресурс. Как правило, у каждого субъекта свой индивидуальный набор ценностей с разными приоритетами между ними. Однако есть какой-то более или менее общий набор ценностей, разделяемый всеми или большинством индивидов в обществе: здоровье, безопасность и т.д. Между ценностями и ресурсами есть непосредственная связь: ресурсы позволяют развиваться субъекту, преумножая его ценности, в то же время, увеличение ценностей дает больше ресурсов. Понятно, что здоровый человек может, в целом, гораздо больше, чем больной. А новые знания позволяют находить принципиально новые решения задач, высвобождая такие ресурсы, как энергия и время.

Развитие – процесс преумножения ценностей субъекта. В зависимости от набора ценностей можно говорить о развитии или деградации. Например, если для общества знания являются ценностью, то вклад ресурсов в науку является необходимым условием для развития, даже если новые открытия не могут быть сразу же сконвертированы в ресурсы. Индивидуальные ценности могут сильно отличаться. Например, если материальное благосостояние является высшим приоритетом для человека, то с собственной точки зрения он развивается при его накоплении, даже если использует для этого незаконные средства. Но другие могут считать это деградацией, если в их системе ценностей значимы справедливость и правопорядок.

Мотивация – в контексте рассматриваемой модели определяет вектор, куда направляется деятельность индивида: на личное развитие или на развитие общества. В обоих случаях, как правило, используются как личные ресурсы индивида, так и ресурсы общества. Соотношение вкладываемых и потребляемых ресурсов определяет характер отношений между индивидом и обществом: симбиотический или паразитический. При этом паразитический характер может быть с любой стороны: как индивид может потреблять несоразмерное собственному вкладу количество ресурсов общества, так и общество может использовать неадекватное количество ресурсов конкретного индивида или определенной группы, попросту говоря, эксплуатировать. При симбиотическом характере отношений индивид развивается благодаря обществу, а общество – благодаря индивиду.

Теперь приведем эти понятия в общую схему и дадим общее описание.

_{(Конкретные элементы приведены для примера. Порядок не связан с приоритетом.)}

Главной первопричиной государства является общество, состоящее из индивидуумов и связанное внутри множеством горизонтальных и вертикальных связей (социальных, экономических, родственных и т.д.). Каждый из индивидуумов вносит определенный вклад в настоящее и будущее этого общества. В разных сферах этот вклад может быть как положительным, то есть поддерживающим развитие общества, так и отрицательным, то есть приводящим к деградации. Оценка вклада зависит от системы ценностей, как отдельного индивидуума, так и общества в целом. Какие-то ценности исходят из базовых потребностей человека и признаются большинством в обществе – безопасность, здоровье, благосостояние. Какие-то ценности трудно формулируются, по-разному интерпретируются и разделяются только отдельными группами в обществе. Таким образом, развитие общества рассматривается как преумножение его ценностей (точнее, выражения этих ценностей в том или ином виде), а деградация – как сокращение этих ценностей. С этой точки зрения государство является следствием намерения общества преумножить базовые ценности за счет согласования действий и распределения ролей индивидуумов.
Внутренним «топливом» для развития общества и государства является мотивация его индивидуумов, которая в общем случае имеет два противоположных вектора. Один вектор направлен на личное развитие индивидуума, другой вектор направлен на развитие общества. Как личное развитие индивидуума зависит от возможностей общества, в котором он живет, так и развитие общества зависит от возможностей составляющих его индивидуумов. В зависимости от соотношения вклада индивидуума в развитие общества и потребляемых им общественных ресурсов мы подразумеваем отрицательное или положительное значение данного индивидуума для общества. Если ценности индивида и общества находятся в гармонии, а вклад и потребление - в разумном балансе, то эти два вектора не конфликтуют, а поддерживают и усиливают друг друга.

Упростим вышесказанное до конкретных примеров. Каждый член общества вносит свой вклад в его развитие: учителя, врачи, военные, фермеры, продавцы, пожарники и т.д. Руководство в лице директоров школ и предприятий, чиновников и министров, занимается организационной деятельностью, определяет общие цели развития, выбирает и координирует тактику и стратегию развития – каждый на своем участке ответственности.
Базовые ценности поддерживаются и развиваются за счет ресурсов всего общества, что экономически выражается в виде налогов и федерального бюджета. Профессиональная, хорошо вооруженная армия нужна государству в целом, а не отдельной группе граждан. Здоровье является национальной, а не только индивидуальной потребностью. Наука не может развиваться усилиями отдельных энтузиастов и, в конечном счете, приносит развитие всему обществу.
Общество как субъект обменивается ценностями с соседями, что выражается на государственном уровне в виде товарооборота. В частном варианте турист обменивает результаты своего труда на такие ценности, как благоприятный климат, новые впечатления, культурный уровень, комфорт и хороший отдых.
Вклад каждого индивидуума в развитие общества не всегда можно точно измерить. (И в этом нет необходимости.) Например, ученый всю жизнь занимался непонятными большинству обывателей исследованиями и так ничего и не открыл. Но благодаря его исследованиям через поколения были сделаны революционные открытия. Или домохозяйка, воспитывающая детей и получающая пособие, сумела привить последним моральные ценности, благодаря которым эти дети выросли в ответственных и созидательных личностей, а не эгоистичных потребителей или преступников.

Рассмотрим основные принципы, позволяющие обществу влиять на свое развитие.
1. Сохранение баланса. Баланс необходим для устойчивого развития любого субъекта, в том числе и общества. Если общество акцентирует развитие только на отдельных направлениях в ущерб остальным, то в долгосрочной перспективе оно сначала теряет темпы развития, а затем и вовсе может деградировать. Например, снижение защитной функции в виде вооруженных сил или спец. служб может повлечь захват государства враждебными субъектами. Снижение акцента на научных исследованиях приводит к технологическому отставанию и закрытию потенциальных возможностей. Потеря внимания на здоровье нации может повлечь осложнения в следующих поколениях. Отставание собственного производства формирует зависимость от внешних производителей.
2. Оптимизация, рациональный подход. Данный принцип нацелен на существенное снижение ресурсов, затрачиваемых на создание ценностей, таким образом, высвобождая их для новых задач. Например, для общества оптимальным является не увеличение личного транспорта на душу населения, а развитие общественного транспорта и каршеринга. Второй вариант может дать не меньшую свободу передвижения, чем первый. Но первый вариант требует гораздо большего количества материальных и производственных ресурсов, приводит к известным проблемам пробок, то есть потере времени, не говоря уже о влиянии на городскую экологию и здоровье. А второй вариант вступает в противоречие с такими личными ценностями, как материальное благосостояние и имидж.
Другой пример – реклама. С точки зрения общества, происходит финансирование каких-то проектов, предоставляющих рекламные места, за счет «налогов на рекламу», включенных в продаваемые товары. При этом большая часть ресурсов уходит на создание самой рекламы и маркетинг, а сама реклама забирает личное время и внимание. Но для простого информирования было бы достаточно нескольких специализированных ресурсов, к которым каждый обращается по мере необходимости.
3. Качество. Преимущество качественного продукта труда наиболее очевидно в производстве. Более качественные вещи служат дольше, то есть экономят ресурсы на производство новых изделий, приносят больше удовлетворения своим владельцам, то есть по определению обладают большей ценностью. Более качественные продукты сельского хозяйства непосредственно отражаются на здоровье. Не говоря о том, что в каких-то отраслях качество является жизненно необходимым, например, в медицинском оборудовании или космических технологиях.
В непроизводственной сфере качество не так очевидно, но тоже можно проследить его влияние. Полноценный осмотр врача с хорошо проведенной диагностикой может позволить выявить проблему на ранней стадии или возможность дать индивидуальные рекомендации пациенту, которые избавят последнего от дальнейших посещений. Качественное образование дает индивидууму не просто набор информации и навыков для выполнения рутинных операций, но возможности для более глубокого понимания своей области и поиска новых решений.

В контексте данной модели рассмотрим такие понятия, как «рентабельность», «рынок», «безработица», «федеральный бюджет».
Рентабельность рассматривается как соотношение затрачиваемых ресурсов и получаемой в результате ценности, как правило, выражаемой в материальном эквиваленте. В данном определении понятие рентабельности применимо только к узким, индивидуальным интересам. То есть с точки зрения личной выгоды рентабельнее заниматься добычей и продажей природных ресурсов, чем сельским хозяйством или образованием, так как затраты на создание этих ресурсов уже взяла на себя природа. Но с точки зрения развития общества данное понятие теряет смысл и может быть заменено только рациональным подходом. Если общество признает ту или иную ценность, то оно должно направлять свои ресурсы на преумножение этой ценности. Если ресурсов не хватает, то перераспределяются существующие ресурсы, выполняется поиск новых оптимальных решений для существующих задач. То есть в отношении общества не корректно говорить о нерентабельности сельского хозяйства или образования. Поскольку эти направления преумножают ценности общества в целом. А добыча природных ресурсов, их использование для внутренних задач и продажа соседям является лишь одними из видов деятельности. Можно привести пример семьи и детей. Если дети являются жизненной ценностью для родителей, то разговоры о рентабельности их рождения и воспитания становятся неуместны (при здоровых условиях существования семьи).
Понятие «рынок» подразумевает возможность что-то кому-то продать по хорошей цене. В первую очередь это понятие применимо для узких, личных интересов. Например, индивид или организация ищет нишу, в которой можно что-то производить и продавать в большом количестве, получая денежный эквивалент и приобретая на него все остальные материальные блага этого мира. Но для общества данное понятие теряет свой смысл. Общество создает то, в чем оно само же и нуждается. Если же речь идет о торговом обороте между государствами, то необходимо рассматривать торговлю как взаимовыгодный обмен. Например, у нас есть ресурсы, которых нет в других странах, то мы действительно можем их предложить для обмена в каких-то разумных количествах. Но что нам нужно для собственного развития и чего у нас не хватает? Действительно нам нужен в таком количестве личный автотранспорт и сотовые телефоны? Или мы могли бы на полученные средства приглашать на работу ученых мирового уровня, осваивать новые технологии, заняться переработкой мусора. Действительно, масштаб производства помогает сделать его более рентабельным за счет конвейерного подхода, снижения издержек. Но что насчет качества товаров? Китайская продукция может быть и дешевле, но ее качество вызывает вопросы.
Безработица определяется количеством трудоспособных граждан, не обеспеченных работой. И здесь существует две крайних позиции. С одной стороны, есть мнение, что в России не хватает «рук» для решения масштабных задач. Но так ли это? Все ли трудоспособные граждане заняты действительно полезной обществу деятельностью? Нужна ли такая «армия» банковских служащих, риелторов, маркетологов, рекламных агентов? С другой стороны, возникают вопросы, а чем занять людей, если они не будут заниматься деятельностью с сомнительной для общества пользой (а в некоторых случаях, откровенно вредной, как например, производство алкогольной и табачной продукции)? И здесь есть два направления. Во-первых, формулирование ценностей общества, из которых ставятся конкретные цели и задачи. Другое направление связано с изменением ритма жизни, устройства общества в целом. Когда-то простые рабочие и крестьяне были вынуждены работать по 10-12-16 часов, чтобы обеспечить базовые потребности общества на уровне выживания. А сейчас сформированы целые индустрии по созданию фильмов и видеоигр. Появилось множество совершенно новых видов занятости: программисты, психологи, фотографы, блогеры, хедхантеры, копирайтеры. Это говорит об огромном количестве высвобожденных ресурсов общества и высоких технологических возможностях для обеспечения базовых потребностей. То есть, чисто с технической точки зрения, стало возможным изменить уклад жизни таким образом, чтобы каждый житель меньше проводил времени за рутинной работой, а больше занимался образованием, творчеством, проводил время семьей.
Также встречается мнение, что бюджет не резиновый, и на все денег не хватит. Данное мнение вытекает из заблуждения, что деньги являются первичным фактором в экономике. Действительно, финансовые потоки являются своего рода «кровеносной системой» общества, если проводить аналогию с живым организмом. Но их основное назначение – это перераспределение материальных, производственных, интеллектуальных ресурсов общества между задачами и проектами. А федеральный бюджет – это выражение в денежном эквиваленте общих ресурсов общества. В свою очередь, новые ресурсы появляются как производная от создания ценностей. Например, представим, что мы потратили часть ресурсов на создание высокоскоростной магистрали взамен Транссибирской. Экономисты выразят добавленную стоимость этого проекта в ВВП в виде стоимости материалов, оплаты труда и пр. Но мультипликативный эффект этого проекта с учетом масштабов нашей страны может быть в разы выше, чем затраченные ресурсы: сокращается время на доставку грузов, часть пассажиров может пересесть с дорогого самолета на более экономный поезд и т.д. Таким образом, произведенная ценность высвобождает ресурсы (время на доставку грузов, экономия топлива для авиаперелетов) и повышает благосостояние общества.

Особое значение имеет вопрос сохранения социального баланса. В мировом масштабе социальное неравенство обретает безумные формы, когда 820 миллионов человек не имеют достаточно еды или голодают, а более миллиарда тонн (треть производимой еды) выбрасывается (в том числе и у нас). Социальное неравенство в той или иной степени существует во всех странах - и в бедных африканских, и в богатых США и Европе. Существует оно и в нашей стране.
Достичь абсолютного равенства невозможно и в этом нет никакой необходимости. Если руководитель высшего звена решает стратегические задачи, требующие частых личных встреч и перелетов, то личный самолет ему просто необходим. Если хирург высокого уровня может выполнять редкие операции и обучает этому следующее поколение, то высокая степень материального комфорта, предоставляемого ему обществом – это незначительная цена за его труд. Но проблема возникает, когда степень социального неравенства переходит определенный порог. В данной статье не ставится цель поиска виновных или освещение морального аспекта этого явления. Но предлагается посмотреть на данную проблему с точки зрения развития общества и проанализировать последствия независимо от благосостояния государства.
Организационная иерархия является естественным следствием сложности задач, возникающих перед обществом. (Ни один серьезный, масштабный проект нельзя реализовать одноранговой группой. Всегда нужен руководитель, обладающий большим опытом и принимающий стратегические, системные решения, с дальнейшей детализацией на задачи и делегированием их следующим уровням.) По разным причинам организационная иерархия превращается в иерархию распределения ценностей, производимых обществом. Но ценности распределяются не в натуральном виде, а в виде денежного эквивалента. В обществе возникают страты по обладанию денежными средствами. Поскольку ресурсы и произведенные обществом ценности конечны, а верхние страты хотят получать ценности наилучшего качества и имеют средства для их оплаты, то в каждой страте возникает свой курс обмена. Например, часы в нижней страте могут стоить условно тысячу рублей, а в верхней миллион. Конечно, часы за миллион лучше по качеству, чем за тысячу. Но реальный объем затраченных ресурсов и качество этих двух часов не пропорциональны стоимости. Однако такая цена может гипнотизировать и создавать иллюзию огромных богатств, которым владеют верхние страты.
В то же время каждый индивид, каждая компания ищет свое «место под солнцем». Создавать ценности для нижней страты нерентабельно, так как нижняя страта не может предложить денежный эквивалент, который позволит индивиду или компании развиваться. Возникает конкуренция, направленная на борьбу за «потребителя», то есть обеспеченного покупателя из средних и высших страт. Но таких потребителей намного меньше, чем в нижней части пирамиды, а тем более во всем обществе. И конечный потребитель не может носить на руке 100 часов, не может съесть тонны еды, не может жить одновременно в нескольких домах. Возникает «потребительский рай», когда производители производят больше товаров, чем нужно, именно для средних и верхних страт. При этом средние страты получают ценности заведомо худшего качества, чем верхние, но зато обеспечены изобилием выбора. Часть излишков выбрасывается, часть скупается, например, в виде «инвестиций в недвижимость». (Последнее, как правило, сдается в аренду, что еще больше усиливает социальное неравенство из-за несоответствия трудозатрат арендодателей и стоимости аренды.)
Поскольку нижние страты не могут предложить тот же денежный эквивалент, что и средние, то они получают недостаточно ценностей даже для обеспечения базовых потребностей, вынуждены сильно экономить или получают ценности очень низкого качества. Если же перераспределить более-менее равномерно имеющую денежную массу, то «карета превратится в тыкву». Выяснится, что ценностей хорошего качества на всех не хватает. Таким образом, возникает парадокс, когда с одной стороны «потребительский рай», с другой нехватка ценностей хорошего качества. Однако при более равномерном распределении ресурсы, затрачиваемые на конкуренцию за потребителя, высвобождаются и могут быть направлены на решение проблем и преумножение ценностей всего общества. С другой стороны, индивиды нижних страт, получая более качественные ресурсы и в большем объеме (не только чисто материальные, но и способствующие развитию: образование, медицина, отдых, культура), также развиваются и могут принести гораздо больше ценностей обществу.
Денежные средства верхних страт конвертируются во власть. Это необязательно должен быть прямой подкуп государственных служащих. Просто при обладании большими ресурсами верхние страты начинают направлять их на цели, необходимые им. И эти цели могут не отвечать ценностям всего общества. (Так как те ценности, которые могло предложить общество, они уже получили.) А индивид, находясь в нижней или средней страте, стараясь «выбиться в люди» или просто выжить, идет в сферу, обеспеченную ресурсами, и прямо или косвенно поддерживает реализацию этих целей. Возможно, из него мог получиться хороший врач, учитель или архитектор, а получился обычный бухгалтер, рекламный агент или служащий банка. Дело не только в личной судьбе этого индивида, но и в том, что общество теряет кадры для своего развития, теряет тот потенциальный вклад, который мог внести индивид в это развитие, если бы не тратил собственные ресурсы выживание или достижение недостающих ему ценностей.

Можно предположить, что многих читателей приведенные примеры важности социального баланса не покажутся достаточно убедительными и вызовут новые споры о личном выборе каждого человека, о необходимости конкуренции для развития и прочих моментах. Не умаляя значимости этих моментов, отметим следующее. В разговорах о социальном балансе чаще всего подразумевается или прямо говорится о ценности справедливости. В рассматриваемой модели речь, прежде всего, о другом. Исходя из этой модели, чисто математически общество быстрее развивается, если быстрее развивается каждый индивид, а это связано с доступом к ресурсам. Поэтому наиболее равномерный доступ к ресурсам дает наибольшую возможность для развития как общества в целом, так и отдельных индивидов. Но как распорядится каждый индивид предоставленными ресурсами, зависит от его мотивации и его системы ценностей.
Если часть индивидов ведет паразитический образ жизни по отношению к обществу, усиливается дисбаланс ресурсов в сторону этих индивидов. Очевидно, что избыток ресурсов направляется ими на свое дальнейшее развитие, а не на развитие всего общества. Чаще всего приоритетной ценностью таких индивидов является власть, поэтому, очевидно, что избыток ресурсов направляется ими на достижение еще большей власти.

Если же говорить об упомянутой выше конкуренции, то опять же многое упирается в мотивацию индивида и систему его ценностей. В зависимости от этого выбираются средства достижения целей. Например, владелец компании может всю прибыль направлять на удешевление своих товаров и повышение их качества. А может в погоне за прибылью захватывать рынки через демпинг и агрессивную рекламу, делая при этом некачественный товар.
Безусловно, конкуренция может быть полезной в определенных случаях. Но в целом, конкуренция представляется автору больше негативным фактором для развития общества, чем позитивным. Проблема в том, что конкуренция обычно содержит элементы борьбы, в ходе которой значительное количество ресурсов затрачивается именно на саму борьбу, а не на решение нужных обществу задач. Зачастую такая борьба приводит к усилению социального дисбаланса, в отличие от процессов сотрудничества и взаимной поддержки.
Конкуренция как явление акцентирует превосходство одного индивида над другим в тех или иных качествах, усиливает мотивацию индивидов на личное развитие. Мотивация на личное развитие начинает перевешивать мотивацию на развитие общества. А поскольку ресурсы всегда ограничены, акцент деятельности в обществе смещается на борьбу за ресурсы, «перетягиванию одеяла на себя» – на средних и верхних «этажах» общества, и выживанию – на нижних «этажах». Сама среда становится такой, что направлять свои усилия на развитие, на улучшение общества становится «невыгодным» для отдельных индивидов, так как вкладываемые ресурсы забираются обществом без должной компенсации.
Математически стратегии развития общества могут быть в какой-то степени представлены в теории игр. Получить наглядное представление о разных стратегиях и их последствиях можно на примере 30-минутной игры «Эволюция доверия».

Отдельно стоит упомянуть об интеллектуальных ресурсах – знаниях и информации. В отличие от материальных эти ресурсы намного легче преумножать. Если материальный объект может быть в заданный момент времени только у одного владельца, то информация и знания при передаче от одного владельца другому первым не теряются. Однако привычка владеть материальными объектами распространилась и на «интеллектуальную собственность». В этом отношении, различные патенты, «авторские права» и другие формы собственности значительно снижают потенциал развития общества. Это становится более наглядно, если рассматривать развитие науки. Если бы ученые не делились своими открытиями с другими учеными и обществом в целом, то наука развивалась бы кратно медленнее.

В конце напомним, что целью статьи не ставится поиск причин существующего состояния общества (политических, экономических, психологических, духовно-нравственных и др.) и не предлагается каких-либо радикальных решений о его трансформации. Целью является определить принципы, необходимые для устойчивого и гармоничного развития общества. И в данной статье приводится точка зрения автора. Но у каждого может быть свое видение по этому вопросу. Кто-то может считать, что именно конкуренция является наиболее важной составляющей успешного общества, или максимальная экспансия, или что-то ещё. Поэтому в первую очередь важно определить и, если это возможно, согласовать, действительно ли эти или подобные принципы служат указанной цели. А только потом появляется смысл обсуждать возможности и препятствия для их реализации, внешние и внутренние факторы, их обуславливающие, и так далее.