1. Главное преимущество это размер. Crew Dragon вмещает до 7 астронавтов, и до 6 тонн груза (3 внутри кабины, и 3 снаружи). Союз вмещает лишь 3 космонавтов, и до 350 кг грузов. Прогресс вмещает около 2.5 тонны грузов. По сути, один запуск Crew Dragon заменяет собой два запуска Союза и два запуска Прогресса. Это позволит значительно увеличить экипаж МКС.
2. Возвращение грузов на землю. Crew Dragon может вернуть до 3 тонн груза на землю. Союз может вернуть около 100 кг на землю.
3. Повторное использование. Crew Dragon сделан для повторного использования. это может быть либо повторное пилотируемое использование, или повторное использование как автоматический грузовой корабль.
4. Для НАСА, это существенная экономия денег. Аудиторы НАСА пишут что стоимость контракта 2.5 миллиарда долларов, из них 1.2 миллиарда потрачены на разработку и испытание, и 1.3 миллиарда на 6 запусков. Это $215 миллионов за запуск 4 астронавтов и до 6 тонн груза (пусть будет 3 тонны, так как грузовые корабли обычно летают недогруженными).
Сейчас они платят по $80 миллионов за одного астронавта, и по $200 миллионов за 2.5 - 3.5 тонны грузов.
Комментарии
Овец набрасывает. Ну-ка, ну-ка. Вечер обещает быть нескучным.
Не набрасывает, а пересказывает первоначальную презентацию при получении гранта. По итогам, мест в два раза меньше (ряд кресел убрали в целях безопасности), садится не с помощью двигателей на твердую поверхность, а спускается на парашютах в море. Вот и их астронавтка считает, что союзы получше будут.
И еще - в пилотируемом варианте он будет использоваться только однократно.
Рекоммендую обсудить топливные магистрали с несимметричным диметилгидрозином в герметичной части Crew Dragon и его воздействие на человека в разной концетрации. Ну очень интересная тема если порыться сколько железок плохо кончили ввиду разгерметезации магистралей и разрушения/негерметичности клапанов...
Оне пионЭры!))
В 1990-м, при подготовке К-506 к постановке в ремонт в Б.Камень, своими силами вырезали фрагменты дренжано-оросительной системы ракетных шахт, с которых производились практические пуски Р-29. Иначе гражданские категорически отказывались принимать наш рпк СН.
Как мне пояснил кэп, формально, по расчетам все должно было быть чики-пуки - вымываться чуть ли не до блеска. Тем не менее, ранее случился трагичный инцидент. Гражданские судоремонтного завода, работая без соблюдения техники безопасности, т.е. без спец. химзашиты, вырезали элементы этой системы, словили остаточные пары ДМГ. С летальным исходом.
После чего не только провели доп. мероприятия по исследованию и промывке, как в нашем случае еще и дополнительно вырезали самые рискованные ее участки с точки зрения возможности сохранения остаточных фрагментов ДМГ. Разумеется, с химзащитой.
Но попробуйте себе представить саму проблему: хотя речь идет о, примерно, 36-тонной МБР, с близким к этой массе объему ДМГ, оно капсулировано. Т.е. его поступление начинается с мокрым стартом двигателя 1 ступени - что там может попасть и сохранится в дренажной системе трубопроводов? Микроскопическое кол-во! И насколько ядовита эта дрянь, что даже в 60-х Королев категорически ей отказывал для пилотируемых полетов.
как этот аппарат спустит 3т груза на парашюте? как погасит скорость, открыть парашют? это какое-то мракобесие, антинаучный бред!
Он 9 тонн пустым весит. Лишние 3 тонны не так много.
Как вы уже достали 7-ми местным многоразовым Драконом для НАССА!
Не будет ни каких 7 мест для НАССА, ибо 7-ми местный дракон не соответствут спецификациям НАССА по безопасности. Для НАССА будет ТОЛЬКО 4-х местный дракон.
Не будет ни какой многоразовости ! Для НАССА только ОДНОРАЗОВЫЙ фалькон и дракон, дальше что хотите с ними , то и делайте.
Цена для НАССА (с учетом всех затрат за кораблик) на текущие, зафрахтованные 6 полетов по 4 тушки, в каждом полете, овер 120кк$.
Может туристам и/или еще каким-нибудь пасажирам , когда-нибудь и обломиться 80-55кк$ за место, но это не точно, highly likely , мать её.
Ну и дайте уже раскаленному Дрокоше приводниться в соленую воду, посмотрим, чегось с ним станет после таких процедур.
Скай, когда появятся статьи с фактическим состоянием дел, а не тексты предсказаний?
Всё время какие-то планы и мечты. Где фактура? Где описание того, что нечто уже произошло и по параметрам превзошло всё ранее использованное? Всё время какой-то туман, недосказанность и недостаток фактуры.
Я даже отвечать ему не стал, ведь для него лишние 3 тонны в космосе, а особливо при спуске, как два пальца об асфальт
Да поднаедает уже, честно говоря...
С Маском у него везде так. И с Ткслрй и с космосом. Всё описания каких-то перспектив. Вот-вот будкт прорыв. А оно всё никак и никак. То откладывается, то переносится. Нет, чтобы написать - вот случилось то-то и то-то, что значительно упрощает или удешевляет такие-то процессы, а лучше, чтобы всё вместе и простота и дешевизна. Но нет. Всё только в планах, а по факту сырые технологии и механизмы, дорогие и с сомнительными характеристиками.
Тесла только что и добилась, так это повышенного комфорта езды при якобы уменьшенном загрязнении. Драгон тоже от заявленных характеристик пока отстаёт.
Да, он наверное будет предпочтительнее Союза и Ангары в таких делах, но сначала он должен всё же реализовать всё о нём написанное, а так только одни заявления о намерениях. Так каждый понаписать может.
Вот у меня Лада Калина. Да, пошумнее Крайслера или Шевроле, но так и денег стоит в три раза меньше. А мне что? Мне жопу возить. А с этим она справляется ну никак не хуже.
Но время понтов проходит.
Потомственный ракетчик. МВТУ им.Баумана (для тех кто понимает):
С его слов, Драгон обречён на уровне хЫпстерского дЫзайна. За опыт и знания было заплачено много жизней, но пиндосня наплевала на накопленный опыт. Дальнейшее технически неизбежно.
P.S. Няп, в этом ролике йутубер утверждает шо накануне "исторического прорыва" с Драгоном, шеф НАСА по пилотируемой программе слился в отставку.
ЗасЦал, плюгавый, ящетаю! Трусливый шнырь не захотел примазываться к очередной пЭрЭмоге Ололоши?
Гидроудар, вообще-то, достаточно просто демпфируется.
Няп, он в этом разрезе про мембраны говорит. Речь о том что корабль многоразовый (перепады температур дикие плюс перегрузки) и баки с "гептиловым говном" над головой у экипажа. Плюс скорость и надёжность срабатыаания. На стартовом столе доли секунды фактически на спасение экипажа отведены.
P.S. На наших кораблях система спасения доказа на деле свою эффективность. Практика - критерий истины.
насколько мне позволяет судить мое скромное образование, баки с "гептиловым говном" находятся под экипажем, а двигатели - над. И их нужно чем-то соединить... И это-то что-то проходит через всю герметичную часть... А гептил еще ни разу не действовал на человеческое здоровье положительно, впрочем и на жизнь тоже, даже в малой концентрации...
И Крю Драгон уже взрывался от разружения клапана.
А для того чтобы пилотируемую миссия перевести в непилотируемую, нужно всего лишь небольшая негерметичность...
Вероятно, косякнул я по памяти - я ролик смотрел сразу как он вышел. Конанихина считаю очень достойным автором.
P.S. Не ракетчик я. Артиллерист-боеприпасник. Но ракетчики со мной в РВиА служили, матёрые такие (за сотню пусков). А в МЧС моим сокамерником был даже "кацманафт" - выпускник Можайки, на Байке отслуживший несколько годиков. Весьма занятно было их послушать, особенно про жидкостные ракеты и всякие служебные казусы...
Элементарно же, корабль многоразовый, а экипаж - одноразовый!
А экипаж в курсе? Или он застрахован и поэтому даже в случае его (экипажа) гибели никто {финансово} не пострадает?!
Вот фактически, корабль с характеристиками превосходящие Союз построен и летает. На подходе еще два.
Это шутка такая?
Он летает с шестью тоннами и семью членами экипажа? И как долго он летает? Сколько уже сэкономил Америке денег?
Чуть выше я отписал, шо накануне блескучей пэрэмоги шеф пидотируемой каЦманафтики НАСА сгасился во внезапную отставку. Сдрейфил паскудник или не захотел примазываться к исторической пэрэмоге над Роскосмосом?
Гигантомания ещё никогда не приводила к успеху. Так что бОльший объём это не обязательно преимущество.
https://aftershock.news/?q=node/878515
Похоже на миниатюру "Поезд-лоукостер" )))
Нет у местных поц-ре-оптового хомячья методов против
Коли СпрыкинаСкайШипа. Драгон слетал и вернулся, программа первого полета выполнена, система развивается, рогожкин грызет батут и твитит фотки сорокалетней давности как советские касманавты купаются в бассейне, Ангара нелетает, Восточный простаивает, Федерации после 11 лет разработки нет даже "в пластилине".Щас СкайШипа будут заплевывать ядом, и фотакми СССРовских достижений сорокалетней давности. Наверное еще про Т-34 и Калашмат ему расскажут.
а не подскажите даты когда он слетал и вернулся? С астранавтами.
Бгггг! гляжу идиотов в гугле стали банить, - это замечательно.
У Дракона своя программа развития. Она выполняется. Дракон летает и гадит на батутоголовых рогонавтов.
раз за вас и ваши отношение с гуглом.
Если не понимаете с первого раза, повторю второй: когда Крю Дрегон слетал туда и назад с астронавтами?
Бггггг! Повторите свои "требования" еще раз и топните ножкой. Ну в точности как вы у своей кормилицы на пивко требуете. Это добавит в ситуацию живости и экспрессии.
А то вы хоть уже и выглядите вполне по-мудацки, но чую, - всего своего потенциала ещё не раскрыли.
Никем не уважаемый, т.е. вы за свои слова ответить не можете. Не удивительно, очередной балабол коих много.
Не отвечайте, я понимаю у вас времени много, у низкооплачиваемого не квалифицированного персонала всегда так, но ваши слова пусты и не представляют интереса. Так идите куда вас обычно посылают, молча.
Бгггг! ты разговариваешь как женщина с пониженной социальной ответственностью из семьи сельского интеллигента, которой не заплатили за придорожный миньет.
А что такие кирпичи большие откладываешь? Истерика либо от очередного слива твоей любимой пендосии?
То есть ты утверждаешь что батутоголовый рогожкин слил пиндосов? Ну, допустим на минуту что ты прав.
Изложи пожалуйста каким способом ты пришел к такому умозаключению?
Опять у тебя в голове проявляется пост эффект печенек? С голосами в ней споришь?
Пендосы твои так и не смогли толком переплюнуть даже достижения СССР прошлого века. Все их современные "достижения" при сегодняшнем развитии науки, технологий, их возможностях и деньгах больше похоже на пшик. Но ты продолжай на них наяривать. Только вот тебе даже "батут Рогозина" уже не помогает - выглядишь как визгливая шавка.
Бггггг! Ну вот. Опять двадцать пять.
Как всегда, гипер-турбо-поц-ре-опты, чуть запахло жаренным, - сразу прячутся под юбку ненавидимой ими коммуняцкой матери-СССР. А своих, Российских достижений за тридцать лет не смог наскрести даже такой мундо-педалик как ты.
В этом каменте вся поцреоптическая тусовка современной России. Достижения СССР присваиваются и объявляется Российскими, а неудачи России сваливают на проклятое коммуняцкое прошлое. А чо, - удобно же.
Заметим, что корабль Федерация, который вполне могбы сейчас летать вместо Драгона, начали пилить еще до батутоголовго Рогожкина. И до тысячекратно оплеванного Маска. Но просрали двенадцать лет, и дождались того что конкуренты с нуля обогнали нас. Сделали и носитель, и корабль и старт, и ещё до фига чего.
Лишенец (мозга), опять с голосами в голове разговариваешь? Я речь в достижениях США веду. Про достижения России я вообще особо ничего ещё не писал.
В этом комменте вся суть подобных тебе.
И почему такие как ты когда пытаются петь дифирамбы США всегда набрасывают на Россию и её власти?
Так он все США загадит((((
"Crew Dragon вмещает до 7 астронавтов"
Это у них в самом названии заложено: НАСА - Нид Эназа Севен Астронаутос.
Это позволит значительно увеличить экипаж МКС.
Она резиновая? А батальон туда влезет?
Вам же написали 3 внутри и 3 снаружи (рядом бегом)
Фэномэнально. Но эта пара сегодня уже трудится сверх урочно! Всё-таки = шо там с Драгуном?! Ибо вся эта таска - пыль в морду, лишь бы не обсуждать и не признаться.
Свою станцию (а не коммуналку) якобы экономическая целесообразность (религия) не позволяет сделать? :)))
Станция в основном американская.
Как и луна?
Вряд ли это будет актуально через два года.
При создании было установлено равное участие России и сша (деньги ваши, да = будут наши). Ибо у сша не было опыта эксплуатации и обслуживания космических станций долгосрочно.
Что там с вашей ящерицей? Неужели так серьёзно?
Нет, участие было неравное.
Очередная юмористическая статья о американском космосе. У Вас получается пишите ещщее)))
Космический Овец объясни мне ситуацию с Драконом с 1:06:40, почему Дракон перемещается а звёзды с ним нет когда камера фокусируется?
Страницы