На днях появилась статья Методичка для историков, где ТС (известный сторонник марксизма/ленинизма/социализма и прочего) заявил, что подавляющее большинство отечественных историков при описании СССР до 1953 года рисуют из СССР какой то «Мордор». Желая понять откуда же «растут ноги» кровавых деяний «Мордора»? ТС пришел к выводу, что растут они из немецкой листовки времен ВОВ. Поэтому автор задался вопросом, что является большим благом для настоящего и будущего России – геббельсовская (сюда же относится и белогвардейская) или «большевистская» пропаганда?
Как по мне, пропаганда, чья бы она не была, не может быть ни благом, ни ответом и тем более источником знаний в связке "кто не знает своего прошлого не имеет будущего". Пропаганда всегда однобока, претенциозна, узкофакторна и лишена всякого анализа, потому как надерганные разрозненные и одиночные факты выстраиваются пропагандистом в нужную ему позицию.
Если мы действительно хотим что-то знать, тем более знать свое прошлое, то нужно смотреть на совокупность фактов, цифр, процессов и всего остального прочего, что поможет создать целостную картину. Если же мы уподобимся ТС, то любые неприятные для себя факты и выводы (именно для себя, т.к. История-Время не имеет личностного восприятия) так и будем называть геббельсовской пропагандой особенно когда речь заходит о СССР.
Я редко вмешиваюсь в баталии о СССР, но в отношении упомянутой статьи, решила "качнуть тему". Собственно, ничего нового в знании того периода у пропагандистов СССР не обнаружилось, все те же штампы, основанные на «Кратком курсе ВКП(б)», подшивок газет «Правда» и «Известия», а так же учебников по истории СССР и истории КПСС, времен СССР, отягощенное сумбурными и не взаимосвязанными представлениями как об обсуждаемых событиях и фактах, так и в целом об общественно-правовом устройстве как СССР (РСФСР), так и РФ, а так же мотивов, ставших причиной тех или иных изменений, решений и процессов.
Борцов "за СССР", ака знатоков теории социализма/коммунизма, на сайте хватает - практически из любой темы они могут устроить "вечер воспоминаний о славном прошлом" и гневно осудить ужОсы настоящего, не забыв заклеймить позором развалившего СССР Ельцина и отругать его последователя Путина, обозвав последнего главным российским либералом проводящим антинародную политику.
В отместку сегодняшнему дню, они хвалят великого Сталина, в короткие сроки проведшего индустриализацию, коллективизацию и победившего Гитлера - принявшего СССР с сохой, а оставившего с атомной бомбой. И вообще, бывшего гением и провидцем, принимавшим верные решения, как, например, резкое снижение экспорта хлеба во время голода, правда, логичная тема повышения импорта зерна для ослабления последствий голода в следствии нехватки хлеба замалчивается, потому что:
В общем:
Ну или так:
Т.е. сдохнуть от голода сегодня во имя великого завтра это даже патетично и патриотично...
А еще Сталин вовремя разобрался с врагами партии и народа, которые окопались в рядах того самого советского народа и большевистской партии, причем в большом количестве на высоких партийных и руководящих постах/должностях. И, конечно, никаких больших репрессий не было, а была подготовка к войне и очистка страны и партии от неблагонадежного элемента, те же кто думает иначе - выкормыши Солженицина, жертвы геббельсовской пропаганды и хрущевцы - троцкисты в одном лице.
И вообще, еже ли кто-то сомневается в правильности решений советского правительства, коммунистической партии и лично товарища Сталина за весь период с 1917 по 1953 гг, то он лживый пропагандист...
Можно было как то лучше действовать? Не много ли на себя берете, господа критиканы?
В обязательном порядке будут осуждены антимарксисты, предатели идей социализма/коммунизма и антисоветчики Хрущев, Брежнев, Андропов и Горбачев, напомнив, удивленной сим обстоятельством публике, что, дескать, социализм в СССР, был разный, однако самый правильный тот, который был при Сталине, ибо только он (Сталин) понимал в Маркса и социализм/коммунизм, а остальные, упомянутые в суе НЕ товарищи социализм обгадили, потому как в социализм/коммунизм и Марса не понимали...
Вы уверены, что Хрущёв - Брежнев - Андропов - Горбачёв - понимали марксистскую теорию?
Когда задаешь вопрос: ну, ладно Андропов, Горбачев - они с 1927 по 1953 гг ни возрастом, ни должностями не вышли, но как же гений Сталина таких врагов как Хрущев, Брежнев, Косыгин, Суслов, Громыко и прочих "советских партийных старцев" у себя под боком просмотрел - ведь скольких выявил и разоблачил, а этих проморгал? Как не увидел их атимарксистскую, антикоммунистическую сущность? Говорят, дескать они хорошо маскировались, а потом стали подельниками, морочившими голову неумным коммунистам и всему советскому народу.
На следующий вопрос, от чего умные коммунисты после смерти Сталина вдруг стали неумными ответа нет, но есть версия:
Впрочем, предложение перечислить невидимых борцов невидимого фронта внутрипартийной политической борьбы, ведших постоянную, но безуспешную и невидимую простому обывателю борьбу так же остается без ответа. Видимо, эти борцы были не только невидимыми, но и засекреченными...
И вот, что удивительно, от собственной версии, что со смертью Сталина (т.е почти 40 лет) неучи-руководители СССР строили все что угодно, только не социализм (однако, что строили толком не знают, т.к. определение этому периоду не дают), когнитивного диссонанса никто из них не испытывает. НО! когда речь заходит о достижениях социализма (СССР), всем неверующим в его великую силу, суют:
- гарантированные государством пенсии, которые гарантированными и всеобщими вообще-то сделал антисталинист и мелко-буржуазный деятель Хрущев (Закон "О государственных пенсиях" 1956 г., Закон СССР "О пенсиях и пособиях членам колхозов" 1964 г);
- станки и промышленные роботы, по производству которых СССР даже обогнал США, кои штамповали под руководством предателя социалистических идей Брежнева (так называемая реформа Косыгина-Либермана, вернувшая ленинскую идею хозрасчета в связи с настоятельнейшею необходимостью повысить производительность труда, добиться безубыточности и прибыльности каждого госпредприятия (В. И. Ленин)).во времена, которые программные документы КПСС обозначали как "развитой социализм".
- резкий подьем ВВП СССР в 1982-1983 гг (самые высокие значения за всю историю СССР) в период недолгого генсекства антисоветчика Андропова (программная статья в журнале "Коммунист" Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР, где тот выступал за "совершенствование развитого социализма");
- производство молока и других произведенных по ГОСТам (т.е. качественных) продуктов питания во время поиска альтернатив, консенсуса и плюрализма угробившего экономику СССР и продавшегося западу Горбачева ("курс на Перестройку" - апрельский(1985 года) Пленуме ЦК КПСС).
Таким образом получается, что "гордятся" они успехами того СССР, что был под руководством реставраторов капитализма ......
Комментарии
Спорить с т. Производственником о марксизме бессмысленно, ибо он не марксист. Он, тащем-та, не за коммунистов, а за большевиков. Вот при Сталине была Советская власть, а потом кончилась. Вот он за ту, которая была. А все, у кого другое мнение – посипаки капитала.
И со Вторниковым тоже бессмысленно. У меня стойкое впечатление, что человек на службе.
Производственник мне такие перлы выдавал, что про большевиков, что про иарксизм - очуметь....
А Вторников вообще не понимает иногда предмет спора, но спорит. ТС статьи тоже показал, что не улавливает " про че кино"...
В общем, грустно все...
Не надо ля-ля.
Скажите, это подзаконный акт?
Фторникофф, я уже Вам говорила, что Вы ни бельмеса понимаете предмета, т.к. не отличаете ОРГАН от ИСТОЧНИКА ПРАВА. Как не понимаете того, что такое ИСТОЧНИК ПРАВА.
ЭТО ПОДЗАКОННЫЙ АКТ, о чем и говорится в тексте : руководствуясь Декларацией
и в соответствии с Конституцией, т.е ВО ИСПОЛНЕНИИ главных ИСТОЧНИКОВ ПРАВА...
А главный источник права, конечно же, Конституция РСФСР?
А Вы ее знаете? Откройте сначала ст. 68, 69 потом ст 76, 77. И загляните в Конституцию СССР ст. 70, 72 и 81.
А потом откройте словарь и прочтите что такое денонсация...
А как же Закон СССР от 03.04.1990 "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР"?
А как же
Ст. 7. ... Если будет установлено, что референдум проведен в соответствии с законом, Верховный Совет СССР вносит вопрос на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР.
Ст. 9. ... Съезд народных депутатов СССР устанавливает переходный период, не превышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР.
В переходный период на территории выходящей республики сохраняют свое действие Конституция СССР и законы СССР.
Так было ли решение Съезда народных депутатов СССР по этому вопросу?
У меня данных нет.
Вы Фторникофф непроходимо тупы, я Вам сколько раз говорила, что есть иерархия права (или иерархия главенства права) и в этой иерархии Закон Законов - это Конституция, которая имеет прямое действие, а Законы и Кодексы идут за ней следом - следом Фторникофф, а не рядом..
Что написано в постановлении? На какой источник права ссылается этот подзаконный акт?
СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
ЗАКОН
О ПОРЯДКЕ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЫХОДОМ
СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ ИЗ СССР
Статья 1. Порядок решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР в соответствии со статьей 72 Конституции СССР, определяется настоящим Законом.
....
ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 1990 года
О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА СССР
"О ПОРЯДКЕ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЫХОДОМ
СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ ИЗ СССР"
Верховный Совет СССР постановляет:
1. Ввести в действие Закон СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" с момента его опубликования.
2. Установить, что любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик.
3. Верховным Советам союзных республик привести законодательство союзных республик в соответствие с Законом СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР".
...
Фактически утратил силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Соглашения от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированного Постановлением ВС РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1
Оригинала Соглашения от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств" не существует!
Вы просто ушлая дура, как этот ушлый еврей Данилов.
Сдайте диплом в деканат.
Ты дебил Фторникофф Постановление не о выходе из СССР, а о денонсации договора об образовании СССР, где все предусмотрено:
Еще раз, найди словарь и по буквам прочитай, что такое денонсация...
Расторжение.
Или у вас другой взгляд?
открой словарь это не просто расторжение договора, а расторжение при условии наличия в договоре подобного пункта.
Ну так где оригинал, если это является основанием денонсации? Нет его. А на нет и суда нет.
Юристы пошлые, где документ? Копия не документ, а филькина грамота.
Иди спать, все равно ума нет... Этот пункт есть в ДОГОВОРЕ ОБ ОБРАЗОВАНИИ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК - его денонсируют
На основании чего денонсируют? А, пошлая юристка? На основании копии?
Типа оригинал договора в РСФСР был утрачен?
Идиотка! Оригинал Соглашения зафигаченный в Беловежье!
А ещё 17 марта 1991 года, состоялся референдум о сохранении Союза Советских Социалистических Республик.
А он здесь причем? Постановление не об этом, ну ты и тупой...
Ужас, какая вы ушлая дура.
Всё. Я выхожу из дискуссии. Тьфу на вас и утритесь.
Статья 26. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР, но никаких ссылок на подзаконные акты и процедуру выхода основной закон не давал. То есть, процедуры реализации этого права попросту не было предусмотрено. Сохранилась и норма, что «в случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР», что подразумевало невозможность союзных республик самостоятельно инициировать процессы выхода из СССР, назначать референдумы, принимать законы, касающиеся данной темы.
Статья 75 давала однозначную трактовку: «Территория Союза Советских Социалистических Республик едина и включает территории союзных республик. Суверенитет СССР распространяется на всю его территорию».
Статья 78 давала чёткое определение: «Территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия. Границы между союзными республиками могут изменяться по взаимному соглашению соответствующих республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР».
Но не Беловежскими соглашениями. Конституция СССР обладала высшей юридической силой. Все законы и иные акты государственных органов обязаны были издаваться на основе и в соответствии с Конституцией СССР, а не сговора в белорусском лесу.
Прекратить существование Советского Союза невозможно, ибо тогда прекращает существование Организация Объединённых Наций, учредителем которой является СССР. Беловежское соглашение от 8 декабря 1991 года о прекращении существования Союза ССР не представлялось в Секретариат ООН в силу его юридического ничтожества и нелегитимности. А неприкосновенность и целостность государственной территории является одним из основных принципов международного права.
А-а-а-а-а, ему и не надо ничего давать - он ДОГОВОР, еще раз - это Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик и этот договор , согласно ПУНКТУ договора, А НЕ СТАТЬИ - разорвали.
Фторникофф тебе этого НИКОГДА НЕ ПОНЯТЬ - НЕ МУЧАЙСЯ....
Мне всё понятно. Ещё раз для тупых - нет документа, нет ничего. Побегайте с бумажкой имя которой - копия. Вот ржака.
Какого документа нет - Договора об образовании СССР?
Хочешь сказать, что 70 лет республики СССР сожительствовали в незаконном браке?
Я же вам сказал, что вы ушлая дура.
Оригинал Соглашения в Беловежье. Нет оригинала, нет денонсации.
Фторникофф, гони уже голоса из своей головы...
Соглашение в Беловежье не имеет отношения к денонсации Договора об образовании СССР....
Интересно, такие денонсации с одной подписью - это норма? Давеча держал в руках чертёж одного изделия с 22 подписями...
Вы сравниваете чертеж и договор? Еще раз пункт договора
26. За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза.
согласно этому пункту и руководствуясь Декларацией и в соответствии с Конституцией, денонсировали.
Кстати, ЗАКОН О ПОРЯДКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИСПОЛНЕНИЯ И ДЕНОНСАЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ СССР (1978)
V. ДЕНОНСАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ СССР
СССР (разные уполномоченные органы) имел право денонсировать договоры в одностороннем порядке, не спрашивая разрешения у противоположной стороны.
Кстати, где оригинал Беловежского соглашения о роспуске СССР?
та Мудак этот Вторников
От мудака слышу.
Женский праздник на носу, можно было бы и сдатся Но то беда всех коммунистов,крепки задним умом
У кого-то на носу, у меня нет. Я бы это перенёс в день весеннего равноденствия.
Вы меня записали в коммунисты? Ничем не могу вас обрадовать: у меня всё хорошо и никогда не состоял в КП.
Конечно, Вторников, вы не коммунист. У вас задача – размежевать российское общество. По любому критерию. Столкнуть лбами. Но вы хреновый работник, Вторников. Унылый.
Алё, не надо мне приписывать свои инсинуации. Вы мне не работодатель. Такшта сидите тихо в заднем месте.
А вот это не входит в ваши служебные обязанности. Я уж как-нить сам решу, где мне сидеть.
А я за Вас и не говорил, Вы революционер( даже у женщин и то праздник отбить хотите), а эти вообще ума не имеют, эти Романтики с большой дороги
У вас нездоровые инсинуации. Перенести не отбить.
Вам только дай перенести, ведь не донесете... По дороге может чего угодно случится.
Вы на наших посмотрите, решили перенести, и что?? Ни там не там, все просрали
Так это ваши. Я не при делах.
Кстати, за вами вообще никакого ума не наблюдалось.
О такои, Вы таки доросли до коммуниста... Успели успели...
Я вам диагноз точный поставил - у вас нездоровые инсинуации.
как скажите
Успокойся, Вторников, – тебя записали в мудаки
Я бы сказал печально, но к чему нам грустить в преддверии наступающего праздника.
Что касается споров, то это не споры, в результате их проходения не рождается истина. Очевидно, что мы каждый говорим о своем, а думаем что спорим с оппонентом.
Ну, если Вы заметили, я стараюсь сопровождать свою позицию документами, а ответ получаю выдернутые одиночные или разрозненные факты, при этом нередко оказывается, что спорщики плохо знают эпоху о которой спорят. Т.е. они имеют о ней личные представления, а не реальное знание.
У мну есть теория. Но она многим не понравится.
Первое поколение большевиков (изучавшее Маркса с карандашом) прекрасно понимало, что марксов коммунизм России не светит. Собственно у Маркса об этом прямо написано. При этом они были твердо уверены, что Мировая пролетарская революция не просто неизбежна, а грянет прям вот завтра. Поэтому Россия должна в сжатые сроки догнать развитые капстраны. А то завтра у всех будет коммунизм, а нам хрен в томате? Обидно, да! И пофиг на детали, лес рубят...
Но вместо пролетарской в Европе грянула фашистская революция. И весь Маркс накрылся тазиком - - европейский пролетариат пошел убивать братьев по классу. Пришлось на Маркса забить и строить стандартную имперскую модель. Которая включала союз с ведущими капстранами.
Хрущев не то чтобы был противником имперской модели, просто он пытался совместить ее с идеалами юности. Отсюда "догоним и перегоним".
А Брежневу и прочим на марксизм было попросту насрать. Ну и правильно, если подумать.
Теория хороша, но про фашизм узнали уже постфактум, ИВС начался до фашизма, то что интернационал провалился вещала еще К.Цеткин в каком-то совсем бородатом году, тогда Шикльгрубер еще под стол пешком ходил.
То есть я думаю, что вы правы лишь частично, была часть людей которой было плевать на факты и она продолжала готовиться
Страшному судуМировой революции, но были люди у которых с головой было все в порядке и они опять же были разными, на время войны они стали союзниками, а как война кончилась...Хрущева принято изображать дураком и идиотом, но это никак не вяжется с его послужным списком. Уж кем-кем, а дураком он точно не был, а кем же он тогда был?
Они же лененизмом занимались, простите за выражение. Марксизм там был только по названию, ИМХО.
Страницы