В крушении самолета виноват командир экипажа Денис Евдокимов, заявили в ведомстве
МОСКВА, 12 января. /ТАСС/. Следствие пришло к однозначному выводу, что в крушении самолета Sukhoi Superjet авиакомпании "Аэрофлот" в аэропорту Шереметьево виноват командир экипажа Денис Евдокимов, продолжения расследования о действиях наземных служб не будет. Об этом сообщил заместитель председателя Следственного комитета РФ Игорь Краснов в интервью газете "Коммерсантъ".
"Продолжения [расследования] не будет. У нас есть заключение экспертов о четкой причине, почему произошла эта трагедия. Мы изучили доводы авиакомпании и самого пилота, и можем сказать, что самолет здесь точно не при чем, поскольку подобные посадки в принципе не предусмотрены не только для SSJ, но и, например, для Boeing и Airbus, и других самолетов", - сказал он.
Краснов напомнил, что Евдокимову предъявлено обвинение в нарушении правил эксплуатации воздушного транспорта. Сейчас он с адвокатом знакомится с материалами дела. По словам Краснова, Евдокимов имел специальную подготовку и значительный опыт управления самолетами различных типов.
"Тем не менее, своими действиями, как установили наши сотрудники, создал разрушающую перегрузку, превышавшую эксплуатационные ограничения воздушного судна", - сказал замглавы СК. Он пояснил, что грубая посадка на полосу была произведена с превышением скорости и вертикальной перегрузкой. SSJ трижды подскакивал от взлетно-посадочной полосы, пока не подломились основные опоры шасси, что повлекло разрушение конструкции самолета с разливом и воспламенением топлива.
Как сообщила ранее адвокат Евдокимова Наталья Митусова, свою вину он не признает, находится под подпиской о невыезде.
Комментарии
Таки да. Такое эпичное козление на полосе другого варианта и не оставляло.
Ну, теоретически, оставался ещё шанс, что что-то там в самолёте резко сломалось. Но шанс совсем небольшой - пока работало радио никаких проблем, кроме Direct mode, не было.
Ну да, чисто теоретически причин такой грубой посадки могло быть много. Но почему то мне ничего подобного в глаза не бросилось и, насколько я помню, и не заявлялось в прессе. Я конечно эксперт диванный, но лично у меня других версий кроме вины пилота не осталось. Перепугался, видимо, в сложившихся обстоятельствах и на финальном этапе допустил роковые ошибки.
Да, с моего дивана тоже именно такая картина.
А от подлома стоек растекание топлива часто происходит? Или это особенность ssj?
Ну, при перегрузке 5,75g при касании шасси о бетон стойки подламываются у всех. Разве про АН-2 не скажу...
стойки то подламываются, это понятно. но топливные баки они тоже протыкают при этом?
Ваш вопрос это как спрашивать - "Вот если на машине, с боковыми и передними подушками безопасности, со всеми современными системами безопасности на скорости 150-200 км\ч влететь в грузовик, то руль травмирует человека или только на определенных машинах?". Нет, не протыкают. Они просто разваливаются на куски.
Как повезёт
первый удар до 3g, норма. второй удар 5,8g, стойки шасси уходят внутрь, срезая штифты, минуя топливные баки (предусмотрено конструктивно). Третий удар 5g - стойки не зафиксированы, конструкции разрушены, стойки подламываются, крыло разрушается в местах механизации уборки шасси. Ну и так далее... Фотки с тем, что бывает при разрушении стоек после первого удара вам выложили.
Там в сообщении есть фото как красиво пятся стойки. Так вот они крепятся к центроплану, а не к крылу. Посмотрите.
https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-pozhar-ssj-ra-89098-afl-v-sherem...
Якутск, SSJ-100, 09.10.2018. Подлом основных стоек, растекание топлива...
Тогда Бог простил...
Кстати, стандартная реакция пассажирского самолёта на 3,5+ G в момент касания - обычно отлетают все стойки, после чего отваливается на хрен вообще всё что может отвалиться, от крыльев до хвоста, а фюзеляж (или что там от него осталось) обычно остаётся в положении "кверху пузом". При этом разлив топлива возникает всегда, а пожар в 99% случаев.
Тогда как SSJ действительно повёл себя уникально для пассажирского самолёта. После того, как его шарахнули об полосу с ускорением вертикальная перегрузка – не менее 5.85 g (страница 34 отчёта) он не развалился на куски, мало того, передняя стойка шасси устояла.
Для сравнения
Вот что бывает с Ту-134 при "впечатывании" на 4,15G
Боингом-737 на 3,5G
MD-11 на 3G
Ту-154В 18 января 1988 года в аэропорту Кисловодска "ас" влепил в полосу с ускорением 4,8G. Самолёт в момент касания развалился на три куска - нос по 12-14 шпангоуты, хвост с 47-53 шпангоута, ну и то что между ними...
А пилот с чего решил на посадку идти, не припомните?
причина трагедии - конструктив самолёта и, возможно, внешнее вмешательство (сбой электроники), а пилот действовал грамотно, просто его делают козлом отпущения
Ерунда. Direct Mode - штатный режим работы, на нем он вполне мог до Мурманска лететь и садиться там. Не захотел, решил садиться во что бы то ни стало, с полными баками, в спешке.
И в любом случае такого козла он не имел права допускать.
Скажи-ка, почему он решил садиться немедленно, да ещё и с полными баками?
Никаких фактов, свидетельствующих о том, что это было необходимо - нет. С учетом всего остального, думаю, просто перессал из-за отсутствия опыта в Direct Mode. Вместе со вторым пилотом.
Ну то ест он взлетел, потом вспомнил, что забыл в аэропорту пару банок пива и решил вернуться? Такая логика? А чт такого, сяду, потом снова взлечу и продолжу полёт.
Еще раз. Есть логика обстоятельств, фактов. Из нее необходимость немедленного возврата и посадки любой ценой не вытекает никак.
А что там было в голове у пилота - хз. По совокупности, думаю, просто перенервничал и решил садиться во что бы то ни стало.
А где в таком случае в числе виновных сотрудник Аэрофлота, допустивший к полетам КВС, который обоссался от перехода в Direct Mode?
Даже второго пилота нет в списках виновных.
Отвечает командир корабля. Остальные - лишь помощь ему. Он сам принимает решения.
Почему Аэрофлот защищаете? КВС не сам же себя таковым назначил и к полетам допустил?
К Аэрофлоту тоже вопросы. Но, все же, никто не сажает гаишников, принявших экзамен на права, за ошибки водителей. Ответственность по УК - персональная.
Если задача найти и покарать, конкретное лицо, то согласен. Выбор очевиден. Если не допустить повторения, то наказанием КВС никак нельзя ограничиваться.
Наказывают - только виновных.
В отношении других нужно смотреть раздел "рекомендации", обязательный для полного отчета.
Можно посмотреть рекомендации счетной палаты. И отношение к ним ответственных органов. Это вам не Союз, когда после "рекомендаций" головы летели.
Дело в том, что Аэрофлот запрещает посадки в руках. Только с в режиме с компом. Поэтому у пилота давно не было практики посадки самолёта ручками. Отсюда и паника. Если по справедливости, то Аэрофлот должен сидеть на скамье рядом с квс.
Пилоты ГА в современном самолёте только на такие случаи вообще и нужны на борту и получают за это нефиговые бабки (в Аэрофлоте это ₽400-600 тыс.) и паника при переходе в DM - непозволительная роскошь. Сам был свидетелем различных отказов на бортах военных самолётов и вертолётов и люди преимущественно действовали трезво, но в некоторых случаях при малейшей панике возникали ситуации, когда предпосылка перерастала в катастрофу.
Наверно потому, что
по собственной самоуверенности или халатности не запланировал и не согласовал заранее с диспетчером обход грозового фронта, вляпавшись в него, "обходил" грозу способом, противоречащим правилами, получил разряд по корпусу, отключение автопилота, стравил в шаровары немного подливы и решил подмыться в ближайшем аэропорту.
Вспомнил старый советский фильм про железную дорогу. Там жена диспетчеру продолжительное время мозги трахала (очень хотела, чтобы муж выбил у начальства новую квартиру), а в тот день запарка на дороге была. И диспетчер, после очередного звонка от своей супруги, отвлёкся и допустил ошибку, в результате которой произошла авария, в которой погиб человек. Не удивлюсь, если этот опытный пилот запаниковал не на пустом месте.
Там молния в самолёт шарахнула, элетроника частично отрубилась и связь. Запаниковать было от чего. Но лучше бы, конечно, не паниковал. Вон посадивший самолёт на кукурузное поле не запаниковал и справился отлично.
Попадание молнии в самолёт - это частая ситуация. Электроника там работала, а переключение в ручной режим управления - штатной действие, необходимое для подстраховки, если от молнии сгорит какой-нибудь датчик. Связь работала.
О как!
А то ФАП-128 запрещает по опасным метеоявлениям лазать.
Выложить пару десятков случаев, случайно попавших на видео или сами найдёте?
Попадание молнии в самолёт желательно избегать, но эта ситуация не является для самолёта и его пассажиров критической.
А Вы пообщайтесь с пилотами, которые молнию ловили и разбор полетов после события. ФАП 128, слизаный с рукдоков ИКАО запрещает. Влез - сам себе буратина.
Повезло молнию словить и матчасть не попортить, значит повезло. Не повезло - в статус обвиняемых.
зоны грозоактивности вроде больше от неожиданных и резких воздушных потоков предписывают обходить, а не от риска ударов молнии...
Там(в праавилах) не расписывают подробно. Простым языком - не лезь в засветку( особенно с провальчиком) и будет тебе счастье.
Будет феерично если с адвокатом и грамотным инженером докажет, что возгорание произошло из за дебильной конструкции самолета с баками под шасси и козление тут дело пятое.
Т.е. докажет, что РосАвиация и Европейское Агенство, сертифицировавшие самолёт - идиоты. Смешно.
Не смешно. Боинг же сертифицировали, и ничё, нормально, пока трупы не пошли косяком.
Тут другая ситуация. И косяка трупов нет.
Боинг сам себя, можно сказать, сертифицировал. Ща эту лавочку прикрыли
Будет феерично, если он докажет, что самолёт реальный кусок говна, что оно в принципе так и есть. Ждём ответный ход от команды командира! Матч ещё не закончен.
Это про A321, который в Анталии при вдвое меньших перегрузках стойкой шасси себе фюзеляж побил?
А пожар был?
Пожар в Шарике был потому, что топлива было по самое не хочу - до Мурманска и обратно. Был бы пустой, как при обычной посадке после перелета, гореть было бы нечему.
Пилот топливо не выработал, хотя обязан был, даже шел на посадку с превышением посадочной массы. Его решение - его ответственность.
Там самолет пустой был и совершал посадку в пункте назначения, а не взлета
хахаха, мамкин чубатый шумер решил умность напейсать но как обычно отложил кирпичей в шаровары.
Так, отставить тут со срачами.
Всё будет как обычно, дёрганный пилот нихрена не докажет и поедет в лагерь, а гавном останешься ты и тебе подобные вскукарекивающие. Это доказывать не надо.
Предупреждение. Срач и оскорбления тут не нужны.
Страницы