Доброго здоровья всем!
Недавно общался со своим знакомым музыкантом на разные темы. Зашла речь о производстве ТНП отечественного производства, потом разговор плавно перешел на основные средства этого самого производства, в т.ч. и на станки для металлобработки, в частности – металлорежущие. В ходе разговора пришлось делать пояснения о том, какие бывают станки и зачем они нужны. Потом, после разговора подумал, может кому-нибудь из уважаемого сообщества небольшой ликбез пригодиться.
Металлорежущие станки бывают разные. Первое - станок не вещь сама в себе, он предназначен для конкретной работы (операции). Второе - очень важен объём производства (единичное, мелкосерийное, серийное, массовое). Поэтому все находящиеся в эксплуатации станки можно условно разделить на 3 большие группы.
Первая группа – это станки для ремонтных работ. Такие станки есть на всех предприятиях промышленности, транспорта, связи, ЖКХ и прочих сфер народного хозяйства. У многих дома, на даче или в гараже есть такие станки. По большей части это станки сверлильные, заточные, а также токарные, вертикально-фрезерные, всевозможные пилы, ножницы (хотя ножницы иногда относят к кузнечно-прессовому оборудованию) и т.д. Производство работ на таких станках единичное или максимум мелкосерийное. В своей массе это достаточно простые и дешевые изделия из всего парка станков. Работа по этом оборудовании, как правило, не требует высокой квалификации.
Вторая группа - это станки специализированных производств для ремонта транспортных средств (подвижной состав, судоремонт), силового оборудования и т.п. На таких производствах помимо станков первой группы используют токарные с ЧПУ, расточные, зубонарезные/зубофрезерные, плоскошлифовальные, хонинговальные и т.п. Производство работ чаще всего мелкосерийное, реже единичное (для ремонта уникального оборудования) или серийное. Такие станки естественно дороже, иногда на порядок, чем станки первой группы. Работа на этом оборудовании требует серьёзной подготовки и квалификации, вплоть до того, что некоторые операции могут выполнять только лишь великовозрастные станочники. С уходом таких уникумов производство сталкивается с серьёзными проблемами.
Третья группа станков – это собственно оборудование для массового и крупносерийного производства всевозможные изделий от запчастей и комплектующих к машинам и механизмам до товаров народного потребления (ТНП) и пр., пр. Это обрабатывающие центры, всевозможные станки с ЧПУ, гибкие автоматизированные комплексы, токарные станки автоматы (я на таких станках 60-ых годов проходил практику на Кировском заводе) и другое высокопроизводительное оборудование. Из всего парка станков – это самое дорогое оборудование (за исключением может быть отдельных экземпляров второй группы). По квалификации работников интересная ситуация. Знания для работы на таком оборудования требуются более высокие, а вот умение работать руками не столь важно, как на станках второй группы.
Теперь что касается того каких и столько станков у нас производят, а также какой износ станочного парка на текущий момент по разным группам, то здесь надо копать статистику на «полный штык». Работа эта весьма и весьма объёмная, но может быть кого-то заинтересует.
Спасибо за внимание.
Комментарии
вот тут кое-что накопано
Станки, станки, станки...
Да, спасибо за напоминание об этой статье. Статья хорошая, но суть в том что станки - это не какая абстракция, они разные. У тов. bazila (и не только у него)несколько статей по станкам, но там они все до кучи. Для полноты картины надо копать глубже. У меня дома есть заточной станок, но это не делает мое домохозяйство машиностроительным предприятием.
Он пляшет от той статистики, что имеется, а не абстрактных идеалов :-).
Это-то понятно. Но в таких общих статданных есть некое лукавство. Это всё равно что все транспортные средства, передвигающиеся по автодорогам (от велосипедов до большегрузов), запихнут в одну номенклатуру. Но тут я затрудняюсь сказать, где нужно копать, что получить более подробные сведения.
огромный срез станков 2 и 3 группы ты не увидишь и в статистике не участвуют.
А вот это интересно. Почему?
ниже указал - коком и прочее. т.к. воспроизводства станочного производства нет, а напрямую многие классы станков просто не продают, закупаются многоцепочным образом, как например были сименсовские турбины для крыма. но т.к. в многих таких специфичных оборудованиях стоит аппаратура фиксации положения и обязана быть не разрывная связь с производителем - многие проблемы от этого вылазят.
Понятно, спасибо.
миллион простейших станков с первой группы не сделает одной "простой" работы станка с третьей или специализированных со второй.
да, можно из первой группы сделать хреновый станок на вторую группу, потом на них совсем никакой по допускам на третью, но процесс доводки допусков изготовления, которые уже доводятся на станках большей группы - увы и ах.
всё вроде измеряется рублями и килограммами, но станки большей группы обычно дороже на порядок предыдущей.
как раз воспроизводство сложной техники утрачивается при утере и невозможности получить от других сторон (они не дураки воссоздавать конкурента) станки данных групп.
огромное количество станков закупается из под полы, БУ с других стран, не закрытых кокомом, ловятся такие "лулзы", что мама не горюй.
современные станки старших групп (уже лет 20-30) зачастую так напичканы контрольно-следовой аппаратурой, что её стоимость начинает играть заметную стоимость, а без неё и не купишь.
но в виду специфичности - эти станки не будут про запас изготавливаться и их объём не велик... поэтому в наших капитализьмахЪ они вымерли почти полностью и вымирают дальше. можешь считать занародником или провальщиком - но... пока вместо какой-либо политики по удержанию компетенций видно совершенно другое.
Это всё мне знакомо. В моем родном небольшом городе умерло два машиностроительных предприятия с очень приличным парком металлорежущего оборудования. По вине эффективных собственников, т.к. спрос на продукцию был и остаётся.
Это мягко сказано. Есть ведь еще и деревообрабатывающие и всякая фигня для литья пластика. А есть станки-монстры которых на весь мир по пальцам одной руки пересчитать можно. Но манипуляторы-всепросральщики частенько любят противопоставлять страшные тысячи китайских циркулярок и какой-нибудь единичный гидропресс размером с девятиэтажку.
В статье только о металлорежущих станках. Речи не идет даже о металлообработке давлением и пр.
Взял специально более узкую область.
Или резачок Госзнаковский
понятия о металлорежущих станках ремонтника мтс
Статья и не претендует на фундаментальное да и вообще на сколь-нибудь глубокое погружение в тему. Указано в заголовке: "Небольшой ликбез".
Нартов придумал ЕМНИП супорт токарного станка. И это был настоящий прорыв .
Выбирал картинку, долго думал что поставить.
Решил припасть к истокам:).
Эх детство совейское,все заводы в городе облазили,а было у нас три почтовых ящика и кб пять штук,насмотрелся на станки и фрезерные и токарные и револьверные,шлифовальные,крупностаночные на них валы до 15 точили, были и с чпу,токарь с утра зарядит детали,программу внесёт и до обеда в домино играют,над молодёжью шутки шутили за компрессией к кладовщице посылали,станки выработовшие ресурс в пту отдавали,попадались и американские 23 года и немецские трофейные,ну и свои были ,,красный металлист,,,я то на плотника пошёл учится,а в столярке технологическая линия из торцовочной пилы,продольной,фуганок,рейсмус и фрезерный,шиповальный и сверлильный отдельно стояли,вытяжная вентиляция и циклон на улице,после смены опилки и стружку на телегу выгружали,а руки после работы керосином с опилками отмывали,опилками на сухо запах от рук сосной аж дух захватывал.
Я когда в школе учился, у нас при школе были шикарные школьные мастерские. На втором этаже столярка и деревообрабатывающие токарные станки. На первом этаже металлообработка. На уроках труда учили работать на станках настоящим образом. И ничего, никто не покалечился и без душевных травм обошлось даже у гуманитариев.
Мы в школе токарное дело на базе ПТУ изучали. 1к62, какие-то северокорейские и глубоко советские (запомнилось что ДИП, но не уверен), у которых скорость переключалась длинным гнутым рычагом с ручкой-фиксатором, который двигался поступательно по станине. Мы на первых учились. В десятом классе раз в неделю по 4 часа ходили на станкозавод, на станках с ЧПУ работали, я штуцера для гидравлики точил из кусков шестигранника. Калибры, допуски, на ЧПУ колёсиком щёлк-щёлк, чтоб из размеров не выйти. Полностью самостоятельно. Корочки токаря обещали, но не дали(
Мы в старших классах уже в автоколонну на уроки труда ходили. До сих пор где-то удостоверение автослесаря валяется. Причем принимала экзамены на квалификацию комиссия предприятия. Всё по честному.
Жена свои корки тракториста-машиниста выкинула, в школе полученные. Не покататься ей на квадроцикле (
И снегоходе. Да, не дано предугадать, когда и что понадобится.
С таким ликбезом только в дебри заведете. Есть принятая классификация металлорежущих станков. И не городите какую-то отсебятину, пожалуйста.
Есть такая классификация. Знаю. Покажите эту таблицу знакомому музыканту и объясните ему в двух словах зачем всё это прекрасное разнообразие и как оно используется.
Если же речь идет об обучении станочника, то тут не паримся. Берем типовую программу обучения, старые учебники (я ими прибарахлился, когда технические библиотеки ликвидировали) и обучаем как положено.
Музыкант должен в нотах и партитурах разбираться.
А вообще станочничество это часть одного большого знания как - Технология машиностроения. Где начинают обучение от марок стали, скоростей подачи и заканчивают техпроцессами.
В награду обучающийся получает на спину татуировку - "диаграмма железо-углерод".
"В награду обучающийся получает на спину татуировку - "диаграмма железо-углерод"."
Типа того.
Ну а представьте себе, что музыкант начнет вам теорию музыки рассказывать начиная с такого деления звуков:
- протяжные,
- звонкие,
- те, которые произносят ртом,
- не очень приятные,
- звуки природы.
Далеко вы зайдете в изучаемым предмете?
Считаете эту станочную классификацию слишком сложной, возьмите по степени универсальности оборудования для начала. В сети достаточно материала, кроме спецкниг, где более менее доходчиво проводится классификация в рамках принятой.
В заголовке статьи вопрос не в том какие станки, а зачем.
Мдя. Вопросов не имею.
В приведенной вами таблице классификация станков. Она отвечает на вопрос какие бывают станки используется для обозначения (маркировки) оборудования. Вопрос в статье (в заголовке) - зачем? Любая систематизация знаний об естественной или искусственной среде обитания условна и предназначена для конкретной задачи. Кстати в вышеуказанной таблице тоже присутствуют условности. Можете их указать?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Здравствуйте, вот и я.
Хочу напомнить, что вы забыли самые главные станки - те, на которых делают все остальные станки.
И без них вообще никуда. Их можно либо получить от буржуев при "индустриализации", либо вывезти в качестве репараций из Германии.
Только не надо обольщаться - немцы свой станочный парк в любом случае воссоздадут с нуля за считанные годы, и он даже станет на порядок точнее. Ни Российская Империя, ни СССР, ни Россия на это не способны.
Ну и что вы предлагаете с этим делать?
Кац предлагает сдаться?
"Ну и что вы предлагаете с этим делать? "
Я предлагаю Вам перейти на более полезную травку, укроп например, помогает.
Про Российскую империю читайте- http://www.grwar.ru/library/Mikhayloff-Notes/MN_03.html
В 1916-м году Тульский завод выпускал уже более двух тысяч станков в год.
И это только один из многих примеров в истории станкостроения России.
Читайте больше, полезно для кругозора.
"Хочу напомнить, что вы забыли самые главные станки - те, на которых делают все остальные станки."
В статье эти станки в третьей группе.
Прежде чем принимать решения "Что делать?", нужно определиться чего мы хотим, что у нас есть в наличии и в каком состоянии. А потом уже составлять планов громадье со сроками, этапами, финансированием и самое главное - ответственными лицами.
а управленцам со стороны, что сидят сейчас с дипломами МБА, но не знающих ни ТБМ о специфике предприятия, куда их назначили, им наТБМ не надо это, ответственным лицам.
Значит вы ничего не понимаете.
Станки, на которых делают другие станки - это вам не хрен собчачий!
Про эти станки у меня в статье есть, вы просто невнимательны.
На сколько частей делить горизонт? Трехмерный горизонт? Четырехмерный многорядый?
Смотря для каких целей.
Статья в качестве ликбеза для тех кто не в теме, годная.
Спасибо на добром слове.