В СССР Брежнева качество товара было ужасное, образовывался постоянно дефицит, самых элементарных товаров. Да и товары часто были некачественные, с наличием множества скрытых дефектов. В СССР обычный человек, предпочитал переплатить в три раза за товар и купить иностранный товар, когда лавки магазинов ломились от отечественных аналогов. Не из-за идолопоклончества перед Западом, а из-за элементарной потребности, быть уверенным в качестве и надежности товара. Даже видимо нормального качества отечественный товар, отказывал в ходе эксплуатации, поменять его или отремонтировать было невозможно, хотя на "бумаге" - сервисные центры существовали, фактически гарантии на товар не было.
Почему так происходит и что делать - этот вопрос, очень сильно волновал общество, вплоть до серьезных волнений.
А был ли разработан механизм по ликвидации, такого безобразия? Откроем Сталински учебник.
Назначение советской торговли состоит в том, чтобы активно воздействовать на производство в интересах увеличения выпуска товаров в соответствии со спросом населения, добиваться повышения их качества, расширения и улучшения ассортимента. Важнейшими рычагами воздействия советской торговли на производство являются: хозяйственные договоры, заключаемые между торговыми и промышленными организациями на поставку продукции определенного ассортимента и качества, широкое применение системы предварительных заказов торговых организаций промышленности, тщательный просмотр поступающих товаров и применение санкций за нарушение условий договора вплоть до отказа в приемке низкокачественных изделий.
Советская торговля активно влияет на формирование потребительского спроса,
способствуя внедрению в быт новых товаров. При этом она использует рекламу как средство добросовестной информации потребителей о качестве и назначении тех или иных товаров в противоположность капиталистической рекламе, преследующей цели наживы за счет потребителя. Важным фактором формирования спроса являются уровень и соотношение цен на продаваемые населению товары.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954
Оказывается был механизм, который следил за качеством и ассортиментом товаров. Но может он был необязательным? Подумаешь, выпускают кривых плюшевых зайчиков, как это должно отражаться на руководителях? Поругают на собрании и разойдутся все по рабочим местам.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СССР
СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 1933 года № 84/2562
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЫПУСК НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
1. Установить, что управляющие трестов, директора предприятий и лица административно-технического персонала, виновные в выпуске недоброкачественной или некомплектной продукции, привлекаются к уголовной ответственности с применением меры судебной репрессии - лишение свободы на срок не ниже 5 лет.
2. Поручить прокуратуре Союза ССР обеспечить неуклонное проведение в жизнь настоящего Постановления.
Постановление от 23 ноября 1929 года
Председатель ЦИК Союза ССР
М. КАЛИНИН
И 10 июля 1940 года президиум Верховного совета СССР принял указ "Об ответственности за выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов промышленными предприятиями":
"1. Установить, что выпуск недоброкачественной или некомплектной промышленной продукции и выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов является противогосударственным преступлением, равносильным вредительству.
2. За выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции... главных инженеров и начальников отделов технического контроля промышленных предприятий предавать суду и по приговору суда подвергать тюремному заключению сроком от 5 до 8 лет".
Оказывается, этому при Сталине постоянно придавали важное значение. Судили как сейчас за убийство.
При Брежневе это приняло массовый характер. Может социализм в принципе не может обеспечить нужное качество и необходимый ассортимент?
Но вот военная продукция в СССР отличалось отличным качеством и гигантским выбором оружия. Но может это только военная отрасль, только армия, как единая организация, может обеспечить контроль качества?
Было куча гражданских предприятий, работающих на экспорт, там было такое высокое качество, что в СССР обычные граждане, иногда его покупали за границей или доставали окольными путями в стране "экспортные" товары и потом хвастались всем, что у них "экспортная" машина.
То есть проблема качества была сугубо организационной, ни какого чуда не надо было - или создавай гражданскую "военную приемку" или какую нибудь независимую организацию, которая у нас успешно контролировала экспортную продукцию.
Сейчас делают тоже самое, без всякого контроля качества и никого не колышет, Система должна прощать. Живем же.
Почему Сталин, придавал такое важное значение? Что это за паранойя, ну поедят граждане колбасу второй свежести, не умрут же? Пробормочут какую нибудь гадость и успокоятся.
Тов. Ярошенко говорит в этом письме, что он не согласен с определением основного экономического закона социализма, данным в “Замечаниях” т. Сталина. Он говорит:
“Главным в этом определении является “обеспечение максимального удовлетворения... потребностей всего общества”. Производство показано здесь как средство для достижения этой главной цели - удовлетворения потребностей. Такое определение дает основание полагать, что формулированный Вами основной экономический закон социализма исходит не из примата производства, а из примата потребления”.
Очевидно, что т. Ярошенко совершенно не понял существа проблемы и не видит того, что разговоры о примате потребления или производства совершенно не имеют отношения к делу. Когда говорят о примате тех или иных общественных процессов перед другими процессами, то исходят обычно из того, что оба эти процесса являются более или менее однородными. Можно и нужно говорить о примате производства средств производства перед производством средств потребления, так как и в том и в другом случае мы имеем дело с производством, следовательно, они более или менее однородны. Но нельзя говорить, неправильно было бы говорить о примате потребления перед а производством или производства перед потреблением, так как производство и потребление представляют две совершенно различные области, правда, связанные друг с другом, но все же различные области. Тов. Ярошенко очевидно не понимает, что речь идет здесь не о примате потребления или производства, а о том, какую цель ставит общество перед общественным производством, какой задаче подчиняет оно общественное производство, скажем, при социализме. Поэтому совершенно не относятся к делу также разговоры т. Ярошенко о том, что “основу жизни социалистического общества, как и всякого другого общества, составляет производство”. Тов. Ярошенко забывает, что люди производят не для производства, а для удовлетворения своих потребностей.
Он забывает, что производство, оторванное от удовлетворения потребностей общества, хиреет и гибнет.
...
Следовательно, цель капиталистического производства - извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потребностями исчезает из поля зрения.
Какова же цель социалистического производства, какова, та главная задача, выполнению которой должно быть подчинено общественное производство при социализме?
Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Цель социалистического производства, как говорится в “Замечаниях” т. Сталина: “обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества”.
Тов. Ярошенко думает, что он имеет здесь дело с “приматом” потребления перед производством. Это, конечно, недомыслие. На самом деле мы имеем здесь дело не с приматом потребления, а с подчинением социалистического производства основной его цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества.
Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, - это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, - это средство для достижения цели.
Таков основной экономический закон социализма.
Желая сохранить так называемый “примат” производства перед потреблением, т. Ярошенко утверждает, что “основной экономический закон социализма” состоит “в непрерывном росте и совершенствовании производства материальных и культурных условий общества”. Это совершенно неверно. Тов. Ярошенко грубо извращает и портит формулу, изложенную в “Замечаниях” т. Сталина. У него производство из средства превращается в цель, а обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей общества исключается.
Получается рост производства для роста производства, производство, как самоцель, а человек с его потребностями исчезает из поля зрения тов-ща Ярошенко.
Поэтому неудивительно, что вместе с исчезновением человека, как цели социалистического производства, исчезают в “концепции” тов-ща Ярошенко последние остатки марксизма.
Таким образом у т. Ярошенко получился не “примат” производства перед потреблением, а что-то вроде “примата” буржуазной идеологии перед идеологией марксистской.
И. СТАЛИН
22 мая 1952 г.
Оказывается, производство оторванное от работы на общество (потребности) - гибнет, а раз гибнет экономический базис, на котором держится социалистическое государство, то и само государство гибнет, из-за несоответствия его базиса с политической надстройки. То же самое относится и к другим общественным формациям капитализму, рабовладению и т.д.
Знаменитый Брежневский лозунг повышения производства, с игнорирование потребностей простых граждан - это банальный капитализм. По Сталину, Брежнев в СССР, отвергнув марксистскую идеологию, перешел в буржуазную, успешно построил капитализм, с элементами социализма, осталось только снести ненужную настройку из последних коммунистов, пока они не "заметили" очереди и отвратительное качество товаров. Мы тут ордена получаем, а они лезут с своими мещанскими проблемами, ширше надо быть, придут зарубежные капиталисты, хуже будет!
А вот Китайские коммунисты удовлетворяя потребности общества и человека - успешно строит социализм, не смотря на капиталистический базис.Вот такой парадокс противоречий - но марксизм на этом и держится и успешно работает.
Поэтому государство, отказывающееся удовлетворять потребности общества - идет к гибели. Государство, снижающие потребности общества - прыгает в пропасть.
Поэтому игнорирование этих проблем Брежневым, это уже шаг к распаду СССР, по Сталину, фактически виноват не Горбачев, а инициатор процесса - Леонид Ильич.
Игнорирование потребностей общества - все что мы наблюдали при распаде СССР. Теперь мы наблюдаем на Украине, Венесуэле и даже в России, уже забыли о пенсиях и резком повышение налогов?
Вывод
Распад СССР произошел из-за отказа политической верхушки работать на удовлетворения потребностей общества.
Отказ Брежневского руководства СССР работать на удовлетворение потребностей общества, ради производства - это явный переход к капитализму.
Венесуэлла, Украина и даже Россия, сейчас находится в том же положении как СССР эпохи Брежнева, на краю гибели - жесткий отказ работать на удовлетворение потребностей общества.
Комментарии
Это Хрущёвщина. Это он перевёл всех на ставку. Это он отменил балльную систему участия в производстве. И прочее. Глядим динамику рацпредложений.
А при Брежневе, не только все это не отменили, так еще и новую индустриализацию провели, которая превышала Сталинскую
Бред!!! ,Зил -Москва холодильн ик до сих пор на даче пашет !машину Стиральную Чайка /ей лет более чем мне ,соседу отдал под навес ,,летом стирает ,телеки еще живые видел лампове ,!не идиологии ради ,а токмо справедливости ,и что б на основе бредовых идей больше не придумывали бредовые теории !в каждом цехе производства стоял ОТК ,и попробуй брак ???разработанный госстандартом гост был на любой товар !причем не один институт утверждал этот Гост ! За нарушение Тюрьма ! Не мешайте Людей, коней ,все намного сложнее !!
а что же тогда все гонялись за импортной микроэлектроникой, джинсами и т.д.?
А вот это уже другая история !!но онялись не потому что наше было хуже !хотя кое что и было ,но и у них было много чего хуже !джинсы ?да были наши хуже ,но мы ж не могли быть похожими на американских хиппи ! Догматики сэр сидели в руководстве с уклоном догматизма до кретинизма не способные мыслить кроме как догмами !
а с какой целью они из марксизма сделали догматизм?
А кончились Идеи !!обьявили о построении и Победе Социализма ,а дальше ?Маркс инструкций не оставил как жить !
Победа социализма (по Марксу) - это коммунизм
Потому что отечественной микроэлектроники практически не было, и отечественных джинсов классического цвета индиго тоже не было.
Выпускаемые в СССР товары были может не самыми модными и красивыми, но надежными и долговечными. А народ гонялся за вещами, которых в СССР не было.
почему до середины 1950-х годов ассортимент магазинов был огромный и дефицита не было?
Одна из причин - низкий уровень жизни населения, и как следствие - низкий спрос. С начала семидесятых начался резкий рост уровня жизни населения, как городского, так и сельского, и резкий рост потребления. К такому росту потребления Госплан оказался не готов. Отсюда дефицит по некоторым категориям товаров, причём, в разные года на разные категории.
особенно с ежегодным снижением цен на продукцию широкого потребления и премиями за рационализаторские предложения не редко превышающие оклад министра
В пятидесятые годы покупка брюк была не рядовым событием для большинства населения. В семидесятые не рядовым событием была покупка телевизора или холодильника. В начале восьмидесятых в каждой семье был холодильник и телевизор, очереди были на покупку автомобиля.
Уровень жизни рос не просто быстро, а взрывообразно. Промышленность за этим ростом не успевала. Только удовлетворялся спрос на какую то группу товаров, как сразу же возникал дефицит на другую. У людей просто появились деньги. Много денег. Жильё было бесплатное, пусть даже поначалу в малосемейке, квартплата копеечная, продукты дешёвые, образование и медицина бесплатные. Вот народ массово и ринулся покупать то, что в пятидесятые просто не мог себе позволить.
точно
мой отец до войны со своим братом имел одни штаны на двоих
я никак не мог этого понять . а ведь так было
помню мама штопала отцу носки сама
Вы совершенно правы. А знаете почему промышленность не успевала? Потому что идиоты Хрущев с Брежневым гнали производство средств производства с опережением в 20 процентов. Поэтому и не хватало заводов, удовлетворяющих потребительский спрос. У Сталина в основной период индустриализации этот перекос не превышал 4 процента, а потом должен был быть 2 процента. Так они бы и шли рядом. И станки с тракторами производились бы и брюки с рубашками параллельно. А эти упыри ухнули 20 процентов, а потом машины и трактора за границу гнали, пока народ в очередях стоял.
И что за бесплатные жилье и медицина? Строители и врачи зарплату не получали?
При Хрущёве УДВОИЛИ экономику, на этом фоне 20% - пшик. Кроме того, появился прокат автомобилей и бытовой техники (где, собственно, население с ней и познакомилось). После Хрущёва это всё куда-то исчезло.
А вот это - 1960 год, а не пряничный 1937:
До этого люди покупали ткани и сами шили. На практике для этого надо было быть домохозяйкой или иметь прислугу.
И? Про перекосы, о которых я говорил, сказано в материалах съездов. Я же не говорил, что вообще перестали выпускать продукты потребления. Но... Рост группы А, значительно опережал группу Б. Что, как вы верно заметили, в брежневское время и отразилось. Количество выпускаемых продуктов потребления опаздывало за потребностями населения. И не важно, что экономика выросла. Станки и трактора кушать нельзя, и надеть на себя их не возможно.
Была электроника ,первый комп придумал СССР !напомню видушку электроника ,эт было чють отстование но не критическое от япошек ,у амеров тогда мало что было ,телеки ?да не было у немцев к примеру ни чего осбенного ! Радиоприемники ??бг один Вэф чего стоил !а развал ???СССР ,?здесь все сложнее ,напомню рост ВВП продолжался до 1990 года !
все что вы говорите было, вот только с середины 1950-х - 1960-х годов начали во-первых, продукцию народного потребления делать на много меньше чем средства производства, а во вторых, качество продукции народного потребления по сравнению с импортными аналогами становилась все хуже, хотя для экспорта делали качеством выше
так это за счет производства средств производства и военной продукции
Не фантазируйте я говорю о 87 годе ,,для экспорта ???в болгарию ??бгг какого экспорта ?
О перспективах высокотехнологического экспорта читайте памфлет Дениса Соколова.
Если мне не изменяет память, либо тут, либо еще где-то, читал статью, в которой рассказывалось об открытии в начале 90-х перед самым развалом завода, который должен был начать выпускать передовую элементную базу, в том числе и микрочипы. Замут там был серьезный. Но горбатый ублюдок и ко сделали свое дело.
пока в СССР сохранялись социалистические формы хозяйствования, СССР по многим отраслям либо не уступал, либо опережал иностранцев
а вот после 1961 года в основном только по ВПК и сопутствующим отраслям, а для широкого потребления начали гнать "дерьмо", хотя если это производилось на экспорт - качество было достаточно высокое
зато цеховики делали что нужно и качественно
Качество у цеховиков было капиталистическим - ровно таким, чтобы брали. Не надо ля-ля.
Качество у цеховиков было капиталистическим - ровно таким, чтобы брали. Не надо ля-ля.
зря ви так обобщаете
я сделан в СССР и кое что в качестве сибражаю
так они перехватили нишу которую до них занимали артели
Это указ 1960 года. Первоисточники доступны.
Да ну? И как же так? Все военные наработки СССР сохранились, а передовая элементная вдруг бесследно исчезла. Да и "где-то читал" как бэ намекает.
Завод "Вега" сам производил компоненты и выпускал электронику , которой " японцы" в подметки не годились( речь о бытовой электронике).
У соседки всегда думаешь что "она" поперек.
Вот на примере китайских товаров.
Все кто еще помнит китайские товары во времена СССР говорят об их отменном качестве, а сейчас много китайских товаров одноразовых.
Причина простая - монополия на внешнюю торговлю со стороны государства и строжайший контроль качества импортируемых товаров. В 90е повезли всё подряд и население с удивлением обнаружило, что гуана и на западе производят в изрядных количесвтах. Но было уже поздно - СССР уже развалили и вовсю строили дикий капитализм.
Что-то не помню китайских товаров при СССР от слова совсем, хотя наш регион граничит с Китаем. Даже шурупы, и те все были советские, хоть и весьма говняные по качеству.
Не-не! То что тогда делал Китай из металла, то наши советские шурупы были эталоном качества. Киатйские были там махровые полотенца, какие-то маечки, трусики и еще что-то из обуви типа шлёпок и сандалий.
Полотенца хорошо помню - служили по 20 лет, не выгорали, не линяли.
китайские зонтики+термосы +махровые полотенца- помню качественные были жуть
Забываете про фарфор , легкий и качественный.До сих пор использую "заварник" под пуэр.
Как вы его умудрились то не стукнуть ни разу за 30 с лишим лет?
Осмелюсь предположть, что остальный предметы из фарфорового набора (обычно такую посуду продают в наборах) были стукнуты раньше.
Может про немножко раньше разговор? На вскидку - термосы, махровые полотенца, а тушёнка "Великая стена" и окорок в огромной такой банке...
Автор предидущего поста помянул шурупы, а с качеством метизов на тот момент у китаез было совсем грустно. Да и сейчас тоже такое гуано попадается.
Тушенка, да была. А термосы уже все поломались, непрочные были на удар.
"Что-то не помню китайских товаров при СССР от слова совсем, хотя наш регион граничит с Китаем."
Тоже жил рядом с Китаем- в магазине были китайская одежда,постельные принадлежности,махровые халаты и полотенца.Всё натуральное х/ б,качество высочайшее.
Так думаю: тогда возили фабрично-заводское,а сейчас- частнокооперотивное.
Я в коменте выше уже пояснил - в СССР была монополия на внешнюю торговлю и ввозили товар только высшего качества. Качество товара определял внешжкономторг. После перестройки начали ввозить всё подряд.
А аргумент заводское vs частнокооперативное не канает. Много работал с китайцами (именно в сфере производства) - китайцы делают то, что покупают. В бедных странах берут любое гуано, ну дык они и производят дешевое гуано - делание клиента закон. Доходит до того, что на одном и том же предприятии производят качественный продукт (закзчик требует) и аналогичное по фугкциаям гуано (для бедных клиентов)
"а что же тогда все гонялись за импортной микроэлектроникой, джинсами и т.д.?"
Ринат, в 90-е в Польше, да и в Германии были барахолки. Под них отдавали даже стадионы. Знаете, что везли туда советские мешочники-челноки? Утюги, часы, кофемолки, фотоаппараты, тюль, ситец, обувь, сервизы, телевизоры, сантехнику, инструмент разный, цепочки золотые-серебрянные и прочее.
Раз везли, значит брали. Брали именно за СОВЕТСКОЕ КАЧЕСТВО и низкую цену. Были даже оптовики. Словом, кончайте мерить всё джинсой и шарпами, взрослеть пора.
Можете пояснить, что Вы понимаете под этим термином в контексте темы?
При капитализме была создана наука... нет, так называемая наука - маркетинг. Эта наука учила убеждать покупателей купить то, что им не нужно, покупать некачественное дороже качественного. В основе этой "науки" - психология. Ну, как у цыган. Маркетинговые рекламные приёмы проникали и в СССР, поэтому население было убеждено, что всё иностранное лучше своего. И до сих пор это убеждение у многих живо. При социализме маркетинг был не нужен и эта наука не развивалась. А в буржуазных странах быстро сообразили, что если можно убедить потребителя купить ненужное, то точно так же можно убедить избирателя избрать ненужного кандидата. В эту науку политики стали вливать большие деньги, и вот уже западные политологи внедряют маркетинговые приёмы в избирательных компаниях России и Украины. На Украине они особенно преуспели, два майдана это шедевры маркетинга для продажи многих политических товаров, главный из которых убеждение, что Россия враг. Товар разошёлся на ура, и нам с этим придётся жить и после ухода "маркетологов".
Так вот, вера в потрясающее качество западных товаров это результат прикладной психологической науки - маркетинга. В том числе, подмена понятий, когда качественным считается товар не с потребительскими свойствами, а красиво упакованный, так себе техника в красивом корпусе...
За импортной электроникой особо не гонялись, она спокойно лежала в "комках" по цене в 2-3 раза выше отечественной, по характеристикам наша аппаратура отставала от импортного "среднего уровня" лет на пять, то есть некритично.
а получается все же, что намного прибыльней впаривать обманку , что и имеем
ностальгия щекочет
И в чем бред.Что магнитофоны плёнку жевали а кассеты скрипели?
https://www.kommersant.ru/doc/2320450
А нарком Рабоче-крестьянской инспекции Я. Э. Рудзутак констатировал:
"Зачастую качество продукции легкой промышленности таково, что она просто непригодна для потребления. При этом нет абсолютно никаких объективных причин для того, чтобы выпускать такую низкопробную продукцию. Я думаю, что очень многие из вас видели такой шедевр, как чайный стакан весом в четверть килограмма, который более пригоден в качестве ударного смертоносного орудия, чем для питья из него чая. При этом следует отметить, что стекольная промышленность вела учет своих производственных показателей, выпускала стаканы не по числу, а по весу. Таким образом, получалось, что чем тяжелее стакан, тем лучше показатели стекольных заводов. Разве мы этими мелочами не создаем совершенно отрицательного отношения у населения к легкой промышленности? Кому это нужно? Разве тут не проявляется простая небрежность по отношению к потребителю, по отношению к рабочему, колхознику, которым дается эта негодная продукция?"
Г. К. Орджоникидзе докладывал съезду:
"Качество нашей продукции заставляет желать очень многого. И это происходит очень часто не потому, что мы не умеем делать и не могли бы сделать, а очень часто это происходит благодаря невероятной небрежности, неаккуратности... Наши заводы построили прекрасный портальный кран для Магнитки, поставили его. Кран не работает — не работает уже в течение полугода. Те, кто установил этот кран, не позаботились, не посмотрели, не подумали о том, почему кран не работает... Я видел в Свердловске, на Верх-Исетском заводе, электрическую печь, изготовленную Электрозаводом, неплохо построенную. Но механизм не работает, шестерни на таком расстоянии друг от друга, что зубцы шестеренки не зацепляют друг за друга. И никто не позаботился, не удосужился поехать посмотреть, почему это так. У нас, у наших хозяйственников, до сих пор нет уважения к своей продукции, к своему труду. Любой захудалый заграничный капиталист, фабрикант, заводчик, когда он выпускает свою продукцию, накладывает на нее свою марку и следит, чтобы эта марка не была опозорена. А мы — партия поручила нам это огромное количество заводов, поручила нам такие гиганты,— мы о своей марке, о своей "фирме" по линии качества заботимся мало".
Страницы