Экономика России будет «полностью разорвана», если пропустит возможности, которые дает смена моделей экономического роста, предупредил советник президента России Сергей Глазьев.
«Мы оказались на разрыве между старым и новым центром экономического роста, и если мы как можно быстрее не примкнем к ядру глобального экономического развития, то наша экономика будет полностью разорвана и окончательно фрагментирована, потеряет свою целостность и способность к самостоятельному воспроизводству. Поэтому для одних стран кризис оборачивается экономическим чудом, а для других — экономической катастрофой. Но именно это нужно видеть в кризисе», — сказал Глазьев RNS в кулуарах Петербургского международного экономического форума.
Переходный процесс смены мирохозяйственных укладов предусматривает смену институтов, которые обеспечивают воспроизводство экономики, говорит советник президента РФ.
«Мировая экономика находится в состоянии перехода от одного мирохозяйственного уклада к другому. Процесс смены технологических укладов понятен и легко прочитывается, многие страны уже вышли на линию устойчивого роста нового экономического уклада, он расширяется с темпом более 20% в год. Другие страны вроде нас топчутся на месте, не в состоянии проводить системную политику экономического развития. В этом смысле уже нет мирового кризиса — есть кризис в отдельных странах в связи с их неспособностью освоить производство нового технологического уклада из-за отсутствия системной политики развития. Мы, к сожалению, относимся к этой категории», — объясняет Глазьев.
Пример нового мирохозяйственного уклада, по его мнению, показывает КНР. «Их система сочетает планирование и рыночную самоорганизацию, гибкое управление механизмами создания кредита, обеспечение долгосрочного кредитования и инвестиций в соответствии с планами государственно-частного партнерства. Все это характерно и для Индии, и для стран Индокитая, для Кореи и Японии. Ядро глобального экономического развития уже сформировано. И в этом смысле говорить о кризисе мировой экономики довольно непродуктивно, потому что есть продолжающийся устойчивый рост экономики Китая, Индии, Индокитая, на долю которых в совокупности приходится больше, чем на США и Евросоюз, в которых сохраняется кризисное положение», — заключил он.
Глазьев настаивает на том, что деньги «не обеспечены реальными ценностями, материальными благами».
«Деньги создаются под обязательства. Если их создавать под обязательства инвесторов вкладывать капиталовложения в развитие перспективных направлений роста нового технологического уклона, то мы получаем экономическое чудо. Если деньги вкладываются в валютные спекуляции, как это делается у нас, то мы получаем катастрофу. Проблема заключается в том, что властвующая в России элитарная прослойка не хочет заниматься политикой роста и развития, им гораздо интереснее и проще получать сверхприбыли на валютных и финансовых спекуляциях, манипулировать курсом рубля и финансовым рынком, извлекая сверхдоходы за счет обесценения сбережений и доходов всех остальных», — сетует экономист.
Глазьев покусился на святое
Слишком сложно выражено, но есть что обсудить.
Комментарии
Кто-то понимает о чем он тут говорит?
Про 20% едва ли. Мне, во всяком случае...
Но основной посыл в тренде.
Не знаю, что там в тренде, у них долги даже с такой скоростью не растут, а это и есть реальный локомотив, да и то барахлит - на подсосе печатного станка :-).
Не всем так грустно. Додон сообщил радостную весть – экспорт Молдавии в России возрос на 40%. И это за полгода всего!
То ли еще буде...
Он говорит, видимо, о том, что новые технологии, которые изменят экономический уклад, растут по 20% в год.
А как можно понять чела, который поступил в 78-ом на мехмат, ниасилил семестр и перевелся на экономический. Потом метался от либералов до демократов и наконец осел у коммунистов?
Во- во, может на эмоциях человек заявил, поссорился с дружбанами))) Ворон ворону глаз не выклюет...А ещё прослеживается посыл на глобализацию экономики! - Приходите , гости дорогие, берите всё что хотите... Мы мечтаем встроиться в Вашу "пищевую цепочку"...)))
Интересно от куда у Вас такая информация, насколько она достоверна?
Если из не полживой википедии, то тут наблюдается такая странность:
Вот только по указанной ссылке информация несколько другая.
У Вас есть основания в этом сомневаться или это просто очередной наброс?
Факультет ВМК в МГУ в те годы занимался математическим моделированием экономики. Тогда же , когда Луноход бороздил поверхность Луны, а космические станции передавали первые в мире снимки Венеры, мужику перевестись на экономический было равносильно, ежели бы сейчас на ток-шоу в прямом эфире заявить: "Я отрезал себе яйца". Считайте это набросом, как вам будет угодно. Мы в разных окопах.
А что тут считать то. То что это наброс, видно невооружённым взглядом.
Вот только с окопами не ошибитесь
В данном конкретном случае "информационный окоп", касаемо информации о факультете, на который поступал Глазьев, удивительным образом совпадает с неполживой википедией, "информационным авианосецем" США. Информацией с которого пользуюсь, но не забываю проверять, учитывая порт приписки этого "корабля".
Для того что бы убедится что это деза, достаточно перейти по указанной ссылке на источник на самой википедии.
Там уже утверждается что
То есть явная ложь.
В чём не сложно убедится сравнив с печатными источниками, например ББК 65.9(2Рос)+65.5 или в международной классификации ISBN 978-5-7621-0593-4
А про
вероятно уже сами придумано, в лучших традициях карикатурных шоу и неоднократно использованного приёма.
Не сомневаюсь в Ваших юмористических способностях описать, как в те годы и химический факультет МГУ бороздил космические просторы, так и способ перевода с химфака на экономический, методом телепортации и мехматом в качестве промежуточного звена, так и способом сжатия времени. А то затяжной семестр получился. Про "И дольше века длится день" уже где то уже слышал, а тут видимо процесс похожий, но в более скромных масштабах
В последнее время, когда "информационный фронт" только формируется, смотрю в отношении кого противник распространяет больше всего дезы, а следовательно чует для себя угрозу и замечаю что Глазьев из их числа. И видимо, это не спроста.
Так же интересуют причины некоторых "бойцов", оказавшихся с пиндосами в одном окопе. В зависимости от причин: осознано, по ошибке. недоразумению и.т. д., придется пристрелить на месте, или достаточно будет наругать
" Кто-то понимает о чем он тут говорит? "
У него на этих укладах лёгкий бзик с десяток лет уже.
Бывает, однако....
Кто-то понимает о чем он тут говорит? Прямым текстом ? При Путене и при Коммунизме Россия разорится !! Человек такой (Путин) добрый
"При Путене и при Коммунизме Россия разорится !! Человек такой (Путин) добрый"
А я прочитал другое. Что нынешнюю кап. элиту надо пострелять.
Академик вещает, что ему все понятно. Видимо открылся третий глаз.
Говорит, что пока мы тут все ничего не понимаем, многие уже живут в каком-то новом технологическом укладе.
В цирке между номерами выпускают коверного.
Как раз тот случай.
"Кто-то понимает о чем он тут говорит?"
Демагогия, которая очень похожа на что-то такое заумное и профессиональное.
Это у них нормально считается. С уверенной мордой нести чушь. РОСКОМНАДЗОР-овский пёс так же уверенно рассказывал об отмеченном снижении трафика через торрент-трекер. Чем продемонстрировал полное незнание предмета которым он занимется.
Как представляю речь идет только о новых технологиях, а не о ситуации в целом.
Возможно у Вас есть по другая информация, Если так, то интересно было бы сравнить.
Почему нового технологического уклада не будет даже через 30 лет
Любая теория содержит определённую долю абстракции. Это касается как "Технологических циклов Кондратьева" так и "Второй Тридцатилетней войной", и есть основания полагать, что в первой её существенно меньше. В любом случае критерием истины является практика. Полагаю что в ближайшее время этот вопрос прояснится и с приведенным ниже фрагментом полностью согласен.
Убедительных доводов в пользу приведенной "Второй Тридцатилетней войной" не заметил. Но часто просматривается почерк специалиста по тренингам. и видимо со своей украинской спецификой. На мой взгляд наблюдается большой перекос в пользу художественных образов и недостаток рациональных обоснований.
Стус считает что о снижении темпов НТП можно судить по снижению роста ВВП и темпов роста производительности труда с 60-х годов. Этот инерционный период не может продолжаться долго, неизбежен фазовый переход - в ту, или иную сторону.
А что плохого в том что он зарабатывает тренингами? Да, велико-русской специфики ему не хватает :)
Эта методика обучения, чем то очень напоминает дрессировку.
Стус кого-то дрессирует? Или это у вас такая реакция на слово "тренинг"?
Это про методику обучения.
"Тренинг" - это методика обучения?
Как понимаю, любое получение знаний, это обучение чему либо.
Тренинги видел только со стороны, сам не пользовался. На мой взгляд это в основном приобретение навыков.
Как то уже давно, работая в оптовой кондитерской компании приходилось часто видеть одного бизнес тренера. Тренировал он торговых агентов, язык был подвешен заслушаешся
Вот только по отделу которым он руководил, увы таких блестящих показателей не было. По количеству просроты, его отдел постоянно лидировал.с крупным счетом
очень ценное наблюдение, достойное генерализации до размеров Вселенной)
Та не
Масштабирование до таких размеров, скорее всего испортит всю композицию
Самоё смешное, что потом в пример Глазьев приводит Японию) Которая более 20 лет практически не растёт.
Я лично даже не понимаю, что из себя представляет «новый технологический уклад». Што-та типа «цифровой экономики», наверное, но очень аморфное и постоянно редактируемое — это точно. «Проценты роста» с потолка выдающего экономиста младореформаторской плеяды — вообще в ступор приводят. Короче, прикормленного клоуна держат в целях дискредитации здравых идей, которые он выдаёт и тут же мажет потоком подобного кала.
Похоже, помайданить решил
Увы, но он говорит правду.
Я тоже считаю что он прав , но с одним но , о котором он либо умалчивает либо не понимает. Масштабные экономические реформы в России , без реформ политических будут буксовать и результата не достигнут , а может и хуже быть. Спрут опутал всю страну , кругом руководят не профессионалы , а свои люди ; брат , сват , любовница , друг однокашник. Политическая система фактически однопартийная , что ведет к болоту. Путин в свой вертикали дотягивается максимум до губернаторов , дальше все спрут с круговой порукой. Институтов самоочищения и роста не создано. Имхо конечно.
О необходимости политических реформ Глазьев может и мечтать, а может и игнорировать, но говорить вслух о них он точно не будет. Находясь где-то рядом с ВВП, пусть даже не в ближнем круге, такое мало кому разрешается.
Не похоже, что Глазьев входит в перечень подобных лиц.
А чем Вам политическая система не нравится? Вроде одна из прогрессивных, правда качество депутатов и журналистов не настолько высокое, так это проблема всего общества, все изменения должны происходить только тогда когда большинство их принимает.
Реформы ради реформ вот что может существенно ухудшить ситуация в стране, как в политическом так и в экономическом плане.
Одна из самых прогрессивных? Это видимо шутка такая.
По структуре да. И не шутка. Не могут стать президентами такие как Брежнев или Черненко. Просто Вы привыкли все отечественное хаять.
Не хаять , а критиковать. В прогрессивной системе коррупционер не мог бы воровать годами . Вон губернаторов сколько взяли , вы можете поверить что все их окружение ничего не знали? Такое возможно только когда Во власти нет конкуренции , а вокруг все свои и круговая порука. А в регионах , в малых города? Мэр пролез , все , под ним все , бизнес , силовики , суды и он князь. Никто его снять не сможет и переизбрать , пока он в корень не оборзеет и им не заинтересуется Москва. Я по своему городу сужу , как в 90-х бандиты весь город захватили , так все и осталось , только всю оставшуюся после СССР промышленность угробили и попили в металлом. На выборы сгоняют всех бюджетников и еще в приказном порядке членов их семей. Все смотрят волком на Чубайаса , но почему то ни у кого не возникает вопрос , а кто его держит все время на таких высоких постах? У народа огромные симпатии к Е. Васильевой и особенно к ее стихам. Трезвонят об выводе капиталов за границу , закрываются банки , но почему то не слыхать об уголовных делах против банкиров , которые десятилетия отмывали черный нал и выводили из страны. Может вам удобнее не замечать всего этого , ваше дело, хотя зенит - арена куда уж наглядней пример , как этого не видеть не понимаю?
Коррупция присутствует во всех государствах и может не является основной проблемой. Со временем ее становится меньше, даже политическая система этому способствует.
Я просто удивляюсь тому что в стране есть небольшие экономические проблемы но некоторые сразу начинают кричать что надо политический строй менять, ну как-то это неадекватно.
Вы так и не поняли! Не строй , а систему в консерватории. Проблемы системные , не решаются простой борьбой с коррупцией. На место одного коррупционеров , может прийти другой. Он может быть честным , но система ломает со временем.
В данном случае строй и система это почти одно и тоже. То что самый лучший способ борьбы с коррупцией это не создавать условия для нее я согласен.
На вкус и цвет - товарищей нет. Но вот,консенсус интересов и легитимность власти, да ещё и при сомнительной легальности, ныне являются основными факторами общественных отношений. И это,уж, не говоря за более чем полное исчерпание ресурса капиталистических отношений,в крахе которых,кто-то умудряется увидеть их прогресс.
Изменения должны приниматься большинством общества иначе они будут саботироваться и вызывать отторжение у людей. Так что не думаю что буржуазные отношения исчерпали себя.
С точки зрения возможности извлечения прибылей,как основного показателя здоровья рыношного общества,то полное исчерпание. С точки же зрения стоявших перед рыношными отношениями задач, одна из которых "прореживание человечества" в 10 раз,то действительно - непочатый край работы....
Общество сложней чем только возможность извлечения прибылей. Где-то и прибыль важна а где-то и другие вопросы важней.
Общество - это субъект, а нажива - целеполагание, вокруг которого крутится всё рыношное жизнеустройство. Или тёплое и мягкое....
Рынки, базары даже в СССР были. Так что в данном случае могут существовать (и существуют, во многих странах) как рыночные механизмы так и плановые в одной системе и применяются в тех областях где они наиболее эффективны.
А соседи и без базара - ты мне я тебе,по соседски,так сказать, и что? Опять Фома и Ярёма, или полное непонимание политэкономической сути вопроса?
Я к тому что даже коммунисты не смогли искоренить рыночные механизмы. Это все относится к политэкономии вопроса. Просто можно шире взглянуть на проблему.
Если взглянуть ширше,то ник "чайник" - есть внутренняя суть пользователя клавы(шутка), Капиталистические отношения - не есть "базар" и частная собственность есть лишь одно из условий их существования. И об элементах таких отношений можно говорить только применительно к короткому периоду НЭПа.
Я не верю не в капитализм не в социализм и считаю что эти понятия больше придумали для того что бы пудрить людям мозги. -)))
Попытка отрицания одного из основных экономических законов, а именно спроса и предложения, не может чем то хорошим завершится.
Значение собственности тоже изменилось в современных условиях, сейчас важней кто распоряжается активами и получает ренту с них.
Страницы