Как именно заставить хотя бы Путина просто сказать об этом повороте

Долой сомненья, революция - наш путь, кирпич, булыжник, мозолистая рука пролетариата, всепожирающее пламя разрушения единственный путь к строительству нового, неизведанного доселе народного счастья!!!

У вас ведь ничего другого не предусмотрено? Согласно единственно верному учению?

Еще раз ссылку на Шамира дать?

Россия переизобретает банкинг

Известный американский экономист и политолог Уильям Энгдаль пишет в своей ноябрьской статье под названием «Россия обсуждает нетрадиционную православную финансовую альтернативу»:

«С момента введения Западом финансовых санкций против российских банков и корпораций в 2014 году в России продолжается обсуждение предложения Московского Патриархата Православной Церкви. Предложение, в основе которого лежат идеи, во многом сходные с исламской беспроцентной банковской моделью, было впервые озвучено в декабре 2014 года на фоне углубления валютного кризиса и обвала цен на нефть. В августе этого года идея получила новый толчок, благодаря поддержке российской Торгово-промышленной палаты. Это могло бы изменить ход событий к лучшему в зависимости от того, как это будет реализовано».

Энгдаль отмечает, что финансовые санкции, запущенные министерством финансов США в 2014 году, заставили российских интеллектуалов и чиновников критически переосмыслить сложившуюся ситуацию. Как и Китай, Россия разработала российскую версию межбанковских платежей SWIFT для внутреннего пользования и в настоящее время рассматривает план реструктуризации всей банковской системы. Энгдаль пишет:

«Как и в исламской банковской модели, запрещающей ростовщичество, православная финансовая система не разрешит процентные выплаты по кредитам. Все участники системы разделяют риски, прибыли и убытки. Спекулятивные действия запрещены…Там предусмотрено создание нового банка с малыми рисками или кредитной организации, которая будет контролировать все операции и инвестиционные фонды или компании, которые являются источником инвестирования или посредником в финансировании проекта… Приоритетным будет финансирование реального сектора экономики».

Экономический советник президента России Сергей Глазьев представил ряд экономических предложений Совету безопасности России 15 сентября 2013 года, предусматривающие кардинальные изменения в финансовой сфере. Целью этого плана было снижение уязвимости экономики от западных санкций и обеспечение долгосрочного роста и экономического суверенитета.

Особенно интересным является предложение по адресному кредитованию предприятий и отраслей за счёт предоставления им займов под низкие проценты — от 1 до 4 процентов, финансируемых центральным банком при условии валютного стимулирования (созданием цифровых денег). Предлагается выпустить на эти цели 20 триллионов рублей в течение пяти лет. Использование программы валютного стимулирования для экономического развития страны отражает предложение лидера британских лейбористов Джереми Корбина о «валютном стимулировании для людей».

Уильям Энгдаль приходит к выводу, что Россия переживает «увлекательный процесс переосмысления всех аспектов стратегии национального экономического выживания в условиях западных атак», который «может обеспечить излечение от смертельных пороков действующей банковского модели».

Источник перевод  — Сергей Лукавский

"Как именно заставить хотя бы Путина просто сказать об этом повороте в экономике - одного слова будет достаточно, чтоб народ понял - "по всей России началось""

Заставлять "просто сказать" не имеет смысла, так как у Темнейшего ещё не находится предпосылок для того, чтобы  началось...

При эмиссии рублей излишек уходит в валюту. 

Все верно. Неверно предположение, что этого никто кроме вас не понимает. Не буду лишний раз будировать вас Глазьевым, дам обширную цитату от техасского нефтяника. Уж он-то точно не социалист.

 

Валютное регулирование

Самое первое, что надо сделать, — это сразу и одномоментно ввести мягкое валютное регулирование. Что это означает? Все субъекты — и юридические лица, и физлица-предприниматели, и просто частные лица — лишаются права иметь валютные счета, а также приобретать наличную валюту. 100% валютной выручки экспортёров должно быть продано на рынке в течение небольшого времени (детали определит ЦБ), во время которого она блокирована и не может быть использована. Займы банков клиентам и другим банкам в валюте запрещаются, в том числе зарубежным. Всем субъектам экономики, в том числе банкам, запрещается извлекать доходы за счёт спекуляций валютой. Любые сделки в иностранной валюте запрещаются. Ценники в рознице и записи в договорах в валюте, у.е., а также в рублях с индексацией по курсу валют запрещаются. Ввоз в страну наличной валюты запрещается, в том числе иностранцам, если кто-то везёт, продает её здесь же прямо в аэропорту/на вокзале или в пункте перехода. Вывоз наличной валюты, как и её переводы через «Вестерн юнион» и аналогичные компании, также запрещается. Продажа частными лицами валюты запрещается, но наказываться нарушитель должен не тюрьмой, а штрафом (в случае мигрантов ещё и депортацией) — не надо криминализировать и коррумпировать этот процесс. Всё это без каких-либо исключений, то есть как сейчас акцизы, по которым, напоминаю, институт льгот в принципе не предусмотрен. Займы за рубежом также запрещаются, но здесь могут быть исключения по странам, но не по заёмщикам (то есть можно разрешить занимать, например, в Китае, но нельзя разрешить занимать за рубежом только, например, «Газпрому»). Почти такая же ситуация с инвестициями за рубеж. Этот запрет также не должен быть абсолютным, но не только по странам, но и по компаниям — в интересах государства вполне возможно, чтобы кто-то типа «Газпрома» или «Роснефти» проинвестировал в одну из европейских стран, это может быть частью важной закулисной политической договорённости. А про остальных печалиться не надо, что им не разрешат инвестиции на Запад, и не потому только, что не будет утечки капитала, но и потому, что наши бледнолицые братья всё равно с высокой вероятностью всё отнимут.

С другой стороны, если компании или предпринимателю надо что-то купить за рубежом, оплатить какую-либо услугу или выплатить проценты либо тело по взятому ранее за рубежом кредиту, они свободно приобретают на рынке валюту для этого, ни у кого не спрашивая разрешения (ЦБ отрегулирует вопрос с выплатами по валютным кредитам внутри страны). Но режим счёта, на который она оседает, транзитный, после небольшого времени, если она не проплачена оттуда, она принудительно продаётся Центральным банком, а владелец счёта штрафуется пропорционально количеству валюты — первый раз необременительно, далее серьёзно. Компания несёт ответственность, включая уголовную, за нецелевое по сравнению с декларированным использование этой валюты, притом не только должностные лица, но и конечные бенефициары. Если же компания не раскрыла конечных бенефициаров, ей просто не разрешается законом приобретать валюту. Самый естественный способ проконтролировать это — ввести лицензирование импортных операций и не давать лицензий без этого, в США стопроцентно сделали бы именно так. Я бы, однако, не стал у нас это вводить — и так регулирования выше крыши, а просто поручил бы Финмониторингу бдеть. Они работают серьёзно, крупные утечки точно предотвратят. Далее, если гражданин едет за границу — нет проблем, езжай, твоя рублёвая кредитная карточка всё оплатит, даже снятие наличных в тамошних банкоматах (в рамках разумного лимита, разумеется). В общем, и для компаний, и для людей: оплачивать в валюте что угодно за рубежом или для импорта — пожалуйста, копить в валюте — обойдётесь.

Потому что теряют и компании, и люди от введения этого? Да ничего, в сущности, — импортировать товары и услуги могут, за границу ездить и покупать там могут. Разрешение на всё это спрашивать как не были должны, так и не будут. Есть только чисто психологический аспект, как лет 15–20 назад, когда начали вводить зарплатные карточки: нас заставляют, жаловались многие. А вам-то что? Ну, как же, а если мне наличные нужны? Так идите и снимите.

Кредитная эмиссия

Если меня попросят назвать одну самую большую проблему российской экономики, я, не задумываясь, назову не административный произвол и коррупцию, не отсутствие адекватной правовой системы, не слабость возникшей на грабеже государства элиты, а нехватку денег в экономике, особенно средних и длинных. Какая разница, как работают органы, если нет крови. Всегда считалось, что для адекватного функционирования коэффициент монетизации должен составлять 80–120% ВВП, но это давно устарело — в Европе он действительно составляет около 110%, но в Китае почти 200%, а в США под 300% (официально 60%, но у них просто другое соотношение разных агрегатов, при пересчёте с одинаковыми подходами получается около 300%). В России между 40% и 50%. Казалось бы, комментарии излишни, но они всё же нужны. Нехватка денег выражается в России в первую очередь не в увеличении доли бартера в экономике, как это положено по классической теории, а в нехватке кредита. Эта нехватка выражается как в запретительных процентных ставках по нему, так и в очень большой трудности получения кредита всеми предпринимателями и компаниями, кроме самых крупных, даже по этим ставкам. Можно сколько угодно говорить о том, что процентная ставка складывается на конкурентном рынке и отражает у нас тот факт, что хороших заёмщиков мало и давать некому, но бывают рынки продавца, а бывают покупателя. Так вот, наш рынок банковских кредитов — ярко выраженный рынок продавца, что и позволяет банкам изгаляться над заёмщиками, а не бегать за ними. Когда «вас много, а я одна» — тогда, конечно, зачем давать кому-либо кроме «Газпрома». Только важно понимать, что у нас это следствие не малого количества банков, а нехватки денег. Притом нехватка кредита приводит и к отсутствию развития бизнеса, и к ограничению спроса на всё, и к ещё одному менее заметному последствию. В условиях нехватки любого ключевого ресурса всегда происходит консолидация. Это значит, что вместо большого количества игроков их оказывается мало, но очень крупных — у нас так и есть, и это в первую очередь следствие нехватки денег (хотя и административного давления тоже). А это, как любой снижающий конкуренцию фактор, приводит к ограничению развития и к росту цен. Притом высокие ставки, и напрямую их повышают через инфляцию издержек. Так нехватка денег и как её следствие высокие ставки оказываются не анти-, а проинфляционным фактором.

 Источник : Однако

Ну то есть автор, как и Глазьев понимая, что кредитная эмиссия нужна, но в обычных условия невозможна предлагают к ней системно подготовитться. Автор рыночник, предлагает просто "заткнуть дыры" по которым могут утекать деньги из страны, сводя кредитную эмиссию на нет. Глазьев предлагает административный контроль за субсидиями, как "социалист" и сторонник плановой экономики.

Честно говоря, я уже как-то раз пытался до вас это донести, но вы не услышали.

Т.е. на самом деле речь не о возможной "перекредитованности", а на самом деле катастрофической недокредитованости.

Суть санкций как против России как раз в ограничении доступа к иностранным кредитам, в условиях когда свое правительство делает всё, что "зажать" кредитование промышленности в стране.

Суверинитет должен быть не только в политике, но и в финансовой сфере. Расчет на финансирование с запада обнулён.

Некоторые тут выссказыаались дескать почему энергомост раньше в Крым не пустили. Но камрад онсе привел прекрасный пример, показыаающий, что большинство смотрят на ситуацию поверхностно. Тоже касается и предложений Глазьева.

То есть, для вас энергомост - предприятие, которое требует предварительной концентрации ресурсов и сил, равнозначен по трудности исполнения с предложением Глазьева заставить ЦБ работать? 

> А начинать надо с малого

С покраски скамеек.  С зоны своей ответственности.  

все это хорошо. Но, в тысячный раз - с структурами могут бороться только структуры.

Веник, а не отдельные веточки.

Маленькие ручейки должны влиться в один большой поток. Структурированный, как биологический организм, а не просто куча разрозненных клеточек.

И при этом - большой не должны возглавить лжепастыри-фарисеи.

Если в 2-словах.

великолепно.

камрад. вынеси на блоги с предварительным описанием. ато меня много стало за последние две недели.

Поддерживаю. Странно, что там ни одного комментария к столь интересной статье нет...