Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников
"Российская газета" публикует постановление Пленума Верховного суда России, разъясняющего тонкости исполнительного производства. Проще говоря - процедуры взыскания долгов.
Некоторые положения документы должны кардинально изменить практику. Например, постановление разрешает арестовывать единственное жилье должников. Это не значит, что человека выселят на улицу. Пустить единственный дом с молотка по-прежнему будет невозможно. Но зато и человек не сможет ни продать жилье, ни прописать там посторонних людей. Более того, если дом частный и стоит на своей земле, часть участка в некоторых случаях могут отрезать и продать. Ведь должен же человек как-то расплатится с теми, кто давно ждет от него денег.
Как поясняет адвокат Евгений Зверев, раньше суды довольно часто отказывали в применении подобных обеспечительных мер (то есть ареста), мотивируя тем, что на данное жилье нельзя обратить взыскание, по крайней мере, пока оно является единственным. "Обратить взыскание" на юридическом языке и означает продать.
Иными словами, логика судов была такова: раз единственную квартиру нельзя продать, то и аресту она не подлежит. Однако сами должники могли продать свою квартиру целиком или по частям. Но вырученные деньги до взыскателей не доходили. Поэтому приняты новые подходы: должников заставят держать свое жилье в юридической целостности и сохранности - пока не расплатятся.
- Верховный суд России указал на то, что в целях защиты прав взыскателя могут быть приняты обеспечительные меры, в частности, в виде запрета на отчуждение или на вселение третьих лиц в указанное помещение, - поясняет Евгений Зверев.
Как говорится в разъяснениях, такие обеспечительные меры не должны мешать должнику или членам его семьи пользоваться своим имуществом. Люди будут так же жить, как и раньше. Но если захотят, скажем, кому-то подарить свое единственное жилье (иногда у должников возникают странные желания) или сдать в аренду - то сначала придется рассчитаться с долгами.
Арестовать могут и квартиру, находящуюся в общей совместной собственности должника и другого лица, если доли не выделены. Но после того, как муж и жена, владеющие одной квартирой, юридически разделят ее, то арест оставят только на половинке должника. Зато лишнюю землю, на которой стоит единственный дом, могут урезать. Как сказано в постановлении, обращение взыскания на такие земельные участки допустимо не на всю вещь, а в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков, и их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования. Кроме того, это возможно только при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок. Так что если зарплата человека столь мала, что позволяет расплатиться с долгом по капельке в течение лет ста, то должнику придется расстаться с частью лишней земли.
В документе сказано, что если долг взыскивается по решению суда, то ограничить должнику выезд за рубеж может сам пристав. Если же исполнительные документы выданы административными органами, скажем, штраф выписала ГАИ, человек не оплатил и дело дошло до приставов, то включить красный свет на границе может только суд.
Документ разрешает приставам в крайних случаях арестовывать даже дорогое имущество при небольших долгах. По закону стоимость арестованного имущества должна быть соразмерна долгу.
В постановлении подтверждается, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Но при этом в документе делается уточнение, которое фактически разрешает в исключительных случаях не обращать внимание на разницу между долгом и, допустим, роскошным особняком. В постановлении сказано: арест несоразмерен, если у должника есть какое-то другое имущество, менее дорогое, которое можно арестовать.
Но бывает, что кроме чего-то очень дорогого у должника нет других активов. Тогда можно арестовать дорогое. "Такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности", - говорится в постановлении.
"Российская газета" - Федеральный выпуск №6841 (270)
Источник: http://www.rg.ru/2015/11/30/pravo.html
Комментарии
Интересный тонкости, , как никак, когда пишут юристы, там много "подводных камней"...
И все-таки вы тролль,Сатпрем! Хоть и хорошо маскируетесь. Но вас выдает тот факт, кому-то,может, и незаметный,но факт- русский язык вам не родной, Ваши специфические ошибки,которые вы допускаете время от времени,свидетельствуют об этом. И те материалы,с паническими или негативными оттенками.которые вы неустанно копипастите на АШ, говорят о том,что вы изощренный и тонкий,но провокатор.
Давайте высказываться по теме, а не писать, кто, о ком, и что думает.
Здесь же не Дом-2...
Согласен с вами, камрадесса. Я тоже на эти моменты обратил внимание.
За то вы сидите и не замечаете, как вас по тихому со всех сторон обкладывают и делают вашу жизнь "веселее". Человек правильно реагирует на изменения в обществе, а вот ваша реакция немного удивляет. Попахивает национализмом)
Да не, русский мне как раз родной.
Изощренно тонко копипастить провокационные посты, на русском, который не родной , наверное сложно.. (грамматика другое дело).
Да и обычно, все троли очень грамотны, и не допускают простейших грамматических ошибок , при быстром наборе текста.
Провокатор ЧЕГО?
Зарезали священную корову частной собственности.
Разве? По-моему, нет.
Как и прежде права собственности можно лишить только через суд. Если нет возможности лишить права собственности, то можно ограничить право пользования.
Не пользования, а распоряжения. Пользоваться арестованным жильем никто не мешает.
Отсутствие права распоряжаться - это и есть отсутствие частной собственности. Потом, весьма вероятно, пойдёт подселение на арестованную часть других жильцов и прочее - пользуйтесь коммунально туалетом. Тенденция выдворения мало подстригаемых не нова. Для ускорения будет налогообложение по рыночной стоимости.
Хуже. Будут бульдозером сносить квартиру.
Зарезали цыпленка частной собственности в пользу свиней и священных ее коров.
Да, курочка по зёрнышку клюёт.
Кажется начинается веселуха...
все останется по старому, ну наложат арест на жилье, ну и что дальше? выселить как не могли (из единственного жилья) так и не смогут, ну а то что наследники не смогут вступить в права наследования (в случае мсерти должника), так это уже проблема наследников
Призыв толерантнее относиться?
Практика ареста единственного жилья (части жилья) существовала и раньше.
Есть у меня родственница, которая вместе с мужем построила дом.
Муж попал в автоаварию, суд признал его виновным и обязал выплатить человеку, пострадавшему в ДТП, довольно большую сумму. Такой суммы в семье не было, поэтому арест наложили на имущество - дом. Муж вскорости трагически погиб, жена осталась с несовершеннолетним ребенком на руках. Полдома (доля покойного мужа) в аресте, исполнение решения суда по выплате перешло на жену, но отложено до совершеннолетия ребенка. При этом семья в доме живет как прежде, никаких ограничений по пользованию не имеет.
Я почти десять лет сталкиваюсь по работе с должниками банков и лизинговых компаний, к большей части должников жалости не испытываю от слова совсем. Это либо глупые, либо жадные персонажи с очень завышеным самомнением. Я не в коем случае не защищаю банки, но гуманно с такими ДБЛ БЛД вести себя совсем не стоит.
Я согласен, что какой то процент (по личным оценкам примерно 15%) это люди попавшие в сложную жизненную ситуацию, но они и подругому себя ведут и пытаются найти компромис.
тут, как говориться, каков поп - таков и приход. Банки - это сверхграбители, чего они ждут - лояльности от тех, с кого они шкуру сдирают? И если человеку можно показать на ошибки в мышлении, поведении и есть надежда на пробуждение Разума, то в случае банков это бесполезно, так как они изначально созданы для ограбления людей.
Да-да, заемщиков же на аркане в банк тащат. В моей практике (8 лет в банках) не было НИ ОДНОГО клиента-физика, который при финансовых проблемах сам пришел бы и попросил реструктуризацию долга. И это при том, что банку выгоднее пойти на это, чем судиться и упереться в то, что у клиента только единственное жилье и все. Нет, у нас же умные граждане, при проблемах они резво уходят в туман, а когда их притаскивают в суд (иногда не с первого захода), начинается трясение детьми и прочий цирк.
т.е. ваше чувство долга говорит за возврат кредитов банкам, понятно. А по поводу смертей из-за кредитов ваших соотечественников, глобального грядущего ТБМ-ца, авторами которого являются ростовщики и всей той нечеловеческой мерзости, которую банкиры-ростовщики натворили и продолжают творить, оно у вас молчит?
Ссудный процент подлежит безусловному изничтожению, как противоестественный и античеловеческий механизм, если у вас есть какие-то возражения, то перед их написанием прочтите сказку о ювелире, посмотрите фильм "Мировая кабала" и прочтите http://aftershock.news/?q=node/309043, http://aftershock.news/?q=node/308795, После этого ответьте на вопрос, а с каких ТБМ-ов каждый человек в нашей стране, независимо от наличия/отсутствия кредитов, более того - не ведая ни сном, ни духом об этом, отдает банкирам-упырям минимум (!) 40% своих доходов?! Банки украли, в прямом смысле этого слова - УКРАЛИ уже столько, что им бы молчать вообще о долгах населения, от греха, ткскзть.
Теперь по поводу аркана. Неоднократно разносили в комментариях вдрызг позицию "сами виноваты", читайте. Вот вам для затравки: а кому-нибудь из нас в школе или институте вообще про суть кредитов, про попадание в рабство (а минус 40% доходов, для большинства это минус 3,5 часа ЖИЗНИ каждый рабочий день, что и есть рабство) рассказывали? А голимые манипуляции в рекламе и порождаемые отклонения в психике (потребл...во) это, по вашему, не аркан? Я уж промолчу про некоторые немаленькие банки, которые счас продукты запускают, прямо подходящие под статью о мошенничестве. И мноооого чего еще.
Банки имеют право на существование только и только в качестве расчетной системы. Все остальное им должно быть запрещено под страхом УК, лет так на 15-25, минимум, с учетом уже натворенного ими.
Коллега, просвещайтесь, дружеский совет.
Мне в школе и институте преподавали математику. Мне и огромному числу других людей этого хватило, чтобы сводить доходы с расходами. Если вам не хватает - ну, сочувствую, чо.
Остальное оставлю без комментариев. Вы, очевидно, из тех, кто при весе за центнер скорее пойдет судиться с макдаком, чем перестанет жрать фаст-фуд. Рассуждения того же уровня - раз я не могу контролировать собственное потребление, в этом определенно виноват кто-то другой.
А так же всем нам преподовали русский язык, но вот озаботиться прочтением договора кредитования так же мало кто хочет. Из собственного опыта: покупал диван, передо мной стояла тетя, желающая оформить кредит под 100 кр на покупку чего то (не помню чего, да и не суть), так вот эта тетя на мой вопрос "не хотите полюбопытствовать что написано в договоре?" посмотрела на меня с ярко выраженым презрением, а почитать договор стоило бы, потому что за просрочеку платежа в банке-кредиторе предусмотрен шраф 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, не сложно посчитать что это 182,5 % годовых, и это банк из ТОП-100. Я повторюсь, что согласен, что банки это зло, но все грехи на них списывать тоже не совсем верно. А про образование это вобще песня, у нас половина страны юристы, вторая бухгалтера (инженеров критически нехватает), так вот, этому стаду недоучек в ВУЗах объясняют что такое кредит и с чем его едят
Ооо, про нежелание читать я даже говорить не хочу, у нас договоры только юрики читали. Ради прикола мы с кредитным отделом полгода выделяли жирным шрифтом положения о пенях - пофигу, все равно не читают. Особенно забавно после этого читать излияния некоторых людей про мифический мелкий шрифт, который они типа не разглядели.
Ну, а потреб.кредиты, которые прямо в магазинах оформляют - это вообще песня. Просто гимн потреблядству. Люди настолько хотят шмотки прямо здесь и сейчас, что подписывают что угодно, а у экспресс-кредитов всегда самые адовые условия, потому что нет фактической проверки заемщиков. Это тоже самое, что в каких-нибудь мутных "быстро-деньгах" деньги до зарплаты перехватывать. Чего проще - иди в банк и ТАМ (а не в магазине) возьми тот же потреб на нормальных, посильных условиях, по совершенно другому тарифу. Вся разница только в том, что свою шмотку ты купишь попозже. Но нет, это не наш варивант.
а что стесняетесь-то? напишите прямо, что одобряете доведение до самоубийства, что банки правы во всем, что без них экономике не жить, что то, что банкиры на пару с коллекторами обносят государство на миллиарды в год - это хорошо. Вы ж это и пишите, не?
Согласен про банкиров и коллекторов, хоть и сам работаю в лизинговой конторе, а вот про самоубийства - это перебор, не припомню в своей практике такого, как то по тв показывали про дядечку, который взял ипотеку и не смог расплатиться, так этот тип, застраховал свою жизнь и повесился на мосту, думал семья из страховки покроет, но нет, и тут случился облом, страховку не выплатили, т.к. суицид не страховой случай (о чем я уже писал, сложно прочитать правила страхования).
юрики, кстати тоже через одного договора читают, им главное денег урвать, а там в случае чего банкротство и кредиторам на растерзание уставной капитал в виде 10 т.р. и все.
Не, если такой шарашке с фиктивными директорами кредит дают, то там и банк замазан, и все действительно упирается в уставник в конце концов. А если контора с реальными учредителями и кредит чистый, то на тех же учредителей повесят субсидиарку, будут из личных средств выплачивать.
А они - все как один - лично голые и босые. Всё имущество записано на детей/братьёв/сватьёв.
Так что и тут банк обломится.
А читай не читай, банк договор менять не будет. Столкнулся, когда карту оформлял.
И никто не упомянул, что ВЫБОРА НЕТ. Во всех банках договоры - как под копирку.
> И никто не упомянул, что ВЫБОРА НЕТ.
Что значить "ВЫБОРА нет"? Тебя этот договор под дулом пистолета заставляют подписать? Если считаешь, что договор нечестный, так не бери денег.
Задайте этот вопрос тем, кто пришел спасать родственника в условиях «страховой» медицины с её ценниками на платные операции.
Бесполезно.
НЕ ПОНИМАЮТ.
Вполне предсказуемо не понимают. Ведь по тиливозору рассказывают такие желтые, красивые истории о том, что главное — личное героическое желание победить «рак», а плебейские средства только за койку в день сами прикладываются. От одного взора благодетеля страны через затемнённые очки.
Папа цоя, доча папы из группы «блестящие», кобзон, любой медийный «мудозвон» ... Только надо захотеть радоваться жизни, а самое основное — её любить! Ах, да, забыл — еще любовь семьи — она тоже лечит болезни напропалую.
> Задайте этот вопрос тем, кто пришел спасать родственника в условиях «страховой» медицины
И родственников/друзей у больного раз-два и обчёлся. И денег им своих жалко. Самый близкий человек -- ростовщик/банкир.
Точно. И навстречу пойдёт, и несколько договоров кабалы на выбор предоставит. А в кабинете подписания условий, с портрета на стене, будет серьёзно смотреть на всё это — гарант личных свобод и улучшения качества жизни граждан в условиях неизбежной рыночной демократии его учителей.
> И навстречу пойдёт, и несколько договоров кабалы на выбор предоставит.
Так я и говорю. Если человек так прожил свою жизнь, что никому не нужен, так пусть идёт в кабалу в награду за свою никчемную и эгоистичную жизнь.
То есть, вы признаёте, что банкиры - суть бандиты, грабящие обездоленых.
FAIR ENOUGH.
> признаёте, что банкиры - суть бандиты, грабящие обездоленых.
Я не понимаю обездоленных, которые, прилагая все усилия, стремятся отдать деньги бандитам. "Вчера шла - изнасиловали. Сегодня шла - снова изнасиловали. Завтра наверное опять пойду." (с).
Это и есть та самая справедливость о которой веками грезит русский народ. Она.
Лично я и не беру.
Но куда деваться, например, коммерсантам? И купить автомобиль тоже не все могут за кеш. Про ипотеку напомнить?
И ДЕВАТЬСЯ НЕКУДА, кроме как в кредитную кабалу влезать...
> Но куда деваться, например, коммерсантам?
Я коммерсант. Начинал с откладывания зарплаты. За всё время существования моей фирмы не брал ни одного кредита. За чужие деньги бизнес делать сродни игре в рулетку. Хотя понимаю и азартных игроков и бизнесменов в кредит. Но банки то им в чём виноваты? Не было бы банков, они бы по знакомым одалживали, а потом от них также бегали бы.
> И купить автомобиль тоже не все могут за кеш.
Если не понтоваться, а просто ездить, то можно в 50 тысяч уложиться. А накопить 50 тысяч даже студент за год может.
> Про ипотеку напомнить?
Так я и говорю. Чем купить комнату, и живя в ней копить на то жильё что хочешь лет 10, лучше взять в ипотеку и 30 лет выплачивать (практически за то же самое)?
Коммерсант уровня пивного ларька может обойтись и без кредита. Но вот даже уровень фермера без кредита не работает.
50 тыр - это только б/у мопед. Авто начинаются от 350 тыр. А тут большинству без кредита - никак. И многим без авто - никак.
Комната нынче тоже миллиона в 1,5-2 влетает легко. "Мало кто может это делать" без кредита.
Так что низачОт тебе, мурзилка. Тухло набрасываешь.
Только если в Москве, в подмосековье (не ближнем) за такие деньги можно квартиру купить, в ближнем подмосковье тоже можно, но на начальной стадии строительства. А в регионах, напремер в Пермском крае, г. Березники, за 1 млн можно двушку купить, я согласен, что и уровень доходов там у населения не московские, но на стоимость квартир, в первую очередь, повлияла именно ипотека. В 2008 году затраты на стоительство однокомнатной квартиры в панельном доме (в т.ч. откаты) в Москве сотовляли 1,2 млн, а продавали эту квартирку за 5 млн.
За 50 т.р. можно купить поддержанные жигули, даже в Москве, и большинству машины не нужны (куда ездить, на работу и обратно?), количество жоповозок увеличилось в разы именно из-за доступа к кредитам.
Так что мурзилка тут ты, наброс не засчитан.
Харе петросянить, клоун! :))))))))))))))
На дровах за 50 тыр ездить невозможно, ибо надо еще столько же вложить, чтобы отремонтировать. Да и ездить на ЭТОМ - значит подвергать себя смертельному риску. Камикадзе кончились.
А про квартирки тоньшее набрасывай! "На стадии строительства" оне нынче тоже миллионы стоят. Да и застройщики обожают сваливать с деньгами "дольщиков" в неизвестном направлении, дома не достроив. Правда, в деревне Нижние Залупки можно за пару десятков тыр целый дом купить, но в этой деревне никто из вменяемых людей жить не желает. А в боль-мень городах цены на жилье - КОНСКИЕ. Без кредита 99% населения такие цены никак не вытягивает.
Так что харе набрасывать, мурзилка! Всё равно клоуном выглядишь.
Рекоменую в зеркало глянуть, там клоуна увидишь. Если не хочешь ездить на "дровах за 50 тыр", то ходи пешком, еще раз для слабоумных: большинству машина нужна для поездок дом-работа-дом, а для этого есть общественный транспорт. Для покупки квартиры на стадии строительства есть 214-ФЗ, который защищает обманутых долщиков, и большинство нормальных застройщиков продают квартиры в строящихся домах именно на основании этого закона, к другим народ не идет, ученые уже.
За этим полемику прерываю, т.к. общаться с шлаком как ты не целесообразно и не информативно.
Всё?
Слился, клоун?
Ну, В ДОБРЫЙ ПУТЬ!
Сходи купи себе пару квартирок на стадии строительства без кредита и на сдачу прихвати убитую жигу за полтос :)))
> Сходи купи себе пару квартирок на стадии строительства без кредита
Сделано. С доходов трёх семей (моя, брата, родителей) набрали за год на первый взнос на стадии строительства. Также собирали на платежи до конца строительства (без кредита). Затем также купили квартиры брату и новую родителям.
> на сдачу прихвати убитую жигу за полтос
Тоже было. В 90-е. На этой жиге даже к родственникам на Украину ездили. Если руки прямые, то проблем нет.
Страницы