Начну сразу с терминологии: слова «русская», «русские», «русский» для меня не имеют отношения к составу крови, форме черепа и прочему нацистскому бреду. Русский – это шире, чем национальность, шире понятия нация. Это – образ мыслей, способ понимания окружающего, особая система ценностей. На карту России посмотрите – ну, как вот эту громаду можно втискивать в европейское понимание нации? Конечно – нет.
Простого, односложного определения «русскости» нет, но мое естественно-научное образование не позволяет не пытаться дать его хотя бы для самого себя. И я не хочу усложнять: для меня «русскость» – это мировоззрение справедливого жизненного устройства плюс русский язык, освоенный и усвоенный до степени родного. Тест на проверку, русский ты или нет – это не сдача крови на поиск гала групп. Найдите тихое, спокойное место – кому диван, кому лес, кому берег моря или реки, и попробуйте сами себе ответить на несколько простых вопросов.
Материалистические ценности Запада – могут быть персонально для вас единственным смыслом вашего существования? Смыслом вашей жизни могут быть достижения Востока в области абстрактной духовности? Что персонально для вас важнее – перечисленное или поиск Правды? Если «нет» в первых двух случаях и Правда в последнем, все с вами понятно: вы – русский. А уж какой при этом у вас цвет кожи, разрез глаз – не проблема, достойная внимания.
Почему важен еще и русский язык? Образность, обилие синонимов, точность метафор – да, это интересно, но не это главное. В нашем языке, как мне кажется, есть некие слова, некие понятия, которые, условно говоря, программируют нас с вами. Язык ведь возник раньше нашего русского христианства – его корни уходят в глубь веков, к моменту формирования русского народа как отдельной цивилизации.
Одно из главных слов для нас – Родина. Слова с корнем «род» мы слышим с пеленок – от родителей, отродственников, от мамы, которая родила каждого из нас, от бабушек и дедушек – наших прародителей. Кто бы какой идеологии из нас ни придерживался, какие бы времена на дворе ни стояли – Родина остается с нами. Имперская она при этом, социалистическая или демократическая – не важно, эти слова всегда останутся прилагательными, а Родина – существительным. Родина – это и род, семья каждого из нас. Родина – это и место, где мы родились и выросли, где нажили друзей, где нас учили уму-разуму, где мы поняли, что являемся частью народа. Родина – это еще и страна, в которой мы родились. И мы, русские – люди вот этого кода. Я не лингвист, конечно, сравнить ситуацию могу только с европейскими языками. Не вижу ни одного, где слова Родина, родители, род, народ, родительница имеют один корень. Английский: Родина – motherland, родители – parents, рожать – give birth, род – family. Французский: Родина – lieu de naissanse, родители – parents, народ – personnes… Проверяйте – вдруг я чего не углядел.
Почему у русского народа так много слов, однокоренных с Родиной и родом? Наш язык – древнее православия, намного древнее. Имеется немало исследований историков разных школ и направлений о верованиях дохристианской Руси. Тема не простая, единого мнения среди ученых как не было, так и нет. Среди исследователей достаточно известны книги Бориса Александровича Рыбакова – «Язычество древних славян» и «Язычество древней Руси». Рыбаков не претендовал на истину в последней инстанции, критиков у него предостаточно, но предложенная им классификация пантеона языческих богов, на мой взгляд, выглядит совершенно логичной. По мнению Рыбакова, в пантеоне наших языческих богов верховным был … Род. Изначально бог Род находился внутри Мирового яйца, и, родившись из него, создал мир таким, каким мы его знаем. А для того, чтобы в этом мире был порядок, Род создал всех прочих богов – Ладу, Лелю, Сварога, Перуна и прочих. При этом Род был единственным славянским богом, которому никогда не ставили кумиров, поскольку Род не имеет обличия, ведь он есть все сущее. Он не был овеществлен – и это сохранило его для нас, поскольку князю Владимиру после крещения Руси низвергнуть кумиры Рода было невозможно. Кумиров Перуна, Ярилы, Сварога и прочих в Днепр свалить – без проблем. А у Рода кумиров – не было. И Род – никуда не делся, он стал частью нашего языка, словом-кодом. Христиане мы или атеисты, монархисты мы или коммунисты – Родина для нас остается неким абсолютом. Родина – в пословицах и поговорках, Родина – в нашей культуре и литературе… И вот эта абсолютизация понятия Родина как высшей ценности – одна из главных особенностей нашей культуры, нашей цивилизации. Мы – те, кто рожден родителями на Родине, чтобы продолжить род и стать частью народа.
А вы задумывались, почему слово Родина – женского рода? Бог Род – вроде как мужского рода, хотя и не имеет визуализации. А Родина – женского, и все тут. А это – еще одно значение этого удивительного слова: Родина как место возникновения, происхождения, произрастания чего-либо. Родина – она ведь как мать, которая нас родила. А роды – дело женщины, и связка слов Родина-мать появилось тоже давным-давно, а не на военном плакате времен Великой Отечественной. А предки наши были куда ближе к природе, чем мы с вами, и они точно знали, что главная роженица – это земля. Это земля рожала растения, без которых не могут жить животные и сам человек. Это земля кормила всех, кого родила, водой – как мать кормит младенца молоком. Родина-мать и мать сыра земля – понятия настолько близкие, что мы ведь и не различаем их. И к Родине, к матери сырой земле мы, русские, относимся именно как к матери. Нас рожают родители на Родине, чтобы мы стали частью и продолжением рода, жили рядом с родственниками и были бы частью народа. Так сложилось, так нас закодировали. И уникальность наша в том, что обида Родины для нас равносильна обиде нашей матери. И, видя обиду Родины, мы забываем все мелкие разногласия, чтобы встать на ее защиту, даже если эта защита будет стоить нам жизни. И все завоеватели – а им несть числа – приходившие с огнем и мечом на нашу Родину, диву давались и в толк взять не могли, почему мы ТАК воюем. Не щадя своего здоровья, своей жизни, идя на верную смерть.
Представьте себе негодяя, который пытается убить вашу маму (не дай Бог!). Вас будет интересовать, что он здоровее вас физически, а в руке у него – нож, дубина, пистолет? Броситесь, очертя голову и будете колотить, куда ни попадя, даже истекая кровью. Грудью закроете, даже понимая, что вот этот вот удар будет последним в вашей жизни. Наши предки именно так и воевали, и имена Гастелло, Матросова для нас – не пустой звук. И точно так же мы будем биться за наших детей: сами мы можем погибнуть, но свой род мы обязаны охранить и сохранить. Родина, род, родители – слова, с которыми мы практически рождаемся и с ними же уходим в небытие, глядя в родные глаза…
Возможно, я не прав, заблуждаюсь, путаюсь. Но то, что тысячи лет никто не может победить народ, для которого Родина – мать, для которого продолжение рода, интересы народа важнее собственной жизни – медицинский факт. Как и то, что никто не способен повторить такой способ сражений. Мы не можем сдаться, даже находясь в безнадежном положении – невозможно ведь опустить руки и спокойно наблюдать, как будут издеваться над матерью. Мы и не опускали – ни в Бресте, ни в Сталинграде… И святость слов Родина и род отличает русских что от европейцев, что от азиатов, делает Русскую цивилизацию отличной от всех прочих в этом лучшем из миров.
Хочется отметить особенность русского православного христианства. Если внимательно читать Евангелия, то легко увидеть, что матери Христа отведено не так уж много места: персонаж она весьма важный и значимый, но выдающегося влияния на становление Церкви она не оказывала. Но припомните: сколько икон с изображением Богоматери стоит по нашим церквям, на домашних иконостасах, сколько молитв ей посвящено. Помните, как называют Деву Марию в этих молитвах? Она и «заступница небесная», и «царица небесная», «Богородица», «Божья Матерь», «заступница рода христианского», «Пресвятая», «Пречистая».
С чего бы такое невероятное почитание, которого и в помине нет ни в католичестве, ни в протестантизме? Версия Рыбакова и в этом случае выглядит наиболее логичной. На мой взгляд, он совершенно справедливо полагает, что такое отношение к Деве Марии корнями уходит все в те же дохристианские времена. В образе Девы Марии без особого труда можно найти практически все мифы, легенды и сказания, посвященные богиням Ладе, Живе и Лели. Крестьянский народ Руси, не вникая в сложнейшие споры христианских богословов о том, кого именно родила Дева Мария (Бога или только человеческое естество Христа), спокойно перенес на нее все то, во что веровал до христианства. Рожали языческие богини богов славянского пантеона – почему бы не воспринять Богородицу? Лада была покровительницей брака, любви. Жива «отвечала» за процветание природы, будила ее каждую весну – делает живое живым. Леля «обеспечивала» урожаи и всегда была готова придти на помощь всякому, кто в ней нуждался. И все три богини объединялись словом Рожаницы, поскольку были главными помощницами Рода во всем, что касалось женского здоровья при родах и не только при них. Вот и праздник Масленицы, всеми нами любимый — в честь Солнца, символ которого — блин. Абсолютно языческое празднество, но признаков анафемы как-то не видно, не так ли?
Православное христианство «вручило» все эти функции и атрибуты Богородице, чем и уравновесило присущее протестантству отрицание священного женского начала. И это был очень мудрый подход: Русь обошлась без войн с язычниками, никого не понадобилось «крестить мечом и огнем». Зачем воевать против православия, если оно ничего не имеет против того, чтобы Перуна назвали пророком Илией и продолжали почитать его? Бог Велес стал Власием, Никола – святым Николаем-угодником… Этот список можно продолжать и продолжать, просто не хочется занимать много места: на каждого язычечского бога в православии нашелся святой. Ну, а домовые, кикиморы, русалки и лешие вообще никуда не пропадали — мы с ними с детства «знакомы», а православная церковь аккуратно «не замечает» этого нашего веселого языческого безобразия. Это отступление от жестких догм христианства уберегло Россию не только от религиозных распрей внутри страны. Отказ православия от борьбы с женским началом языческой религии огородило Русскую цивилизацию еще и от инквизиции, уничтожившей в Европе, по вполне умеренным оценкам, не менее 5 миллионов женщин. Еще раз вынужден повторить: я не говорю о том, что Русская цивилизация выше, лучше цивилизации Европы. Просто эти две цивилизации – принципиально разные в самих своих основах, сколько бы слов ни тратили либералы на доказательство обратного.
«Молот ведьм» в Европе был инструкцией к действию, а на русский язык его впервые перевели лишь в 1930 профессиональные историки. Феминизм в Европе и в Америке имеет весьма воинственную, непримиримую форму – женщины как будто мстят за сотни лет своего угнетения. А для России феминизм в таком виде – заморская диковинка, не приживающаяся на нашей почве. Европа несла Христа при помощи огня и меча, православие – желанием приобщить к мудрости взаимно уважительного сосуществования. Россия продала Аляску пару сотен лет назад – православные церкви действуют для эскимосов и индейцев и поныне. Там – огонь, кровь, нетерпимость. В России – готовность принять, понять и научить, но научить не через силу, не через принуждение. Русская цивилизация не уничтожала народы, побежденные в стычках при расширении империи, раз за разом применяя безотказный прием: показать новым подданным уровень жизни метрополии не для того, что сломить их волю, а для того, чтобы дать понять – и вы можете подняться до такого уровня, если мы сможем выработать правила общего жития.
Ностальгия по временам СССР в последние годы, особенно после Русской весны, становится «повальной болезнью», Рунет без устали рассуждает об этом. Вспомните, сколько сотен и тысяч призывов мы видим и слышим на тему «Путин, введи войска», «Бомбить надо не Сирию, а Украину», «Надо немедленно разгромить бендеровцев». Путина уже миллионнократно обвинили в предательстве, в «низкопоклонстве перед Западом» и в прочих смертных грехах. Конечно, горько и больно смотреть на истекающий кровью Донбасс, на убитую идею нового града Китежа – Новороссии. Но насилие – это не путь России, это не путь Русской цивилизации. Для того, чтобы миру явился СССР-2, России нужны две составляющие.
- Уровень жизни, который будет разительно выше, чем у соседей;
- Идея, причем Идея с большой буквы.
В годы Империи такой идеей было православие, в годы СССР – социалистические методы управления страной. Сейчас РФ конституционно запретила себе государственную идеологию, а уровень жизни – такой, какой смогло обеспечить рыночно-либеральное руководство. Значит, пока ситуация такова, какова она есть: разговоры о СССР-2 объективно не могут покинуть пределы наших кухонь. Обидно, но – факт. Уж не знаю, понимает ли Путин, чего он в данном случае НЕ делает, но объективно он прав, как бы горько ни было это осознавать. Насильное подчинение – вне пределов Русской цивилизации, а к объединению, которое было бы для нее традиционным, Россия просто не готова. Нет ни высокого уровня жизни, ни Идеи.
Но особенности дохристианского периода и православия – далеко не все, что отличает Русскую цивилизацию от европейской. Русский народ сложился в единое целое на территориях, климат на которых уже простое выживание делает подвигом. Морозы по полгода, скудость плодородия почвы заставили нас век за веком жить иначе, чем все остальные народы. Нет такого второго народа – это просто факт. Посмотрите на Канаду – страну, более-менее сходную с нашей по климату. На юге – город на городе, все урбанизировано, обжитО, а чуть дальше на север – просто пусто. Нема дурных полгода дома топить и в ватниках ходить! На Аляске крупные города на пальцах пересчитать можно, а Сибирь и наш русский Север – места вполне себе обитаемые, освоенные. То, что русский народ издревле осваивал эти невероятные, невозможные территории, дало еще один удивительный эффект: в пантеоне дохристианских богов у русских бога войны – просто нет. У греков, римлян, скандинавов и даже у западных славян боги войны были, а у восточных славян – отсутствовали. Врожденное миролюбие? Да нет, все утилитарнее: быт, борьба за существование были настолько напряженными, что было попросту не до этих самых войн.
Мороз и солнце, день чудесный!
Еще ты дремлешь, друг прелестный,-
Пора, красавица, проснись:
Открой сомкнуты негой взоры
Навстречу северной Авроры,
Звездою севера явись!
Вечор, ты помнишь, вьюга злилась,
На мутном небе мгла носилась;
Луна, как бледное пятно,
Сквозь тучи мрачные желтела,
И ты печальная сидела —
А нынче… погляди в окно:
Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит;
Прозрачный лес один чернеет,
И ель сквозь иней зеленеет,
И речка подо льдом блестит.
А.С.Пушкин, Зимнее утро (отрывок)
Невысокое плодородие наших земель при достаточно примитивном земледелии не давало возможности физически прокормиться в одном регионе слишком большому количеству людей – и род отправлял разведчиков на поиски новых мест обитания. Желательно, конечно, не слишком далеко, чтобы не оборвать связь с теми, кто оставался на старом месте. Это обживание новых мест тоже имело свои особенности, диктовавшиеся все тем же климатом.
Снова обращусь к русскому языку. В нем есть слово «мир», которое тоже имеет немало значений. Это и все, что окружает нас, и «состояние без войны», но еще и – все население того или иного села, поселка, деревни. Почему три значения у одного слова? Да жили наши предки своим миром, который окружал их, и в котором не было войн. Какие войны? Вы представьте себя на месте тех людей, которые решили освоить новое место. За короткий летний период надо успеть и жильем себя обеспечить, и будущие поля от леса освободить. Можно такую работу выполнить в одиночку, при наличии только пил да топоров? Нет, только всем миром. Можно такую работу НЕ выполнить? Можно. Один раз. Чтобы зимой дать дуба. Хочешь выжить – умей работать в коллективе, умей работать от зари до зари, используя каждый теплый и светлый день. Ничего не узнаете в этом описании? Внавалку, в разрыв сил и жил, всем вместе, без продыху сделать то, что нужно всем и заслужить право на частичный отдых на полгода. Рывок – расслабуха, рывок – расслабуха, но во время рывка мы умудряемся работы сделать столько же, если не больше, как «цивилизованные европейцы» за год. Сотни и даже тысячи лет прошло, а ведь так и живем… Вот только еще один момент: работать на пределе сил ради самого себя русский человек не будет. Ради родственников, детей, родителей, коллектива (а это – все тот же «мир», только на новый лад) – да. Ради только самого себя – нет. Примеров приводить не буду: покопавшись в биографии, их найдет любой из нас.
И в таком вот режиме наши предки жили больше тысячи лет. Даже после того, как новая территория была полностью освоена, необходимость работать всем миром не исчезала – климат ведь не менялся. Все так же – 2-3 недели на то, чтобы провести посевную, 2-3 недели на сбор урожая. Все так же – за теплое время года успеть построить избы молодым, хозяйственные постройки. Общая работа, миром – на земле, которая принадлежит всему роду, всем и – никому. Разве мама может принадлежать только одному из своих детей?.. Это и был наш способ жизни, способ существования, способ выстраивания отношений с людьми.
При таком режиме жизни-выживания – до войн ли нашим предкам было?
И вот это изначальное отсутствие агрессивности дало еще один удивительный результат. При всех войнах, которые выпали на долю России, при всех расширениях территории – Россия не занималась грабежом этих территорий, уничтожением народов, их заселявших. Россия раз за разом использовала «антиевропейский» прием, о котором я уже говорил выше. Давайте о нем же, но чуточку подробнее. Россия старалась сделать все, чтобы уровень жизни в новых землях был поднят до уровня жизни в метрополии. Несла приемы земледелия, обработки металлов, строительства городов, несла даже азбуку тем, у кого не было собственной письменности. И раз за разом вливала элиты новых территорий в состав элиты метрополии. Переберите в памяти фамилии самых знаменитых дворянских родов России – сколько вы обнаружите фамилий армянских, татарских, польских, грузинских? Местную элиту везли к царскому двору, обсыпали милостями – будто раз за разом проводили экскурсию: «Смотрите, до какого уровня вы можете дорасти! Не юрта из самых дорогих шкур, а вот такие дворцы…». И это срабатывало раз за разом, если не забывали кроме пряника и о кнуте, жестко подавляя любые бунты против центральной власти. Итоги мы знаем: ни одной «растоптанной» цивилизации, ни одного исчезнувшего народа и постоянное обогащение не только культуры вновь присоединенных или присоединившихся народов, но и культуры самого русского народа культурами всех, кого присоединили.
Родина, земля, как Мать всего народа и мир во всем многообразии значений этого слова – это и был набор главных наших ценностей. Стоит ли удивляться тому, что идеи социализма пришлись нам настолько «впору»? Это у Маркса социализм был научной доктриной, в соответствии с которой он мог победить только во всем мире одновременно и только на основании высокого развития производственных отношений, при большом удельном количестве рабочего класса. В 1917 году пролетариата в России было около 10% — то есть условий, предписанных Марксом, не было и в помине, а социалистическая революция – была.
Удивительно, но серьезного анализа – как такое могло произойти, найти не получается. Как, впрочем, нет и попыток уразуметь – откуда у нас тяга к единоначалию, уважительное отношение к центральной фигуре в структуре власти? Если царь – так батюшка, если Сталин – так отец народов, да и в адрес Путина откровенного славословия предостаточно.
Врожденная тяга к рабству, как пытаются уверить нас господа либералы разного рОзливу? Отнюдь…
Продолжение следует.
Опубликовать стоит только за одно выступление Саши Джавакова :)
Комментарии
До крещения русская ментальность ничем от ментальности соседей не отличалась. Всех белых и пушистых в те времена вырезали без шансов. И если мы благополучно вписались в скандинавские темы на севере, в татарские на юге, грабили Византию в компании с германцами, то что говорить о какой-то особости? Кстати, много позже, во времена "Орды" русские князья ходили грабить ее города, о чем сохранились жалобы хана в Москву.
Про марксизм как научную доктрину и социалистическую революцию автор присобачил готовые шаблоны как обязательную дань лубковой теории. Получилось вполне в духе научпопреализма.
Вы, видимо, не русский вовсе, по ментальности. Мы агрессивны в меру, а сходить пограбить за компанию - кто этим не баловался-то? Но резню не устраивали, если-только в отместку, но баб и детей не резали и в полон не угоняли. А вот к своим были суровы и строги. Да и про Орду - историю давно переписали, там правды чуть, а остальное домыслы иностранных "историков древней Руси", про то ещё Ломоносов говорил в своё время...
Мир и мiр не были однокоренными словами.
Для меня мой друг Камал, который проживает в соседнем доме является русским. И да-тут неважна форма черепа, язык ,религия и т.п.
А вот московский хипстер Серж Нелесовский русским не является, я не чувствую его ментально своим, пусть даже он москвич в третьем поколении, а родители Камала приехали к нам в 1993 году.
Русский-это состояние души в первую очередь.
Чтобы это понять (почувствовать, пережить, сформулировать для себя), надо быть русским. Похоже ты русский. )
Некоторое время назад тут была версия ментальности. Мне она кажется более близкой. Всетаки духовное у всех разное, разная культура дает знать. Но над этой (для каждого своей) культуройнации стоит некая общая культура, страны, общности...
И мнекажется, именно ментальность и позволяет этот винегрет обьединитье
Почти. Очень близко. Но... уже появилось такое понятие, как "русскость" и этим можно как-бы... заразиться что-ли...))) Это более, чем ментальность.
соглашусь, и для большинства случаев этого может быть достаточно.
просто я стараюсь смотреть на это чуть шире чем в бытовом формате. а что именно есть русскость? вот мой вопрос. не в плане как она выражается, а в плане что она по природе вещей. понимание этого вопроса дает понимание более верного инструментария для взращивания и воспитания "русскости" .
Есть то, что невозможно передать словами, и это можно понять только почувствовав самому.
вот этим наука отличается от кухни
если руку засунуть к огненным муравьям тоже будет много ощущений, не передаваемых словами.
что есть радость, печаль, грусть, злость, (оргазм в конце концов
) все это трудно передать словами, но у всего есть объяснения.
увы, люди редко могут понять, что они ощущают, какие эмоции испытывают. и дело не в том, что одни эмоции маскируются под другие, а в том, что это непривычно и поэтому трудно. ну и некоторые эмоции блокируют их осознание, ибо это болезненно для психики. но тем не менее, на все есть четкий ответ.
лди никогда бы не полетели в космос, еслиб просто смотрели на звездное небо и говрили - это потрясающее чувство, его не передать словами и на этом все. именно желание заглянуть глубже, дальше и ведет нас по пути прогресса... вот мне и интересно, что там, дальше...за этой русскостью, что она? ответ явно не простой как три рубля, это явно комплекс разных вещей. а для жизни... для просто жизни можно остановиться на понимании я русский и все... только вот всегда найдется человек, который это изучит, но не чтобы развивать, а чтобы наоборт, заглушить или подменить составгные компоненты этого. с целью лишить людей этого "преимущества", назовем его так...
Вот, ребята, таков наш русский человек
Гала групп. Смешно.
Гапло, гапло групп...е мое
Явсе же ложечку дегтя кину...блин, вот, только гала группы кончились, пошло другое...
Естьматериальное и есть духовное. Автор борис отказался от первого и второго... В пользу третьего хотя по сути третье является частью второго.
Подобные вещи в тексте заставляют задуматься, акто писал? Какой нибудь т55м, аавольф, пони, крол или еще кто, только не нашего форума, а своего?
Я только начал читать и уже желание пропало... А ведь идея в заголовке заложена хорошая, интернациональная, дружба! зачем ее так дискредетировать?
Я бы не торопилась с выводами - это только вступление, подождем продолжение.
Вас это напрягло?
Поэтому Вы решили:
Но на мой взгляд он там четко все определил:
- единственный смысл вашего существования
- абстрактная духовность
- или поиск Правды.
Ну да, торопиться не надо, но уже напрягло и дальше читать пока не стал, уже заражен вирусом недоверия и предвзятости,так чтобы они не мешали восприятию почитаю позже.
Так в чем заковыка - правда и есть часть духовности. выделение ее в что-то особенное напоминает идеи укропитеков. Не нужно придумывать особенности, нужно гордиться тем что есть.
Ивообще, что такое абстрактная духовность. Мне не очень понятно. Автор не поясняет. а вот мне кажется, что духовность она или есть или ее нет.
Когда из дуального мира пытаются выделить что-то третье... И главное, зачем? Советы пропагандировали дружбу народов без всей этой мутоты. А автору что мешает? Желание выделиться и запомниться?
Не могу не согласиться. Мир дуален - условно Инь и Янь. Попытка выделить третье - http://humor.1rus.net/wp-content/uploads/2012/04/y_047123f1.jpg
есть и более "научное" определение "единство и борьба противоположностей". троица есть только у христиан.
Так мыслитель же сразу запутался в своих двух извилинах. Начал с того, что состав крови - "нацистский бред" , и продолжил рассуждениями о роде , Родине ,родственниках, прародителях и т. д. Род, родственники,прародители - это и есть кровь,это даже дурачки должны понимать.
Вот учат евреи наших манкуртов - европиплов и совков всяким глупостям, а те ещё и распространяют.Нагадили человеку в мозг - так он пытается ещё с другими этим дерьмом поделиться.
Позволю себе вас процитировать- "«русский» для меня не имеют отношения к составу крови". Данное предложение вызывает вопрос- а какой термин имеет отношение к составу крови? Как называется наш "род"?
Вот это правильный вопрос... Все, кто пишут, что "русский - это не национальность" - не правы. Дело в том, что термин "национальность", восходящий к латыни, имел первоначально значение - "гражданство/подданство". Ровно такое же значение этот термин (nationality) имеет на западе и сейчас - гражданство, то есть четкое закрепление индивидуальных прав и обязанностей личности по отношению в обществу и его надстройке - государству. В этом значении термин и вошёл в русский язык. Но в русском языке существует ещё и термин "народ" или "народность", обозначающий как раз именно генетическую принадлежность к определенному роду-племени. Смысл в том, что построение нашего государства во все времена шло путём "котла народов", то есть объединения генетических разностей в страновую (территориальную) общность. Термин "русский" = "россиянин" = "житель Руси / Российской империи / РСФСР / России". А генетически жители русской равнины могут быть полянами, древлянами, кривичами, северянами и т.д. Хотя, обратите внимание на то, что все эти "названия" имеют описательный вид... Впечатление, что некий древний картограф путешествовал и на карту наносил такие названия - эти в полях поляне, те в лесах древляне и т.д.
Общее же название всем известно - "слОвяне" (такое написание более правильно, проверяется через Словению и Словакию, просто опускает московское А-канье). Это похоже на "самоназвание", ибо в русском есть "немцы", то есть мы говорили (имели язык), а на западе - нет. А дальше вспоминаем Библию: "В начале было Слово..."
Вопрос то действительно серьёзный и скорее всего намеренно запутанный. "Русский" ведь и вправду не название национальности, скорее это принадлежность к Русской цивилизации или Русскому миру. Если начать копаться в истории то более или менее подходящие будет "великорус" или "великоросс".
Великорус/-росс - это такие же "обобщающие" названия.
Жили мы между Востоком и Западом и впитывали с обеих сторон... Даже с трёх - юг ещё. Хоть нас в школах и обучали, что рас три - европеоиды, монголоиды и негроиды - происхождение арабов/семитов на нашем юге - очевидно, - результат смешения всех трёх рас. В отличие от них на нашей территории изначально жили европеоиды (словяне) и монголоиды (жители северных прежде всего территорий), плюс их смешение - татары, башкиры и прочие калмыки. В отличие от арабского юга - наши климатические сложности имели следствием малую плотность расселения, а значит и сохранение генетического своеобразия.
С другой стороны, расположение привело к тому, что наша цивилизация изначально впитывала все окружающее, меняя и приспосабливая к нашим условиям. В этом контексте (есть у меня такая теория) - русский язык уникален. Этимология или смысл многих наших слов становятся понятны, если попытаться прочесть их по арабски - с права на лево. ГОРОД - ДОРОГа. ПОРТ - ТРОПа. Учитывая тот факт, что Римская империя возникла на осколках цивилизации ЭтРУССков обратите внимание на РИМ - МИР, а ведь для людей того времени это государство и было, по сути, всем миром. Кстати, прозвище Гая Юлия было, как известно, - ЦеЗар (це = это, Зар = царь).
Есть также любопытные моменты с этой теорией. Например, латинское слово Rex - тот же царь по нашему, при обратном прочтении даёт... Научный факт - у некоторых первобытных народов дефлорацией невесты занимался её отец или вождь племени (видимо, теория телегонии все таки имеет некие основания). В средние века феодальная Европа сохраняла право первой брачной ночи за сувереном. Короче, у кого больше - тот и глава государства... :)
Если следовать этой теории, то название нашего государства (Русь изначально) будет иметь корень "РУС - СУР", что однокоренно, например, слову "суровый" (возможно, климат).
"Великоросс" обобщающее понятие - согласен. У тех кто себя сейчас называют русскими конечно есть различии как в культуре так и в деалектах, например русские с северо-запада и русские из Казахстана. Но при этом культурных различий между ними значительно меньше чем например между русскими из Пензы и соседской мордвой. Хотя отличить мордву от русских человеку относящемуся к Западной цивилизации будет совсем не просто.
Ну так различия - следствие той самой климатически обусловленной малой плотностью расселения помноженной на время. Если сейчас отделить от России Питер, например, через лет 500 различия в языке с Москвой не будут сводиться лишь к булкам, парадным и паребрикам.
Много разных теорий блуждает... Ну вот, например, есть такая (отчасти переворачивая слова): были когда-то древние греки и затем древние римляне. У первых было слово Тартар (РАТьРАТь), а у вторых Варвар (РАБРАБ - тут похожесть букв алфавитов с разным произношением). Казалось бы, почему наша цивилизация такие разные эмоции вызывает (страх в первом случае и жажду наживы/алчность во втором)? Есть такая теория, что основа Тартара на современном Дальнем Востоке РФ. Там, если карту поизучать, даже какие-то названия сохранились. Регион сейсмоопасный. Можно предположить, что жили там наши предки высокоразвитой цивилизацией, от кочевников оборонялись (китайская стена с бойницами в сторону Китая), на запад набеги устраивали (ТарТар), но потом раз - и катаклизм мощный - землятресения/вулканы... Цивилизации - конец. Переселение выживших на запад. Открываем, например, словарь античности (есть у меня книжка такая): "Славяне - группа племён, появившаяся на территории Европы в 1-2 веке нашей эры..." (Откуда? С Луны прилетели?) Выжившие - мигранты, тыл не обеспечен, уязвимы. Оттуда и slave (раб) = Slavic (славянин). Оно же и ВарВар. И ощущение легкой наживы на наших землях в западной цивилизации пока ещё живо... Мало времени прошло, мало мы им по бошкам стучали пока, редко Париж с Берлином захватывали...
что-то вы с этимологией тут перемудрили...
Вообще в этой теории или с каким-то конкретным словом/понятием? Если первое, то на научность не претендует. Это одна из моих попыток выстроить в голове потенциально возможную и логически стройную альтернативную историю мира, сложив разрозненные кусочки пазла, попадающиеся на просторах... Принцип простой - основа советское образование. Встретил кусочек пазла - примерил - если возможно, построил альтернативу. Если субъективно смотрится логичнее основы - может и основу заменить, но строю всегда от неё. Но кусочков само-собой много и их можно в разных комбинациях пытаться использовать. Дисклеймер: это не фоменковщина - исторические периоды кусочков строго в рамках официальной версии истории.
Не прочитал ваш комментарий и продублировал почти.
ну вот и ликбез. А то тут один клоун на днях зацепился за слово Родина и (умышленно его коверкая) требовал дать ему объяснения, что это такое.
Эй, не помню клички, с рожей грозы бандитов дикого запада, Клинта "черрутта" Иствуда. Ознакомься, животное.
Во-во, тож обратил внимание на рожу лица прозападного бойца:-)
Статья о переливании пустого в порожнее.
Мифы новодела-неоязычества, нелепые обращения к генетике и лингвистике.
Автор пытается найти свою идентичность, но ищет её даже не у фонаря ( реального), а у вымышленного им- фонаря виртуального.
Грустно все это.
"Односложного определения русскости нет..." пишет автор и мягко говоря говорит неправду.
Ведь совсем недавно по историческим меркам определение было.
Русский - человек говорящий на русском языке, исповедующий русскую веру (Православие) и живущий на русской земле.
А где собственно русская земля? Так там где живут русские люди с русской верой- там и русская земля. Все просто и понятно.
Основа русского народа это Православие и высшая идея - пусть имперская ( нет в этом ничего плохого)- "Москва - третий Рим".
Так исторически сложилось - и тут уже поздно спорить и что то менять.
Почему основа - вовсе не язык или языческие традиции? История дала исчерпывающий ответ. Язык наш славянский ( а если шире - то индоевропейский) был у многих народов - которые или сгинули или создать сильное государство оказались не способны. Язычество западных славян или родственных балтов- вообще им ничего не дало поставив на грань выживания. Одно православие без имперской идеи - тоже не сильно помогло тем же болгарам для примера.
Так что искать в языке или язычестве корни русского народа бесполезно.
А про Православие и Третий Рим в статье практически ничего и нет. Отсюда и не понятно почему много малых и больших племён и народов влились в общее дело/ проект и стали русскими. В чем сейчас выгода для узбека ( для примера) становиться "русским" ? Какие преимущества это даёт?
Возможность жить и работать в России? Так для этого ему достаточно стать "россиянином"- "русским" быть не обязательно.
Проблема в том что мы сами перестали быть "русскими". Да на то была причина - мы отказались от Православия и Третьего Рима ради , как нам казалось тогда, более масштабной обьединяющей идеи -построения коммунизма в мировом масштабе. Идея была не менее велика - началось создание новой общности советского народа ... великие победы... великие свершения...
" Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза - смотрите, завидуйте - Я гражданин Советского Союза..". "Мой адрес- не дом и не улица. Мой адрес- Советский Союз". Космос - Наш...
На этот было не жалко и поменять свою "русскость".
Беда пришла когда советский проект потерпел крах. Мы остались без всего у разбитого корыта. Без имперской идеи, без веры, без будущего.
Мы из русских/ советских превращаемся в бесформенную массу россиян, украинцев, белоруссов, казахов и т.д. то есть тот "перегной/ компостную массу" из которой возможно будут произрастать новые народы и новые проекты.
Когда обретем новую национальную идею и новые высшие цели. Но их пока нет.
Кто то в отсутствии идеи - предлагает вернуться к прежним идеям, которые дали результат ( Православие+Империя или Коммунизм/ Красный проект). Мир изменился - но в данных предложениях хоть есть какая то логика и смысл. В отличии от предложений искать идеи в мифическом неоязычестве ( этот просто клиника- этого я понять не могу). Обсуждаемый текст как раз из последней категории. С тем же результатом можно искать "русскую идею" в произведениях Толкиена.
P.S. Это мои мысли -моё частное субьективное мнение. Возможно я и ошибаюсь. Я бы очень хотел ошибаться в данном вопросе...
Основа все же именно язык, ибо именно он определяет сознание.
Что касается Православия, то да, - это русская вера. А также сербская, болгарская, греческая и даже эфиопская. Потом, что именно Вы понимаете под Православием? Славие Прави? Старообрядничество? Веру поздней Российской империи или времён СССР? Или текущий экуменизм?
И, наконец, вот в статье сказано, что мол мирная христианизация была... Так себе и представляю: приходит к автору Путин с какими-то ряженными иностранцами и говорит - с завтрашнего дня ты обязан поклоняться не Иегове/Христу/Аллаху/Будде/Кришне или кому ты там поклоняешься, а вот, например, Ктулху. И автор на следующий день радостно и мирно бежит стучать лбом во вновь построенное заведение для сбора пожертвований. Не, ну, то есть, автор-то может так и поступит.., но вот, что наши предки так сделали - у меня, лично, огромные сомнения. По некоторым данным вырезали при этом миллиона два под корень...
1. Язык в данном случае основой быть не может.
Это логически вытекает из очевидных фактов.
У лужецких сербов ( как и у поляков, словаков, чехов, сербов, болгар и т.д.) язык тот же- из одного корня. Но они к русским не относятся.
2. Под православием - я понимаю историческую веру русского народа, истоки которой- Церковь Христова, Новый Завет и многие вошедшие в нее элементы дохристианских/ языческих верований народов населявших Русскую равнину. Символ Веры приводить здесь не буду- это общедоступные знания.
В принципе никакого иного "православия" русский народ не имел. Ну а клоуны от неоязычества- на то и клоуны.
То что любая "новая" вера содержит в себе элементы предыдущих верований-тоже не является тайной ( но большое откровение для разных одаренных товарищей- которые начинают нести "тайные знания" в массы и разрывать шаблоны) для любого адекватного человека.
В Ветхом завете есть элементы ещё от верований Шумера и Египта. Иначе и быть не могло- ничего не появляется на пустом месте и все имеет свои корни.
3. Касательно "мирной христианизации"..
Тут для меня парадокс. Вот сколько веков уже прошло с реформы Никона- а существуют целые общины старообрядцев. А вот про общины язычников родноверов, что то ничего не известно.
Так что есть большие основания полагать что истории про сталинские репрессии(зачеркнуто) 2 млн. замученных язычников сильно преувеличены.
Любопытно получается...
1. Язык по Вашему не основа "русскости", ибо вон у других славян языки из того же корня, но они не русские. Логично, конечно, ибо "русский" - выше излагал - это гражданство, то есть "житель Руси". Тут ещё можно вспомнить о том, что корень вообще "индоевропейский" и объединяет помимо славянских ещё и романские с английским и прочими языками.
2. Основа, по Вашему, - Православие. При этом Вы отрицаете язычество как таковое, но признаёте вклад дохристианских верований в Православие. Забыли, видимо, ответить на тезисы о Православии других народов, а также исторические трансформации "исторической Русской веры". Зачем-то помянули Символ веры, существующий как у Православных христиан, так и у представителей других христианских течений - католиков, протестантов и прочих. Молчу уж о происхождении Православия из того же корня, что и другие христианские течения (к вопросу о языковых корнях).
3. Из помянутых Вами изначально осталась только "имперская идея: Москва - третий Рим". Но и тут есть загвоздочка. Во-первых, идея эта была сопряжена с христианизацией - отражала столицу "истинного" христианства - Рим, Константинополь, Москву. То есть, несколько некорректно воспринимать эту идею в отрыве от Православия. Во-вторых, с точки зрения государственного устройства "империя" всегда предполагает наличие метрополии и колоний/провинций с одним из двух или обоими условиями: а) экономическая эксплуатация колоний в пользу метрополии; б) ущемление прав жителей колоний в сравнении с жителями метрополии. Ни того, ни другого (ни, тем более, обоих сразу) никогда в истории нашего государства не было. Поэтому наше государство называлось империей только по желанию "западенца" Пети Первого или позже иносказательно ковбоя Рейгана. Но по факту наша страна империей никогда не была. Посему и тут - неувязочка. Как может быть имперская идея у государства, империей не являющегося и никогда не являвшегося?
4. Ну старообрядцев не резали... Все ж уже христианами были, а там "Не убий" есть. А вот во времена христианизации все ещё были язычниками. Вырезали всех, источники и капища поуничтожали - и не осталось свидетельств действительно "исторической русской веры", за исключением отдельных отголосков в том же Православии и некоторых "народных" былин и преданий. А про 2 млн. - за что купил, за то продаю. Масса археологических раскопок в разных местах показывают большие пожары в этот период, что косвенно намекает...
1. Конечно логично. Взял славянские языки - как самую близкую к нам общность из индоевропейских языков. Лингвисты говорят о существовании языковой общности германских славянских и летто-литовских народов/ племен. Сначала отделились германцы, позже произошло отделение славян и балтов. Если истоки "русскости" в языке- как Вы утверждаете- возникает закономерный вопрос почему поляки не русские.
Возражений и ответов на это у Вас нет. Если есть пишите.
2. Язычество я не отрицаю. Я отрицаю какую либо связь новодела - неоязычества- "родноверия" с историей русского народа. Это современная, довольно грубая подделка имеющая к нашему народу такое же отношение, что и книжки про Хоббитов. Только и всего.
>"Зачем то помянули Символ Веры..."
Затем, что нет Православия - если человек не может внятно сказать, во что он верит. Это простой способ понять имеет человек представление о русской вере или нет. Вот Вы точно не православный, и даже понятия не имеете о православии. Это не хорошо и не плохо ( я не хочу Вас задеть или обидеть)- это просто факт.
Иначе Вы бы не писали такой глупости, что Символ Веры есть у всех христианских течений.
Ведь в нашем Символе Веры явно указаны на наши основные отличия с католиками:
"И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки."
В православии Дух Святой исходит только от Отца Бога, католики же полагают, что он исходит и от Отца и от Сына.
Какое ж тут "единство" Символа Веры?
Касательно ответа о православии/ ортодоксальном христианстве других народов - а в чем собственно состоял вопрос? Уточните пожалуйста.
3. У меня довольно ясно написано - что есть два основных фактора Православие и имперская идея -" Москва - Третий Рим". Их наложение и создало русский народ и русское государство.
По отдельности - это не работает. И мы прекрасно это видим из истории.
Есть поляки с имперской идеей - Польши от моря до моря - и католицизмом- но что то не срослось и современная Польша это моноэтническое государство с процентом поляков за 95%( ЕМНИП)
Есть болгары с православием без имперских идей.
Были лужецкие сербы, поморы, пруссы с язычеством- о них мало кто сейчас знает.
Полный набор вариантов для близких по языку и происхождению народов.
Результаты каждый может сопоставить и сделать выводы.
Православие/ортодоксальное христианство+ имперская идея - работает более чем.
Примеры - Византийская империя, Грузия, та же Эфиопия - единственное независимое государство Африки на начало 20 века, ну и Россия само собой.
Что касается Вашего кривого определения империи.
Во первых империи бывают разными.
Во вторых - наши предки с Петра I называли свое государство именно так - и никакими современными заумствованиями этого уже не отменить.
В третьих - ну не нравиться Вам слово "империя" - назовите/ охарактеризуйте своим термином - идею "Москва -Третий Рим". Идея от этого не измениться. Это тоже факт.
Я называю её - имперской, назовите ещё мессианской или как то иначе.
4. На старообрядцев целые карательные экспедиции с войсками высылали регулярно на протяжении нескольких веков. Читайте историю, благо сейчас проблем с информацией нет.
Однако факт на лицо - старообрядцы есть, а родноверов , кроме современных клоунов, нет от слова совсем.
На самом деле официальные историки пишут о кризисе язычества у славян 8-9 века и что истуканов в реки кидали задолго до крещения Руси князем Владимиром. Оттого и перешли славяне к новой Вере, что предпосылки серьёзные были. Что впрочем не исключает большой крови при данном переходе.
1. Пишу, пишу... Уже по 10 разу. Поляки не русские, потому, что они поляки. И язык у них не русский, а польский. Соотношение примерно такое же, как между Православием и католичеством/протестантизмом - вышли из одного корня, но изменились под местные условия. Это официально. Впрочем про Православие у меня сомнений нет, а вот с языком есть - что было первично яйцо (индоевропейский) или курица (условный древнерусский). И тут, поймите правильно, можно верить в официальную норманнскую теорию, а можно альтернативным версиям, учитывая что любые попытки изложить историю по иному (Ломоносовым, например) пресекались и это даже официально не отрицается.
2. Основоположником современного родноверия был, ЕМНИП, Рыбаков, а книжки про Хоббитов писал, ЕМНИП, Толкиен. Так что, к русскому народу первое безусловно ближе. Это раз.
Православие к русскому народу имеет такое же отношение как, например, галстук в мужском гардеробе. Изобретение не наше, к нам привнесено, наши модельеры могут даже свою расцветочку предложить, но иной раз на важных переговорах и помочь может... Это два. Я крещён, то есть понятие имею, конечно, как и всякий русский человек, но Вы правы - разуверился и крест с себя снял. Во-первых, постольку, поскольку не хочу поклоняться чужим богам. Во-вторых, потому, что полагаю, что с Высшими Силами могу и сам пообщаться при необходимости - без посредников, бабло собирающих. Наконец, в-третьих, постольку, поскольку современные нам отцы церкви (И Алексий, и особенно Кирилл) - экуменисты, то есть затевают очередную глобальную реформу. Я пока в сторонке подожду, чем это закончится. Это три.
Далее - Символ Веры. Видите ли, Вы пишите, что тезис о наличии Символа в других течениях - глупость, а фразой дальше мотивируете это тем, что дескать "... в нашем... явно указаны... основные отличия..." Так вот, глупость отрицать наличие Символа в других течениях. Ведь согласно официальной истории церкви первое краткое письменное изложение догматов появилось около 140 года в коптской церкви. У католиков существует Апостольский Символ Веры, входящий в молитву Розария, и восходящий к староримскому. Православный же Символ Веры, надеюсь Вы и сами знаете, восходит к Холкидонскому, но, по сути, является компиляцией Никейского и Цареградского (Константинопольского). Единого общехристианского, конечно нет. Но именно поэтому, я и не пойму зачем вообще Вы его упоминали. Второй раз уже мне адепты православия в споре начинают тыкать Символом Веры. Не хочу задеть, но это у Вас фетиш такой чтоли? Смысл упоминания других православных церквей состоял в том, что мало того, что полный текст Священного Писания у них (как, впрочем, и у почти всех христиан) совпадает, так и даже краткое изложение догматов - Символ Веры - у них, по сути, одинаков. Так почему русское православие "выстрелило", а сербское, болгарское или эфиопское - нет? Моё возможное объяснение - язык, сохраняющий близость к первоисточнику. Все прочие - дальше. А первоисточник - это образы, смыслы и коды. Ещё раз упоминаю норманнскую теорию, Ломоносова и, на всякий случай, здесь ещё и Миллера упомяну.
3. Создание русского народа - это просто - создалась Русь, создалась русская нация и, спустя время, - русский народ. Вопрос в создании Руси. Согласно Повести Временных Лет - Русь образована, по сути, в результате призыва Рюрика с братьями на княжение. Вот опять же, так и вижу... Есть такой демократический себе Новгород. Собрался народ на Вече и пригласил на царство иностранца-оборванца какого-то, про которого в итоге историки до сих пор спорят кто он вообще был... Альтернативная версия вполне укладывающаяся в канву того времени - завоевали наши княжества. "Благородные" безземельные выходцы с запада. А затем победитель (его подмастерье Нестор) и историю написал - мол сами позвали. Но мы отвлеклись, к тому моменту и язык, и вера уже были. Имперской идеи вот - не было, ибо единое государство, да и единый "русский" народ чуть позже сложились. Снова не работает Ваша версия о Вере и идее. Более того, Англиканизм (протестантизм, по сути) плюс английский язык дает аналогичные, если не лучшие результаты... идея "Империи" вот только - ровно обратная от нашей. И даже ещё больше - романские языки плюс католицизм - тоже дали Империи - Франзускую, Испанскую, Португальскую. Они может ими и не назывались даже, но признаками именно такого устройства обладали. А "русскости" не появилось ни в одном из этих случаев (вера почти такая же - креститься только двумя пальцами и сборы в другую казну идут; идея - безусловно у всех была - алчность. Такая же, что создала Римскую, затем Западную (дальше делилась на вышеупомянутые мелкие, но идея-то все та же) и Византийские Империи. А вот "русскости" - стремления к правде и справедливости - там нигде не родилось. Ни в Риме, ни в Царьграде. Так почему "Третий Рим" должен был это породить на тех же дрожжах?
4. К новой вере перешли постольку, поскольку Византия поставила этот переход условием военного союза, в котором на тот момент нуждался Владимир. Это тоже официальные историки пишут. Но мелким шрифтом.
Видимо, длинным ответ получился - хотел чуть дополнить, но не получилось...
Про Рюрика. Официально кто такой - до сих пор спорят. Альтернативно - выше изложил - "благородный" безземельный выходец с запада. Это все, по сути, плюс-минус норманнская теория. Ещё одна альтернатива. Выше в этой теме другому человеку излагал имеющуюся у меня теорию о возможном "перевёртывании" нашего языка (на арабский манер, то есть раньше, например, могли читать с права на лево). Так вот.
Возьмём этого Рюрика и перевернем. КиРюр. Специально заглавными буквами слоги разделил. "Ки" - это тоже, что "ЦеЗарь" или "КеСарь", то есть даже современное украинское "це" - "это". "Рюр" - тоже, что и Рур в Германии и Голландии - этимологию там прослеживаем - "кормовое весло" значит. Короче, Рюрик - это кормчий, рулевой. На водных путях "из варяг в греки".
Видите как... А официальная наука до сих пор не знает и не понимает...
>Православие к русскому народу имеет такое же отношение как, например, галстук в мужском гардеробе. Изобретение не наше, к нам привнесено, наши модельеры могут даже свою расцветочку предложить, но иной раз на важных переговорах и помочь может...
Православие настолько глубоко сидит в каждом русском человеке, настолько соответствует всему русскому... что никакие современные байки неоязычников этого изменить не могут. От Сергия Радонежского до иконы Смоленской Божией Матери на молебне перед Бородинским сражением. От Московского княжества- до Российской империи.
На каких языческих карликов-родноверов можно все это обменять? Этого я не понимаю.
> Это два. Я крещён, то есть понятие имею, конечно, как и всякий русский человек, но Вы правы - разуверился и крест с себя снял. Во-первых, постольку, поскольку не хочу поклоняться чужим богам. Во-вторых, потому, что полагаю, что с Высшими Силами могу и сам пообщаться при необходимости - без посредников, бабло собирающих. Наконец, в-третьих, постольку, поскольку современные нам отцы церкви (И Алексий, и особенно Кирилл) - экуменисты, то есть затевают очередную глобальную реформу. Я пока в сторонке подожду, чем это закончится. Это три.
Я не считаю правильным обсуждать вопросы Веры (выше я обсуждал историю). Считаю это личным делом каждого человека.
Каждый делает свой выбор, каждый сам приходит к Богу или не приходит.
Это Ваш и только Ваш выбор.
>Так вот, глупость отрицать наличие Символа в других течениях.
Единого общехристианского, конечно нет. Но именно поэтому, я и не пойму зачем вообще Вы его упоминали. Второй раз уже мне адепты православия в споре начинают тыкать Символом Веры. Не хочу задеть, но это у Вас фетиш такой что ли?
Вы написали про единый Символ Веры. Я посчитал важным указать на то, что составляет основу Православия и различает нас от католиков.
>Смысл упоминания других православных церквей состоял в том, что мало того, что полный текст Священного Писания у них (как, впрочем, и у почти всех христиан) совпадает, так и даже краткое изложение догматов - Символ Веры - у них, по сути, одинаков. Так почему русское православие "выстрелило", а сербское, болгарское или эфиопское - нет? Моё возможное объяснение - язык, сохраняющий близость к первоисточнику. Все прочие - дальше. А первоисточник - это образы, смыслы и коды.
Болгарское -без имперской идеи "выстрелить" никак не могло- но впрочем сохранило народ. Болгары выжили, а не были ассимилированы, что тоже большой успех.
Сербы стремились к чему то большему- и в конце концов это получили -Югославию, правда потом потеряли, но это уже другая история.
Эфиопия с имперской идеей - уже писал -на начало 20 века самая успешная африканская страна- ибо единственная, кто сохранил независимость. Успех здесь сложно оспорить.
Так что православие/ортодоксальное христианство + высшая идея работает вполне хорошо
> . Но мы отвлеклись, к тому моменту и язык, и вера уже были. Имперской идеи вот - не было, ибо единое государство, да и единый "русский" народ чуть позже сложились. Снова не работает Ваша версия о Вере и идее. Более того, Англиканизм (протестантизм, по сути) плюс английский язык дает аналогичные, если не лучшие результаты... идея "Империи" вот только - ровно обратная от нашей. И даже ещё больше - романские языки плюс католицизм - тоже дали Империи - Франзускую, Испанскую, Португальскую. Они может ими и не назывались даже, но признаками именно такого устройства обладали. А "русскости" не появилось ни в одном из этих случаев (вера почти такая же - креститься только двумя пальцами и сборы в другую казну идут; идея - безусловно у всех была - алчность. Такая же, что создала Римскую, затем Западную (дальше делилась на вышеупомянутые мелкие, но идея-то все та же) и Византийские Империи. А вот "русскости" - стремления к правде и справедливости - там нигде не родилось. Ни в Риме, ни в Царьграде. Так почему "Третий Рим" должен был это породить на тех же дрожжах?
Дрожжи-разные.
Отличия Православия, Католицизма и Протестанства -очень велики на самом деле.
Хотя бы по отношению к деньгам. Впрочем другие товарищи все подробно разжевали раньше простым языком : http://glav.su/forum/3-economics/206/186512-message/#message186512
Постараюсь односложно-тезисно... Извините, цитировать с телефона не получается...
1. Я нигде не высказался в пользу неоязычников. Я не отрицаю роль Православия (как вероисповедания) в истории нашего народа и государства. Вместе с тем, настаиваю (и, собственно, именно об этом у нас диалог и начался) на том, что это не заслуга собственно Православия, но его, наложенного на язык и прежние верования. Более того, сильно изменённого для такого наложения в сравнении с оригиналом, наблюдаемым как в Риме, Берлине или Лондоне, так и в Константинополе.
2. Спасибо. Я не говорил, что не верующий. Я сказал, что ушёл из/от церкви. Надеюсь, Вам не надо объяснять разницу между церковью и вероисповеданием.
3. Я юрист и стараюсь быть точным в формулировках. Я не писал о едином Символе Веры вообще в христианстве. Тема Символа Веры изначально поднята Вами.
4. Я указал на аналогичные примеры в католичестве (англиканстве). По правилам математики взаимоисключаемые части можно сократить. Получим, что успешные примеры зависят исключительно от наличия идеи. Вместе с тем, нельзя не заметить, что тот же Третий Рейх потерпел неудачу.
5. Нет никаких отличий кроме филиокве (сколькими пальцами креститься) и кто держит казну. Первое видимое. Второе глубинное. Отлучительная грамота 1054 года, выданная кардиналом Гумбертом представителям Михаила Керулария, первым пунктом имела внешнее (неправо Михаила зовут патриархом), а вторым глубинное наиважнейшее (восточная церковь продаёт дар Божий). Рим, конечно, был не против продажи. Сам этим всегда занимался. Их волновало где оседает прибыль. Но восточная не хотела от этой прибыли отказываться - потому и раскол произошёл. Ровно тоже мы наблюдаем сейчас в мире - все несут "десятину" в Вашингтон. По тем или иным соображениям Вашингтон поднимает процент или Москва хочет внести не 10, а 5. Пока идёт торг, но если не договорятся будет либо раскол, а потом война (крестовый поход), либо сразу война. Принципы не меняются веками и во главе всего всегда вопросы экономики.
Ну и другими (чужими) словами: Французский кинорежиссёр Поль Бернар: "Бог создал Мир, но Дьявол его вращает".
Статья большая, но основанная только на публикациях пары историков-болтунов.
Русскому языку не меньше 4 тысяч лет.
История гаплогруппы R1A1 свидетельствует, что наши предки вторглись в Индию 3.5 тыс. лет назад, и с тех пор там есть язык санскрит, похожесть которого на русский язык никто не отрицает.
Но ведь и те, кто носил R1A1, они же тоже не в космосе родились, это только хохлы могут. Те наши предки тоже родились среди людей, и, наверняка, продолжили разговаривать на языке своих родителей.
Так что 4 тысячи лет - это минимум. А если так подумать, ну ведь не рождались языки из ниоткуда. Даже не знаю, куда могут завести такие рассуждения.
4 тысячи? берите больше, они же прежде чем придти в индию, сначала пришли к нам откуда-то? так что больше 4 лет.
и можно смело сказать, что наши предки выкочевали не только в индию, но и в германию, прибалтику. как минимум до бассейна двины.
Проторусы! ура! ура! ура! ну и попрыгать надо немного
Если верить Платону, то белокожие с севера Индии приплыли туда с Атлантиды, спасая свою "гаплогруппу" от Большущего Намокновения за 20тыс лет до того, как он родился. Потом они пошли на запад.
Хотя может они на запад пошли 20тыс. лет назад, а приплыли в Индию раньше. У меня с греческим языком небольшие трудности. Вообще его не знаю.
А то что протоукры Черное море выкопали - вранье. Его до них сделали, так как раньше особо нечем было заняться. Даже телевизора не было.
Хотелось бы добавить на счет языка. Есть очень много предпосылок к тому, что именно русский (прарусский) язык является прародителем большинства мировых языков. Это и языки нашей индоевропейской группы (интересно, какая же земля простирается между Европой и Индией?), и тюрские, и многие азиатские языки. Сходство многих слов легко заметить, а вот однокоренные и близкие по смыслу слова есть только в русском языке. Подробнее рекомендую почитать в книге "5 сенсаций" Александра Драгункина. Там все просто и по делу.
Следуя мысли о первичности прарусского языка, а так же зная об истории распространения генетической гаплогруппы R1A1, вся мировая история переворачивается с ног на голову (а может просто обретает свое естественное положение?). И выводы, сделанные Фоменко и Носовским относительно мировой истории и хронологии, кажутся гораздо более правдоподобными, нежели те "мифы Древней Греции", которыми нас кормят со школьной скамьи.
Дак может и нашу национальную идею следует формулировать именно исходя из былого единства всех народностей, как российских, так и мировых? Искать общее, а не то, что отличает и разъединяет? Понять, что все мы когда-то были единым целым. И только в единстве сила. Что семьи, что нации, что цивилизации в целом. Как то так :)
1. Ни русский язык, ни неведомый науке "прарусский" прародителями быть не могут в принципе. Как живущий современный человек не может быть прародителем своему прапрадеду.
Русский, санскрит, английский, литовский, армянский, хетский и многие и многие языки относящиеся к индоевропейской группе просто имеют общий исток. Как братья имеют общего отца. При этом наиболее альтернативно - одаренные братья начинают бредить (зачеркнуто) нести знания в массы что все остальные братья произошли от них.
2.Тюркские языки ( алтайская группа) никакого отношения( кроме очень далекого) - к русскому языку не имеют.
3. Что за мощный старец Александр Драгункин? В каких научных журналах печатается?
4. Распространение гаплогруппы R1а - на самом деле полностью опровергает "теорию" Носовского и Фоменко. Так как в Западной Европе доминирует R1b, а по Фоменко - это бывшая "русская" провинция распавшейся империи. Не говоря - про временные рамки, которые Фоменко хочет уменьшить на пару тысяч лет- а современная генетика полностью бьется с классической историей в части временных сроков.
5. ИМХО прежде чем "формулировать национальную идею" надо изучить матчасть и хотя бы основы логики.
Извиняюсь, еще не освоился. Ответ ниже ;)
1. Как ни назови, смысл тот же. Просто почему то именно в русском между любыми словами можно такой общирный куст связей найти, что многие другие и рядом не стояли. Я конечно не лингвист, а лишь инженер. Поэтому в догмы просто не верю. Верю лишь в логику. Приведу пару примеров. Слово "сердце". По-английски "heart", по-немецки "herz", по-гречески "cardia", по-латыни "cor", по-испански "corazon". Убираем гласные, получаем сответственно СРДц, ХРТ, ХРЦ, КРД, КР и КРЗ. Похоже? Значит произошли от одного превоначального слова. Но почему же только в русском практически все слова с буквосочетанием СРД указывают на СРеДинность положения? СРеДний, СРеДа, поСРеДник, СеРеДина? Совпадение? Или слово ЗоЛоТо. По-английски GoLD. По-турецки aLTin (алтын). При этом все знают, что ЗоЛоТо - это ЖеЛТый металл. Но ведь по-турецки желтый будет "sari". Это кстати на счет тюркских языков (2).
3. К вышесказанному, у "старца" Драгункина ещё больше примеров. Все таки прочли бы, прежде чем критиковать. Ведь Галилео Галилей или Джордано Бруно тоже, если не ошибаюсь, в научных журналах не слишком жаловали. Или вы думаете, что наука с тех пор поумнела?
4. Про сочетаемость гаплогрупп и хронологии Фоменко, спорить не буду, так как подробно вопрос гаплогрупп более-менее подробно не изучал. Но насчет хронологии Фоменко - на мой взгляд она куда стройней и логичней классической. Так сказать ИМХО.
5. Дак чтож, сидеть и молчать? На то и общение, чтобы среди гор словесного г. может бы кто и отыскал действительную истину. ;)
> Приведу пару примеров. Слово "сердце". По-английски "heart", по-немецки "herz", по-гречески "cardia", по-латыни "cor", по-испански "corazon". Убираем гласные, получаем сответственно СРДц, ХРТ, ХРЦ, КРД, КР и КРЗ. Похоже? Значит произошли от одного превоначального слова
1. А это и есть одно и то же первоначальное индоевропейское слово. Все указанные языки из одной языковой группы- ничего удивительного тут нет (банальность).
Разница в написании и произношении-продукт дальнейшего развития данных языков.
Основное отличие тут- деление на "кентум" и "сатем"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D1%81...
«Сдвиг» сатем легко проиллюстрировать числительным «100», звучавшим в праиндоевропейском языке как *ḱm̥tóm, которое стало, например, satəm вавестийском (что и дало название всей группе), (śatam) в санскрите, sad в персидском, šimtas в литовском, сто в русском и т. д., в противоположность латинскому centum (произносится [кентум]), английскому hund(red)- (с /h/ из раннего *k, см. Первое германское передвижение согласных), др.-греческомуἑ-κατόν, валлийскому cant и т. д.
Поэтому в "сердце" у нас первый звук -"с", а у испанцев- "к". Причем с исторической точки зрения- испанцы (западноевропейцы) в данном вопросе ближе к корням.
Отсюда ,согласитесь, утверждать - что испанский произошел от русского глупо вдвойне.
А если взять слово "глаз" - и также его сравнить в указанных языках - то тоже узнаете много нового.
(что даже литовский язык намного ближе к корням, чем русский - ибо древнеславянское "око" у нас уже не используется и заменено"новоделом". В отличии от литовцев -akis или английского eye).
Если не хотите попадаться на изыски горе-лингвистов (Задорнов Михаил особенно много отжигает)- почитайте немного действительно научных статей.
Сужу по себе - сразу снялась куча вопросов и пришло понимание -что русский язык по большому счету ничем таким не выделяется из многочисленной индоевропейской языковой семьи, и что английский или армянский языки с тем же основаниям- можно называть прародителями всех языков.
> 3. К вышесказанному, у "старца" Драгункина ещё больше примеров. Все таки прочли бы, прежде чем критиковать. Ведь Галилео Галилей или Джордано Бруно тоже, если не ошибаюсь, в научных журналах не слишком жаловали. Или вы думаете, что наука с тех пор поумнела?
Наука-есть наука. Лучше читайте её. Чтобы не изобретать "велосипед" с "сердцем".
Многое уже открыто и логично объяснено.
>4. Про сочетаемость гаплогрупп и хронологии Фоменко, спорить не буду, так как подробно вопрос гаплогрупп более-менее подробно не изучал. Но насчет хронологии Фоменко - на мой взгляд она куда стройней и логичней классической. Так сказать ИМХО.
Соглашусь, тут есть частица правды. Книжка про Хоббитов мне тоже кажется куда стройней и логичней, чем например "История Рима" Тита Ливия.
> 5. Дак чтож, сидеть и молчать? На то и общение, чтобы среди гор словесного г. может бы кто и отыскал действительную истину. ;)
Кто ищет- тот найдет. Удачи Вам. Серьезно.
У меня было также. Большое желание понять откуда я родом, кто мои предки, откуда появились славяне, откуда появился язык русский.
И Фоменко с его Новой Хронологией читал и форумы профильные по генетике и лингвистике и много чего ещё. Мой вывод - нет ничего лучше научного подхода, а построения Фоменок- не выдерживают испытания фактами, особенно фактами новыми. Развитие генетики (исследования Y хромосомы-точнее её мутаций) -полностью похоронило теорию Фоменко (ибо подогнать результаты -он тогда просто не мог).
С критикой Фоменко - согласен. Я гуманитарий, потому мне официальная хронология - ближе. Хотя и к ней есть вопросы: например египетские пирамиды. Там официально картинка примерно такая. Жили себе первые пару династий и строили кирпичные пирамиды. Потом пара династий за примерно сто лет построила семь великих пирамид. Прогресс - бывает. Приобрели технологии обработки камня, перемещения сверхтяжелых блоков. Ок. И потом, видимо, всех мастеров разом мор свалил. Все последующие пирамиды построены по тем же технологиям, что и пирамиды первых пары династий. Из кирпича. Непонятки, короче, с официальной хронологией. Уж молчу про следы циркулярных пил на блоках, которых тогда не было и быть не могло официально. Деградация, чего технологически в истории никогда и ни сеем больше не бывало. Ну да ладно...
А вот с генетикой у меня всегда вопрос был. Может Вы меня просвятите. Вот официально имеем - некая негритянка сколько-то тысяч лет назад покинула Африку. Через ещё сколько-то тысяч лет Африку же покинул некий негр. И все ныне живущие - их потомки, то есть обладают мутациями их генома. Ок. Соответствует теории Дарвина - их гены оказались сильнее и победили все прочие. Но тогда процесс и дальше должен продолжаться - все мутации должны постепенно выбраковываться и сводится к единому знаменателю. На практике мы это наблюдаем в относительно закрытых популяциях, например, в островных государствах - Великобритании, к примеру. Если фотки анализировать, то общие черты явно прослеживаются, причём с прогрессирующей деградацией. Но официально-то процесс обратный - мутаций все больше и больше - гаппло группы все множатся и множатся... Как такой парадокс обьяснить?
1. Про пирамиды и ложный тезис про "постоянный исторический прогресс".
Большие общественные структуры имеют свои закономерности в развитии. Алекс тут недавно опять приводил ссылку на свою старую тему про кризисы государств и сообществ. Там все подробно и доходчиво расписано.
Что первоначальные усложнения структур общества приводят к появлению добавочного продукта и дальнейшему росту. Однако начиная с некоторого предела дальнейший рост и усложнения институтов может приводить к обратному эффекту - возникают системы паразитирующие и ничего не дающие обществу. При развитии подобных структур неминуемый кризис с тяжёлыми последствиями и перезагрузкой системы.
Нет никакого "постоянного прогресса"- это миф. Причём мы же сами наблюдаем крах СССР- резкий упадок технологий и промышленного производства.
Канонический пример с островом Пасхи- когда довольно развитое общество вместо развития своих производительных сил - решило строить статуи ( заниматься бесполезным делом которое подорвало местную экономику и экосистему острова). Как итог менее чем ща 50 лет общество острова деградировало до общинного строя с уменьшением жителей в десятки раз.
В Египте произошло то же самое - на строительство больших пирамид было затрачено впустую слишком много сил и ресурсов общества. Как итог- упадок страны, вторжение кочевников и утрата многих технологий ( мастеров просто убили или увели в рабство). Обычная банальная история.
Но понятно,что альтернативщиков такие простые и логичные обьяснения не устраивают. Им подавай массовые фальсификации или пришельцев из космоса.
Страницы