Пара слов об альтруизме... изнутри

Как вы уже догадались, речь пойдет о недавней статье Т55Магрегора, отказавшегося от идеи создания "имперской" "школы гениев", эдакой смеси разношерстных мыслей с целью создания послушного и дисциплинированного поколения, привычного к исполнению приказов мудрого руководства в пользу иного проекта - "экспансия". Суть экспансии была заявлена проста - наплодить побольше людей и вытеснить остальных за пределы их ареала. Чисто биологическая такая идея, выдвинутая без учета всех остальных аспектов и в процессе диспута была признана рядом товарищей (и мною тоже) как крайне вредная для страны - ибо направлена на бесцельное сжирание ресурсов, я еще привел пример размножения саранчи и тараканов. Поскольку на попытки убедить в неверности этой гипотезы в том числе и на примере биологических законов, не взятых автором во внимание, автор отреагировал довольно неадекватно, более того, в ряде высказываний выдал в себе уже известного нам ПониМагрегора, потом еще и еще, была написана статейка, в которой  я обсновал свои претензии к  автору, показав на паре прямых и куче косвенных доказательств его тождественность с Пони. И хотя на помощь ринулись высмеиватели разных мастей, ситуацию надо исправлять. И вот, дождались внесения поправок. Экспансия - этого мало, чтобы они были полезны обществу, а не просто необученными голодранцами без знаний, но с потребностями, нужно обучить их. И не поспоришь, верно? Но опустим сарказм относительно того, что необходимость должного образования им ранее критиковалась, хотя это звоночек, перейдем к сути - обучение должно проводиться по двум направлениям, логика и ....альтруизм! Звучит самое что ни на есть патриотично, кто спорить будет? Я сейчас про логику ничего писать не буду, возможно потом, возможно кто-нибудь сам захочет сделать разбор по поводу того какую именно логику он хочет внедрить в голову нашим детям. Ограничусь тем, что считаю внесение логики в список не более чем патриотичной конфеткой, призванной отвлечь внимание уже своим фактом. Собственно, трюк Пони уже применялся. Хотя суть была та же - создание лучшего общества за счет выращивания правильных детишек. И что характерно, он довольно долго пудрил мозг , не давая понять куда он клонит и чего хочет от читателя...Вобщем, я возьмусь за альтруизм. Тоже, кстати, красная тряпочка, призванная сыграть на рефлексах - ведь человек, отдающий себя ради других - это даже пример для подражания и вообще, одни только плюсы. Да и сам заголовок - "Механизмы создания альтруистического общества" - поставлен так, что вопрос о необходимости его создания даже и не стоит, он уже априори понятен и приянт без обсуждения. Какой дурак с этом будет спорить? Но таковые нашлись, в частности я. Однако, прежде чем пояснить свои соображения, предложу немного отвлечься.

Итак, все мы знакомы с огнем. И что его тушить надо водой, это самое простое и удобное. Это первое, что приходит в голову.Физику и химизм процесса понимает мало кто, но этого и не требуется - зачем? Теперь возьмем горящий бензин, ацетон. Или щелочные металлы, например. Многие из читателей сразу же скажут, что тут вода ни в коем случае не годится, будет только хуже. Для тех, кто слышит это впервые, предоставляю возможность самостоятельно поискать ответы на вопрос почему. Остальные знают, что у любой вещи, любого процесса есть несколько уровней его восприятия, если говорить условно. Это внешнее, то как мы это первично воспринимаем, и то, что уже недоступно нашему глазу, то, что лежит в основе "верхнего" слоя. Фомально это выделяют в пирамиду наук, рассматривать которую полностью, наверное будет лишним - это перегрузит. Вырвем лишь контекст химии горения-тушения, которая базируется на законах физики. Любая серьезная научная работа по химии затрагивает сейчас физику, потому что не просто там какие-то абстрактные вещества реагируют, а это, как правило, вопрос взаимодействия электронов, находящихся на определенных уровнях с определенным спином. И без понимания конкретно что там и почему происходит на уровне элементарных частиц не будет точного понимания химизма процесса, его управлением. До определенного момента химия и шла путем случайностей и экспериментов, переборов. 

К чему я это? А к тому, что у всех вещей, которые нас окружают, есть свои внтуренние и невидимые глазом законы, которыми мы в быту пренебрегаем. Ибо это лишнее. Кому какое дело, кроме специалиста, что паук - не насекомое, правда? Так вот, с альтруизмом - ровно та же ситуация. Мы привыкли видеть его как пример подражания и высокой морали, однако никто и никогда не учит и не объясняет откуда он и что он такое. Все объясняют просто - воспитанием, мол эгоист все делает для себя, ему так приятно, просто не думать о других, не напрягаться... Все очевидно, вроде как. Ну а альтруист (от латинского альтер - другой) он наоборот, эдакая антитеза эгоисту, он не только думает о других, но и действует в их интересах, ясное дело, жертвуя своими интересами. Отдельно следует заметить одену очень важную вещь - альтруист в большинстве случаев сам решает, что в интресах других, не пытаясь даже выяснить, верно ли он думает. А ведь порой нуждающийся сам не знает точно, что ему нужно. Кроме того, то, что сиюмитно кажется полезным, может в будущем обернуться значительным злом. Очень яркий пример такого альтруизма - подкармливание животных. Или, уже приводимый мною в комментариях к обсждаемой статье диалог "- сынок, тебе пора домой! - мама, а я замерз или проголодался?".  Но оставим этот нюанс в стороне и пойдем дальше к сути альтруизма. Итак, нам кажется совершенно логичным, что если ты действуешь в интересах других, то страдают твои. Однако логики в этом мало, это лишь кажущаяся внешняя очевидность, которую за неимением иных вариантов выдают за истину. Ведь не секрет, что люди часто занимаются чем-то, что приносит им удовольствие и радость, пользу, принося удовольствие, пользу и радость другим. Давайте теперь глянем вовнутрь феномена альтруизма, чтобы понять что это такое и откуда берется.

Если мы возьмем эгоиста, то сразу предположим, что дело в нарушенном аспекте мировосприятия. Через эгоизм человек пытается решить какие-то свои нереализованные потребности. Может и с альтруизмом - так же, ведь это по сути противоположная крайностть. Все дело в том, что альтруист - это человек, у которого тоже есть большая неудовлетворенная психологическая потребность. И именно ради ее удовлетворения он жертвует множеством других, с его точки зрения более мелких потребностей, представляя это как «большую бескорыстную жертву» и искренне веря в это. В случае, если какая-то потребностть представляется необычайно важной и человек просто не находит правильных способов ее удовлетворения -вот тут его бессознательное предлагает другой способ реализации этой потребности. В ряде случаев это будет альтруистичное поведение. Легко заметить, что альтруизм неконструктивен потому, что просто не может дать человеку возможность полноценно удовлетворять все потребности. При этом, заметьте, как уже выше говорилось, - вовсе не факт, что при этом удовлетворяются потребности того, ради кого идут "на жертвы"!

Но вернемся к деталям. В психотерапевтической практике вместо термина альтруизм используют термин "спасательство" - всемерную заботу о "жертве", которая сама не может. Причина замены одного термина другим понятна - все таки альтруизм бывает вызван разными причинами, скажем, А.Матросов или Н.Гастелло врядли думали о чем-то другом, кроме как о задании, о Родине. Хотя, надо заметить, что часто причиной подвига бывает, увы, желание славы, или парасуицидальные мысли, вобщем, тоже нереализованные потребности из ряда "я им докажу!" или "пусть потом обо мне жалеют!". В общем, чтобы четко выделять альтруизм в его высокоморальной и сознательной форме от подсознательного труда на благо себя его и называют спасательством, по шаблону, которым опрерует человек. Вы, конечно, спросите меня - а зачем ему это спасательство, зачем все эти жертвы? Поясню, одна из основных потребностей человека - быть нужным и востребованным, необходимость самореализации. И вот тут-то, "жервуя собой", человек полагает себя себя нужным и востребованным. Подсознательно, конечно. Этим варианты не исчерпываются, я привел выше варианты с потребностью славы, например, это просто самый что ни на есть классический путь, по которому идут практически все "спасатели". Именно поэтому все спасатели жалуются на своих жертв, на свою судьбу, но! никогда от них не уходят. 

И теперь самое интересное - как легко видеть, спасательство, альтруизм - сами по себе существовать не могут. Им нужна точка опоры, их комплимент, если говорить более строго. Им нужны те, кого они будут спасать, ради кого жертвовать. И без них - жизнь не мила, мучительна. Это называется созависимые отношения, когда один без другого не может. Ну ни как. Желающие узнать чуть больше о такого рода созависимостях могут погуглить треугольник Карпмана - "тиран-жертва-спасатель". Все тот же механизм. 

Теперь, когда мы стали луучше понимать, что есть в обществе альтруизм, давайте представим, что такое взращивать общество альтруистов.

ну во-первых, это означает нанесение психологических травм, смодулированных таким образом, чтобы рождалась потребность в созависимости по типу "спасатель", рождалась потребность в признании, например. Ну, как можно предположить, это технически сложно, совершенно негуманно, и наконец, не факт, что приведет к спасательству, ибо потребность в реализации, быть нужным обществу не всегда выливается в спасательство.  Водка, это спирт, но не всегда спирт - это водка. Логика, однако, это не математика - обратные силлогизмы нужно доказывать. Многие писатели статей и комментариев на АШ тоже делают это из потребности быть нужными и востребованными, но их статьи и комментарии убеждают нас - они явно не альтруисты... 

во-вторых, представим, что это удалось (подключили иные методики - ведь это нужное дело!) и таких стало много. Что имеем? Кучу людей, которым требуется кого бы "спасти". А кто это будет? Не трудно догадаться, что это будет новая элита, ведущая всех к светлому будущему, ради которго нужно пожертвовать. История уже знает такие случаи, в частности - ассасины "горного старца". Кто не в курсе, кратко - юных мальцов дурманили гашишом и отводили во внутренний двор с фонтанами и женщинами. Перед тем, как дурь рассасывалась, их возвращали в жаркие пыльные кельи, а на их видения говорили, что это были видения рая. Погибшие за верное дело сразу отправлялись в рай, (равно как павшие скандинавы - забирались валькириями в Вальгаллу) и ясно дело, перестать мучатся в пыльной жаре и сразу попасть в прохладный влажный рай был удивительный выход. Альтруизм, мать его. Помог наставнику ордена, отдал себя в жертву, попал в рай. Всем профит. Ну, почти всем. Все современные формы мусульманского терроризма строятся по этой же схеме - попасть в рай, пожертвовав собой. 

Нам предлагают построить такое на государственном уровне? Цэ перемога! 

Те, кто читал этут статейку наверняка помнят его лозунг, что альтруизм это высшая форма эгоизма. То есть автор сам четко признает, что он понимает глубинную сущность феномена альтруизм, что реально человек ведет себя не ради других, а ради себя самого, но предпочитает строить из себя дурачка, который нужное знает (показывает) , а не нужное не знает и тупит (не показывает). 

Надо отдельно заметить, что тема альтруизма намного полнее тех куцых строчек, что я тут накропал. Серьезая тема для исследований, множественность подходов к пониманию, туча нюансов. Я лишь привел доводы и механизмы, разрушающие, на мой взгляд, предложенную Пони систему взращивания биороботов, на уровне теории.

В завершении, думаю имеет смысл остановиться на некоторых моментах возражений нашего копытного друга. Может быть что-то упущу - напишите, напомните, пожалуйста, постараюсь дать ответ, хотя вроде, все и было расписано в качестве комментариев в его статье.

1) комплиментом альтруистов будут дети.

Ага, а сами эти дети, из которых мы растим как альтруистов? Они не смогут быть "жетрвами". Им самим кто-то нужен. 

2) альтруизм - биологически зашитый механизм. Приводятся примеры птиц и сусликов.

Ну, начать следует с кукушки. Самый яркий пример не альтруизма в природе. Более того, если в гнездо  проберется хищник, который окажется не по зубам родителям, они не погибнут, а покинут гнездо. Потому что биология жестока в своей логике - если родитель погибнет, он не сможет родить новых птенцов, а этого никто не выходит, даже если! он останется жить. Хотя его тоже, конечно, съедят.  Именно поэтому некоторые животные едят своих же детей, если нет пищи, ибо умерев, род закончится точно. 

Про сусликов - смешно. Вот если бы суслик бежал и отвлекал от нор (как это делают некоторые птицы) - тогда да, можно говрить об альтруизме, а так - чем он рискует? Он на службе, причем не один как правило, а несколько. Такой способ охраны у многих животных, у приматов, копытных, пернатых. Это разделение труда, а не альтруизм. 

Про муравьев. Та профессия, которая будет у муравья - закладывается по приказу матки-царицы в виде изменения условий кормления личинок, температуры содержания. Тут нет никакого альтруизма - просто выполняется генетически предписанный код, управление феромонами. Интересно, что когда я обвинил автора в том, что он хочет создать из общества муравейник - это аргумент из финального аккорда был убран . А уж чего стоит закабаление в рабство других видов муравьев! Жутко альтруистично. Прям до дрожи.

Про концепцию что альтруизм выступил движущей силой эволюции общественных существ: выживают те общности, в которых практикуется альтруистическое поведение. Странно, что на мое предложение как-то это обосновать, наш ученый муж, не сослался на нашего генетика В.Эфроимсона, который выдвинул эту гипотезу. Плохо подготовился, как обычно, Пони. По вершкам, все... ДУмаю имеет смысл заметить, что это не более чем гипотеза, которую никто не подтвердил , и не опровергнул. Сама по себе такая идея как и многие иные научные идеи, находящиеся вне принятого мейнстрима. Как мне лично кажется, в этом игнорировании есть смысл - ибо в живой природе альтруизм встречается крайне редко, в основном только в случае родитель-потомство. Причем именно выхаживающий потомство родитель, ибо полным полно родителей, где вторая  половина "делает ручкой" высиживающей и уходит дальше, не возвращаясь.

Что там еще было... Цитирование человека с явными признаками расстройства мышления, называние психолгии лженаукой, а сознание -виртуальным - этого мало? Были и попытки назвать меня паразитом, чайлдфри, передергивателем, болтуном, лжецом я опускаю - можно почитать у автора этих измышлизмов. Можно отметить, что автор сделал работу над ошибками, стал облекать свои концепции в гуманистическую оболочку, стал напирать на логику, употреблять умные слова из этой науки, хотя сути науки не постиг, конечно, _{(откройте статью Демагогия и вы увидите,что отдельные комментарии нашего автора полны цитатами из это статьи , вот и весь источник знаний нашего Поняши.  А в самой науке логике нет понятия демагогия. Это демагогия опирается на логику, с помощью нарушения приемов которой и манипулирует, но самостоятельным приемом, как он назвал, не является. Демагогия (буквально - ведение народа (за собой)) является сама по себе совокупностью разных методов, таких как, скажем,  эклектика, софизм, тавтология.)} и переставляет все (как и в своих работах про школу гениев, имперство и расово чистые общества) с ног на голову, используя доводы оппонента как свои собственные. Подменяя посылки и на этом основании обвиняя других. Хорошо работает на идиоте, который слово логика слышит из телевизора. Если у кого возникнут конкретные вопросы - опять же, постараюсь ответить.

Вообще, если проводить аналогии с расовочистой имперской школой гениев - можно согласиться с мнением vassia(3 года 7 месяцев), что строится все тот же гилтер-югенд, только по другой схеме.

Простите, что без подробных кросс сылок на цитаты, утомило меня бодание с копытными. Лучше я потрачу время на другое, более созидательное действие и под занавес, выскажу пару соображений на эту тему от себя. Вспомним тот же огонь и воду. Если слишком много огня - горим, перельем воды - холодно и мокро, необходимость баланса и меры очевидна. В психологии - ровно тот же принцип мироустройства - для счастья человек должен быть сбалансированным. Но как мы уже знаем - эгоизм/альтруизм - суть проявления бессознательного, а значит поддрежать их в балансе у человека не получится. Это невозможно - контролировать то, чего ты не видишь, не ощущаешь. Эта простая мысль приводит нас к понимаю важного аспекта психологии (и психотерапии в частности, потому что разные мелкие нарушения есть у всех, увы, без исключения) - осознавания того, что с вами происходит и почему. Это значит, что в некторых случаях нужно осознанно отстоять свои границы, проявив "эгоизм" (например - я не пойду с вами за компанию в кино/бухать, потому что я не люблю тупые боевики/водку/пиво/у меня завтра контрольная), а в некоторых - "альтруизм" (например добить пенсионеру мелочью его покупку, пока он роется в своих монетках на кассе, поднять коляску, поехать в ночи выручать друга или просто остановиться у машины с аварийкой и спросить - нужна ли помощь). Главная "фишка" - осознование.

Теперь о воспитании детей без болезненной потребности быть востребованной, не умеющих удовлетворять ее по-здоровому. Секрет прост - показывайте своим примером необходимость заботы о других - ребенок будет копировать этот шаблон поведения,  таким образом его перенимая. Вторым важным этапом будет поддержание этого шаблона - давайте ребенку возможность вам/другим помочь. Даже если он все будет портить - все равно позвольте ему проявить первый порыв помочь - проконтролируйте, подкорректируйте, сделайте вместе, так чтобы у него осталось ощущение, что он сам. Отказывайте ему только если это действительно опасно. Иногда небольшой подстраховки достаточно, чтобы нивериловать угрозы, а все более и более возрастающие труджности, сложности будут способствовать его развитию. При этом не забывайте каждый раз объяснять ответственность, что будет если  сделано будет плохо, или нарушена техника безопасности. Иногда нужно самим попросить его о помощи, аппелировав к его уникальности - только он может пролезть, потому что он самый маленький, стройный, только он может забраться на что то - потому что он самый легкий, у него самые зоркие глазки, шустрые пальчики... Ну вы поняли идею. И не забывайте хвалить! Даже если сделано плохо или не сделано (в зависимости от возраста, конечно). Не забывайте, что даже если ваш ребенок едва ходит - он все понимает. Не осознает, но понимает, вбирая в себя все что происхожит вокруг подсознательно. И даже если вы посадите его рядом со словами "давай поможем" - это уже будет восприниматься, ведь каждый помогает в силу своих возможностей. Кстати, именно поэтому уже взрослым детям не следует давать невыполнимые для них задания - это спровоцирует восприятие себя как неумехи, как бесполезного. Задания должны быть по плечу, а контроль со временем ослабевать - ребенок должен помимо прочего ощущать доверие. Тоже важный элемент, хотя и не из обсуждаемой области. Если все время стоять и контролировать- это будет подсознательно восприниматься негативно. Сложно? Ну так и есть. Но другого пути нет, воспитание детей - это серьезный труд, но при правильной возделке этой "нивы" - вам сторицей воздастся! Так что запасайтесь терпением!