Аме­ри­кан­ская идео­ло­гия.

На во­про­сы от­ве­ча­ет пре­по­да­ва­тель кур­сов по ме­недж­мен­ту и ли­дер­ству Дмит­рий Ми­хе­ев.

– Дмит­рий Фе­до­ро­вич, у вас очень ин­те­рес­ная био­гра­фия, рас­ска­жи­те о себе, по­жа­луй­ста. 

– Я был физиком-​теоретиком (окон­чил МГУ) и был уве­рен, что живу в то­та­ли­тар­ном го­су­дар­стве. При этом я не скры­вал своих взгля­дов. В ре­зуль­та­те при­шлось от­си­деть шесть лет в ла­ге­ре. В 1979 году эми­гри­ро­вал в США, ра­бо­тал стар­шим на­уч­ным со­труд­ни­ком в Hudson Institute, со­труд­ни­чал с кон­сер­ва­тив­ны­ми think tanks по стра­те­ги­че­ским во­про­сам, пре­по­да­вал в аме­ри­кан­ских уни­вер­си­те­тах и кол­ле­джах, кон­суль­ти­ро­вал аме­ри­кан­ские кор­по­ра­ции, ве­ду­щие биз­нес в Рос­сии. Мне до­ве­лось также ра­бо­тать с бли­жай­ши­ми по­мощ­ни­ка­ми пре­зи­ден­та США Ро­наль­да Рей­га­на – ге­не­ра­ла­ми Уи­лья­мом Одо­мом, воз­глав­ляв­шим Агент­ство на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти, и Дэни­е­лом Гр­эмом, на­чаль­ни­ком раз­вед­ки ми­ни­стер­ства обо­ро­ны и со­вет­ни­ком Рей­га­на по Стра­те­ги­че­ской обо­рон­ной ини­ци­а­ти­ве. Джей Ки­ворт и Митч Дэни­елс были со­вет­ни­ка­ми пре­зи­ден­та Рей­га­на по науке и по­ли­ти­ке. Имен­но они воз­гла­ви­ли Гуд­зо­нов­ский ин­сти­тут и при­гла­си­ли туда меня. Нена­ви­дя ком­му­ни­сти­че­ский режим, я по­мо­гал им бо­роть­ся с «им­пе­ри­ей зла». 
Но после ав­гу­ста 1991 года я стал убеж­дать их в том, что Рос­сия – это не СССР, ведь она стре­мит­ся к де­мо­кра­тии, ввела част­ную соб­ствен­ность и рынок, а также осво­бо­ди­ла «по­ра­бо­щен­ные на­ро­ды». Ее надо под­дер­жать и по­мочь войти в семью «нор­маль­ных» стран. Об этом я на­пи­сал в своей книге «Рос­сия транс­фор­ми­ру­ет­ся». Од­на­ко мои на­чаль­ни­ки не раз­де­ля­ли та­ко­го мне­ния. Они по-​прежнему счи­та­ли Рос­сию во­пло­ще­ни­ем аб­со­лют­но­го зла, ко­то­рая толь­ко при­тво­ря­ет­ся ры­ноч­ной, де­мо­кра­ти­че­ской стра­ной, и про­дол­жа­ли ра­бо­тать на ее раз­вал. В этом я участ­во­вать не мог – и в 1998 году вер­нул­ся в Рос­сию. Я воз­глав­лял Клас­си­че­скую бизнес-​школу, а затем Центр кор­по­ра­тив­но­го обу­че­ния Ин­сти­ту­та биз­не­са и де­ло­во­го ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния Ака­де­мии на­род­но­го хо­зяй­ства. 
Про­жив в США 20 лет, об­ща­ясь с по­ли­ти­че­ской и бизнес-​элитой этой стра­ны, я мно­гое понял. По­сколь­ку я был вы­со­ким го­лу­бо­гла­зым блон­ди­ном, же­на­тым на ан­гли­чан­ке, они не стес­ня­лись в моем при­сут­ствии вы­ра­жать свое мне­ние о пред­ста­ви­те­лях дру­гих рас и куль­тур. По­сте­пен­но мне стало ясно, как ра­зи­тель­но от­ли­ча­ет­ся мен­та­ли­тет рус­ских и ан­гло­сак­сов. Вуаль раз­го­во­ров о «либерально-​демократических цен­но­стях» скры­ва­ет более глу­бо­кие раз­ли­чия между нами. На много лет я по­гру­зил­ся в изу­че­ние аме­ри­кан­ской ис­то­рии и ан­гло­сак­сон­ской куль­тур­ной мо­де­ли. Сей­час я пишу книгу на эту тему. 

– Так в чем же суть наших раз­ли­чий?

– Я по­пы­та­юсь из­ло­жить ос­но­вы ми­ро­воз­зре­ния ан­гло­сак­сон­ской элиты США, а чи­та­те­ли пусть сами опре­де­лят, на­сколь­ко оно от­ли­ча­ет­ся от на­ше­го. Се­го­дня на­сто­я­щие WASP (белые, ан­гло­сак­сы, про­те­стан­ты) со­став­ля­ют всего 7% на­се­ле­ния США. Од­на­ко имен­но они при­ду­ма­ли идео­ло­гию, на ко­то­рую опи­ра­ет­ся эта стра­на, и имен­но они до сих пор кон­тро­ли­ру­ют по­ли­ти­ку и эко­но­ми­ку США. За всю ис­то­рию в США был толь­ко один пре­зи­дент не про­те­стант и не ан­гло­сакс, а ка­то­лик и вы­хо­дец из ир­ланд­ской семьи – Джон Кен­не­ди, и он, как из­вест­но, был вско­ре за­стре­лен среди бе­ло­го дня. 
Ан­гло­сак­сон­ская социально-​политическая фи­ло­со­фия – это це­лост­ная си­сте­ма, по сути, тео­рия, ко­то­рая опи­ра­ет­ся на несколь­ко ба­зо­вых ак­си­ом. Юнг на­зы­вал такую тео­рию кол­лек­тив­ным бес­со­зна­тель­ным. Эти ак­си­о­мы опе­ри­ру­ют на уровне под­со­зна­ния и не вер­ба­ли­зу­ют­ся, по­сколь­ку счи­та­ют­ся са­мо­оче­вид­ны­ми ис­ти­на­ми. Кол­лек­тив­ное бес­со­зна­тель­ное – это почва, из ко­то­рой про­из­рас­та­ет та или иная мо­дель ци­ви­ли­за­ции. Неко­то­рые са­мо­оче­вид­ные ис­ти­ны кол­лек­тив­но­го бес­со­зна­тель­но­го ан­гло­сак­сов от­ра­же­ны в оби­ход­ном языке – «че­ло­век че­ло­ве­ку волк», «жизнь – это же­сто­кая борь­ба за су­ще­ство­ва­ние», «своя ру­баш­ка ближе к телу»… Вот это кол­лек­тив­ное бес­со­зна­тель­ное ан­гло­сак­сов, их жиз­нен­ную фи­ло­со­фию я и пы­та­юсь сфор­му­ли­ро­вать на до­ступ­ном по­ня­тий­ном языке. 

Ра­сизм

 
– Вы ска­за­ли, что войти в аме­ри­кан­ское об­ще­ство вам очень помог ваш цвет кожи. По­че­му?

– Дело в том, что ан­гло­сак­сы четко раз­де­ля­ют людей по ра­со­вым при­зна­кам, в част­но­сти по цвету кожи. Белые – это вер­ши­на, а чем тем­нее кожа и во­ло­сы, тем че­ло­век непол­но­цен­нее. Со­глас­но их ра­со­вой тео­рии, даже такие ка­че­ства, как тру­до­лю­бие, сво­бо­до­лю­бие, за­ко­но­по­слу­ша­ние и твор­че­ский по­тен­ци­ал, за­ко­ди­ро­ва­ны в ДНК. По­се­лив­шись в Новом Свете, они стали еще более ор­то­док­саль­ны­ми ра­си­ста­ми – не толь­ко ввели офи­ци­аль­ную клас­си­фи­ка­цию людей по ра­со­вым при­зна­кам, но и за­ко­но­да­тель­но за­пре­ти­ли белым за­во­дить семьи с «цвет­ны­ми». Штат Вир­джи­ния, на­при­мер, от­ме­нил закон о ра­со­вом сме­ше­нии толь­ко в 1968 году. 
У аме­ри­кан­ских ан­гло­сак­сов в го­ло­ве чет­кая расово-​культурная иерар­хия че­ло­ве­че­ства, хотя в этом они ни­ко­гда не при­зна­ют­ся. На­ро­ды се­вер­ной Ев­ро­пы за­ни­ма­ют в ней выс­шую сту­пень, ниже на­хо­дят­ся на­ро­ды юга Ев­ро­пы, еще ниже – «про­ме­жу­точ­ные» ра­со­вые груп­пы, затем ази­а­ты, а на самом дне – аф­ри­кан­цы. Ан­гло­сак­сон­ская тео­рия ра­со­вой иерар­хии, мо­ди­фи­ци­ро­ван­ная в 1920-е годы, чтобы вклю­чить всех белых, проч­но уко­ре­ни­лась в США. В целом, чем белее кожа у груп­пы, тем ее пред­ста­ви­те­ли счи­та­ют­ся кра­си­вее, энер­гич­нее, та­лант­ли­вее, упор­нее и сво­бо­до­лю­би­вее. 

– Но ведь пре­зи­дент США Барак Обама – чер­ный. 

– Это вре­мен­ная уступ­ка «цвет­ным». В США рас­тет как чис­лен­ность «цвет­ных» граж­дан, так и их недо­воль­ство своим ста­ту­сом, по­это­му им «бро­си­ли кость». Од­на­ко рей­тинг Ба­ра­ка Обамы неуклон­но сни­жа­ет­ся. Его уже на­зы­ва­ют худ­шим пре­зи­ден­том за всю ис­то­рию США, по­это­му на смену ему на­вер­ня­ка при­дет оче­ред­ной ан­гло­сакс. «Цвет­ным» на­дол­го за­ткнут рот – мол, сами убе­ди­лись, что ра­со­вая иерар­хия идет на благо всему об­ще­ству. 
Все мы слы­ша­ли о лин­че­ва­ни­ях негров и дру­гих «цвет­ных». Суды Линча были си­сте­мой под­дер­жа­ния ра­со­вой иерар­хии, по­это­му они редко были тай­ны­ми со­бы­ти­я­ми. На­обо­рот, за­ча­стую на­ме­рен­но пре­вра­ща­лись в мас­со­вые зре­ли­ща, на ко­то­рые ав­то­бу­са­ми и по­ез­да­ми сво­зи­ли ты­ся­чи людей. Ор­га­ни­зо­вы­ва­лись и про­во­ди­лись такие ме­ро­при­я­тия от­нюдь не мар­ги­на­ла­ми, а пред­ста­ви­те­ля­ми вла­сти и ду­хо­вен­ства. Еще ис­то­ри­че­ски недав­но (в 1936 году) во Фло­ри­де чер­но­ко­же­го парня жа­ри­ли на мед­лен­ном огне около де­ся­ти часов, при­чем хво­рост в ко­стер под­бра­сы­ва­ли дети. Чтобы осо­знать весь ужас та­ко­го мас­со­во­го са­диз­ма, на­пом­ню, что даже на­ци­сты пред­по­чи­та­ли уни­что­жать одни «низ­шие расы» ру­ка­ми дру­гих «низ­ших рас», то есть по воз­мож­но­сти ста­ра­лись не пач­кать соб­ствен­ных рук. Кста­ти, обряд лин­че­ва­ния в «самой ци­ви­ли­зо­ван­ной и де­мо­кра­тич­ной стране мира» за­пре­тил пре­зи­дент Фран­клин Ру­звельт в 1942 году, толь­ко после того как в немец­ких и япон­ских СМИ была рас­ска­за­на ис­то­рия о лин­че­ва­нии од­но­го чер­но­ко­же­го парня, ко­то­ро­го несколь­ко часов пуб­лич­но и мед­лен­но уби­ва­ли с по­мо­щью па­яль­ной лампы. Всё это хо­ро­шо до­ку­мен­ти­ро­ва­но, но об этом не при­ня­то го­во­рить, ведь де­мо­кра­тии бо­ро­лись с на­цист­ски­ми вар­ва­ра­ми. 
В конце XIX века ан­гло­сак­сон­ская ин­тел­лек­ту­аль­ная элита под­ня­ла ра­со­вую тео­рию на новый уро­вень. Пе­ре­не­ся эво­лю­ци­он­ную тео­рию Дар­ви­на на людей, она со­зда­ла тео­рию со­ци­аль­но­го дар­ви­низ­ма. Со­глас­но этой тео­рии, же­сто­кая, без­жа­лост­ная борь­ба за су­ще­ство­ва­ние, ко­то­рая гос­под­ству­ет в живой при­ро­де, про­ис­хо­дит в смяг­чен­ном виде и в об­ще­стве. В ос­но­ве куль­тур­но­го кода ан­гло­сак­сов лежит фи­ло­со­фия То­ма­са Гобб­са, со­глас­но ко­то­рой жизнь – это борь­ба всех про­тив всех. И дей­стви­тель­но, вся аме­ри­кан­ская ис­то­рия – это бес­ко­неч­ная расово-​культурно-цивилизационная война между про­те­стан­та­ми и ка­то­ли­ка­ми, бе­лы­ми и чер­ны­ми, ев­ре­я­ми, мор­мо­на­ми, ин­дей­ца­ми… 
В ходе борь­бы за огра­ни­чен­ные ре­сур­сы и гос­под­ство сла­бые и непри­спо­соб­лен­ные по­ги­ба­ют, а «наи­бо­лее жиз­не­спо­соб­ные эк­зем­пля­ры», фи­зи­че­ски и ум­ствен­но более силь­ные, вы­жи­ва­ют и дают потом­ство. Так при­ро­да вы­ра­щи­ва­ет со­вер­шен­ную по­ро­ду людей. Рас­сло­е­ние об­ще­ства на клас­сы, на «массы» и элиту – есте­ствен­ный и вполне даже здо­ро­вый про­цесс. Со­глас­но ло­ги­ке бес­ком­про­мисс­ной борь­бы, со­вер­шен­ная по­ро­да – это не толь­ко фи­зи­че­ски и ум­ствен­но более силь­ные люди, но и бес­по­щад­ные, хит­рые, же­сто­кие, упор­ные, бес­прин­цип­ные, одер­жи­мые жаж­дой денег и вла­сти. Не прав­да ли, что со­вер­шен­ный че­ло­век в пред­став­ле­нии ан­гло­сак­сов очень похож на дья­во­ла?

Иерар­хия стран

– А от­но­ше­ния между на­ро­да­ми тоже стро­ят­ся на этих прин­ци­пах?

– Имен­но. Тео­рия со­ци­аль­но­го дар­ви­низ­ма объ­яс­ня­ет как ме­ха­ни­ку со­ци­аль­но­го от­бо­ра в об­ще­стве, так и вза­и­мо­дей­ствие боль­ших групп – рас, куль­тур и ци­ви­ли­за­ций. Я на­зы­ваю это куль­тур­ным дар­ви­низ­мом (КД). Со­глас­но тео­рии КД, все расы, эт­ни­че­ские груп­пы, ре­ли­гии и куль­ту­ры так же бо­рют­ся за ре­сур­сы и до­ми­ни­ро­ва­ние, как и ин­ди­ви­ду­у­мы и клас­сы об­ще­ства. Кон­ку­рен­ция и со­пер­ни­че­ство за рынки, вли­я­ние и до­ступ к ре­сур­сам – это лишь мяг­кие формы эво­лю­ци­он­ной борь­бы, пе­ри­о­ди­че­ски пе­ре­хо­дя­щей в острую ста­дию войны. Таким об­ра­зом, на­си­лие, тер­рор и про­па­ган­да яв­ля­ют­ся ин­стру­мен­та­ми эво­лю­ции, с по­мо­щью ко­то­рых она от­би­ра­ет наи­бо­лее жиз­не­спо­соб­ные на­ро­ды и ци­ви­ли­за­ции. Самая жиз­не­спо­соб­ная ци­ви­ли­за­ция по­беж­да­ет в борь­бе с дру­ги­ми и ста­но­вит­ся «есте­ствен­ным ли­де­ром че­ло­ве­че­ства». 
Ан­гло­сак­сы убе­ди­ли себя, что в бес­по­щад­ной эво­лю­ци­он­ной борь­бе их ветвь арий­ской расы до­ка­за­ла свое пре­вос­ход­ство. Имен­но она со­зда­ла наи­бо­лее жиз­не­спо­соб­ную ци­ви­ли­за­цию – осо­бую, ис­тин­ную форму хри­сти­ан­ства, наи­бо­лее эф­фек­тив­ную эко­но­ми­че­скую и социально-​политическую мо­дель об­ще­ствен­но­го устрой­ства. Итак, ге­не­ти­че­ское, со­ци­аль­ное, куль­тур­ное и ци­ви­ли­за­ци­он­ное нера­вен­ство под­ра­зу­ме­ва­ет иерар­хи­че­ское ми­ро­устрой­ство – как иерар­хи­че­скую мо­дель об­ще­ства, так и право выс­шей ци­ви­ли­за­ции на ли­дер­ство и при­ви­ле­гии в ми­ро­вом со­об­ще­стве. Это, по их мне­нию, есте­ствен­но и спра­вед­ли­во. Немцы и фран­цу­зы пы­та­лись бо­роть­ся с ан­гло­сак­са­ми за ми­ро­вое ли­дер­ство, но их по­бе­ди­ли (три­жды ру­ка­ми рус­ских сол­дат) и за­гна­ли на тре­тью и чет­вер­тую по­зи­ции в иерар­хии. Как-​то у Кон­до­ли­зы Райс спро­си­ли, по­че­му аме­ри­кан­ские вой­ска оста­лись на тер­ри­то­рии Гер­ма­нии после окон­ча­ния хо­лод­ной войны. Она от­ве­ти­ла: «Мы долж­ны быть там, чтобы дер­жать нем­цев под каб­лу­ком, а рус­ских – за по­ро­гом Ев­ро­пы». Те­перь, когда го­ло­ву под­ни­ма­ет когда-​то пре­зрен­ная ими ки­тай­ская раса и ци­ви­ли­за­ция, ан­гло­сак­сы очень нерв­ни­ча­ют и пы­та­ют­ся по­ссо­рить Рос­сию с этой стра­ной. 
По­ряд­ка 60% аме­ри­кан­цев убеж­де­ны, что Гос­подь воз­ло­жил на США осо­бую ис­то­ри­че­скую мис­сию. Автор идеи «схват­ки ци­ви­ли­за­ций» Сэмю­эл Хан­тинг­тон, на­при­мер, на­ста­и­ва­ет на ис­клю­чи­тель­но­сти и пре­вос­ход­стве англо-​протестантской куль­ту­ры – «…ее тра­ди­ции и цен­но­сти яв­ля­ют­ся ис­точ­ни­ком сво­бо­ды, един­ства, мощи, про­цве­та­ния и мо­раль­но­го ли­дер­ства в борь­бе за тор­же­ство добра во всем мире». На смену ха­о­тич­но­му, раз­ди­ра­е­мо­му про­ти­во­ре­чи­я­ми миру при­дет новое ми­ро­устрой­ство, ос­но­ван­ное на сво­бо­де, де­мо­кра­тии, праве на лич­ное сча­стье и са­мо­ре­а­ли­за­цию. Ра­зу­ме­ет­ся, народ, из­бран­ный Богом для столь кос­ми­че­ской мис­сии, как пре­об­ра­зо­ва­ние мира, дол­жен быть на­де­лен осо­бы­ми пра­ва­ми и при­ви­ле­ги­я­ми. 

– Как и от­ку­да по­яви­лась на свет аме­ри­кан­ская кон­цеп­ция ис­клю­чи­тель­но­сти?

– Аме­ри­кан­ская эпоха ан­гло­сак­со­низ­ма на­ча­лась 400 лет назад, когда 30 тыс. пу­ри­тан по­се­ли­лись в Новой Ан­глии с целью со­здать тео­кра­ти­че­ское об­ще­ство. Аме­ри­кан­цы до сих пор гор­дят­ся сво­и­ми на­бож­ны­ми, тру­до­лю­би­вы­ми и ас­ке­тич­ны­ми пред­ка­ми. Пу­ри­тане были самой ор­то­док­саль­ной сек­той про­те­стан­тиз­ма, очи­щен­ной от вся­че­ской сквер­ны: от зо­ло­та, та­ба­ка и водки, от секса и во­об­ще удо­воль­ствий. В про­те­стан­тиз­ме кра­со­та, эс­те­ти­че­ское на­сла­жде­ние яв­ля­ют­ся ис­ку­ше­ни­я­ми дья­во­ла. Кра­си­вая жен­щи­на для пу­ри­тан была ис­точ­ни­ком греха, ис­ча­ди­ем ада, сла­бым зве­ном, ко­то­рое са­та­на ис­поль­зо­вал для ис­ку­ше­ния Адама на акт непо­ви­но­ве­ния и греха. В этом про­чте­нии Вет­хо­го За­ве­та, в част­но­сти, ко­ре­нит­ся охота на ведьм, в ходе ко­то­рой про­те­стан­та­ми и ка­то­ли­ка­ми было со­жже­но при­мер­но 100 тыс. кра­си­вых де­ву­шек. 
В мире на­счи­ты­ва­ет­ся при­мер­но 30 тыс. ре­ли­ги­оз­ных ве­ро­ва­ний, ко­то­рые ан­гло­сак­сы также ран­жи­ру­ют по шкале от аб­сурд­ных до един­ствен­но вер­ной. На вер­шине иерар­хии на­хо­дят­ся три мо­но­те­и­сти­че­ские ре­ли­гии, из них ис­тин­ная – это хри­сти­ан­ство. Из всех хри­сти­ан­ских ве­ро­ва­ний самым ис­тин­ным яв­ля­ет­ся про­те­стан­тизм, а самой чи­стой вет­вью про­те­стан­тиз­ма – пу­ри­та­низм (или его со­вре­мен­ная форма – еван­ге­лизм). 
Бог кон­сер­ва­тив­ных про­те­стан­тов – это не столь­ко мяг­кий и лю­бя­щий Хри­стос, сколь­ко же­сто­кий Бог Вет­хо­го За­ве­та – Иего­ва. Бог не мямля, он дол­жен же­сто­ко на­ка­зы­вать греш­ни­ков. Имен­но по­это­му ан­гло­сак­сы ис­пы­ты­ва­ют сим­па­тию к ев­ре­ям, так как они по­чи­та­ют од­но­го и того же Бога. От­ча­сти по­это­му аме­ри­кан­ские кон­сер­ва­то­ры так под­дер­жи­ва­ют Из­ра­иль. 
Док­три­на ис­клю­чи­тель­но­сти и мес­си­ан­ства Со­еди­нен­ных Шта­тов имеет прин­ци­пи­аль­ное зна­че­ние. Невоз­мож­но стать аме­ри­кан­ским пре­зи­ден­том, не под­твер­ждая свою вер­ность этой док­трине. Когда на­ро­ды, при­над­ле­жа­щие к дру­гим ре­ли­ги­ям и ци­ви­ли­за­ци­ям, тре­бу­ют, чтобы Со­еди­нен­ные Штаты пе­ре­ста­ли на­ста­и­вать на своей ис­клю­чи­тель­но­сти, от­ка­за­лись от мес­си­ан­ства и ли­дер­ства, от по­ли­ти­ки на­вя­зы­ва­ния че­ло­ве­че­ству осо­бо­го ми­ро­устрой­ства, они тре­бу­ют невоз­мож­но­го. Без этой мис­сии Со­еди­нен­ные Штаты пре­вра­тят­ся в лос­кут­ное оде­я­ло, со­сто­я­щее из мно­же­ства со­пер­ни­ча­ю­щих между собой ра­со­вых, эт­ни­че­ских, ре­ли­ги­оз­ных и куль­тур­ных групп. С этого может на­чать­ся неуправ­ля­е­мый про­цесс хаоса и рас­па­да им­пе­рии, ко­то­рая опу­та­ла весь мир сво­и­ми ба­за­ми и ин­сти­ту­та­ми. Угро­за этой по­тен­ци­аль­ной ка­та­стро­фы от­ча­сти объ­яс­ня­ет, по­че­му че­ло­ве­че­ство неволь­но при­зна­ет эту социально-​политическую фи­ло­со­фию, вы­те­ка­ю­щие из нее социально-​экономическую мо­дель и иерар­хи­че­скую струк­ту­ру ми­ро­во­го по­ряд­ка. На­при­мер, ис­пан­цы, немцы и фран­цу­зы скре­пя серд­це со­гла­си­лись на пер­вен­ство ан­гло­сак­сов. А вот рус­ские не толь­ко не хотят бо­роть­ся за более вы­со­кое место в иерар­хии, они ее в прин­ци­пе от­вер­га­ют и про­дол­жа­ют на­ста­и­вать на ра­вен­стве и рав­но­цен­но­сти раз­ных куль­тур и ци­ви­ли­за­ций. Это несет эк­зи­стен­ци­аль­ную угро­зу са­мо­му су­ще­ство­ва­нию ан­гло­сак­сов. По­это­му они ока­зы­ва­ют ко­лос­саль­ное дав­ле­ние на Рос­сию, про­во­ци­руя там меж­до­усо­би­цу. Рос­сий­ская мо­дель долж­на быть дис­кре­ди­ти­ро­ва­на, а для этого Рос­сию надо пред­ста­вить миру как самое кор­рум­пи­ро­ван­ное, ре­ак­ци­он­ное и агрес­сив­ное го­су­дар­ство. 

– А какие роли в аме­ри­кан­ской мен­таль­но­сти от­ве­де­ны уму и серд­цу – ра­зу­му и эмо­ци­ям? 

– Ан­гло­сак­сон­ская куль­ту­ра по­стро­е­на на куль­те ра­зу­ма – хо­лод­но­го, ло­ги­че­ско­го, ме­то­дич­но­го мен­таль­но­го про­цес­са. Эмо­ции имеют те­лес­ное про­ис­хож­де­ние, яв­ля­ют­ся про­яв­ле­ни­я­ми на­ше­го жи­вот­но­го на­ча­ла. Эмо­ции ан­та­го­ни­стич­ны ра­зу­му. Силь­ные, немо­ти­ви­ро­ван­ные эмо­ции раз­ру­ша­ют мыс­ли­тель­ный про­цесс, его ло­ги­ку и за­пус­ка­ют ин­стинк­тив­ные ре­ак­ции: бег­ство, агрес­сию или па­ра­лич, то есть про­грам­мы дей­ствия, якобы впи­сан­ные эво­лю­ци­ей в ге­не­ти­че­ский код. Из этого сле­ду­ет, что эмо­ции же­ла­тель­но дер­жать под жест­ким кон­тро­лем. 
Для них ди­карь живет все­це­ло под вла­стью эмо­ций – он пуг­лив, по­ры­вист, им­пуль­си­вен, ха­о­ти­чен, несо­бран и неор­га­ни­зо­ван. Он либо без­рас­суд­но храбр, либо смер­тель­но ис­пу­ган, он не умеет пла­ни­ро­вать, не знает дис­ци­пли­ны, тем более са­мо­дис­ци­пли­ны. С их точки зре­ния, мы также немно­го ди­ка­ри. 
Са­мо­дис­ци­пли­на – это власть над сво­и­ми соб­ствен­ны­ми ин­стинк­та­ми, по­буж­де­ни­я­ми, же­ла­ни­я­ми и при­хо­тя­ми. Это да­ет­ся дли­тель­ной, си­сте­ма­ти­че­ской тре­ни­ров­кой. Ев­ро­пей­ские элиты, в осо­бен­но­сти ан­гли­чане, куль­ти­ви­ро­ва­ли ра­ци­о­наль­ное, стро­го ло­гич­ное по­ве­де­ние, все­це­ло под­чи­нен­ное ра­зу­му. Для этого они по­сы­ла­ли детей в спе­ци­аль­ные ин­тер­на­ты, где маль­чи­ки, вы­рван­ные из семьи, учи­лись укро­щать свои жи­вот­ные ин­стинк­ты, им­пуль­сы и сию­ми­нут­ные же­ла­ния. 
При всех оче­вид­ных до­сто­ин­ствах такое ра­зум­ное, тща­тель­но вы­ве­рен­ное по­ве­де­ние имеет се­рьез­ные изъ­я­ны. Почему-​то пред­по­ла­га­ет­ся, что жи­вот­ные ин­стинк­ты яв­ля­ют­ся ис­клю­чи­тель­но нега­тив­ны­ми, за­ря­жен­ны­ми нена­ви­стью, агрес­си­ей и раз­ру­ше­ни­ем им­пуль­са­ми. А что, лю­бовь, жа­лость, со­стра­да­ние не су­ще­ству­ют? Разве мало при­ме­ров ин­стинк­тив­но­го аль­тру­из­ма, спон­тан­но­го са­мо­по­жерт­во­ва­ния? Да, со­гла­ша­ют­ся ан­гло­сак­сы, жа­лость, со­стра­да­ние су­ще­ству­ют, но они толь­ко вре­дят борь­бе за су­ще­ство­ва­ние. 
На самом деле «чи­стый разум» не в со­сто­я­нии вполне по­нять ни одну куль­ту­ру. Очи­щен­ный от эмо­ций разум объ­яс­ня­ет всё про­ис­хо­дя­щее игрой сил, их кон­фи­гу­ра­ци­ей. Есть про­стая мо­ти­ва­ция – вы­жить и раз­мно­жить­ся, и ре­ша­ю­щим фак­то­ром яв­ля­ет­ся сила. Но разве че­ло­век не под­да­ет­ся мощ­ным гу­ма­ни­сти­че­ским им­пуль­сам? 
На­при­мер, для ан­гло­сак­сов со­вер­шен­но непо­сти­жи­мо по­ве­де­ние рос­сий­ских ми­ро­твор­цев в ав­гу­сте 2008 года в Южной Осе­тии. Несколь­ко тысяч гру­зин­ских во­ен­ных, под­го­тов­лен­ных аме­ри­кан­ски­ми ин­струк­то­ра­ми по на­тов­ско­му об­раз­цу, вошли в Южную Осе­тию и пред­ло­жи­ли ми­ро­твор­цам уйти «без по­те­ри лица». Как из­вест­но, ми­ро­твор­цы не долж­ны во­е­вать и даже не имеют се­рьез­но­го во­ору­же­ния. Их роль – разъ­еди­нять про­ти­во­бор­ству­ю­щие сто­ро­ны. Но 300 рус­ских сол­дат ре­ши­ли драть­ся и два дня про­ти­во­сто­я­ли в 20 раз пре­вос­хо­дя­щей им армии. Несколь­ко де­сят­ков рус­ских сол­дат по­лег­ли, за­щи­щая осе­тин­ских жен­щин и детей. А ведь у них самих были и ма­те­ри, и жены, и дети. Такое «ир­ра­ци­о­наль­ное» по­ве­де­ние рус­ских не укла­ды­ва­ет­ся в го­ло­ве аме­ри­кан­цев. Их герои не жерт­ву­ют собой ради «ра­со­во непол­но­цен­ных», сла­бых и обез­до­лен­ных, ко­то­рых в глу­бине души они пре­зи­ра­ют. 

Добро и зло

– Какую роль в ан­гло­сак­сон­ской идео­ло­гии иг­ра­ют ре­ли­гия и по­ня­тия добра и зла? 

– В Шта­тах до 40% на­се­ле­ния еван­ге­ли­сты. Они, да и мно­гие вполне «про­дви­ну­тые» аме­ри­кан­цы, вос­при­ни­ма­ют мир как рас­ко­ло­тый на чер­ное и белое, на добро и зло. В во­сточ­ных ми­ро­воз­зре­ни­ях эти по­ляр­но­сти вза­им­но до­пол­ня­ют друг друга, со­зда­вая гар­мо­нич­ное целое. В со­зна­нии фун­да­мен­та­ли­стов они резко раз­гра­ни­че­ны, ан­та­го­ни­стич­ны и несов­ме­сти­мы. Дья­вол про­ти­во­сто­ит Богу, он – его смер­тель­ный враг и де­ла­ет всё, чтобы по­до­рвать тво­ре­ния Бога. Люди де­лят­ся на вра­гов и дру­зей, на слуг дья­во­ла и Бога. Се­ро­го и от­тен­ков нет, точ­нее, серое – это за­ка­му­фли­ро­ван­ное чер­ное. Дья­вол хитер и очень на­ход­чив. Он гений при­твор­ства и ми­мик­рии. По­это­му де­мо­ни­за­ция врага – это не тупой про­па­ган­дист­ский прием по­ли­ти­ков, не по­пыт­ка обол­ва­нить и на­тра­вить массы на дру­гой народ, это вы­ве­де­ние на чи­стую воду слуг дья­во­ла, от­де­ле­ние чи­сто­го добра от аб­со­лют­но­го зла. Вспом­ним из­вест­ное вы­ска­зы­ва­ние пре­зи­ден­та Буша-​младшего: «Мы ис­ко­ре­ним зло во всем мире; кто не с нами, тот про­тив нас». Оно чу­до­вищ­но толь­ко для нере­ли­ги­оз­но­го со­зна­ния, ко­то­рое от­вер­га­ет су­ще­ство­ва­ние аб­со­лют­но­го добра и аб­со­лют­но­го зла. Кроме того, про­те­стан­там, как из­вест­но, не нужен свя­щен­ник в ка­че­стве по­сред­ни­ка, так как они могут раз­го­ва­ри­вать с Богом на­пря­мую. По­это­му, преж­де чем на­чать войну в Аф­га­ни­стане, Джордж Буш по­со­ве­то­вал­ся с Богом и по­лу­чил его бла­го­сло­ве­ние. 
Черно-​белое вос­при­я­тие мира имеет глу­бо­кие по­след­ствия для мо­ра­ли. Аме­ри­кан­цы счи­та­ют, что нет ни­че­го пло­хо­го и амо­раль­но­го в том, чтобы ис­поль­зо­вать одни силы зла про­тив дру­гих. Во время Вто­рой ми­ро­вой войны они вошли во вре­мен­ный аль­янс с од­ни­ми си­ла­ми зла (ком­му­ни­сти­че­ской Рос­си­ей) про­тив дру­гих – на­цист­ской Гер­ма­нии. По­бе­див на­ци­стов, они про­дол­жи­ли борь­бу с дру­гим злом – ком­му­низ­мом, а из со­об­ра­же­ний це­ле­со­об­раз­но­сти ис­поль­зо­ва­ли недо­би­тых, но очень ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных вра­гов – на­ци­стов. Всё очень ло­гич­но: такая гиб­кая так­ти­ка поз­во­ля­ет ан­гло­сак­сам ис­поль­зо­вать каких угод­но пре­ступ­ни­ков – ма­фи­о­зи, про­фес­си­о­наль­ных кил­ле­ров, дик­та­то­ров, ис­ла­ми­стов – в борь­бе за «свет­лые иде­а­лы сво­бо­ды и де­мо­кра­тии». Это мы счи­та­ем такую так­ти­ку бес­прин­цип­ной и ци­нич­ной, а с их точки зре­ния они ведут себя ра­ци­о­наль­но и вполне прин­ци­пи­аль­но. Да, го­во­рят они, двой­ная мо­раль: одна – для сил добра (тех, кто с нами), дру­гая – для слуг дья­во­ла (кто про­тив нас). На самом деле тут не двой­ная мо­раль, а мно­же­ствен­ная, а еще точ­нее – от­сут­ствие какой-​либо мо­ра­ли. Одних про­сто ок­ку­пи­ру­ют, дру­гих бом­бят, тре­тьих давят санк­ци­я­ми, а чет­вер­тых под­ры­ва­ют ме­то­да­ми пол­зу­че­го им­пе­ри­а­лиз­ма. На­при­мер, сер­бов можно бом­бить, по­сколь­ку они сла­бые, «не со­всем белые», да и хри­сти­ан­ство у них непра­виль­ное (пра­во­сла­вие). А вот с нами при­хо­дит­ся бо­роть­ся с по­мо­щью «мяг­кой силы». 
Всю свою 400-​летнюю ис­то­рию аме­ри­кан­цы ощу­ща­ли себя во враж­деб­ном окру­же­нии. Глядя на мир, они ви­де­ли дик­та­тор­ские ре­жи­мы, хаос, войны… и ра­до­ва­лись тому, что живут в бла­го­сло­вен­ной Богом стране, на ост­ро­ве сво­бо­ды, де­мо­кра­тии, ста­биль­но­сти и про­цве­та­ния. Ря­до­вые аме­ри­кан­цы не по­ни­ма­ют того, что их элиты часто сами про­во­ци­ру­ют неста­биль­ность и войны. Во­ору­жая одних бан­ди­тов про­тив дру­гих, они уве­ли­чи­ва­ют их число. Пытая, уни­жая и из­де­ва­ясь над «слу­га­ми дья­во­ла», они их со­зда­ют. На сло­вах бо­рясь со злом, на деле аме­ри­кан­ские элиты мно­жат зло. По сути они сами со­зда­ют этот враж­деб­ный, неста­биль­ный, опас­ный внеш­ний мир, ко­то­рым пу­га­ют своих граж­дан. Так они под­дер­жи­ва­ют у соб­ствен­но­го на­ро­да ком­форт­ную ил­лю­зию своей из­бран­но­сти, ис­клю­чи­тель­но­сти и зна­чи­мо­сти. 

– А как ан­гло­сак­сы пред­став­ля­ют бу­ду­щее?

– По­доб­но тому, как че­ло­век рож­да­ет­ся, ведет нелег­кую, пол­ную стра­да­ний и тя­го­стей жизнь, а потом уми­ра­ет, земля вме­сте с ее оби­та­те­ля­ми тоже была со­зда­на и об­ре­че­на на по­ги­бель. Бог со­здал этот мир в ка­че­стве экс­пе­ри­мен­та. Экс­пе­ри­мент пошел не так, как он пред­по­ла­гал. Один из самых мо­гу­ще­ствен­ных ан­ге­лов взбун­то­вал­ся про­тив Бога и стал царем зла. Он со­вра­тил Адама и Еву. В мире по­яви­лись бо­лез­ни, смерть, при­род­ные ка­та­стро­фы, хаос… 
Кон­сер­ва­тив­ные про­те­стан­ты трак­ту­ют конец света как ре­ша­ю­щую схват­ку добра со злом, ко­то­рая про­изой­дет в до­лине Ар­ма­гед­дон, на тер­ри­то­рии ны­неш­не­го Из­ра­и­ля. В на­сто­я­щее время дья­вол успеш­но за­во­е­вы­ва­ет мир – по­ро­ки, раз­ло­же­ние ши­рят­ся, по­это­му Бог по­ло­жит конец этому миру. Снова явит­ся Хри­стос и воз­гла­вит вой­ско про­тив армий дья­во­ла (куда вой­дут ки­тай­цы, рус­ские и му­суль­мане). Хри­стос по­бе­дит дья­во­ла, за­ку­ет его в цепи и бро­сит в без­дон­ную яму. На земле на ты­ся­чу лет во­ца­рит­ся цар­ство Божие. 
Мно­гие наши и аме­ри­кан­ские ин­тел­лек­ту­а­лы, бу­дучи ате­и­ста­ми и ли­бе­ра­ла­ми, сме­ют­ся над по­доб­ны­ми фан­та­зи­я­ми аме­ри­кан­ских ре­ли­ги­оз­ных фун­да­мен­та­ли­стов, на­зы­вая их мар­ги­на­ла­ми. Но их труд­но на­звать мар­ги­на­ла­ми. При­мер­но 60% взрос­лых аме­ри­кан­цев верят в ско­рое вто­рое при­ше­ствие Хри­ста и 45% (не доли про­цен­та, как в дру­гих стра­нах) – в то, что оно будет апо­ка­лип­си­че­ским. Имен­но такие люди до­ми­ни­ру­ют в аме­ри­кан­ских спец­служ­бах и в Пен­та­гоне, по­сколь­ку счи­та­ют­ся боль­ши­ми пат­ри­о­та­ми и от­ли­ча­ют­ся «вы­со­кой мо­ра­лью». Это они за­да­ют век­тор, ко­то­рый мало ме­ня­ет­ся со сме­ной пре­зи­ден­тов. Эти люди уве­ре­ны, что лично они спа­сут­ся и, взи­рая с небес, будут на­сла­ждать­ся му­ка­ми греш­ни­ков в аду. Ре­ли­ги­оз­ным про­по­вед­ни­кам вто­рит Гол­ли­вуд. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, сколь­ко фаб­ри­ку­ет­ся филь­мов про ка­та­стро­фы и конец мира. А все эти бес­ко­неч­ные стра­шил­ки о новых смер­тель­ных угро­зах для че­ло­ве­че­ства: озо­но­вая дыра, гло­баль­ное по­теп­ле­ние, смер­то­нос­ные ви­ру­сы, при­шель­цы, столк­но­ве­ние с асте­ро­и­дом… все они ге­не­ри­ру­ют­ся в США. Тем самым аме­ри­кан­цы, с одной сто­ро­ны, дер­жат че­ло­ве­че­ство в со­сто­я­нии пер­ма­нент­но­го стра­ха и пси­хо­за, а с дру­гой, вну­ша­ют ему, что толь­ко Аме­ри­ка (как самая на­уч­но и тех­ни­че­ски про­дви­ну­тая стра­на) может спа­сти мир. Без нее че­ло­ве­че­ство, да и сама земля про­сто по­гиб­нут. 

Аме­ри­кан­ская мечта

– Что вы ду­ма­е­те об аме­ри­кан­ской мечте, со­глас­но ко­то­рой любой граж­да­нин может до­бить­ся успе­ха и даже стать пре­зи­ден­том США? Разве она не при­вле­ка­тель­на? 

– Право каж­до­го че­ло­ве­ка на лич­ное сча­стье, про­де­кла­ри­ро­ван­ное в кон­сти­ту­ции США, яв­ля­ет­ся цен­траль­ным и самым при­вле­ка­тель­ным пунк­том аме­ри­кан­ской идео­ло­гии. Дей­стви­тель­но, разве за­да­чей об­ще­ства не яв­ля­ет­ся сча­стье, по край­ней мере бла­го­по­лу­чие, его чле­нов? Про­из­вод­ство ма­те­ри­аль­ных благ, раз­ви­тие си­стем ме­ди­цин­ско­го об­слу­жи­ва­ния и об­ра­зо­ва­ния, армия, по­ли­ция, на­ло­ги – разве всё это не долж­но слу­жить един­ствен­ной ко­неч­ной цели – сча­стью граж­дан или со­зда­нию усло­вий для са­мо­ре­а­ли­за­ции лич­но­сти? 
Но по­смот­ри­те, чем за­кан­чи­ва­ют­ся все аме­ри­кан­ские филь­мы на эту тему. Борь­ба героя за лич­ное сча­стье или осу­ществ­ле­ние «аме­ри­кан­ской мечты» все­гда сво­дит­ся к бо­гат­ству. Везде крас­ной нитью про­хо­дит мысль, что, ско­ло­тив сколько-​то мил­ли­о­нов дол­ла­ров, че­ло­век может уеди­нить­ся в пер­со­наль­ном раю и до конца дней бла­жен­ство­вать под паль­ма­ми на ла­зур­ном бе­ре­гу оке­а­на, по­пи­вая кок­тейль в ком­па­нии красавицы-​блондинки. Как при­ми­тив­но и, если хо­ти­те, глупо! 
Кон­цеп­ция аме­ри­кан­ской мечты была за­ло­же­на еще пер­вы­ми по­се­лен­ца­ми Вир­джи­нии и ас­со­ци­и­ро­ва­лась с бо­гат­ством. Затем «ре­во­лю­ци­о­не­ры» до­ве­ли ее до аб­сур­да. Джордж Ва­шинг­тон стал иде­аль­ным про­то­ти­пом аме­ри­кан­ско­го героя. Он сумел стать бо­га­тей­шим че­ло­ве­ком Аме­ри­ки, а вдо­ба­вок еще и пре­зи­ден­том. Вполне по Адаму Смиту: пре­сле­дуя лич­ные ин­те­ре­сы, он якобы ра­бо­тал и на общее благо. На деле он за­хва­ты­вал в лич­ную соб­ствен­ность сотни тысяч гек­та­ров земли – либо со­всем бес­плат­но, либо за де­сять цен­тов за акр, а затем про­да­вал в роз­ни­цу по­се­лен­цам по 2–4 дол­ла­ра за акр. Но, обо­га­ща­ясь сам, он по­мо­гал наи­бо­лее жад­ным, пред­при­им­чи­вым и без­нрав­ствен­ным людям на­жи­вать­ся за счет ин­дей­цев, негров и пионеров-​поселенцев, ко­то­рых мечта о своем куске земли при­ве­ла в «стра­ну без­гра­нич­ных воз­мож­но­стей». 
Глав­ное – это то, что с пси­хо­ло­ги­че­ской точки зре­ния аме­ри­кан­ская мечта о пер­со­наль­ном рае и сча­стье аб­сурд­на. Край­ний ин­ди­ви­ду­а­лизм, с его про­ти­во­по­став­ле­ни­ем себя об­ще­ству и по­стро­е­ни­ем лич­но­го сча­стья за счет дру­гих, несов­ме­стим с под­лин­ным че­ло­ве­че­ским сча­стьем. Ведь ощу­ще­ние сча­стья – это ощу­ще­ние (пусть даже ми­мо­лет­ное) гар­мо­нии с миром и в первую оче­редь с об­ще­ством. А в ан­гло­сак­сон­ской фи­ло­со­фии жизнь – это веч­ное про­ти­во­сто­я­ние героя-​одиночки с при­ро­дой и об­ще­ством. 

– А как вы объ­яс­ня­е­те па­ра­докс про­воз­гла­шен­но­го в кон­сти­ту­ции ра­вен­ства с неве­ро­ят­ным нера­вен­ством? Каким об­ра­зом бес­пре­дель­ное со­ци­аль­ное нера­вен­ство ужи­ва­ет­ся с идеей де­мо­кра­тии?

– Какое ра­вен­ство, какая де­мо­кра­тия! Это ве­ли­чай­шая ложь и фик­ция. Глу­бин­ной сутью ан­гло­сак­сон­ской со­ци­аль­ной фи­ло­со­фии яв­ля­ет­ся вера в эли­тар­ность – де­ле­ние че­ло­ве­че­ства на из­бран­ных и на массу. Они счи­та­ют, что ос­нов­ная масса че­ло­ве­че­ства со­сто­ит из глу­по­го, ле­ни­во­го, по­кор­но­го и за­вист­ли­во­го быдла. Лишь немно­гие ода­ре­ны осо­бы­ми фи­зи­че­ски­ми, ум­ствен­ны­ми дан­ны­ми и та­лан­та­ми. Они энер­гич­ны, кре­а­тив­ны и фи­зи­че­ски при­вле­ка­тель­ны. Как про­ис­хо­дит диф­фе­рен­ци­а­ция, как вы­яв­ля­ет­ся элита? Элита, эти «есте­ствен­ные ари­сто­кра­ты че­ло­ве­че­ства», ис­поль­зуя тер­ми­но­ло­гию То­ма­са Джеф­фер­со­на, вы­яв­ля­ет­ся есте­ствен­ным путем – в со­рев­но­ва­нии, в сво­бод­ной кон­ку­рент­ной борь­бе. Элита ор­га­ни­зо­вы­ва­ет, ведет, мо­ти­ви­ру­ет, экс­плу­а­ти­ру­ет, кон­тро­ли­ру­ет, по­ощ­ря­ет и на­ка­зы­ва­ет «про­стых смерт­ных» – ра­зу­ме­ет­ся, для их же блага. По­сколь­ку на нее па­да­ет бремя бла­го­род­ной мис­сии – вести массы и всё че­ло­ве­че­ство к про­грес­су и сча­стью, – элита долж­на об­ла­дать всей пол­но­той вла­сти. 
Без­услов­но, ко­лос­саль­ное социально-​политическое нера­вен­ство су­ще­ство­ва­ло всю ис­то­рию че­ло­ве­че­ства. За­слу­га ан­гло­сак­ской ин­тел­лек­ту­аль­ной элиты со­сто­ит в том, что она «на­уч­но» обос­но­ва­ла и су­ме­ла внед­рить в со­зна­ние аме­ри­кан­цев и зна­чи­тель­ной части че­ло­ве­че­ства идею, что без­гра­нич­ное со­ци­аль­ное нера­вен­ство не толь­ко есте­ствен­но, не толь­ко спра­вед­ли­во, но и яв­ля­ет­ся наи­бо­лее мо­гу­ще­ствен­ным дви­га­те­лем про­грес­са. Имен­но вы­да­ю­щи­е­ся, ге­ро­и­че­ские лич­но­сти, будь то Ва­шинг­тон, Лин­кольн, Форд или Бил Гейтс, ме­ня­ют ход ис­то­рии. Они тащат че­ло­ве­че­ство в свет­лое бу­ду­щее, как упи­ра­ю­ще­го­ся осла. И разве «массы» не за­ин­те­ре­со­ва­ны, чтобы ими управ­ля­ли луч­шие из луч­ших? Ведь если их не под­го­нять, они по­гряз­нут в ле­но­сти, празд­но­сти и ни­ще­те. 
Осу­ществ­ляя свою бла­го­род­ную и тяж­кую мис­сию, элита за­слу­жи­ва­ет ис­клю­чи­тель­ные права и при­ви­ле­гии – как пра­ви­ло, это власть и соб­ствен­ность. По­ло­жим, но в какой сте­пе­ни? И по каким кри­те­ри­ям опре­де­ля­ет­ся «ка­че­ство че­ло­ве­че­ско­го ма­те­ри­а­ла»? Тим Кук, глава ком­па­нии Apple, на­при­мер, по­лу­чил в 2013 году воз­на­граж­де­ние, рав­ное сум­мар­ной зар­пла­те 6 тыс. ин­же­не­ров. Он что, так же умен и по­ле­зен ком­па­нии, как 6 тыс. ин­же­не­ров? 
Более того, идео­ло­ги аме­ри­кан­ской мо­де­ли утвер­жда­ют, что без­гра­нич­ное имущественно-​социальное нера­вен­ство пре­крас­но со­че­та­ет­ся с де­мо­кра­ти­ей. Но глав­ные прин­ци­пы де­мо­кра­тии: «Народ пра­вит стра­ной через своих из­бран­ни­ков; го­су­дар­ство – это ин­стру­мент, ко­то­рый на­зна­ча­ет­ся и со­дер­жит­ся на­ро­дом для об­ще­на­ци­о­наль­ных про­ек­тов, в первую оче­редь для за­щи­ты и т.д. Перед за­ко­ном все равны, один че­ло­век – один голос, любой че­ло­век может стать пре­зи­ден­том…» пол­но­стью ис­ка­жа­ют­ся и ни­ве­ли­ру­ют­ся ты­ся­че­крат­ным иму­ще­ствен­ным нера­вен­ством. Дело в том, что оно имеет тен­ден­цию транс­фор­ми­ро­вать­ся в по­ли­ти­че­ское нера­вен­ство, ко­то­рое затем со­зда­ет ма­ши­ну по­дав­ле­ния де­мо­кра­тии. Их де­мо­кра­ти­че­ские вы­бо­ры – это ги­гант­ское реалити-​шоу, разыг­ры­ва­е­мое каж­дые два года для под­дер­жа­ния у на­ро­да ил­лю­зии, что он кон­тро­ли­ру­ет власть. 

– Ска­жи­те, а по­че­му аме­ри­кан­цы так любят ре­шать про­бле­мы во­ен­ным путем?

– Склон­ность к на­си­лию и лю­бовь к войне куль­ти­ви­ро­ва­лась ан­гло­сак­са­ми еще до того, как они сту­пи­ли на аме­ри­кан­скую землю и об­на­ру­жи­ли там «ди­ка­рей». Ан­гли­чане вна­ча­ле укро­ти­ли вал­лий­цев, затем с их по­мо­щью – рав­нин­ных шот­ланд­цев, потом из­гна­ли гор­ных шот­ланд­цев в Ир­лан­дию, а от­ту­да вы­тес­ни­ли их и ир­ланд­цев мечом и го­ло­дом – ко­ло­ни­зи­ро­вать Аме­ри­ку. Пу­ри­тане счи­та­ли себя во­и­на­ми Хри­ста, ко­то­рые с Биб­ли­ей в одной руке и мечом в дру­гой «вели войну с дья­во­лом, с пло­тью, с дру­ги­ми людь­ми, стра­на­ми и ре­ли­ги­я­ми». Пре­зи­дент Тео­дор Ру­звельт бо­ял­ся, что ан­гло­сак­сон­ская раса ста­но­вит­ся слиш­ком ци­ви­ли­зо­ван­ной и мяг­ко­те­лой и по­это­му нуж­да­ет­ся в пе­ри­о­ди­че­ском «встря­хи­ва­нии» вой­ной. Он счи­тал, что война оздо­рав­ли­ва­ет нацию. А вот при­мер из со­вре­мен­но­сти. Герой Вто­рой ми­ро­вой войны ге­не­рал Пат­тон осмат­ри­ва­ет поле боя. Из­ры­тая земля, сго­рев­шие танки, изуро­до­ван­ные тела… Он на­кло­ня­ет­ся и це­лу­ет уми­ра­ю­ще­го офи­це­ра, затем вы­прям­ля­ет­ся и, оки­нув весь этот ад взгля­дом, про­из­но­сит: «Я люблю это! Про­сти, Гос­по­ди, но я так люблю это! Я люблю это боль­ше соб­ствен­ной жизни». 
Здо­ро­вая, жиз­не­спо­соб­ная нация? Для нас, рос­си­ян, пе­ре­жив­ших столь­ко войн, такая лю­бовь к войне – это ско­рее явный син­дром умо­по­ме­ша­тель­ства. 

– Со­глас­но де­мо­гра­фи­че­ским про­гно­зам, к 2050 году белые ста­нут мень­шин­ством в США. В неко­то­рых шта­тах и го­ро­дах это уже про­изо­шло. Как это ска­жет­ся на аме­ри­кан­ской идео­ло­гии?

– Это ноч­ной кош­мар ан­гло­сак­сов. Они уже на­чи­на­ют се­лить­ся в ан­кла­вах толь­ко для белых, ого­ро­жен­ных вы­со­ки­ми за­бо­ра­ми и с мно­го­чис­лен­ной охра­ной. До­ми­ни­ро­ва­ние белых стро­ит­ся на том, что они смог­ли обес­пе­чить США от­но­си­тель­но вы­со­кий уро­вень бла­го­со­сто­я­ния (бла­го­да­ря ми­ро­во­му гос­под­ству и вы­тя­ги­ва­нию бо­гатств из всего мира). Од­на­ко Китай, Рос­сия и Индия со­про­тив­ля­ют­ся этой экс­пан­сии и стре­ми­тель­но укреп­ля­ют свои по­зи­ции. Если США пе­ре­ста­нут быть ми­ро­вым ли­де­ром, эта стра­на быст­ро рас­па­дет­ся и по­гру­зит­ся в хаос граж­дан­ской войны на расово-​религиозной почве. Эти тен­ден­ции оче­вид­ны уже се­го­дня. Имен­но по­это­му ан­гло­сак­сам необ­хо­ди­мо стра­вить между собой Китай, Рос­сию и Индию.

– А что де­лать Рос­сии? 

– Рос­сия долж­на не про­сто про­ти­во­сто­ять гос­под­ству ан­гло­сак­сов. Она может и долж­на пред­ло­жить миру аль­тер­на­тив­ную и го­раз­до более при­вле­ка­тель­ную ци­ви­ли­за­ци­он­ную мо­дель. Она ко­ре­нит­ся в наших тра­ди­ци­ях, ре­ли­гии, мифах, фольк­ло­ре и ли­те­ра­ту­ре. Вме­сто расово-​культурной иерар­хии – рав­но­цен­ность всех рас и куль­тур. Вме­сто со­ци­аль­но­го дар­ви­низ­ма с его борь­бой за ре­сур­сы и гос­под­ство – со­труд­ни­че­ство и вза­им­ное обо­га­ще­ние. Вме­сто край­не­го ин­ди­ви­ду­а­лиз­ма – идея са­мо­ре­а­ли­за­ции лич­но­сти в кол­лек­ти­ве. Вме­сто неогра­ни­чен­но­го иму­ще­ствен­но­го нера­вен­ства – от­но­си­тель­ное ра­вен­ство, со­ци­аль­ная за­бо­та и под­держ­ка сла­бых. Обу­слов­лен­но­му аль­тру­из­му ан­гло­сак­сов, когда че­ло­век жерт­ву­ет свои силы и сред­ства в рас­че­те на вза­им­ность, про­ти­во­по­став­ля­ет­ся без­услов­ный аль­тру­изм славяно-​православной куль­ту­ры. Наш идеал и глав­ная цен­ность – гар­мо­ния с людь­ми и при­ро­дой. 

– Дмит­рий Фе­до­ро­вич, чем вы сей­час за­ни­ма­е­тесь в Москве?

– Пишу книгу, в ко­то­рой пы­та­юсь сфор­му­ли­ро­вать эти иде­а­лы и прин­ци­пы славяно-​православной культурно-​цивилизационной мо­де­ли. Я также пре­по­даю и кон­суль­ти­рую. Мои курсы «Ли­дер­ство: со­вре­мен­ная кон­цеп­ция и прак­ти­ка» и «Прин­ци­пы ин­тер­ак­тив­но­го обу­че­ния в бизнес-​школах» про­дви­га­ют кон­цеп­цию но­во­го типа ли­дер­ства в эпоху острой гло­баль­ной кон­ку­рен­ции. В наше время по­беж­да­ют те, кто умнее, то есть те, кто умеет мо­би­ли­зо­вать и ис­поль­зо­вать ин­тел­лек­ту­аль­ный ка­пи­тал ком­па­нии. Я обу­чаю при­е­мам, с по­мо­щью ко­то­рых ру­ко­во­ди­те­ли могут до­би­вать­ся ин­тел­лек­ту­аль­но­го пре­вос­ход­ства своей ком­па­нии. 

Бе­се­ду вел Сер­гей Пра­во­су­дов

http://pravosudovs.livejournal.com/32739.html

The Huffington Post кон­ста­ти­ру­ет, что образ Аме­ри­ки как стра­ны белых христиан-​протестантов быст­ро ста­но­вит­ся фак­том из ис­то­ри­че­ской книги.

Се­го­дня белые хри­сти­ане со­став­ля­ют мень­шин­ство в 19 шта­тах, при­чем неко­то­рые из них от­но­сят­ся к т.н. "Биб­лей­ско­му поясу" - ре­ги­он, в ко­то­ром одним из ос­нов­ных ас­пек­тов куль­ту­ры яв­ля­ет­ся еван­гель­ский про­те­стан­тизм. Ядром "Биб­лей­ско­го пояса" тра­ди­ци­он­но яв­ля­ют­ся Южные штаты.

"Ре­ли­ги­оз­ный пей­заж США пе­ре­жи­ва­ет дра­ма­ти­че­ские из­ме­не­ния, в корне ме­ня­ю­щие облик аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ки и куль­ту­ры", - утвер­жда­ет Дэн Кокс, ди­рек­тор по научно-​исследовательской ра­бо­те Ин­сти­ту­та ре­ли­ги­оз­ных и об­ще­ствен­ных ис­сле­до­ва­ний (Ва­шинг­тон).

На про­шлой неде­ле ин­сти­тут за­пу­стил пор­тал "Атлас аме­ри­кан­ских цен­но­стей", ин­тер­ак­тив­ный он­лайн ин­стру­мент, со­би­ра­ю­щий дан­ные о мне­ни­ях аме­ри­кан­цев, их цен­но­стях и са­мо­иден­ти­фи­ка­ции. Одним из глав­ных вы­во­дов ис­сле­до­ва­ния стало при­зна­ние того, что впер­вые в ис­то­рии Аме­ри­ка боль­ше не яв­ля­ет­ся стра­ной пре­иму­ще­ствен­но белых про­те­стан­тов.

Одной из при­чин этого яв­ля­ет­ся рас­про­стра­не­ние ре­ли­ги­оз­ной ин­диф­фе­рент­но­сти среди жи­те­лей США, в на­сто­я­щее время рав­но­душ­но от­но­ся­щи­е­ся к ре­ли­гии со­став­ля­ют 22% нации в целом и 34% мо­ло­дых аме­ри­кан­цев. Ис­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло, что белые хри­сти­ане со­став­ля­ют мень­шин­ство в 19 шта­тах. Сюр­при­зом стало при­сут­ствие в этом спис­ке Джор­джии (№16) и Те­ха­са (№7), где белых хри­сти­ан ныне на­счи­ты­ва­ет­ся столь­ко же, сколь­ко и в штате Нью-​Йорк (№5).

Экс­пер­ты ин­сти­ту­та при­шли к вы­во­ду о том, что по­ми­мо ате­из­ма свою роль иг­ра­ет уве­ли­че­ние эт­ни­че­ско­го раз­но­об­ра­зия аме­ри­кан­цев. Ак­тив­ны­ми тем­па­ми рас­тет число ла­ти­но­аме­ри­кан­ских ка­то­ли­ков, в свою оче­редь по­сле­до­ва­те­ли еван­гель­ско­го про­те­стан­тиз­ма в своей массе ста­но­вят­ся менее бе­лы­ми.

Пер­вое место в спис­ке за­ни­ма­ют Га­вайи - здесь про­жи­ва­ет толь­ко 20% белых хри­сти­ан,Ка­ли­фор­ния - 25%,Нью-​Мексико - 33%,Нева­да - 36%, Нью-​Йорк - 37%, Аляс­ка - 37%, Техас - 37%, Мэ­ри­ленд - 38%, Ари­зо­на - 38%, Ва­шинг­тон - 42%, Фло­ри­да - 42%, Оре­гон - 43%, Нью-​Джерси - 43%, Ко­ло­ра­до - 44%, Ил­ли­нойс - 46%, Джор­джия - 46%, Вер­монт - 47%, Де­ла­вэр - 48%, Лу­и­зи­а­на - 49%.

Опре­де­ле­ние "бе­ло­го хри­сти­а­ни­на" Ин­сти­ту­та ре­ли­ги­оз­ных и об­ще­ствен­ных ис­сле­до­ва­ний вклю­ча­ет в себя еван­гель­ских про­те­стан­тов, по­сле­до­ва­те­лей дру­гих ос­нов­ных вет­вей про­те­стан­тиз­ма, ка­то­ли­ков, пра­во­слав­ных хри­сти­ан, мор­мо­нов, ко­то­рые са­мо­иден­ти­фи­ци­ру­ют себя в ка­че­стве "белых нела­ти­но­аме­ри­кан­цев".

ис­точ­ник: http://www.huffingtonpost.com/2015/03/05/white-​christians-minority-america_n_6811484.html

пе­ре­вод:http://www.actualpolitics.ru/article/6319